جامعه باز و دشمنان آن ( فلسفه‌‌ی علوم اجتماعی )

▪️‍ در مزایای استعمار

امیرحسین خالقی ✍


"کتاب نایل فرگوسن، با عنوان امپراتوری (۲۰۰۳)، تاریخ امپریالیسم بریتانیاست ثابت می کند سابقه بریتانیای امپریالیستی نه تنها چیزی نیست که کسی از آن شرمنده باشد، باک نیرویی مثبت بود که "جهان مدرن را به وجود آورد". ویژگی تاریخ امپراتوری گسترش تجارت و ثروت، نوسازی صنعتی و فرهنگی، و رشد لیبرالیسم و دموکراسی بود. امپریالیسم سرمایه گذاران را تشویق کرد تا پول خود را در اقتصادهای در حال توسعه به کار اندازند؛ مکان هایی که در غیر آن صورت هیچ کس ریسک سرمایه گذاری در آنجاها را قبول نمی کرد. توسعه امپراتوری بریتانیا به جهان کمتر توسعه یافته دارای این تأثیر بود که با الزام بعضی قواعد بریتانیایی از شدت چنین مخاطراتی کاسته شد. هنگامی که امپراتوری بریتانیا در اوج نفوذ خود بود، نسبت به هر یک از قدرت های امروز، میزان بسیار بیشتری از سرمایه گذاری بین المللی در جهان توسعه نیافته ایجاد کرده بود.

در سال ۱۹۱۳ در حدود ۲۵ درصد از سرمایه جهانی در کشورهای فقیر سرمایه گذاری شده بود. در سال ۱۹۹۷ این رقم فقط چیزی در حد ۵ درصد بود. بریتانیا نظام مالی، حمل و نقل و تولید صنعتی را که در کشور خود به پیشرفت رسانده بود، به جهان صادر کرد. امپریالیسم بریتانیا به جای وارد کردن منابع که باعث تحلیل بردن اقتصاد کشورهای زیر نفوذ او می شد، بسیاری از نهادها و مؤسسات مدرن شده را به آن مناطق فرستاد. سرمایه گذاری بریتانیایی بودجه پیشرفت را نه فقط برای حکومت سفیدپوستان حاکم در امریکای شمالی، استرالیا و آمریکای جنوبی، بلکه برای هند و افریقا و آسیای شرقی نیز تأمین کرد. تأسیسات زیربنایی بنادر، راهها، راه آهن و ارتباطات را فراهم ساخت که این مناطق توسط همان ها به جهان مدرن دسترسی یافتند؛ علاوه بر اینها، یک نظام قانونی جهت تضمین و تأمین تجارت و ایجاد نظم و ترتیب امور از دستاوردهای آن بود".

این بخشی از کتاب مقاله کیت ویندشاتل در کتاب اخیر حضرت مردیهاست، اشاره ای است به یک محافظه کار اعظم، نایل فرگوسن که خیلی ها در ایران او را با مستندش درباره پول می شناسند، تاریخ نگار معتبر و کاربلد که البته با توجه به قدرت بیان و کلام اش در رسانه های عمومی هم هوادار کم ندارد، کتابش را البته نخوانده ام، ولی بی تردید می تواند تصویری دقیق تر از یک پدیده پیچیده، یعنی استعمار، را فراهم آورد.

پی‌نوشت: نگاه ارزشی و واقعیت را باید جدا کرد. این‌که استعمار از جهاتی غیراخلاقیست با فواید احتمالی آن برای کشورهای مستعمره منافات ندارد. هم‌چنین بیان یکسویه‌ی اثرات استعمار و عقب افتادگی را به گردن استعمار و غرب انداختن نه مبتنی بر واقعیت ست نه اخلاقی
۷۰ سال از ملی شدن نفت ایران و سایر کشورها می‌گذرد ، فقط و فقط کشورهایی از مزایای با ارزشترین ثروت مادی خاورمیانه بهره برده اند که رابطه‌ی مناسبی با غرب داشته اند و دیگران - کشورهایی استبدادی نظیر ایران ، لیبی و ... - تنها بهره شان از نفت ریشه دار شدن استبداد و قبیله گرایی صدور ترور و وحشت و ... بوده

#استعمار
#دکتر_مردیها
#مدرنیسم
#غرب_ستیزی
#نژادپرستی
#پشتونیسم

@sociologycenter
@JAAMEbaaz | فلسفه‌‌ی علوم اجتماعی
@mghlte | عصر روشنگری

▪️ فون میزس و تحلیل استعمار
▪️ هنگ کنگ
▪️عمان بدون غرب ستیزی

Telegram

attach 📎

www.tgoop.com/JAAMEbaaz/3655

143 viewsNov 9, 2022 at 14:23

▪️‍ در مزایای استعمار

امیرحسین خالقی ✍


"کتاب نایل فرگوسن، با عنوان امپراتوری (۲۰۰۳)، تاریخ امپریالیسم بریتانیاست ثابت می کند سابقه بریتانیای امپریالیستی نه تنها چیزی نیست که کسی از آن شرمنده باشد، باک نیرویی مثبت بود که "جهان مدرن را به وجود آورد". ویژگی تاریخ امپراتوری گسترش تجارت و ثروت، نوسازی صنعتی و فرهنگی، و رشد لیبرالیسم و دموکراسی بود. امپریالیسم سرمایه گذاران را تشویق کرد تا پول خود را در اقتصادهای در حال توسعه به کار اندازند؛ مکان هایی که در غیر آن صورت هیچ کس ریسک سرمایه گذاری در آنجاها را قبول نمی کرد. توسعه امپراتوری بریتانیا به جهان کمتر توسعه یافته دارای این تأثیر بود که با الزام بعضی قواعد بریتانیایی از شدت چنین مخاطراتی کاسته شد. هنگامی که امپراتوری بریتانیا در اوج نفوذ خود بود، نسبت به هر یک از قدرت های امروز، میزان بسیار بیشتری از سرمایه گذاری بین المللی در جهان توسعه نیافته ایجاد کرده بود.

در سال ۱۹۱۳ در حدود ۲۵ درصد از سرمایه جهانی در کشورهای فقیر سرمایه گذاری شده بود. در سال ۱۹۹۷ این رقم فقط چیزی در حد ۵ درصد بود. بریتانیا نظام مالی، حمل و نقل و تولید صنعتی را که در کشور خود به پیشرفت رسانده بود، به جهان صادر کرد. امپریالیسم بریتانیا به جای وارد کردن منابع که باعث تحلیل بردن اقتصاد کشورهای زیر نفوذ او می شد، بسیاری از نهادها و مؤسسات مدرن شده را به آن مناطق فرستاد. سرمایه گذاری بریتانیایی بودجه پیشرفت را نه فقط برای حکومت سفیدپوستان حاکم در امریکای شمالی، استرالیا و آمریکای جنوبی، بلکه برای هند و افریقا و آسیای شرقی نیز تأمین کرد. تأسیسات زیربنایی بنادر، راهها، راه آهن و ارتباطات را فراهم ساخت که این مناطق توسط همان ها به جهان مدرن دسترسی یافتند؛ علاوه بر اینها، یک نظام قانونی جهت تضمین و تأمین تجارت و ایجاد نظم و ترتیب امور از دستاوردهای آن بود".

این بخشی از کتاب مقاله کیت ویندشاتل در کتاب اخیر حضرت مردیهاست، اشاره ای است به یک محافظه کار اعظم، نایل فرگوسن که خیلی ها در ایران او را با مستندش درباره پول می شناسند، تاریخ نگار معتبر و کاربلد که البته با توجه به قدرت بیان و کلام اش در رسانه های عمومی هم هوادار کم ندارد، کتابش را البته نخوانده ام، ولی بی تردید می تواند تصویری دقیق تر از یک پدیده پیچیده، یعنی استعمار، را فراهم آورد.

پی‌نوشت: نگاه ارزشی و واقعیت را باید جدا کرد. این‌که استعمار از جهاتی غیراخلاقیست با فواید احتمالی آن برای کشورهای مستعمره منافات ندارد. هم‌چنین بیان یکسویه‌ی اثرات استعمار و عقب افتادگی را به گردن استعمار و غرب انداختن نه مبتنی بر واقعیت ست نه اخلاقی
۷۰ سال از ملی شدن نفت ایران و سایر کشورها می‌گذرد ، فقط و فقط کشورهایی از مزایای با ارزشترین ثروت مادی خاورمیانه بهره برده اند که رابطه‌ی مناسبی با غرب داشته اند و دیگران - کشورهایی استبدادی نظیر ایران ، لیبی و ... - تنها بهره شان از نفت ریشه دار شدن استبداد و قبیله گرایی صدور ترور و وحشت و ... بوده

#استعمار
#دکتر_مردیها
#مدرنیسم
#غرب_ستیزی
#نژادپرستی
#پشتونیسم

@sociologycenter
@JAAMEbaaz | فلسفه‌‌ی علوم اجتماعی
@mghlte | عصر روشنگری

▪️ فون میزس و تحلیل استعمار
▪️ هنگ کنگ
▪️عمان بدون غرب ستیزی

BY جامعه باز و دشمنان آن ( فلسفه‌‌ی علوم اجتماعی )