جامعه باز و دشمنان آن ( فلسفه‌‌ی علوم اجتماعی )

🔘میانجیگری ها برای پایان دادن به جنگ عراق (۲)

یه نکته رو لازم می‌دونم راجع به این پست های مربوط به « میانجیگری های برای پایان جنگ عراق» بگم.
اولا پست ناقصه ، فرصت کنم کاملش می‌کنم ، لیست کامل در ویکی پدیا هست.

ثانیا :
در پست ها یه ابهامی هست.
در توضیح اغلب میانجیگری ها ، ادعای مقامات ایرانی تکرار شده که: در قطعنامه های شورای امنیت - که ما قانونا موظف به اجراش هستیم و چنانکه قبلا گفتم ، قانون پذیری مثه اخلاق وقتی ارزش داره که به نفعت نباشه و بپذیری و الا همه وقتی نفعشون باشه به قانون و اخلاق احترام کامل میذارن - و دیگر پیشنهادات میانجیگرانه
حقوق ایران مثل : « شناخته شدن و تنبیه متجاوز »  نیومده بوده و همگی کاملا یکطرفه بوده.
من این ادعاها رو برای رعایت امانت ، منتقل کردم در پست ولی ...

۱- این ادعاها از سمت مقامات ایرانه ، باید پاسخ و دفاع طرفهای دیگه ( اعضای شورای امنیت سازمان ملل ، سازمان کنفرانس اسلامی ، خانم گاندی که چند بار پیشنهاداتی برای پایان جنگ دادن و ... ) هم شنیده بشه . که البته ناگفته هم پیداست :
۲- مقامات امارت اسلامی از ابتدا تاکنون باندازه‌ی کافی سواد و شعور و فهم و عقلانیت لازم برای اداره‌ی سیاسی کشور رو نداشتن ، تو این موضوع : رییس شورای عالی دفاع مثه تقریبا همه‌ی سیاستگذاران و تصمیم گیران جنگ ، یه ملای بیسواد بود.
از طرفی بشدت جو انقلابی گری و توهم قدرت داشتند و گمان می‌کردند دست برتری - که در سالهای اولیه جنگ به واسطه‌ی جو انقلابی مردم ، فانتوم های آمریکایی ، ضعف عراق و ... - دارند ، به مدد الهی پابرجا خواهد موند.
لذا
۳- از مذاکره ابا داشتند ، دقیقا مثل موضوع هسته ای :
با فرض اینکه قصد ساخت سلاح بازدارنده هم نداشته باشند اساسا با هزار ناز و ادا میرن گفتگو
انگار دست برتر رو دارن و غربی ها نیازمند گفتگو ( اونا از روی عقل میگن گرهی که با دست باز میشه با دندون باز نکنیم)

اساسا ترجیح امارت اسلامی حل و فصل اختلاف به روش گفتگو نیست و بهش اعتقادی نداره.
فقط برای کم کردن فشار و خرید وقت می شینه پای مذاکره و امثال جلیلی رو  می‌فرسته خاطرات جنگ تعریف می کنه و اروپایی ها رو نصیحت می کنه .

🔰یه جا خوندم - گمونم مصاحبه شونده از موتلفه هایی بود ، هرچی بود اصلاح طلب و ... نبود - صراحتا گفته بود : «ما تلاشی نمی‌کردیم که در پیش نویس قطعنامه های شورای امنیت نظرات مون اعمال بشه. گفتگو رو نشانه‌ی ضعف می دونستیم »

▪️یعنی استراتژی این بوده:
ما هیشکیو قبول نداریم.
سازمان ملل و شورای امنیت و کنفرانس اسلامی کیلویی چند؟! همه می‌خوان صدامو نجات بدن .

حالا میخواید یه قطعنامه‌ای صادر کنید برا خودتون بکنید.
مام می‌بینیم چیه؟
اگه چشم بسته فهمیدید ما چی می‌خوایم و اعمال کردید ، شاید قبول کردیم ...

▪️ یکی از نزدیکان مصدق جمله ای با این مضمون از قولش نقل کرده بود  : من به هر توافقی با انگلیسی ها برسم ، مردم منو بعنوان خائن میشناسن. پس بهتره هیچ توافقی نکنم.

#خودشیفتگی_قبیله_پرستانه

@JAAMEbaaz | فلسفه‌‌ی علوم اجتماعی
@Nviolence2 | اوضاع گردون
@mghlte | عصر روشنگری

مطالب مربوط به جنگ

www.tgoop.com/JAAMEbaaz/6762

214 viewsedited  Oct 3, 2024 at 19:08

🔘میانجیگری ها برای پایان دادن به جنگ عراق (۲)

یه نکته رو لازم می‌دونم راجع به این پست های مربوط به « میانجیگری های برای پایان جنگ عراق» بگم.
اولا پست ناقصه ، فرصت کنم کاملش می‌کنم ، لیست کامل در ویکی پدیا هست.

ثانیا :
در پست ها یه ابهامی هست.
در توضیح اغلب میانجیگری ها ، ادعای مقامات ایرانی تکرار شده که: در قطعنامه های شورای امنیت - که ما قانونا موظف به اجراش هستیم و چنانکه قبلا گفتم ، قانون پذیری مثه اخلاق وقتی ارزش داره که به نفعت نباشه و بپذیری و الا همه وقتی نفعشون باشه به قانون و اخلاق احترام کامل میذارن - و دیگر پیشنهادات میانجیگرانه
حقوق ایران مثل : « شناخته شدن و تنبیه متجاوز »  نیومده بوده و همگی کاملا یکطرفه بوده.
من این ادعاها رو برای رعایت امانت ، منتقل کردم در پست ولی ...

۱- این ادعاها از سمت مقامات ایرانه ، باید پاسخ و دفاع طرفهای دیگه ( اعضای شورای امنیت سازمان ملل ، سازمان کنفرانس اسلامی ، خانم گاندی که چند بار پیشنهاداتی برای پایان جنگ دادن و ... ) هم شنیده بشه . که البته ناگفته هم پیداست :
۲- مقامات امارت اسلامی از ابتدا تاکنون باندازه‌ی کافی سواد و شعور و فهم و عقلانیت لازم برای اداره‌ی سیاسی کشور رو نداشتن ، تو این موضوع : رییس شورای عالی دفاع مثه تقریبا همه‌ی سیاستگذاران و تصمیم گیران جنگ ، یه ملای بیسواد بود.
از طرفی بشدت جو انقلابی گری و توهم قدرت داشتند و گمان می‌کردند دست برتری - که در سالهای اولیه جنگ به واسطه‌ی جو انقلابی مردم ، فانتوم های آمریکایی ، ضعف عراق و ... - دارند ، به مدد الهی پابرجا خواهد موند.
لذا
۳- از مذاکره ابا داشتند ، دقیقا مثل موضوع هسته ای :
با فرض اینکه قصد ساخت سلاح بازدارنده هم نداشته باشند اساسا با هزار ناز و ادا میرن گفتگو
انگار دست برتر رو دارن و غربی ها نیازمند گفتگو ( اونا از روی عقل میگن گرهی که با دست باز میشه با دندون باز نکنیم)

اساسا ترجیح امارت اسلامی حل و فصل اختلاف به روش گفتگو نیست و بهش اعتقادی نداره.
فقط برای کم کردن فشار و خرید وقت می شینه پای مذاکره و امثال جلیلی رو  می‌فرسته خاطرات جنگ تعریف می کنه و اروپایی ها رو نصیحت می کنه .

🔰یه جا خوندم - گمونم مصاحبه شونده از موتلفه هایی بود ، هرچی بود اصلاح طلب و ... نبود - صراحتا گفته بود : «ما تلاشی نمی‌کردیم که در پیش نویس قطعنامه های شورای امنیت نظرات مون اعمال بشه. گفتگو رو نشانه‌ی ضعف می دونستیم »

▪️یعنی استراتژی این بوده:
ما هیشکیو قبول نداریم.
سازمان ملل و شورای امنیت و کنفرانس اسلامی کیلویی چند؟! همه می‌خوان صدامو نجات بدن .

حالا میخواید یه قطعنامه‌ای صادر کنید برا خودتون بکنید.
مام می‌بینیم چیه؟
اگه چشم بسته فهمیدید ما چی می‌خوایم و اعمال کردید ، شاید قبول کردیم ...

▪️ یکی از نزدیکان مصدق جمله ای با این مضمون از قولش نقل کرده بود  : من به هر توافقی با انگلیسی ها برسم ، مردم منو بعنوان خائن میشناسن. پس بهتره هیچ توافقی نکنم.

#خودشیفتگی_قبیله_پرستانه

@JAAMEbaaz | فلسفه‌‌ی علوم اجتماعی
@Nviolence2 | اوضاع گردون
@mghlte | عصر روشنگری

مطالب مربوط به جنگ

BY جامعه باز و دشمنان آن ( فلسفه‌‌ی علوم اجتماعی )