Кино и немцы

Концовка оригинального #Блейдраннер существует в двух версиях: театральной ("для лохов", без сцены сновидения с единорогом) и режиссёрской (уже с единорогом, "для пацанов реальных"). Исходя из своей версии, реальные пацаны делают вывод, что Рик Декард — репликант, так как в его мире есть Некто, кто "контролирует его сновидения".

Всё так, но почему обязательно репликант? Вся дальнейшая история, которую нам рассказывает в своих фильмах Ридли Скотт (а я уже писал, что хороший режиссёр за свою жизнь рассказывает много хороших историй, а вот настоящий — одну единственную) именно об этом: Человек — такое же создание и инструмент высшего по отношению к нему эона (эона титанов, или "прометеев"), как и репликанты — создание и рабочий инструмент самого человечества.

В Блейдраннере мы видим только первый ход. Только намёк на третий уровень отношений отцов и детей (а "Бегущий по лезвию" — это тургеневские "Отцы и дети"*, по сути) — уровень "дидов", как бы незримо присутствующих во всей этой истории. (И это не напарник Гафф, он, скорее, посланник дидов, такой себе #Гермес, может даже и Трисмегист, в новой ипостаси отрабатывающий кармическую вину перед Прометеем, выполняя его мелкие поручения**).

Но тогда
МИР БЛЕЙДРАННЕРА И МИР ЧУЖИХ — ЭТО ОДИН МИР

Я бы посмотрел перезапуск франшизы, где с чужими сражается в космосе репликант Батти, герой Рутгера Хауэра ("Я видел нечто, во что вы, люди, просто не поверите. Штурмовые корабли, объятые пламенем, на подступах к Ориону. Я видел Си-лучи, мерцающие во тьме близ врат Тангейзера...") Вот это и был бы настоящий "Чужой против Хищника".

Кстати, последний "Прометей" (который "Чужой: Завет") мне понравился, при всём запредельном уровне плевков и издёвок со стороны продвинутой публики. Он честный. В нём есть внутренняя логика и тайные знаки. Это мир живых людей, которые в фильме ведут себя тупо потому, что они тупые в реальной жизни, а не наоборот, как в "Прометее" первом (который "Prometheus"). Это исправлено. А вот "Бегущий... 2049" — там нет вообще ничего, даже картинки (про сюжет, скопированный из "Страховщика" с Антонио Бандерасом я даже говорить не хочу). Разве что через 35 лет подтвердили нам, что Декард не репликант ("Форд — не гей!"), но почему так — из поделки Вильнёва не ясно вовсе. Надеюсь, я сейчас объяснил.

www.tgoop.com/kinodeu/87

8.3K viewsedited  Dec 31, 2018 at 06:36

Концовка оригинального #Блейдраннер существует в двух версиях: театральной ("для лохов", без сцены сновидения с единорогом) и режиссёрской (уже с единорогом, "для пацанов реальных"). Исходя из своей версии, реальные пацаны делают вывод, что Рик Декард — репликант, так как в его мире есть Некто, кто "контролирует его сновидения".

Всё так, но почему обязательно репликант? Вся дальнейшая история, которую нам рассказывает в своих фильмах Ридли Скотт (а я уже писал, что хороший режиссёр за свою жизнь рассказывает много хороших историй, а вот настоящий — одну единственную) именно об этом: Человек — такое же создание и инструмент высшего по отношению к нему эона (эона титанов, или "прометеев"), как и репликанты — создание и рабочий инструмент самого человечества.

В Блейдраннере мы видим только первый ход. Только намёк на третий уровень отношений отцов и детей (а "Бегущий по лезвию" — это тургеневские "Отцы и дети"*, по сути) — уровень "дидов", как бы незримо присутствующих во всей этой истории. (И это не напарник Гафф, он, скорее, посланник дидов, такой себе #Гермес, может даже и Трисмегист, в новой ипостаси отрабатывающий кармическую вину перед Прометеем, выполняя его мелкие поручения**).

Но тогда
МИР БЛЕЙДРАННЕРА И МИР ЧУЖИХ — ЭТО ОДИН МИР

Я бы посмотрел перезапуск франшизы, где с чужими сражается в космосе репликант Батти, герой Рутгера Хауэра ("Я видел нечто, во что вы, люди, просто не поверите. Штурмовые корабли, объятые пламенем, на подступах к Ориону. Я видел Си-лучи, мерцающие во тьме близ врат Тангейзера...") Вот это и был бы настоящий "Чужой против Хищника".

Кстати, последний "Прометей" (который "Чужой: Завет") мне понравился, при всём запредельном уровне плевков и издёвок со стороны продвинутой публики. Он честный. В нём есть внутренняя логика и тайные знаки. Это мир живых людей, которые в фильме ведут себя тупо потому, что они тупые в реальной жизни, а не наоборот, как в "Прометее" первом (который "Prometheus"). Это исправлено. А вот "Бегущий... 2049" — там нет вообще ничего, даже картинки (про сюжет, скопированный из "Страховщика" с Антонио Бандерасом я даже говорить не хочу). Разве что через 35 лет подтвердили нам, что Декард не репликант ("Форд — не гей!"), но почему так — из поделки Вильнёва не ясно вовсе. Надеюсь, я сейчас объяснил.

BY Кино и немцы