پیش‌گیری از همه‌گیری بیماری‌های واگیردار

پیش‌گیری از همه‌گیری بیماری‌های واگیردار

🔴مقایسۀ نرخ کشندگی کووید-۱۹ در دو کشور تفاوتشان به عوامل متعددی بستگی دارد که تعدادی از آن‌ها در پیام قبل مطرح شد: www.tgoop.com/nouritazeh/12629 🔴توجه داشته باشیم که به دلایل مختلفی که قبلاً نوشته شده آمار هر دو کشور دلخواه را نمی‌توان با هم مقایسه کرد. 🔴کشورهایی…

🔴 بنزین بر آتش
برداشتن ناگهانی محدودیت‌ها در چین، پیش از پوشش کامل واکسن
جلو انداختن و تشدید موج جدید کورونا

🔸از آنچه در این‌جا دیدیم:
www.tgoop.com/SarsCoVTwo/3609
نتیجه گرفتیم که چین برای کووید-۱۹ به اندازۀ قبل تست نمی‌کند یا به شکل قبل بیماریابی نمی‌کند. (یا هر دو)
این فقط به معنی ایجاد فاصله بیشتر بین آمار واقعی و آمار رسمی نیست،
برای کشوری که تمام بیماران را ایزوله و افراد دارای تماس با بیماران را قرنطینه می‌کرده معنی دیگری هم دارد:
کاهش سختگیری‌های مقررات کورونا
و عدم امکان تداوم سیاست کووید صفر

🔸چین به علت اعتراض مردم، در بعضی شهرها سختگیری‌های مربوط به کووید-۱۹ را «کم و بیش» کاهش داده.

یکی از نقل قول‌های رایج این است که اعتراض‌ها از آن‌جا آغاز شد که در ۲۴ نوامبر ۲۰۲۲ در شهر اورومچی، مأموران آتش‌نشانی اجازه نیافتند برای خاموش کردن آتش در مجتمعی که به علت وجود افرادی دارای تست مثبت کووید-۱۹، در قرنطینه بود به موقع وارد ساختمان شوند و به همین علت (قرنطینه) ساکنین هم قادر نبودند به سرعت از مجتمع خارج شوند.
گفته می‌شود ورود با تأخیر آتش‌نشانی به مجتمع سبب اتفاقات ناگواری شد. (گفته شده ۱۰ نفر جان خود را از دست دادند و ۹ نفر آسیب دیدند.)

اما پیش از این حادثه نیز از اوایل نوامبر ۲۰۲۲ اعتراضاتی در بعضی شهرهای چین علیه محدودیت‌های کورونا وجود داشت و این حادثه باعث تشدید اعتراضات شد.

حالا دولت چین تا حدی مقررات سختگیرانۀ کووید صفر را کاهش داده اما همین حد هم بر اساس آنچه پیشتر توضیح داده شد:
www.tgoop.com/nouritazeh/9589
سبب شیوع گستردۀ کورونا در کشور خواهد شد.

یک احتمال جدی این است که اگر مقررات کووید صفر بر اثر اعتراضات مردم برداشته نمی‌شد، باز هم دیر یا زود خود کورونا این مقررات را کم‌اثر می‌کرد! و چین کمی دیرتر و با تفاوت‌هایی با موج روبه‌رو می‌شد.
در واقع موج بر اثر برداشتن محدودیتها آغاز نشد، پیش از آن بر اثر مسری بودن بسیار زیاد واریانت جدید و فراهم نبودن ایمنی جمعی ناشی از واکسن و ابتلا، آغازشده بود، برداشتن محدودیت‌ها ریختن بنزین بر آتش بود.
آیا برداشتن محدودیت‌ها در این زمان کار درستی بود؟
از دو دید باید به این پرسش پاسخ داد:
۱. از دید نخست، با توجه به شرایط واکسیناسیون در چین و پیشینۀ ابتلا، خیر، زمان مناسبی نبود؛ چین باید زمان می‌خرید و تزریق دوز بوستر را به‌ویژه برای افراد مسن به سرعت انجام می‌داد. (برای افراد غیرمسن هم برحسب مدت زمان گذشته از دریافت آخرین دوز - در واقع نباید درصد افراد واکسینه ما را به اشتباه بیندازد، زمان دریافت آخرین واکسن هم اهمیت دارد)
۲. از دید دیگر این‌که آیا چین توانایی تداوم این سختگیری‌ها برای زمان خریدن بیشتر را داشت یا نه؟ به نظر می‌رسد پاسخ منفی بوده و این جنبه کار را پیش برده است. در واقع چین باید از فرصتهای خریده شده در گذشته استفادۀ بهتری می‌کرد. نکته‌ای که از حدود نه ماه قبل معلوم بود:
www.tgoop.com/nouritazeh/9589

🔸مطالب مربوط به چین، در این کانال نوشته می‌شود:
www.tgoop.com/SarsCoVTwo

Telegram

🚨 کووید-۱۹ و اخبار و نکات واکسن

www.tgoop.com/nouritazeh/12631

799 viewsedited  Dec 7, 2022 at 19:21

🔴 بنزین بر آتش
برداشتن ناگهانی محدودیت‌ها در چین، پیش از پوشش کامل واکسن
جلو انداختن و تشدید موج جدید کورونا

🔸از آنچه در این‌جا دیدیم:
www.tgoop.com/SarsCoVTwo/3609
نتیجه گرفتیم که چین برای کووید-۱۹ به اندازۀ قبل تست نمی‌کند یا به شکل قبل بیماریابی نمی‌کند. (یا هر دو)
این فقط به معنی ایجاد فاصله بیشتر بین آمار واقعی و آمار رسمی نیست،
برای کشوری که تمام بیماران را ایزوله و افراد دارای تماس با بیماران را قرنطینه می‌کرده معنی دیگری هم دارد:
کاهش سختگیری‌های مقررات کورونا
و عدم امکان تداوم سیاست کووید صفر

🔸چین به علت اعتراض مردم، در بعضی شهرها سختگیری‌های مربوط به کووید-۱۹ را «کم و بیش» کاهش داده.

یکی از نقل قول‌های رایج این است که اعتراض‌ها از آن‌جا آغاز شد که در ۲۴ نوامبر ۲۰۲۲ در شهر اورومچی، مأموران آتش‌نشانی اجازه نیافتند برای خاموش کردن آتش در مجتمعی که به علت وجود افرادی دارای تست مثبت کووید-۱۹، در قرنطینه بود به موقع وارد ساختمان شوند و به همین علت (قرنطینه) ساکنین هم قادر نبودند به سرعت از مجتمع خارج شوند.
گفته می‌شود ورود با تأخیر آتش‌نشانی به مجتمع سبب اتفاقات ناگواری شد. (گفته شده ۱۰ نفر جان خود را از دست دادند و ۹ نفر آسیب دیدند.)

اما پیش از این حادثه نیز از اوایل نوامبر ۲۰۲۲ اعتراضاتی در بعضی شهرهای چین علیه محدودیت‌های کورونا وجود داشت و این حادثه باعث تشدید اعتراضات شد.

حالا دولت چین تا حدی مقررات سختگیرانۀ کووید صفر را کاهش داده اما همین حد هم بر اساس آنچه پیشتر توضیح داده شد:
www.tgoop.com/nouritazeh/9589
سبب شیوع گستردۀ کورونا در کشور خواهد شد.

یک احتمال جدی این است که اگر مقررات کووید صفر بر اثر اعتراضات مردم برداشته نمی‌شد، باز هم دیر یا زود خود کورونا این مقررات را کم‌اثر می‌کرد! و چین کمی دیرتر و با تفاوت‌هایی با موج روبه‌رو می‌شد.
در واقع موج بر اثر برداشتن محدودیتها آغاز نشد، پیش از آن بر اثر مسری بودن بسیار زیاد واریانت جدید و فراهم نبودن ایمنی جمعی ناشی از واکسن و ابتلا، آغازشده بود، برداشتن محدودیت‌ها ریختن بنزین بر آتش بود.
آیا برداشتن محدودیت‌ها در این زمان کار درستی بود؟
از دو دید باید به این پرسش پاسخ داد:
۱. از دید نخست، با توجه به شرایط واکسیناسیون در چین و پیشینۀ ابتلا، خیر، زمان مناسبی نبود؛ چین باید زمان می‌خرید و تزریق دوز بوستر را به‌ویژه برای افراد مسن به سرعت انجام می‌داد. (برای افراد غیرمسن هم برحسب مدت زمان گذشته از دریافت آخرین دوز - در واقع نباید درصد افراد واکسینه ما را به اشتباه بیندازد، زمان دریافت آخرین واکسن هم اهمیت دارد)
۲. از دید دیگر این‌که آیا چین توانایی تداوم این سختگیری‌ها برای زمان خریدن بیشتر را داشت یا نه؟ به نظر می‌رسد پاسخ منفی بوده و این جنبه کار را پیش برده است. در واقع چین باید از فرصتهای خریده شده در گذشته استفادۀ بهتری می‌کرد. نکته‌ای که از حدود نه ماه قبل معلوم بود:
www.tgoop.com/nouritazeh/9589

🔸مطالب مربوط به چین، در این کانال نوشته می‌شود:
www.tgoop.com/SarsCoVTwo

BY پیش‌گیری از همه‌گیری بیماری‌های واگیردار