tgoop.com/sergey_boroday/770
Last Update:
#мысли #философия
В рамках недавнего семинара «Философский триптих: смысл-текст-культура» удалось собрать очень интересную и разноплановую команду. Она во многом дублирует команду, которая работала над коллективной монографией «Осознать смысл, осмыслить сознание: манифест Другой философии» (скоро, кстати, будем ее разыгрывать). По сути, костяк этой команды – члены Центра исследования философии и культуры Индии «Пурушотамма» (РУДН) и Центра философии сознания и когнитивных наук ИФ РАН . Уже сейчас команда очень интересная и в своем роде уникальная, но в будущем, я надеюсь, удастся еще подтянуть и обучить молодежь. Поэтому хочу поделиться некоторыми мыслями на перспективу.
Помимо постоянных членов команды, состоящей из философов, лингвистов, индологов, буддологов и исламоведов, на последнем семинаре также были китаисты. Знакомство с китайской мыслью через доклады и обсуждения с ведущими специалистами по теме – это очень ценный опыт. Например, из доклада Т.В. Ивченко про конфуцианство следует вещь, о которой я уже давно думал, но не находил возможности с кем-то из специалистов обсудить. Много лет назад читал статью, где демонстрировалась связь между принципами табуирования японских фраз и особенностями иероглифики: так, если слово со значением «цветок» записывается с помощью определенного иероглифа, а этот иероглиф похож на иероглиф со значением «смерть», то цветы нельзя приносить родственнику в больницу (привожу выдуманный пример, но там было что-то похожее). И таких типов ассоциаций несколько: иероглиф / иероглиф, созвучие / иероглиф, фрагмент слова / иероглиф. Притом вот эта внимательность к иероглифике постоянно присутствует у носителя языка. Нечто подобное, судя по всему, но в гораздо большей мере имеет место и в китайской культуре. Общая идея состоит том, что для образованного китайца способ записи является частью языковой культуры, частью того, как язык усваивается и как он функционирует в сознании – короче говоря, иероглифика «обрабатывается» как отдельный слой языкового мышления. Конечно, у нас с письменностью тоже есть нечто подобное, но в локальных ситуациях: например, грамотный носитель языка легко определит, является ли нечто «словом», хотя для неграмотного носителя языка это не так очевидно. Тут орфографическая реальность «слова» играет ключевую роль, хотя фонологически – как в случае со всякими клитиками – такие «слова» могут вовсе не быть «словами». У китайцев это гораздо шире: там буквально обработка иероглифов должна, по идее, составлять отдельный пласт языкового мышления (внутренней "речи"?). С этим нужно еще разбираться, но перспектива интересная.
Тут можно добавить, что популярная тема «перевода» с одного языка на другой приобретает в таком контексте новую грань. Возможность прагматичного перевода и невозможность полноценного перевода – это вроде бы банальность. Но, выходит, в случае с такими идеографически фундированными языками целый пласт смысла и ассоциаций оказывается вообще без перевода . Конечно, китаист может вам объяснить одну-две фразы из традиционного китайского текста, скажем, за один час (как это и было с указанным докладом). Но это весьма условно можно назвать переводом – он просто никак не коррелирует с тем, как язык функционирует в сознании его носителя. Интересно, что в самой традиционной китайской культуре четко противопоставлялись люди, усвоившие грамоту, и люди, не усвоившие ее. Вторые считались неполноценными носителями языка и даже «не знающими имена вещей». Примечательно, что «терминологические» иероглифы (напр., передающие терминологию буддизма) несут на себе «коннотативную печать» тех терминов, для которых они использовались, и специалистам это хорошо известно. А языки, которые перешли с иероглифики на более простые системы письма, выбросили целый коннотативный пласт своей культуры.
Мы не найдем подобного ни в Индии, ни в исламском мире. Поэтому и важно расширять перспективу.
BY NUMINOSUM
Share with your friend now:
tgoop.com/sergey_boroday/770