Давно как-то не доходили руки ничего написать в канал: то по работе дела, то статей интересных не было в моменте, то просто не хотелось. Тем не менее за месяц вышел ряд работ, которые мне показались интересными, с некоторых из них и начнем.

ByteDance (TikTok) представила две статьи по RL тюнингу моделей, а именно вариации GRPO: DAPO и VAPO. Интересны они тем, что авторы детально рассматривают детали реализации GRPO и смотрят на моменты, которые можно улучшить, например:

- Известно, что если делать большое кол-во шагов подитераций в PPO мы быстро начнем выходить за 1+eps (eps = 0.2 по дефолту), из-за чего градиент на данных семплах будет зануляться ⇒ обучение становится менее эффективным. Авторы поизучали этот вопрос и советуют клипать значения с двух сторон с разными epsilon. На эту тему есть еще одна интересная работа, где авторы смотрели на сценарий очень большого кол-во подтиреций внутри PPO-like лосса: TOPR.
- Рассматривается вопрос о том, в каком порядке лучше усреднять лосс внутри батча, тк это может повлиять на вклад траекторий разной длины. Это очень важный вопрос в агентских системах, когда есть траектории, содержащие в себе длинные шаги, ошибки, дебаг, а есть те, которые решают задачу буквально за несколько шагов.
- В VAPO главным моментом изучения стала модель-критик для оценки Advantage с помощью GAE. В GRPO и прочих методах одним из приятных преимуществ перед PPO было то, что не приходится учить отдельную модель, а Advantage мы оценивали как r_i - mean(r) по группе, где r_{1..n} - решения одной конкретной задачки. VAPO делает шаг назад и смотрит на то, как все-таки использовать критика для более эффективного обучения. Немного про это писал в посте про сам GRPO.

Все это замеряется на Qwen2.5-32B на задаче AIME 2024 и сравнивается с DeepSeek-R1-Zero-Qwen-32B.

В общем, это чисто технические статьи, которые будут интересны довольно узкому кругу. Совсем недавно ByteDance выпустил собственную 200B модель Seed-Thinking-v1.5, где в частности применили эти алгоритмы на последней стадии.

Недавно из блога Lilian Weng (всем рекомендую, кто не знал) про RL перешел на сайт Jeremy Kun-а и обнаружил, что там есть довольно много интересных заметок. Например, одна из них посвящена вопросу, про который я хотел написать в рамках #interview_questions.

Вопрос: у вас есть честная монетка (вероятность решки 1/2). Как только с ее помощью смоделировать подбрасывание нечестной монетки с любой заданной вероятностью решки p. Нужно написать функцию, принимающую на вход p и возвращающую 0/1 c этой вероятностью.

Загадка, зачем спрашивать такое на собеседованиях, но решение мне кажется довольно красивым.

Neel Nanda, лид команды Mechanistic Interpretability в DeepMind (от него же есть крутое видео про открытые проблемы в области, советую) написал лонгрид, как писать ML статьи. Выглядит, как качественный ресурс, где собраны все: от общей интуиции и формулирования гипотез до конкретных ошибок в подаче материала. Через призму этого фреймворка смотрит на свою же работу Progress measures for grokking via mechanistic interpretability. До конца подачи на NeurIPS еще 3 дня, забираем и пользуемся?

SWE-rebench: A Continuously Evolving and Decontaminated Benchmark for Software Engineering LLMs

Сегодня стандартом для оценки SWE агентов является SWE-bench Verified. Его задумка очень понятная и как-то приближена к разработке чего-то большего, чем генерация кода: мы запускаем агента на настоящих задачках из GitHub, проверяем в конце прохождение отложенных тестов и смотрим на их результат. Но с SWE-bench Verified есть несколько проблем:

- Изначальный датасет был публично выложен в конце 2023 года. Последние модели может и неявно, но с очень высокой вероятностью захватили все эти данные в обучении, отчего рост чисел на бенче на какую-то часть связан с контаминацией. Да и без этого многие используют Verified как валидацию для экспериментов с агентом, неявно переобучаясь под него. По этой же причине в свое время появился LiveCodeBench для решения обычных задач для кодинга.
- Самые первые релизы на лидерборде хорошо описывали структуру агента и параметры запуска так, что было понятно, что вот это решение докинуло за счет перевода с gpt4o на sonnet-3.5, а вот это — просто промпты потюнили или тулы сделали лучше. Сейчас же лидерборд превратился в солянку, по которой просто непонятно, что происходит: best-of-N запуски, верификация доп тестами, MCTS, миллион разных скаффолдингов, уже даже непонятно, какая модель используется внутри, тк многие сабмиты на лидерборде — это закрытые решения компаний.

Мы попробовали закрыть часть этих пробелов и сегодня релизим SWE-rebench! Для борьбы с потенциальной контаминацией, мы будем регулярно обновлять лидерборд с замерами на свежих задачах. Скаффолдинг агента при этом везде фиксирован, чтобы запуски с разными моделями были сравнимы между собой. Так как наш пайплайн сбора данных позволяет автоматически контролировать сложность задач, то в будущем мы будем использовать это для борьбы с насыщением бенчмарка.

Детали можно прочитать на сайте самого бенча, ну и конечно приглашаю заглянуть на текущий лидерборд. Если вы привыкли читать обзоры в Х, там тоже есть подходящий контент.

Привет! Накопилась пара новостей, которыми буду тут плавно делиться! 👋

Первая, мы зарелизили SWE-rebench – увеличенную и улучшенную версию нашего прошлого датасета с задачами по решению issue из гихаба.

Одно из узких мест в подобных датасетах, это что в них не так много задач, которые вдобавок собраны из ограниченного набора репозиториев. Например, в оригинальном SWE-bench: 2,000+ задач из 18 репозиториев. В основном, это происходит из-за того, что каждый проект исследователи устанавливали вручную и потом собирали задачи. Мы автоматизировали и заскейлили этот процесс, поэтому собрали 21,000+ задач из 3400+ репозиториев.

Подробный тех репорт можно прочитать на arxiv. Сабсет этого датасета, мы использовали, чтобы сделать наш лидерборд SWE-rebench, про который писал Саша.

P.S. Еще мы сегодня засабмитили статью на daily paper в HuggingFace, если вдруг у вас там есть аккаунт, буду благодарен за upvote! 🤗

Объемный и очень интересный тех репорт про модель под названием Skywork Open Reasoner 1. Может показаться, что это очередной RL тюн на математические задачи, который обгоняет модели по типу R1-distil, но на самом деле это первый (по крайней мере я не встречал раньше подобных работ) ablation на огромное число факторов, влияющих на процесс обучения с GRPO-like методами. Фильтрация данных, on/off policy trade off, температура при генерации решений, несимметричное клиппирование, token-wise усреднение в лоссе, KL регуляризация и много чего еще — раньше все это встречалось по отдельности в разных работах, а здесь собрано воедино, так еще и со сравнением в одинаковых сетапах.

Но. Помимо этого, авторы заметили следующее: когда модель входит в состоянии низкой энтропии, разнообразие генераций и эффективность обучения снижается. Если такое коллапсирование происходит рано, то прогресс быстро упирается в потолок. Чтобы контролировать этот процесс, предлагается ввести дополнительное слагаемое в лосс, которое будет штрафовать за слишком низкие значения, причем делать это нужно с адаптивным весом, тк энтропия зависит от данных и шага обучения (по этой же причине часто очень тяжело подобрать единый вес для KL-регуляризации). Вообще это супер стандартный подход в классическом RL для поддержания exploration на определенном уровне, но в RL для LLM такое особо не использовали. Ablation на многие факторы проводится как раз с оглядкой на то, как они влияют на динамику энтропии. В общем, репорт на 40 страниц, там очень много познавательных замечаний, советую хотя бы бегло пробежаться.

Training superhuman coding models at Cursor

Случайно наткнулся на видео, где ребята из Cursor обсуждают всякое разное про LLM. Обычно в подобных подкастах все высказывания очень поверхносные, чтобы случайно не выдать каких-нибудь секретов. А тут на удивление упомянули довольно много технических деталей.

Краткий список затронутых тем:
- Как делать RL, когда нет одного правильного ответа?
- Что делать, если вероятность получить "правильный" ответ очень маленькая?
- Как сделать, чтобы модель могла ориентироваться в большом проекте?
- Как поддерживать long context?
- Как делать credit assignment для memory tool?
- Как cursor может обучаться на пользовательских данных.
- Почему плохо смотреть на лайки/дизлайки ответов.
- Какая инфра нужна для больших RL тренировок.

Судя по количеству просмотров, если сам этим не занимаешься, то смотреть не очень интересно. Но мне понравилось!

Интересно, что буквально за последнюю неделю вышел целый ряд работ (https://arxiv.org/abs/2505.24864, https://arxiv.org/abs/2506.01939, https://arxiv.org/abs/2505.22617), посвященный поведению энтропии в процессе RL обучения моделей. Все они утверждают +- одно и то же: нужно очень внимательно отслеживать значения энтропии и не допускать ее коллапсирования на начальных стадиях тренировки. Для этого есть множество трюков, от KL/Entropy бонуса до тонкостей клиппирования в GRPO-like лоссе. В сегодняшней статье про Magistral авторы, например, пишут: We adopt the Clip-Higher strategy to address entropy collapse.

Все статьи выше любопытные, но в Beyond the 80/20 Rule авторы из Qwen посмотрели не просто на среднюю энтропию модели, но еще и на ее значения в разрезе отдельных токенов и пришли к выводу, что только в малой части всего контекста сосредоточены высокие значения. В этих токенах происходят самые главные “развилки” в рассуждениях модели, то есть именно здесь идет семплирование токена, который определит суть следующих предложений или абзаца. Довольно интересное наблюдение, которое заставляет задуматься над потенциальными альтернативными методами поддержания exploration в RL или обучения в целом. Например, авторы делают эксперимент с обучением только на таких “forking tokens” и показывают результаты лучше, чем обучение на всем.

Большое обновление SWE-rebench: Tool Usage, Claude Sonnet 3.5/4, OpenAI o3 и данные за май.

Сегодня выпустили довольно крупное обновление бенчмарка, спасибо всем, кто приходил с фидбеком в личку и писал в комментариях. Основные фичи:

- Поддержка Tool Usage. Агент теперь может бежать в двух режимах взаимодействия со средой, с тулами и без. Мы заметили, что даже у самых сильных моделей были сложности с форматированием действий, поэтому добавили инструмент терминала, в который модель отправляет доступные команды.

- Теперь на лидерборде есть фронтир модели Claude Sonnet 3.5/4 и OpenAI o3, большинство запросов было именно по поводу них.
Вскоре надеемся добавить и Gemini 2.5 Pro.

- Майские данные. Намайнили нашим пайплайном данных за май и докинули результаты для всех моделей.

Продолжаем принимать запросы, чего не хватает, какие модели хотелось бы видеть и любой другой фидбек 🙂
Лидерборд: https://swe-rebench.com/leaderboard

Теперь, если вы умеете запускаться на swe-bench задачах, то можете это делать и на любых инстансах из swe-rebench, данные которого будут пополняться каждый месяц!

Привет! 🥗 🇨🇦 🤖 🇬🇧

сегодня у нас в качестве блюда винегрет с новостями! я сейчас напишу все разом, если будет интересно, пишите в комментариях про что рассказать подробнее.

во-первых, у нас приняли статью на ICML про то, как мы обучали агентов для кода, поэтому сейчас сижу жду вылет в Ванкувер. Будем там с Сашей @AIexTime и Кариной (она сейчас в DeepMind) если тоже будете там, давайте увидимся!

во-вторых, мы решили сделать еще доступнее наш лидерборд SWE-rebench. Выложили все задачи включая свежие за июнь + докер образы для них + инструкцию как все запускать. Датасет со всеми данными, про который писал в прошлый раз, кстати, только за прошлый месяц скачали 128 264 раз!

в-третьих, в начале года я получил апрув на визу UK Global Talent, а в марте мы перебрались в Лондон. Поэтому, если вы в Лондоне или будете проездом, пишите, давайте увидимся! Кейс для визы собирал сам, если будут вопросы, спрашивайте, на что смогу - отвечу.