Меня иногда критикуют из Израиля за мои посты о ситуации на Ближнем Востоке, мол "нам тут виднее".

Но чтобы анализировать и моделировать будущие процессы в какой-либо стране, не обязательно в ней "жить".

Скорее, пребывание в гуще событий собьет дальномер и усилит субьективную составляющую.

Я наблюдал ряд западных аналитиков, которые перестали таковыми быть после слишком сильной интеграции в "местную среду".

Например, я давно не читаю Леви, Снайдера, Эша, так как их книги можно отнести к мейнстримной публицистике в стиле геополитического фэнтези (и даже хорошей, талантливой литературе), но это точно не та глубокая аналитика, где вы увидите реальное, а не желаемое будущее.

Под недавним моим постом о мессианском синтезе Израиля и США как Нового Израиля, меня опять упрекнули в том, что мои прогнозы "не очень".

И это меня немного ошарашило.

Вот мой ответ:

".....а что не очень?

После октября 2023 года я прогнозировал:

- атаку на Ливан;

- атаку на Сирию;

- активизацию хуситов в Красном море;

- обострение с Ираном;

- кризис авраамических соглашений;

- начало суннитско-шиитского объединения и подключение к нему Турции;

- ставку Израиля на Трампа.

Что не так с моими прогнозами?

По поводу мессианства - это пока футурология, дальний прогноз. Посмотрим.

Иногда большое видится издалека.

Например, в Украине много людей, которые хуже понимают происходящее в их стране по сравнению с аналитиками извне".

Ще декілька слів про неоколоніалізм

Я от задумався. А чому Україна потрапила саме в інтелектуальний неоколоніалізм?

Чому нашу країну, ніби галеру ведуть на скелю, підміняючи її пріоритети розвитку, ідентичність, цивілізаційні цілі?

А чи задумувалися ви?

У будь-якому випадку ось моя відповідь

Колоніалізм або неоколоніалізм, або будь-яка інша ієрархія у дихотомії «володар – раб» завжди має під собою якусь підставу, причину.

І ця причина - цінність об’єкта для того, хто хоче отримати з нього якусь вигоду, зиск.

Для володаря цінність раба у його праці, яку раб виконує для збагачення свого власника.

Таким чином, дар і багатство людини - це її здатність трудитися.

Проте цій дар стає її прокляттям, коли така людина перетворюється на раба, адже її поневолення та перетворення у рабський стан, стає бажаним для сильних, аморальних, цинічних і тд.

Так само і в геополітиці.

Давайте, щоб було наглядно, подивимося на це дещо застарілим поглядом приблизно століття так 19-20, і будемо говорити узагальнено:

Даром і прокляттям деяких країн Африки є їхні корисні копалини.

Їх хочуть зробити рабами у категорії «сировинний придаток», викачуючи корисні копалини для промисловості метрополій (ресурсний неоколоніалізм).

Даром і прокляттям деяких країн Азії є їх людський капітал ("дешева робоча сила").

Їх хочуть зробити рабами у категорії «ринок праці та збуту», використовуючи ці гігантські трудові ресурси на заводах, перенесених з метрополій, та продаючи їм дорогий високотехнологічний непотріб, на якому заробляють метрополії.

Даром і прокляттям деяких країн Азії та Африки є їхні темпи промислового та загалом економічного розвитку.

Їх хочуть зробити рабами вищезгаданих категорій «сировинний придаток» або «ринок праці та збуту», силою вдягаючи на них обмеження зеленої повістки, таким чином руйнуючи їхню промисловість та штучно гальмуючи розвиток.

Дивідендом від такої інвестиції є ослаблення конкурента та повернення у підневільне положення (антропосферний неоколоніалізм).

Звичайно ж, можна заперечити і сказати, що все набагато складніше і в реальності не існує чистих видів дарів і проклять, а також чистих видів неоколоніалізму.

Так, це правда, вони всі уживаються в одній країні чи одному регіоні, просто один з них буде домінувати над іншими.

Україна та й по суті майже весь пострадянський простір яскравий приклад цього міксу видів неоколоніалізму з переважанням одного - інтелектуального. Судіть самі.

Країна багата на природні ресурси – ці ресурси через експорт і сировинну модель економіки «викачуються» з неї за кордон; країна багата на промислові підприємства – ці підприємства були знищені завдяки жадібності олігархів, впливу грантових експертів, відвертому шкідництву окремих політиків; країна багата на спеціалістів у промисловій і технологічній сферах – відбувається «відтік мізків» цих спеціалістів на Захід через злидні та безробіття тут.

І так можна продовжувати до нескінченності.

У будь-якому випадку, інтелектуальний неоколоніалізм є домінантним в історії з Україною.

До чого я веду?

Цей вид неоколоніалізму саме як домінантний порівняно з іншими типами нерівноправних взаємовідносин є рідкісним в історичній та сучасній практиці.

Спробуйте згадати ще одну країну, яка добровільно брала би на себе роль «Щита Європи» чи «Щита цивілізованого світу».

Тут можна гратися з варіантами того, від кого цей щит захищає: від російської агресії, китайської експансії опосередковано через РФ чи від авторитарних режимів РФ, Ірану та КНДР разом узятих.

Суть залишається одна: хіба справді національним інтересом нашої країни може бути захист інших країн, якими, на думку частини українського суспільства, правлять дурні, нерішучі, західні політики-боягузи?

Відповідь очевидна.

А тепер давайте збирати усе до купи, щоб підійти до самої суті, до того, що є причиною таких довгих розпинань.

Отже, суб’єкт потрапляє у якісь нерівноправні відносини через те, що він має певну цінність, яка водночас є його даром і прокляттям, адже приваблює сильнішого, і після поневолення служить певною функцією, яка приносить певну вигоду "володарю".

1) У випадку «володар – раб» усе просто: праця раба служить способом створення благ, які приносять користь володарю.

2) У випадку з сировинними країнами також все зрозуміло.

Наприклад, візьмемо домінантний «ресурсний неоколоніалізм»: багаті природні ресурси країни служать «паливом» для промисловості поневолювача та нарощення його виробництва.

3) У випадку з Україною усе складніше, адже домінантним видом неоколоніалізму є інтелектуальний.

А складніший цей випадок тим, що ми не маємо очевидної відповіді на такі питання: яку цінність Україна має для Заходу і яку вигоду йому може дати?

А якщо згадати про роль України як «Щита Європи» чи «Щита цивілізованого світу» і домінуючий наратив про вічну екзистенційну боротьбу з Росією, яка тягнеться віками і має в знак помсти вестися ще сотні років, то все стане на свої місця.

Велика цінність і прокляття України водночас – це її стратегічне географічне розташування на кордоні цивілізацій, місце перетину інтересів провідних держав, сполучення Заходу та Сходу у ширшому розумінні.

У плані дару або ж багатства для України – це можливості використання транзитного потенціалу, а саме створення логістичного хабу, центру торгівлі, формату країни - мосту на перетині стратегічних світових комунікацій.

Країни, з якою ніхто не буде воювати.

Прокляття – це те, що нас історично використовували і далі хочуть використовувати як буфер між різними типами цівілізацій або ще гірше, як точку напруження між ними.

Тобто, як країну, що часто знаходиться в стані війни.

Україна поступово втрачає свої географічні переваги.

Але це не наше рішення.

Воно було підготовлене численними експертами-"економічними вбивцями", які ще напишуть свою "сповідь". І вона стане черговим бестселером і над ним будуть лити крокодилячі сльози західні інтелектуали.

Роль буферної зони - компрадорська в своїй основі, в ній немає любові до своєї країни.

Але ця ідея підтримується олігархами-компрадорами.

Зараз активно формується нова національна ідентичність буферної території, точки напруги між Заходом і РФ.

Роль щита, а насправді, геополітичного капкана.

Після того, як Росія розпочала свою немотивовану агресію проти України, агресію, яка не має виправдання, Захід "раптово" розгледів у нас цінність для своїх геополітичних цілей щодо послаблення Росії.

Тому завдяки інтелектуальному неоколоніалізму відбулась підміна позитивної моделі розвитку України (використання "дарів географії") на "прокляття географії".

Отже, цінність України, а саме її стратегічне розташування стали інструментом виснаження Росії внаслідок війні, яку Москва, звісно, сама і почала.

Тобто функція "щита", що формується у рамках інтелектуального неоколоніалізму - виконувати роль своєрідного геополітичного капкану для Росії по типу Афганістану, звідки ворог, ступивши і витративши купу економічних, військових, демографічних ресурсів, має вийти ослабленим.

Це модель капкану, потрапивши в який, російський ведмідь має відгризти собі лапу та повернутись у барліг, шкутильгаючи на трьох.

Саме тому не треба тішитися ілюзіями того, що західні політики нерішучі боягузи або не бачать якихось перспектив.

Навпаки – бачать ще краще, ніж ми, вони мають чіткі інтереси, розрахунок та стратегію, де ми займаємо роль щита чи капкану, який має виснажити російського ведмедя, який сам, з власної вини, потрапив у капкан війни.

І не треба думати, що ось-ось ми переконаємо США чи ЄС у тому, що нам треба допомагати розвиватися на довгу перспективу як Південній Кореї.

Адже нинішня стратегія Заходу по відношенню до України перетворює нас у одноразовий ключ для трансформації Росії.

Для Заходу - це короткострокова інвестиція, надприбуткові плоди якої - це зміна політичного курсу Росії на прозахідний, розкол між Пекіном та Москвою і конфлікт між ними.

І тут знову варто згадати про цю функцію, яку приписують Україні, а саме функцію «щита».

Щит захищає свого власника від меча нападника.

Допоки нападник не втомититься у спробах пробити захист.

Але давати захист для "вічної оборони" - це не головне призначення "щита", адже його функція – забезпечити власнику можливість захиститися на певний час, вичекати та ударити уже своїм мечем виснаженого супротивника.

Тим паче геополітичне протистояння не виграють лише обороною, а остаточно перемагають ворога у наступі. І тоді вже й щит не потрібен.

Заходу потрібно просто встигнути загартувати новий особистий меч, поки Росія вищерблює об нас свій.

Як долається капкан війни та інтелектуальний неоколоніалізм?

Тільки суверенізацією державної політики та інтелектуальною самостійністю.

Свій план розвитку можемо написати лише ми самі, керуючись власними національними інтересами справжньої української республіки.

Текст є спільним. Його основа - лист до мене одного київського студента.

Його слова були зворушливими та надихаючими. І я взяв його за основу цього посту, який доповнив та відредагував.

Мой комментарий для Аль Джазиры:

https://www.aljazeera.com/news/2024/11/15/russia-ukraine-and-the-koreas-could-trump-rock-emerging-wartime-deals

Дрейф Индонезии в сторону БРИКС является весьма опасным для доминирования "талассократии" в Индо-Тихоокеанском регионе.

Я уже писал, что нерв глобального противостояния сейчас опять возвращается в дихотомию "морские империи vs сухопутные империи".

В прежние столетия Азия утратила свою самостоятельность и стала колонией Запада (за исключением Японии), когда перешла с сухопутного торгового Шелкового пути на морские коммуникации, которые контролировались морскими империями.

Американский адмирал Альфред Мэхэм написал в 19 веке книгу о морской факторе в создании имперского величия.

Этот труд тогда стал настоящим "катехизисом империалиста" и даже был в качестве настольной книги германского императора Вильгельма.

Сейчас Глобальный Евразийский остров развивает либо сухопутные торговые пути (Новый Шелковый путь, маршрут Север-Юг), либо каботажные морские вдоль контролируемой береговой линии - Северный морской путь.

Но для Китая, морская навигация все еще важна, особенно в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях.

Роль Малакского пролива и Суэцкого канала для него будет снижаться, а роль Ормузского пролива (морской отрезок маршрута Север-Юг из РФ в Иран) и Берингова пролива (СМП) - возрастать, а значит, усиливатся и его связка с Ираном и РФ.

Обруч в виде Римленда по сжатию Евразии со стороны Мирового океана на данный момент лопнул.

Иран, Пакистан, Ирак, Мьянма, Камбоджа, Лаос, Таиланд, Вьетнам, Шри-Ланка, Малайзия - дрейфуют в сторону БРИКС, либо в сторону ШОС.

Странами-партнёрами БРИКС уже стали: Алжир, Белоруссия, Боливия, Вьетнам, Казахстан, Куба, Нигерия, Турция, Уганда и Узбекистан.

И готовятся стать: Индонезия, Таиланд и Малайзия.

На Шри-Ланке на выборах вообще победили "почти" коммунисты.

Западный фланг Римленда серйозно просел после заявки Турции на вступление в БРИКС, неудач Запада в Сирии и Ираке.

Неудача в Афганистане ослабила влияние Запада на Пакистан, где усилилось влияние Китая через механизм Китайско-Пакистанского экономического коридора.

Индия лавирует в сторону Глобального острова в составе Китая и РФ, попутно завершая пограничный конфликт с Пекином.

Центральная Азия - в том же самом пазле.

Мьянма, Лаос, Камбоджа - прокитайский крен.

Вьетнам - политическая "зачистка" проамериканской фракции "комсомольцев" и усиление фракции "старейшин - коммунистов".

Наиболее удивительный дрейф - это позиция Таиланда и Малайзии.

Их движение в сторону БРИКС стало таким же неожиданным, как и геополитический маневр Турции.

В общем, если Западный фланг Римленда "висит" на Израиле и очень неопределенно - на Турции, то Южный фланг рухнул в Индийский океан (есть лишь слабая надежда зацепится за Бангладеш).

Линия обороны Римленда тут откатывается чуть ли не до Австралии.

Более менее сильно смотрится Восточный, тихоокеанский фланг в составе Тайваня, Южной Кореи и Японии.

Но любимый "рифовый" геополитический барьер для талассатов, то есть морских империй - это островные государства.

Атлантику и Тихий океан с помощью США "держат" постимперии близнецы: Британия и Япония.

Синергия Римленда тут почти идеальная.

Индийский океан - материковая Австралия, аналог Большого океанского "острова".

Но ее сил явно недостаточно даже в условиях поддержки со стороны США.

В этом плане, ключевую роль в данном регионе для талассатов играют два государства - островных "архипелага".

Речь об Индонезии и Филиппинах.

Последняя вместе с Таиландом входили когда-то в Манильский пакт безопасности или Организацию договора Юго-Восточной Азии (создавалось как Индо-Тихоокеанский аналог НАТО для сдерживания СССР), сформированный тогда Британией, Францией и США.

Франция таким образом старалась сохранить Камбоджу и Вьетнам в составе Французского союза, а Британия - заполнить вакуум военного присутствия в регионе после ухода ее военных сил "западнее Суэца".

В 1975 году манильский пакт распался.

И причины крах в рамках описанной конфигурации Римленда весьма схожи с нынешними факторами его деструкции.

Как и тогда, Таиланд вышел из блока после кардинальных изменений в геополитике его соседей.

Только тогда, это была победа коммунистов во Вьетнаме, Лаосе и Камбодже, а сейчас, дрейф этих стран в сторону Китая.

То есть, Таиланд и Малайзия всегда движутся в направлении общей региональной политики своих соседей.

Пакистан в прошлом веке покинул Манильский блок по причине того, что он никак не защитил его интересы в Бангладеш.

Но Запад и сейчас продемонстрировал, анонсируя запуск "Пути специй" в интересах Индии, что он никогда не сможет "выбрать" Пакистан в его противостоянии с Дели и поэтому ценность любых блоков с Западом для Исламабада сейчас весьма условна.

Ну а Франция в настоящем времени теряет Сахель в Западной Африке, почти также, как в прошлом веке потеряла Индокитай (Камбоджу и Южный Вьетнам).

Заметим, что волны разрушения "блоков" Римленда и постимперских позиций Франции в Азии и Франсафрике, всегда связаны с геополитическим вектором экспансии одной из сил Глобального Евразийского острова (России или Китая).

А сейчас - это уже опасная для Запада синергия движения в виде стратегического партнерства России и Китая (оно проявляется и в Африке, и в Азии).

Опасность на уровне геополитической экзистенции.

При чем, РФ выступает своеобразным тараном для Китая в Африке, а Китай - усиливает геополитические интересы РФ в Азии.

В этом контексте, ключевая задача для морского доминирования - это кооптирование в новый западный блок Индонезии.

Но Джакарта начала активный дрейф в сторону БРИКС, что является одной из крупнейших неудач США в регионе.

Скорее всего, здесь сыграл свою роль исламский фактор (Индонезия поддерживает Палестину).

То есть при Трампе, ситуация для США в отношениях с Индонезией не изменится.

Зато у США все получается на Филиппинах (маркер длительного присутствия Америки в этой стране и фактор христианской религии, тем более, что Манила борется с мусульманскими повстанцами).

Политические элиты Филиппин не прочь стать "прокси" в новом противостоянии Китая и США в обмен на многомиллиардные вливания и лояльную мигрантскую и торговую политику Вашингтона по отношению к филиппинским трудовым мигрантам и компаниям.

И такая история будет максимально выгодна для Тайваня.

С другой стороны, в Маниле видят к чему приводят полномасштабные войны, в которые легко войти, но трудно выйти.

Роль Индонезии в этом "матчпойнте" является решающей.

Дрейф Манилы в сторону БРИКС резко снижает риск региональной эскалации.

То есть новый геополитический дрейф Джакарты в сторону БРИКС охлаждает воинственность Манилы и наоборот, движение Индонезии в сторону США усиливает риск конфликта Филиппин и Китая.

Вот такой геополитический пазл достался сейчас Трампу в контексте структурных трансформаций Глобального Юга.

Пауэлл намекнул, что ФРС США может больше и не снизить свою ставку в 2024 году.

Предвыборный "комплимент от монетарного повара" исчерпан.

Фондовые индексы тут же начали снижаться, хоть и не критично.

США сейчас в лучшем темпе развития в мире, если не брать во внимание динамику развивающихся стран.

Кстати, Пауэлл объяснил причину октябрьского провала рынка труда, я о нем писал.

Основная причина - последствия морских ураганов на юге США. Логично.

А так, рынок труда в оптимальном состоянии.

А вот доходность 10-летних облигаций на вторичке на уровне 4,4% кажется пока просто фантастической и может говорить о купированном, но пока еще не побежденном риске инфляции.

Хотя инфляционные ожидания бизнеса в тренде снижения.

Ну и доллар в этом контексте хороший инструмент по сравнению с евро.

Впрочем, перед выборами в США я рекомендовал переходить из евро в доллар.

В ближайшие 3 месяца эта рекомендация будет актуальна.

Америка импортирует товаров на более чем 3 трлн дол в год.

Впервые лидером по экспорту в США стала Мексика с 475 млрд дол в год.

Мексика обогнала Китай, у которого 427 млрд. И сделала она это за счет привлечения китайских компаний и инвестиций.

Модель ниаршоринга и создания национальной промышленной платформы, о которой я недавно писал.

То есть, процентов на 30 - это опосредованно китайский экспорт в США, просто произведенный в Мексике.

На третьем месте - Канада с 418 млрд дол.

Мексика и Канада - это партнеры США по североамериканской зоне свободной торговли.

У Германии и Японии показатели очень похожи - в среднем, по 150 млрд дол в год.

У Вьетнама и Южной Кореи - аналогичеая схожесть, только сумма меньше - в среднем 110 млрд дол.

У Тайваня - 88 млрд.

И есть некий "остальной мир" с 1,1 трлн.

И вот я думаю: почему Украине в этой компании не нашлось места с экспортом в США на уровне где-то около 50 млрд дол в год?

Понятно, что товаров на такую сумму у нас нет. Но так и у Вьетнама не было.

Решил разобраться, какая партия в Украине при власти, правая или левая.

Открыл классический "идиологомер" и впал в ступор.

Нас нет в мировой палитре идеологий.

Вспомнил "железный закон олигархии" Михелса: один из признаков олигархической модели - "размытая идеология", "правая" и "левая" одновременно.

Все встало на свои места....

Прочитал статью о "техасской резне бензопилой" демократов на выборах в США и вспомнил свой летний прогноз-рекомендацию, которую озвучил сразу после покушения на жизнь Трампа:

Демократам стоит смириться с поражением на выборах президента. Оно предопределено.

Но есть шанс побороться за Сенат и Палату представителей.

Для этого Байдена нужно снять с избирательной гонки, но не менять на сильного кандидата, политическое будущее которого можно "спалить" проигрышем, например, Мишель Обаму.

Лучше выдвинуть Харрис и чисто номинально провести президентскую гонку, усиливая ресурсы на выборах в Палату представителей и Сенат.

Как видите, эта стратегия была верной. От победы в обе палаты Конгресса демократов отделяло всего несколько голосов.

Для этого демократам нужно было просто раскрутить совершенно иную избирательную стратегию: мол, голосуйте за демократов на выборах в Палату представителей и Сенат, это нужно для формирования механизма сдерживания и противовесов в отношении Трампа-президента.

И это сработало бы. Потому что избиратель в США любит такие балансиры.

Но что сделали демократы?

Они всеми вербальными и не вербальными знаками давали понять, что "Трамп не пройдет".

И многие в это поверили, особенно колеблющиеся избиратели. И проголосовали за республиканцев в Конгрессе, чтобы они .... балансировали Харрис.

И в результате подарили республиканцам полную победу на всех выборах.

Но, похоже, демократы так и не поняли технологическую причину поражения.

Такой вывод можно сделать после прочтения одной и статей в западной прессе.

Привожу ее частичный перевод:

"Когда результаты начали поступать во вторник вечером на прошлой неделе, оптимистичный настрой в команде Камалы Харрис быстро угас.

С предчувствием поражения сама Харрис пошла спать, отказавшись признать поражение Дональду Трампу до следующего дня.

К тому времени игра во взаимные обвинения в стане демократов уже была в полном разгаре.

«Это кровавая баня», — заметил один наблюдатель о яростной борьбе — и никто не избежал унижения.

Президент Байден и вице-президент Харрис преломили хлеб во вторник, когда они впервые за несколько месяцев пообедали вместе.

Но нет никаких признаков того, что личное время в небольшой столовой рядом с Овальным кабинетом залечило обиды между двумя сторонами.

Самые преданные помощники Харрис возлагают вину за поражение целиком на президента Джо Байдена — за его плохие показатели по инфляции и иммиграции, за его многочисленные словесные промахи и, что самое главное, за отказ выйти из гонки раньше времени.

Некоторые инсайдеры описали президента как «81-летнего альбатроса, висящего на шее Харрис».

В пятницу на прошлой неделе бывший спикер палаты представителей Нэнси Пелоси, которая, как общепризнанно считается, помогла заставить Байдена сойти с гонки, пошла еще дальше, грубо заявив New York Times:

«Если бы президент ушел раньше, в гонке могли бы быть и другие кандидаты... были бы открытые праймериз».

Предположение: по-настоящему конкурентная гонка позволила бы более сильному кандидату, чем Харрис, стать кандидатом. Но команда Байдена не собирается сдаваться.
......

Теперь возникает проблема с управленческими навыками Харрис.

«[Сотрудники] чувствуют, что штаб их обманул», — сказал один из официальных представителей Демократической партии агентству Reuters на прошлой неделе, добавив, что во вторник вечером они получили шквал гневных текстовых сообщений после того, как данные экзит-полов, критикующие Трампа, показали, что он набирает популярность среди демографических групп, на которые Харрис должна была полагаться.

«Как можно так сильно проиграть кампанию?» — сказал другой стратег-демократ.

«Неделями они говорили нам, что эта кампания будет напряженной. И на самом деле, она даже близко не была такой».

Некоторые описали поражение как повторение провальной первой президентской кампании Харрис, которую она была вынуждена снять еще до проведения первого тура праймериз.

Тогда сестра Харрис Майя подверглась критике. Несмотря на то, что она работала над провальной кампанией Хиллари Клинтон в 2016 году, Майя быстро возвысилась до самого верха команды Харрис.

Майя «была вовлечена практически во все аспекты гонки», как тогда сообщалось в отчете Politico.

Другая статья, опубликованная обычно благожелательной New York Times, зашла так далеко, что заявила, что Майя осталась «неприкосновенной», в то время как Харрис, по-видимому, не смогла или не захотела взять под контроль ситуацию.

После провальной кампании Харрис в 2020 году сестер обвинили в руководстве «токсичной» рабочей средой, в которой сотрудники «чувствовали, что их не ценят».

В сенсационном письме об отставке, снова опубликованном в New York Times, старший сотрудник кампании Келли Меленбахер написала:

«Я никогда не видела, чтобы организация так плохо относилась к своим сотрудникам».

На этот раз, как сообщила Mail в прошлом месяце, известно, что, хотя Майе не предложили официальную должность в кампании, она осталась рядом со своей сестрой.

Муж Майи Тони Уэст, старший вице-президент Uber, даже взял длительный отпуск с работы в августе, сообщив сотрудникам во внутреннем электронном письме, что он сосредоточится на «поддержке моей семьи и моей невестки в ходе предвыборной борьбы».

Помощники опасались, что его глубокая вовлеченность в кампанию в сочетании с тем, что он был близким родственником, создала конкурирующие приоритеты, как это было четыре года назад.

Еще одна видная фигура, которая подверглась критике, — менеджер кампании Харрис в Пенсильвании Никки Лу.

Они сказали, что Лу была «волюнтаристкой» и «[создала] культуру» в рамках кампании, из-за которой подчиненные чувствовали себя проигнорированными и неуважаемыми.

Конечно, разборки "после" будут долгими и всеобъемлющими.

Даже Барак Обама взял на себя часть вины".

В общем понятно, виноваты Майя и Лу. Такая сейчас аналитика.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-14085003/white-house-blame-game-blood-bath.html

Илон Маск написал о вымирании Европы и даже разместил карту с инфографикой коэффициента фертильности по странам ЕС.

Вообще, интересная тема, почему вымирают именно страны Балто-Черноморской дуги.

Их еще называют "кровавыми землями".

Сейчас - это страны Балтии, Польша и Украина.

Да, даже Польша с ее динамикой развития, которая, правда, является производной от динамики роста Германии.

А так как сердце немецкой экономики барахлит, то и развитие Польши - в ближайшем будущем, без вариантов.

Ведь пока Германия росла на уровне 2-3%, Польша - на уровне 4-5%.

И рабочая сила из Украины стала важным фактором этой модели развития.

А иначе, Польша уже находилась бы в состоянии миграционного кризиса как ряд европейских стран и пришлось бы привлекать трудовых мигрантов из Африки и Азии.

Вымирание "кровавых земель" может быть проявлением феномена коллективного бессознательного и реакции на риски: молодежь уезжает, оставшееся население не хочет "размножаться".

Хотя схожий уровень фертильности наблюдается и в Испании без каких-либо рисков.

В принципе, вся либеральная трансгуманистическая повестка направлена на сокращение рождаемости, просто путем изменения целей Антропоса с продолжения рода на гедонизм и наслаждения.

Именно поэтому, движение чайлдфри развито именно в либеральных, а не консервативных странах.

Ведь ребенок - это в какой-то мере самоограничения и родительская жертвенность, если ты не миллионер, и не пофигист.

Наиболее высокие темпы рождаемости в Европе - в консервативных странах, хотя их и не много: Словакия, Румыния.

Отдельно стоит Турция с коэффициентом фертильности в 1,7. Но это уже не только не географическая Европа, но уже даже не политическая.

Украина с реальным коэффициентом фертильности (без учета фактора беженцев в ЕС) на уровне 0,7-0,8 - это фактически "конечная" демографическая "остановка".

Можно себя, конечно, успокоить тем, что такой же показатель и в Южной Корее, но там совершенно иные предпосылки (трудоголизм и гедонизм в разных слоях общества).

Это как проросший ячмень, его могут есть бедняки от голода, а могут богатые делать из него "коктейли пряные" для долголетия.

Что касается Европы, то уже можно делать ряд выводов.

Первый. "Кровавые земли" - не лучшее место, чтобы встретить старость и рожать детей.

Второй. Балто-Черноморская дуга по рассечению сухопутных континентальных евразийских империй, окончательно трансформируется в Балто-Черноморский буфер.

Знаете, чем отличается буфер от дуги?

В буфере нет тонуса, а в дуге нет внутренней слабости.

Буфер держится извне и утрачивая эту опору - осыпается внутрь, схлопывается.

А дуга держится за счет внутренней энергии.

Далее. Демография является производной от виталистической направленнисти той или иной цивилизации: длящийся во времени и пространстве единый живой организм либо гедонистическая "конечная остановка".

Еще один вывод. Турция с ее демографией окончательно выпадает из евроинтеграционной обоймы. Не может в перспективе каждым третьим жителем ЕС быть турок.

Украина - это консервативная страна с низким уровнем витализма на микроуровне и гедонистическими, трансгуманистическими элитами на макроуровне.

Это крайне сложная комбинация, потому что консервативное общество рождает детей, а у нас здесь дихотомия, раздвоение.

Детей рождают гедонистические элиты, а не консервативные "низы".

Есть здесь что-то от желания Чингисхана "осеменить" весь мир (в евразийском континууме у 8% населения есть условно его ген).

Кстати, по Дарвину, живая особь, которая не может дать потомство или растит чужих детей - обладает нулевой приспособленностью.

Это - генетический лузер, так как не передает свои гены по наследству (что является одним из механизмов видовой эволюции).

В этом плане, склонность части наших элит к многодетности - это их подсознательное желание доминировать и "унаследовать землю".

А нежелание простого народа рожать детей - это подсознательное желание не приводить их в "юдоль слез и страданий". Чадофобия, почти как у Джонатана Свифта.

Ну и в завершении.

Три демографические воронки роста в ЕС - это германская (Германия и Австрия), Франция и Скандинавия.

Здесь фертильность растет, в основном, за счет мигрантов и части местного консервативного населения.

Как ни странно, удельный вес последнего наибольшими темпами падает в Испании, Италии и Греции - прежних консервативных цитоделях Европы.

Кстати, Грузия по показателям рождаемости - это вторая Турция. С такой же перспективой членства в ЕС.

Демографическая динамика становится частью "входного билета" в Еврозону.

Если она слишком высокая - на входе горит красный. А если очень низкая - вечный желтый.

Откровение от Илона:

Рождение новой геополитики из трагедии войны.

Когда кровь перестанет литься как из дьявольского "рога изобилия", наступит пора финализации исторического метанарратива 2014 года.

Третья (четвертая) украинская республика (смотря как считать), неминуемо придет к "свободной кассе" истории.

И тогда лишь очень быстрая ее интеграция в состав ЕС может трансформировать метаисторический нарратив Майдана в созидательный национальный миф.

Но с учетом тенденций Новой геополитики, вероятность такого исхода, не абсолютна.

Ведь это должна быть очень быстрая интеграция в горизонте нескольких лет, иначе ее вероятность снижается по прогрессии.

Любое промедление с евроинтеграцией приведет к общественной аннигиляции данного проекта: слишком много жертв положено на алтарь этого нарратива.

Общество не захочет ждать годами и десятилетиями, постоянно генерируя данными ожиданиями все новые и новые геополитические риски.

И тогда возникнет кризис проектности пассионариев и общая деструкция смыслов, формируемых политическими элитами.

Простыми словами, этот нарратив больше не будет приводить его носителей к власти.

Сила нарратива в виде евроинтеграции заключалась в его простоте и осязаемости. Зримости на уровне "протянутой руки" (во всех коннотациях данного словосочетания).

Крах базовой проектности вызовет к жизни потребность в новой.

Если Балто-Черноморская дуга превращается в буфер и теряет внутреннюю энергию, становясь уязвимой к внешнему давлению, возможно Украине пора задуматься не о "долготе" с севера на юг, а о создании "украинской широты" с запада на восток.

То есть подумать о восстановлении своей геополитической транзитивности и функции страны-моста между цивилизациями.

Это может быть "широта" от Украины далее чере Закавказье и Центральную Азию к Китаю.

Украина как часть "евразийского степного экономического пояса". И география вновь оживет после ее "умерщвления" политикой.

Как ни странно, для этого сейчас создаются все предпосылки.

И Запад, и Китай заинтересованы в создании "нейтрального" евразийского пояса "южнее России".

В котором будет Грузия, Азербайджан, Армения, Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, Кыргызстан и Таджикистан.

И может быть Украина. Как часть всеобъемлющего мирного соглашения в рамках создания евразийского пояса безопасности вне России и вне Запада.

Этот "степной евразийский экономический пояс" может стать основой и торгового Нового Шелкового пути из Китая на Запад, и такого же маршрута Пути специй из Индии в Европу.

По сути, как когда-то Зевс похитил Европу, точно также Украина может похитить у России евразийский цивилизационный проект Гумилева, став важным элементом в векторе синергии Азии и Европы.

Дело в том, что начав войну, Россия утратила функцию "евразийства" и статус "суперэтноса" Европы и Азии.

Ближайшая перспектива для нее - это "железный занавес" на границе с ЕС и разворот в сторону Азии, смещение вектора развития с запада на восток, символом чего стал "разворот" ее газопроводов.

Это создает возможности для Украины стать важным звеном новой евразийской цепи, которая отделяет РФ от Ближнего Востока и Южной Азии.

Да, это путь постепенного билдинга государства и девелопмента национальной экономики. Путь постепенного развития, шаг за шагом.

А не "коммунизм на минималках" в виде вступления в ЕС, который за нас решит все проблемы развития, точно также, как НАТО автоматически решит за нас все проблемы безопасности.

Альтернатива - путь постоянного труда политических элит и общества по улучшению стандартов жизни.

Но улучшения в рамках долгосрочного позитивного сценария будущего.

На базе полифонии этносов и мультикультурализма.

На мой взгляд, мы рано или поздно придем к этому сценарию.

Вопрос в жертвах и времени, которые придется принести на алтарь иррационального исторического движения.

Есть альтернатива в виде "вечной войны", без позитивного сценария будущего.

И метаисторический нарратив 2014 года, от которого трудно отойти по причине того, что он как Молох пожрал слишком много жертв и эта кровь формирует в части общества неформальную "круговую поруку" ошибочных смыслов.

Чем больше жертв, тем сложнее признать ошибочность исторической развилки.

Но сделать это все равно придется: третья (четвертая) республика 2014 года сохранит свой идеологический нарратив лишь до окончания войны.

А потом будет очень жесткое разочарование.

И здесь, главное, не рухнуть в идеологическую пустоту и сформировать новый национальный проект развития.