🔘چرا متعصبی ؟!
🔰اتوبوسی رو در نظر بگیرید
که راننده ای داره
این راننده بجز این که از نظر سنی خیلی جوان نیست ، دوره های آموزشی رو هم تکمیل کرده و مدارک لازم رو داره و داره رانندگی می‌کنه.
طبیعتا نه میشه گفت این راننده معصومه و عاری از خطاست ، نه میشه تضمین داد که تو هیچ چاله چوله ای نیفته
از طرفی هر از گاه هم ماشین نیاز به سوخت پیدا می‌کنه و متوقف میشه
گاهی هم خراب میشه.
خود راننده هم گاهی خسته و خواب آلود میشه و می‌زنه کنار استراحت
ولی خودش باین موضوعات آگاهه
و خلاف این موضوعات بدیهی چیزی نگفته.
هرکسم حرفی بهش زد فوری چاقو در نمیاره تو شکمش بزنه. چون به حدی از بلوغ عقلی رسیده که می‌دونه صبر خوبه و می‌تونه حوصله کنه ...
بعد یه بچه میاد میگه: آقا میشه من یه بوق بزنم؟!
راننده میگه بزن
پنج دقیقه بعد بغل یه بیمارستان برمیگرده میگه : آقا میشه یه بوق دیگه بزنم؟...
میشه من پشت فرمون بشینم ؟
راننده مخالفت می‌کنه.
پدر بچه اعتراض می‌کنه: چه خبرته
بذار بشینه یه دقیقه
مگه اون دفعه نذاشتی بوق بزنه ، چی شد مگه ؟
گدای وسواس
بعضی مسافرا هم ازش حمایت می‌کنن
راننده میگه باشه :
ولی اگر بخاطر بوق جریمه شدیم پولشو باید بدید . قبوله؟
اگرم قراره بچه بشینه پشت رل ، من از ماشین پیاده میشم ، خودتون برید ته دره
قبوله ؟!
مسافرا قبول نمی‌کنن
ماشین چند دقیقه بعد می افته تو یه چاله و سر یه نفر کله ش زخمی میشه.
ممکنه راننده هم کوتاهی ای کرده باشه این وسط.
پدر بچه از فرصت سو استفاده می‌کنه و میگه: دیدی؟ دل بچه رو شکوندی
تو متعصبی
تو دگمی
به یه چیز کوچولو حساسیت نشون میدی
خودتم که گفتی معصوم نیستی
خلاصه کودتا می‌کنه و راننده رو میذاره کنار و بچه رو می‌نشونه پشت فرمون یا خودش میشینه و یا علی ...
حالا ممکنه وسط راه مرتب خرابکاری کنه و از اون راننده کمک بگیره و راننده هم از روی دلسوزی برای حفظ جون خودش و بقیه هم که شده ـ بدون تاخیر و بدون این که منتظر بمونه ازش بخوان - بیاد و کمک کنه
ولی طرف خرش که از پل رد میشه
دوباره راننده رو به یه حیله ای بندازه کنار و خودش بشینه و...بعدشم هرچی میشه بندازه گردن راننده...
این وسط هم کسی نمیتونه ثابت کنه که نیت این بابا بده.
اون راننده هم که از اول گفته: من معصوم نیستم ...
یه روشنفکر هم اون کنار نشسته هی میگه :
ادم در هیچ کاری نباید تندروی کنه
حتی در عقلانیت
چه اشکال داره پدر تریاکی این بچه هم رانندگی رو تجربه کنه ؟!
بیاید دیدگاه تقلیل گرایانه نداشته باشیم.
مبادا طوری کنید که طوری بشود که به پایان سفر برسیم ولی
اون بچه و پدرش هیچ مهارت رانندگی ای کسب نکرده باشن و همه‌ی لذت نشستن پشت خودرو مال این راننده باشه که پدرش پولدار بوده و خرجشو داده که بره گواهینامه پایه یک بگیره.
بهرحال راننده ، تصدیق شو از دوغوزستان سفلی گرفته.
اونجا فرهنگشون فرق داره .
نمیذارن تریاکیا پشت فرمون بشینن
ما باید به تنوع فرهنگی احترام بگذاریم.
قرن ها در فرهنگ ما - دوغوزستان علیا - مردم تریاک می‌کشیدند و پشت خر می‌نشستن هیچ اتفاقی هم نمی افتاده.
تعصب علمی سفلی زده گی و تکنوکراسی خوب نیست.
این ماشین مال همه است.
نشئگی روح جامعه‌ی دوغوزستان علیا رو نباید ازش جدا کرد
حتی موقع سفر
من خودم وقتی در دوغوزستان سفلی درس میخوندم ده تا راننده تریاکی دیدم اونجا.
اونجا هم انقد تعصب به خرج نمی‌دن.
یکیشون تو کتاب « مستی و جهان » گفته : تریاک دوغوزستان علیا و شراب ش منو هشیار تر می‌کنه
🔰حکایت لیبرالیسم و منتقدانش همینه.
لیبرالیسم میگه:
توهم نزنیم که معصومیم ، بپذیریم که رو زمین زندگی می‌کنیم
هرکاری رو متخصص خودش انجام بده.
مسئولیت تفکر و سخن و رفتارمون رو بپذیریم.
اصل رو بر مصلحت بگذاریم و مصلحت رو خرد جمعی - حتی الامکان اجماع متخصصین - تعیین کنه .
این سخنان و مواضع -که تو عمل هم امتحان شو پس داده-
کجاش تندروی داره
یا
کجاش وسواس مرض گونه داره و باعث کندی نابجای حرکت جامعه میشه
که لازم باشه تعدیل بشه ؟!
#تنها_آلترناتیو
#چرندیات_پست_مدرن
#لیبرالیسم_ستیزی
#آنارشیسم
#رمانتیسم
#فلسفه_قاره_ای
#فلسفه_های_روانگردان
@lEECHbrain | جهان و تأملات فیلَه‌سوف
@ZIRsigari_kohn | فلسفه‌های روانگردان
@JAAMEbaaz | فلسفهی علوم اجتماعی
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
برگ برنده‌ی لیبرالیسم:
www.tgoop.com/masnavi_mardiha/72
🔰اتوبوسی رو در نظر بگیرید
که راننده ای داره
این راننده بجز این که از نظر سنی خیلی جوان نیست ، دوره های آموزشی رو هم تکمیل کرده و مدارک لازم رو داره و داره رانندگی می‌کنه.
طبیعتا نه میشه گفت این راننده معصومه و عاری از خطاست ، نه میشه تضمین داد که تو هیچ چاله چوله ای نیفته
از طرفی هر از گاه هم ماشین نیاز به سوخت پیدا می‌کنه و متوقف میشه
گاهی هم خراب میشه.
خود راننده هم گاهی خسته و خواب آلود میشه و می‌زنه کنار استراحت
ولی خودش باین موضوعات آگاهه
و خلاف این موضوعات بدیهی چیزی نگفته.
هرکسم حرفی بهش زد فوری چاقو در نمیاره تو شکمش بزنه. چون به حدی از بلوغ عقلی رسیده که می‌دونه صبر خوبه و می‌تونه حوصله کنه ...
بعد یه بچه میاد میگه: آقا میشه من یه بوق بزنم؟!
راننده میگه بزن
پنج دقیقه بعد بغل یه بیمارستان برمیگرده میگه : آقا میشه یه بوق دیگه بزنم؟...
میشه من پشت فرمون بشینم ؟
راننده مخالفت می‌کنه.
پدر بچه اعتراض می‌کنه: چه خبرته
بذار بشینه یه دقیقه
مگه اون دفعه نذاشتی بوق بزنه ، چی شد مگه ؟
گدای وسواس
بعضی مسافرا هم ازش حمایت می‌کنن
راننده میگه باشه :
ولی اگر بخاطر بوق جریمه شدیم پولشو باید بدید . قبوله؟
اگرم قراره بچه بشینه پشت رل ، من از ماشین پیاده میشم ، خودتون برید ته دره
قبوله ؟!
مسافرا قبول نمی‌کنن
ماشین چند دقیقه بعد می افته تو یه چاله و سر یه نفر کله ش زخمی میشه.
ممکنه راننده هم کوتاهی ای کرده باشه این وسط.
پدر بچه از فرصت سو استفاده می‌کنه و میگه: دیدی؟ دل بچه رو شکوندی
تو متعصبی
تو دگمی
به یه چیز کوچولو حساسیت نشون میدی
خودتم که گفتی معصوم نیستی
خلاصه کودتا می‌کنه و راننده رو میذاره کنار و بچه رو می‌نشونه پشت فرمون یا خودش میشینه و یا علی ...
حالا ممکنه وسط راه مرتب خرابکاری کنه و از اون راننده کمک بگیره و راننده هم از روی دلسوزی برای حفظ جون خودش و بقیه هم که شده ـ بدون تاخیر و بدون این که منتظر بمونه ازش بخوان - بیاد و کمک کنه
ولی طرف خرش که از پل رد میشه
دوباره راننده رو به یه حیله ای بندازه کنار و خودش بشینه و...بعدشم هرچی میشه بندازه گردن راننده...
این وسط هم کسی نمیتونه ثابت کنه که نیت این بابا بده.
اون راننده هم که از اول گفته: من معصوم نیستم ...
یه روشنفکر هم اون کنار نشسته هی میگه :
ادم در هیچ کاری نباید تندروی کنه
حتی در عقلانیت
چه اشکال داره پدر تریاکی این بچه هم رانندگی رو تجربه کنه ؟!
بیاید دیدگاه تقلیل گرایانه نداشته باشیم.
مبادا طوری کنید که طوری بشود که به پایان سفر برسیم ولی
اون بچه و پدرش هیچ مهارت رانندگی ای کسب نکرده باشن و همه‌ی لذت نشستن پشت خودرو مال این راننده باشه که پدرش پولدار بوده و خرجشو داده که بره گواهینامه پایه یک بگیره.
بهرحال راننده ، تصدیق شو از دوغوزستان سفلی گرفته.
اونجا فرهنگشون فرق داره .
نمیذارن تریاکیا پشت فرمون بشینن
ما باید به تنوع فرهنگی احترام بگذاریم.
قرن ها در فرهنگ ما - دوغوزستان علیا - مردم تریاک می‌کشیدند و پشت خر می‌نشستن هیچ اتفاقی هم نمی افتاده.
تعصب علمی سفلی زده گی و تکنوکراسی خوب نیست.
این ماشین مال همه است.
نشئگی روح جامعه‌ی دوغوزستان علیا رو نباید ازش جدا کرد
حتی موقع سفر
من خودم وقتی در دوغوزستان سفلی درس میخوندم ده تا راننده تریاکی دیدم اونجا.
اونجا هم انقد تعصب به خرج نمی‌دن.
یکیشون تو کتاب « مستی و جهان » گفته : تریاک دوغوزستان علیا و شراب ش منو هشیار تر می‌کنه
🔰حکایت لیبرالیسم و منتقدانش همینه.
لیبرالیسم میگه:
توهم نزنیم که معصومیم ، بپذیریم که رو زمین زندگی می‌کنیم
هرکاری رو متخصص خودش انجام بده.
مسئولیت تفکر و سخن و رفتارمون رو بپذیریم.
اصل رو بر مصلحت بگذاریم و مصلحت رو خرد جمعی - حتی الامکان اجماع متخصصین - تعیین کنه .
این سخنان و مواضع -که تو عمل هم امتحان شو پس داده-
کجاش تندروی داره
یا
کجاش وسواس مرض گونه داره و باعث کندی نابجای حرکت جامعه میشه
که لازم باشه تعدیل بشه ؟!
#تنها_آلترناتیو
#چرندیات_پست_مدرن
#لیبرالیسم_ستیزی
#آنارشیسم
#رمانتیسم
#فلسفه_قاره_ای
#فلسفه_های_روانگردان
@lEECHbrain | جهان و تأملات فیلَه‌سوف
@ZIRsigari_kohn | فلسفه‌های روانگردان
@JAAMEbaaz | فلسفهی علوم اجتماعی
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
برگ برنده‌ی لیبرالیسم:
www.tgoop.com/masnavi_mardiha/72
چرا دینانی فیلسوف نیست؟
فقدان "دستگاه فکریِ منسجم فلسفی" در اندیشه های دینانی
میرتاج الدین ✍
دینانی بیشتر متکلم است تا فیلسوف.
ایشان نسبت به بسیاری از اصول بنیادین فلسفه قائل و پای بند نیستند و بیش از همه به دنبال اثبات "عقاید و پیش فرض های اعتقادی از پیش تعیین شده شان" هستند.
تفکر کلامی یا تئولوژیک اگرچه در مواردی برای اثبات ادعاها و عقاید خودش متوسل به استدلال عقلی می شود اما واقعیت این است که عقلانیت و استدلال را تا جایی می پذیرد و بر می گیرد که بتواند "عقاید از پیش تعیین شده اَش" را اثبات کند و اگر چنین نکند عقل را فرو می نهد و "عقیدۀ از پیش تعیین شده اَش" را بر می گیرد و این نوعی نگاه دوگانه و ابزاری با عقل است. به گونه ای که اگر عقل، عقاید از پیش تعیین شده را تأیید کرد چیز خوبی است و اما اگر تأیید نکرد چیز خوبی نیست و باید آن را کنار گذاشت؛
تفکر کلامی پیش فرض هایی که می سازد را به عنوان اثبات یا استدلال یک مدعا جا می زند و این در حالی است که خود آن پیش فرض ها نیز نیازمند اثبات و استدلال هستند؛ ۵. تفکر کلامی یا تئولوژیک بیش از آن که دغدغۀ فهم و کشف حقایق انسانی، تاریخی، اجتماعی، دینی، اخلاقی و جهانی را داشته باشد خودش را متعهد به دفاع از پاره ای از باورهای تاریخی و از پیش تعیین شده می داند.
بیان این نکتۀ مهم ضرورت دارد که متکلم بودن هرگز به معنای نادرست بودن اندیشۀ ایشان نیست و می توان برخی اندیشه های درست و منطقی نیز در اندیشه های شان پیدا کرد. اما تمام سخن بر سر این است که نوشتار حاضر ادعا دارد آقای دکتر ابراهیمی دینانی "فاقد دستگاه فلسفی" است و نه این که گفته شود "فاقد افکار و اندیشه های درست و قابل قبولی" است که این دو را هرگز نباید یکی دانست و خلط مبحث ایجاد نمود. مانند این که بگوییم فلانی چون عارف یا شاعر است پس هیچ سخن درست و قابل قبولی نگفته است که می دانیم هرگز چنین نیست. چه بسیار عارفان و شاعرانی که سخنان ارزشمند و درستی گفته اند و می توان صدق سخنان شان را نیز به خوبی دریافت نمود. اما تمام سخن بر سر این است که اگر کسی خود را فیلسوف می داند ضرورت دارد که نسبت به اصول فلسفی که همانا پای بندی تمام و کمال به استدلال و برهان عقلانی و منطقی است وفادار بماند. این انتظار البته از متکلم و عارف و شاعر نمی رود اما از یک فیلسوف چرا!!
منبع با توضیحات بیشتر
#فلسفه_اسلامی
#دینانی
@Rfekri | نخبگان معاصر ملت
@JAAMEbaaz | فلسفهی علوم اجتماعی
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
فقدان "دستگاه فکریِ منسجم فلسفی" در اندیشه های دینانی
میرتاج الدین ✍
دینانی بیشتر متکلم است تا فیلسوف.
ایشان نسبت به بسیاری از اصول بنیادین فلسفه قائل و پای بند نیستند و بیش از همه به دنبال اثبات "عقاید و پیش فرض های اعتقادی از پیش تعیین شده شان" هستند.
تفکر کلامی یا تئولوژیک اگرچه در مواردی برای اثبات ادعاها و عقاید خودش متوسل به استدلال عقلی می شود اما واقعیت این است که عقلانیت و استدلال را تا جایی می پذیرد و بر می گیرد که بتواند "عقاید از پیش تعیین شده اَش" را اثبات کند و اگر چنین نکند عقل را فرو می نهد و "عقیدۀ از پیش تعیین شده اَش" را بر می گیرد و این نوعی نگاه دوگانه و ابزاری با عقل است. به گونه ای که اگر عقل، عقاید از پیش تعیین شده را تأیید کرد چیز خوبی است و اما اگر تأیید نکرد چیز خوبی نیست و باید آن را کنار گذاشت؛
تفکر کلامی پیش فرض هایی که می سازد را به عنوان اثبات یا استدلال یک مدعا جا می زند و این در حالی است که خود آن پیش فرض ها نیز نیازمند اثبات و استدلال هستند؛ ۵. تفکر کلامی یا تئولوژیک بیش از آن که دغدغۀ فهم و کشف حقایق انسانی، تاریخی، اجتماعی، دینی، اخلاقی و جهانی را داشته باشد خودش را متعهد به دفاع از پاره ای از باورهای تاریخی و از پیش تعیین شده می داند.
بیان این نکتۀ مهم ضرورت دارد که متکلم بودن هرگز به معنای نادرست بودن اندیشۀ ایشان نیست و می توان برخی اندیشه های درست و منطقی نیز در اندیشه های شان پیدا کرد. اما تمام سخن بر سر این است که نوشتار حاضر ادعا دارد آقای دکتر ابراهیمی دینانی "فاقد دستگاه فلسفی" است و نه این که گفته شود "فاقد افکار و اندیشه های درست و قابل قبولی" است که این دو را هرگز نباید یکی دانست و خلط مبحث ایجاد نمود. مانند این که بگوییم فلانی چون عارف یا شاعر است پس هیچ سخن درست و قابل قبولی نگفته است که می دانیم هرگز چنین نیست. چه بسیار عارفان و شاعرانی که سخنان ارزشمند و درستی گفته اند و می توان صدق سخنان شان را نیز به خوبی دریافت نمود. اما تمام سخن بر سر این است که اگر کسی خود را فیلسوف می داند ضرورت دارد که نسبت به اصول فلسفی که همانا پای بندی تمام و کمال به استدلال و برهان عقلانی و منطقی است وفادار بماند. این انتظار البته از متکلم و عارف و شاعر نمی رود اما از یک فیلسوف چرا!!
منبع با توضیحات بیشتر
#فلسفه_اسلامی
#دینانی
@Rfekri | نخبگان معاصر ملت
@JAAMEbaaz | فلسفهی علوم اجتماعی
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
www.khabaronline.ir
چرا دینانی فیلسوف نیست؟ / میرتاج الدین و فقدان "دستگاه فکریِ منسجم فلسفی" در اندیشه های دینانی
تمام سخن بر سر این است که نوشتار حاضر ادعا دارد آقای دکتر ابراهیمی دینانی "فاقد دستگاه فلسفی" است و نه این که گفته شود "فاقد افکار و اندیشه های درست و قابل قبولی" است که این دو را هرگز نباید یکی دانست و خلط مبحث ایجاد نمود
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🔴 تو همه‌ی عرصه ها عقب مونده ایم.
جوونهای دلیرمون کشته شدند.
بین مون تفرقه و کینه و سوء ظن بیداد می کنه و
بی اعتمادی اوج گرفته.
هم چوب رو می خوریم
هم پیاز رو
آخرش پول رو هم می‌دیم .
چرا؟
هیچکس مقصر و مسئول نیست.
حتی حاکمان مون
اونام تا حدی بی تقصیرن.
نمی فهمن که دنیا عوض شده و با پیش فرض های دوران صفویه و ماقبل اون نمی شه تو دنیای جدید -حتی- ادامه حیات داد.
پیشفرض هایی که اون موقع غالب بودنش ، لازمه‌ی بقا بود الان یه کم تغییر کرده و توازن به نفع یه چیزهای دیگه تغییر کرده.
بعنوان مثال اگر اون موقع رفتار مدارا گرایانه و تهاجم گونه ، نصف نصف کارکرد داشت ، الان به نفع مدارا تغییر کرده.
الآن آمریکا قدرت بلامنازع جهان هم که به یک کشور ضعیف حمله می‌کنه ، هرچند ۶ یا ۲۲ روزه اشغال ش می‌کنه ، تهش حس می کنه ضرر کارش بیش از سودش بوده.
تغییرات دیگه‌ی جهان:
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
@JAAMEbaaz | فلسفهی علوم اجتماعی
جوونهای دلیرمون کشته شدند.
بین مون تفرقه و کینه و سوء ظن بیداد می کنه و
بی اعتمادی اوج گرفته.
هم چوب رو می خوریم
هم پیاز رو
آخرش پول رو هم می‌دیم .
چرا؟
هیچکس مقصر و مسئول نیست.
حتی حاکمان مون
اونام تا حدی بی تقصیرن.
نمی فهمن که دنیا عوض شده و با پیش فرض های دوران صفویه و ماقبل اون نمی شه تو دنیای جدید -حتی- ادامه حیات داد.
پیشفرض هایی که اون موقع غالب بودنش ، لازمه‌ی بقا بود الان یه کم تغییر کرده و توازن به نفع یه چیزهای دیگه تغییر کرده.
بعنوان مثال اگر اون موقع رفتار مدارا گرایانه و تهاجم گونه ، نصف نصف کارکرد داشت ، الان به نفع مدارا تغییر کرده.
الآن آمریکا قدرت بلامنازع جهان هم که به یک کشور ضعیف حمله می‌کنه ، هرچند ۶ یا ۲۲ روزه اشغال ش می‌کنه ، تهش حس می کنه ضرر کارش بیش از سودش بوده.
تغییرات دیگه‌ی جهان:
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
@JAAMEbaaz | فلسفهی علوم اجتماعی
🔘 ناترازی ها رو تراز کنیم
تو دنیای جدید ...
جماعت گرایی قبیله پرستانه و امت گرایی وزن‌شو داده به فردگرایی اجتماعی و قرارداد
قانون و تربیت جای اخلاق و نصیحت و حرف زور و مجازات خشن رو بیش از پیش گرفته.
تجربه گرایی عینی ( با تجربه شخصی قاطی نشه) ، عقل گرایی رو پس زوده
این‌جهان وزن بیشتری نسبت به آخرت گرفته
توهمات #خودشیفتگی_قبیله_پرستانه و تئوری #قوم_برگزیده هم جای خودشو به #همه_یه_گهیم داده .
اگر اصل رو بر اصول مدرن بگذاریم و بعد جایی اگر به تناقض برخوردیم به فرعیات بچسبیم
این همه ناترازی پیش نمیاد
اصل باید مالکیت خصوصی باشه
بعد حالا اگر کرونا پیش اومد چشم حکومت/نماینده جمع ، کور ، به واکسیناسیون رایگان کمک می‌کنه:پول میده به شرکتهای خصوصی و واکسن می خره. ( بحران کرونا یکی از مواردیه که چپ ها نام می برند و می گن نمیشه همه چی خصوصی باشه )
ولی اگر اصل رو گذاشتیم بر اقتصاد اشتراکی قبیله گی ، اون وقت باید مسئولیت عواقب‌ش رو هم بپذیریم که یه رذل ضد اجتماعی پیدا بشه و
اموال مردم رو مصادره می‌کنه و به حمایت مستضعفین یه پاشو بذاره این ور مملکت و یه پاشو می ذاره اون ور و...
طوری بشه که یه پیرمرد ۷۲ ساله با سابقه مشکل قلبی و آبسه‌ی دندون کلی لاستیک کول بگیره تا مقدار ناچیزی دستمزد بگیره و گذران معیشت کنه ...
بعد یه پوفیوس هم باسم علیز بشینه تو لندن بگه : مشکل کشور سرقت سازمان یافته‌ی اموال کارآفرینان با یک فرمان نیست ، باید حکومت بیشتر مالیات بگیره خرج آقازاده های خارج نشین اراذل بشه .
اصل باید بر اقتصاد بازار باشه
وقتی اصل رو بر قیمت گذاری دستوری گذاشتیم چرا همه چیز نایاب نشه ؟!
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
@JAAMEbaaz | فلسفهی علوم اجتماعی
تو دنیای جدید ...
جماعت گرایی قبیله پرستانه و امت گرایی وزن‌شو داده به فردگرایی اجتماعی و قرارداد
قانون و تربیت جای اخلاق و نصیحت و حرف زور و مجازات خشن رو بیش از پیش گرفته.
تجربه گرایی عینی ( با تجربه شخصی قاطی نشه) ، عقل گرایی رو پس زوده
این‌جهان وزن بیشتری نسبت به آخرت گرفته
توهمات #خودشیفتگی_قبیله_پرستانه و تئوری #قوم_برگزیده هم جای خودشو به #همه_یه_گهیم داده .
اگر اصل رو بر اصول مدرن بگذاریم و بعد جایی اگر به تناقض برخوردیم به فرعیات بچسبیم
این همه ناترازی پیش نمیاد
اصل باید مالکیت خصوصی باشه
بعد حالا اگر کرونا پیش اومد چشم حکومت/نماینده جمع ، کور ، به واکسیناسیون رایگان کمک می‌کنه:پول میده به شرکتهای خصوصی و واکسن می خره. ( بحران کرونا یکی از مواردیه که چپ ها نام می برند و می گن نمیشه همه چی خصوصی باشه )
ولی اگر اصل رو گذاشتیم بر اقتصاد اشتراکی قبیله گی ، اون وقت باید مسئولیت عواقب‌ش رو هم بپذیریم که یه رذل ضد اجتماعی پیدا بشه و
اموال مردم رو مصادره می‌کنه و به حمایت مستضعفین یه پاشو بذاره این ور مملکت و یه پاشو می ذاره اون ور و...
طوری بشه که یه پیرمرد ۷۲ ساله با سابقه مشکل قلبی و آبسه‌ی دندون کلی لاستیک کول بگیره تا مقدار ناچیزی دستمزد بگیره و گذران معیشت کنه ...
بعد یه پوفیوس هم باسم علیز بشینه تو لندن بگه : مشکل کشور سرقت سازمان یافته‌ی اموال کارآفرینان با یک فرمان نیست ، باید حکومت بیشتر مالیات بگیره خرج آقازاده های خارج نشین اراذل بشه .
اصل باید بر اقتصاد بازار باشه
وقتی اصل رو بر قیمت گذاری دستوری گذاشتیم چرا همه چیز نایاب نشه ؟!
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
@JAAMEbaaz | فلسفهی علوم اجتماعی
IPES_Volume 4_Issue 1_Pages 121-155.pdf
924.2 KB
⭕️یکجانبه گرایی ترامپ و افول قدرت نرم آمریکا در اقتصاد سیاسی جهان
حامد محقق نیا ✍
#فلسفه_سیاسی
#فلسفه_اقتصاد
#گلوبالیسم
@JAAMEbaaz | فلسفهی علوم اجتماعی
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
برخی مطالب مربوط:
www.tgoop.com/JAAMEbaaz/6871
ترامپ فهمید ، بقیه نفهم بودند :
www.tgoop.com/lEECHbrain/136
عواقب جهانی سازی اقتصاد:
www.tgoop.com/lEECHbrain/152
ترامپ و ایلان ماسک :
www.tgoop.com/JAAMEbaaz/6941
واقعیت آمریکا :
www.tgoop.com/JAAMEbaaz/6570
مطالب مرتبط کدخدا:
www.tgoop.com/JAAMEbaaz/6238
جذابیت نمایش ستیز با نیروی بی رقیب برای سوسک :
www.tgoop.com/JAAMEbaaz/2321
تفاوت هژمونی و سلطه و اجبار :
www.tgoop.com/JAAMEbaaz/5319
هژمونی :
www.tgoop.com/JAAMEbaaz/5317
هژمونی:
www.tgoop.com/JAAMEbaaz/6165
حامد محقق نیا ✍
#فلسفه_سیاسی
#فلسفه_اقتصاد
#گلوبالیسم
@JAAMEbaaz | فلسفهی علوم اجتماعی
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
برخی مطالب مربوط:
www.tgoop.com/JAAMEbaaz/6871
ترامپ فهمید ، بقیه نفهم بودند :
www.tgoop.com/lEECHbrain/136
عواقب جهانی سازی اقتصاد:
www.tgoop.com/lEECHbrain/152
ترامپ و ایلان ماسک :
www.tgoop.com/JAAMEbaaz/6941
واقعیت آمریکا :
www.tgoop.com/JAAMEbaaz/6570
مطالب مرتبط کدخدا:
www.tgoop.com/JAAMEbaaz/6238
جذابیت نمایش ستیز با نیروی بی رقیب برای سوسک :
www.tgoop.com/JAAMEbaaz/2321
تفاوت هژمونی و سلطه و اجبار :
www.tgoop.com/JAAMEbaaz/5319
هژمونی :
www.tgoop.com/JAAMEbaaz/5317
هژمونی:
www.tgoop.com/JAAMEbaaz/6165
پرگار: فلسفهی امانوئل کانت
🎈 فلسفهی امانوئل کانت
#پرگار
@persian_organon | معرفت شناسی
@JAAMEbaaz | فلسفهی علوم اجتماعی
@ZIRsigari_kohn | فلسفه‌های روانگردان
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
▪️کانت ، دکتر مردیها:
www.tgoop.com/masnavi_mardiha/82
▪️کارگاه نقد عقل محض کانت :
www.tgoop.com/persian_organon/1004
#پرگار
@persian_organon | معرفت شناسی
@JAAMEbaaz | فلسفهی علوم اجتماعی
@ZIRsigari_kohn | فلسفه‌های روانگردان
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
▪️کانت ، دکتر مردیها:
www.tgoop.com/masnavi_mardiha/82
▪️کارگاه نقد عقل محض کانت :
www.tgoop.com/persian_organon/1004
نگاهی به کتاب "علمِ آزاد از عقیده" | روپرت شلدریک
🎈 نگاهی به کتاب
"علمِ آزاد از عقیده"
روپرت شلدریک
#معرفت_شناسی
#چرندیات_پست_مدرن
پ‌ن
نقدی به سخنان جناب فانی در مقدمه‌ی پادکست:
میفرمایند «تو مجامع علمی کسی از نقایص علم رو نمی‌گه»
تجربه‌ی من که چیزی دیگه میگه.
شاید این صحبت صد سال پیش و قبل‌تر موضوعیت داشت.
چون همه مات و مبهوت پیشرفت های ناشی از علم بودن.
مثلا در کشور خودمون در صدر مشروطه می‌بینیم که یه عده‌ی زیادی بشدت غربگرا بودن و می خواستند با تقلید کامل از غرب سریعتر به اون پیشرفت برسیم.
یه عده هم که آخوندهای باهوشی بودند دست پیش می گرفتند که « همه‌ی پیشرفت غرب از اسلام در اومده »
ولی کمتر کسی ، بخودش جرات میداد علم رو اونم به شکلی انکار گرایانه نفی کنه .
ولی امروزه مده که
اغلب خواص هم کارشون شده نقد همه چیزهای مدرن از جمله علم
اگر علم و علم گرایی هنوز مسلطه ، بخاطر نوعی جبر و ناگزیریه.
این هم مغالطه #پهلوان_پنبه ست که بگیم: اگر علم بی‌نقص بود ...
ادامه
@ZIRsigari_kohn | فلسفه‌های روانگردان
@Tnaghad | شیادان بی‌شرم (مثال زنده مغالطات)
@persian_organon | معرفت شناسی
@JAAMEbaaz | فلسفهی علوم اجتماعی
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
"علمِ آزاد از عقیده"
روپرت شلدریک
#معرفت_شناسی
#چرندیات_پست_مدرن
پ‌ن
نقدی به سخنان جناب فانی در مقدمه‌ی پادکست:
میفرمایند «تو مجامع علمی کسی از نقایص علم رو نمی‌گه»
تجربه‌ی من که چیزی دیگه میگه.
شاید این صحبت صد سال پیش و قبل‌تر موضوعیت داشت.
چون همه مات و مبهوت پیشرفت های ناشی از علم بودن.
مثلا در کشور خودمون در صدر مشروطه می‌بینیم که یه عده‌ی زیادی بشدت غربگرا بودن و می خواستند با تقلید کامل از غرب سریعتر به اون پیشرفت برسیم.
یه عده هم که آخوندهای باهوشی بودند دست پیش می گرفتند که « همه‌ی پیشرفت غرب از اسلام در اومده »
ولی کمتر کسی ، بخودش جرات میداد علم رو اونم به شکلی انکار گرایانه نفی کنه .
ولی امروزه مده که
اغلب خواص هم کارشون شده نقد همه چیزهای مدرن از جمله علم
اگر علم و علم گرایی هنوز مسلطه ، بخاطر نوعی جبر و ناگزیریه.
این هم مغالطه #پهلوان_پنبه ست که بگیم: اگر علم بی‌نقص بود ...
ادامه
@ZIRsigari_kohn | فلسفه‌های روانگردان
@Tnaghad | شیادان بی‌شرم (مثال زنده مغالطات)
@persian_organon | معرفت شناسی
@JAAMEbaaz | فلسفهی علوم اجتماعی
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
✅برخی پست های مهم راجع به سنت و مدرنیته
▪️شروع پست ها :
T.me/Anglosphere2/3
▪️بخش هایی از کتاب سنت و مدرنیته :
www.tgoop.com/Anglosphere2/198
▪️هیئت در دوران مدرن:
www.tgoop.com/Anglosphere2/129
▪️مدرنیته دکتر سرگلزایی:
T.me/Anglosphere2/10
▪️مناظره زیباکلام و زرشناس :
www.tgoop.com/Anglosphere2/24
▪️کتابهای صوتی مربوط:
www.tgoop.com/Anglosphere2/256
▪️مخرج مشترک ارزشهای مدرن :
www.tgoop.com/Anglosphere2/6
▪️چرا لیبرالیسم به فحش تبدیل شده :
www.tgoop.com/Anglosphere2/34
▪️منشور آزادی:
www.tgoop.com/Anglosphere2/45
▪️نقطه زنی :
www.tgoop.com/Anglosphere2/382
▪️نگاهی متفاوت دکتر مکری:
www.tgoop.com/Anglosphere2/306
▪️پرگار :
www.tgoop.com/Anglosphere2/374
▪️دکتر هلاکویی:
www.tgoop.com/Anglosphere2/290
▪️مدرنیته در ایران
www.tgoop.com/Anglosphere2/250
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
@JAAMEbaaz | فلسفهی علوم اجتماعی
@ZIRsigari_kohn | فلسفه‌های ضد تجدد
▪️شروع پست ها :
T.me/Anglosphere2/3
▪️بخش هایی از کتاب سنت و مدرنیته :
www.tgoop.com/Anglosphere2/198
▪️هیئت در دوران مدرن:
www.tgoop.com/Anglosphere2/129
▪️مدرنیته دکتر سرگلزایی:
T.me/Anglosphere2/10
▪️مناظره زیباکلام و زرشناس :
www.tgoop.com/Anglosphere2/24
▪️کتابهای صوتی مربوط:
www.tgoop.com/Anglosphere2/256
▪️مخرج مشترک ارزشهای مدرن :
www.tgoop.com/Anglosphere2/6
▪️چرا لیبرالیسم به فحش تبدیل شده :
www.tgoop.com/Anglosphere2/34
▪️منشور آزادی:
www.tgoop.com/Anglosphere2/45
▪️نقطه زنی :
www.tgoop.com/Anglosphere2/382
▪️نگاهی متفاوت دکتر مکری:
www.tgoop.com/Anglosphere2/306
▪️پرگار :
www.tgoop.com/Anglosphere2/374
▪️دکتر هلاکویی:
www.tgoop.com/Anglosphere2/290
▪️مدرنیته در ایران
www.tgoop.com/Anglosphere2/250
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
@JAAMEbaaz | فلسفهی علوم اجتماعی
@ZIRsigari_kohn | فلسفه‌های ضد تجدد
Telegram
جاهلیت مدرن ( سنت و مدرنیته ) گلوبالیسم و قبیله پرستی
شما نمی‌توانید مشکلات را با همان تفکری که آن ها را بوجود آورده اید ازبین ببرید ...
#انیشتین
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
#انیشتین
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
جاهلیت مدرن ( سنت و مدرنیته ) گلوبالیسم و قبیله پرستی pinned «✅برخی پست های مهم راجع به سنت و مدرنیته ▪️شروع پست ها : T.me/Anglosphere2/3 ▪️بخش هایی از کتاب سنت و مدرنیته : www.tgoop.com/Anglosphere2/198 ▪️هیئت در دوران مدرن: www.tgoop.com/Anglosphere2/129 ▪️مدرنیته دکتر سرگلزایی: T.me/Anglosphere2/10 ▪️مناظره زیباکلام و زرشناس…»
کانت، روشنگری، نژادپرستی و زن‌ستیزی؟ پرگار
🎈 #کانت
#عصر_روشنگری
#نژاد_پرستی و #زن_ستیزی ؟
#پرگار
#فمینیسم
@JAAMEbaaz | فلسفهی علوم اجتماعی
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
#عصر_روشنگری
#نژاد_پرستی و #زن_ستیزی ؟
#پرگار
#فمینیسم
@JAAMEbaaz | فلسفهی علوم اجتماعی
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
خدا رو شکر
رفقای افغان خوبی از ما می بینن و می گن :
همشهری خودمون تو تهران ازم اخاذی کردن
ایرانی ها نجاتم دادن
پی‌نوشت :
حالا یه چیزو دقت کردید؟!
ایران بین افغانستان و ترکیه است
ترکیه بین ایران و اروپا
وضعیت هاشون در مجموع چطوره؟!
ایران از افغانستان بهتره
و ترکیه از ایران
سه تا هم مسلمون
با تاریخ و فرهنگ مشترک یا بسیار نزدیک
اینو بهش می گن #جبر_جغرافیایی
وضعیت دو کره هم همینو نشون میده
و المان شرقی که هنوز عقب مونده تر از غرب شه
و ...
حالا هی شما عقب موندگی رو ربطش بده به دین ( باز این یه منطقی داره ظاهراً ، چون اعراب کم جنایت نکردن و الان هم بهرحال حکومت نام اسلام داره )
یا گه خوری یهودیان رو بکن که هیچ هیزم تری به ما نفروختن
یا فحش به مردم ( خودت و خونواده ت ) بده
منِ احمق هم وقت بذارم به زعم خودم مبانی مدرنیته رو تبیین کنم 😑
@JAAMEbaaz | فلسفهی علوم اجتماعی
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
رفقای افغان خوبی از ما می بینن و می گن :
همشهری خودمون تو تهران ازم اخاذی کردن
ایرانی ها نجاتم دادن
پی‌نوشت :
حالا یه چیزو دقت کردید؟!
ایران بین افغانستان و ترکیه است
ترکیه بین ایران و اروپا
وضعیت هاشون در مجموع چطوره؟!
ایران از افغانستان بهتره
و ترکیه از ایران
سه تا هم مسلمون
با تاریخ و فرهنگ مشترک یا بسیار نزدیک
اینو بهش می گن #جبر_جغرافیایی
وضعیت دو کره هم همینو نشون میده
و المان شرقی که هنوز عقب مونده تر از غرب شه
و ...
حالا هی شما عقب موندگی رو ربطش بده به دین ( باز این یه منطقی داره ظاهراً ، چون اعراب کم جنایت نکردن و الان هم بهرحال حکومت نام اسلام داره )
یا گه خوری یهودیان رو بکن که هیچ هیزم تری به ما نفروختن
یا فحش به مردم ( خودت و خونواده ت ) بده
منِ احمق هم وقت بذارم به زعم خودم مبانی مدرنیته رو تبیین کنم 😑
@JAAMEbaaz | فلسفهی علوم اجتماعی
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
نتیجه سَلطه‌‌ی جماعت گرایان همینه.
چه حزب سوسیالیست کارگران آلمان نازی باشه چه بولشویک روسی
چه بنیادگرای اسلامی
لزوما هم ربطی به انقلاب و انقلابی گری نداره.
در انقلاب #مشروطه ، جماعت گرایی هنوز در بین روشنفکران ایرانی نفوذ گسترده نداشت.
حتی خود محمدعلی شاه رو با اون همه جنایت نکشتند و با وضع مقرری فرستادند اروپا
جماعت گرایی: همون قبیله پرستی ، همون نژادپرستی ( که گاهی اون جماعت مورد پرستش که به فردیت ارجح دونسته می شه ، نژاده ، گاهی هواداران مذهب و گاهی صنف #خلق_زحمتکشان )
نتیجه‌ی قطعی‌ش آدم کشی
استبداد
عقب موندگی
جنگ افروزی
و بیچاره کردن همون جماعتیه که بهشون #امتیازات_ویژه داده می شه .
پی‌نوشت:
چقد ازین واژه‌ی خلق زحمتکشان حالم بهم می خوره.
@JAAMEbaaz | فلسفهی علوم اجتماعی
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
چپ و راست چقدر شبیه می‌شن
www.tgoop.com/Anglosphere2/245
چه حزب سوسیالیست کارگران آلمان نازی باشه چه بولشویک روسی
چه بنیادگرای اسلامی
لزوما هم ربطی به انقلاب و انقلابی گری نداره.
در انقلاب #مشروطه ، جماعت گرایی هنوز در بین روشنفکران ایرانی نفوذ گسترده نداشت.
حتی خود محمدعلی شاه رو با اون همه جنایت نکشتند و با وضع مقرری فرستادند اروپا
جماعت گرایی: همون قبیله پرستی ، همون نژادپرستی ( که گاهی اون جماعت مورد پرستش که به فردیت ارجح دونسته می شه ، نژاده ، گاهی هواداران مذهب و گاهی صنف #خلق_زحمتکشان )
نتیجه‌ی قطعی‌ش آدم کشی
استبداد
عقب موندگی
جنگ افروزی
و بیچاره کردن همون جماعتیه که بهشون #امتیازات_ویژه داده می شه .
پی‌نوشت:
چقد ازین واژه‌ی خلق زحمتکشان حالم بهم می خوره.
@JAAMEbaaz | فلسفهی علوم اجتماعی
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
چپ و راست چقدر شبیه می‌شن
www.tgoop.com/Anglosphere2/245
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🔺 #جاهلیت_مدرن همون قبله
فقط یقه سفیدشو با وایتکس می‌شوره.
سوار ماشین ضد گلوله میشه می‌ره زیارت قبور
بجای شمشیر کمربند استشهادی بخودش می‌بنده و سوار هایلوکس میشه .
بجای اینکه جهاز شتر روی هم بچینه تا صداش به همه برسه
خرافات رو پشت میکروفن میگه و در تلویریون پخش می‌کنه
و خودشو پشت واژه های ریاکارانه و ازین جهت حال بهم زنِ عَدالت ، معنویت ، اخلاق ، خلق زحمتکشان و ... قایم می‌کنه ...
#کرم_درخت_خاورمیانه
@Nviolence2 | اوضاع گردون
خود -- پنداری خاورمیانه:
https://www.tgoop.com/JAAMEbaaz/5683
فقط یقه سفیدشو با وایتکس می‌شوره.
سوار ماشین ضد گلوله میشه می‌ره زیارت قبور
بجای شمشیر کمربند استشهادی بخودش می‌بنده و سوار هایلوکس میشه .
بجای اینکه جهاز شتر روی هم بچینه تا صداش به همه برسه
خرافات رو پشت میکروفن میگه و در تلویریون پخش می‌کنه
و خودشو پشت واژه های ریاکارانه و ازین جهت حال بهم زنِ عَدالت ، معنویت ، اخلاق ، خلق زحمتکشان و ... قایم می‌کنه ...
#کرم_درخت_خاورمیانه
@Nviolence2 | اوضاع گردون
خود -- پنداری خاورمیانه:
https://www.tgoop.com/JAAMEbaaz/5683
🔘 مکتب « اصالت فرد و اصالت اجتماع » با محلل شهید بهشتی
بریده ای از متن
شهید بهشتی در باره‌ی اصالت فرد می‌نویسد:
«بر طبق این نظر، عامل اساسی در شکل دادن به زندگی هرکس خود اوست، نه جامعه، زیرا جامعه چیزی جز مجموعۀ افراد نیست، مجموعۀ افرادی که به‌تجربه دریافته‌اند که خواسته‌هایشان در پرتو همکاری بهتر تأمین می‌شود و به‌دنبال این تجربه، به زندگی دسته‌جمعی کشیده شده‌اند. بنابراین انگیزۀ ایشان بر زندگی گروهی نیز همان علاقۀ هر فرد به رسیدن به خواسته‌های شخصی خویش است. نظامات اجتماعی هم به‌وسیلۀ خود این افراد وضع شده[اند] تا راه رسیدن آن‌ها را به مصالحی که برای خود در نظر گرفته‌اند هموار سازد. بنابراین همه‌جا پای فرد در میان است و نقش اساسی خواستن و عمل کردن فرد. فساد جامعه نیز ناشی از فساد افراد است. به همین جهت، راه اصلاح هر جامعه نیز جز این نمی‌تواند باشد که هر فرد خود را اصلاح کند تا جامعه به‌خودی‌خود اصلاح شود.»...
شهید بهشتی در انسان‌شناسی خود طرفدار نظریه اصالت فرد و جامعه است.
«بررسی همه‌جانبۀ تعالیم اسلام نشان می‌دهد که زیربنای این تعالیم نیز همین نظر سوم، یعنی «اصالت آمیختۀ فرد و جامعه» است. در تعالیم اسلامی می‌بینیم که از یک سو، روی مسئولیت فرد نسبت به خودسازی و محیط‌سازی تکیه شده و از سوی دیگر، روی تأثیر اجتناب‌ناپذیر محیط اجتماعی در شکل دادن به اندیشه، اراده، اخلاق و عمل فرد، تا آنجا که گویی سرنوشت انسان‌ها به‌مقدار زیاد[ی] به‌هم پیوسته است. ازاین‌رو است که قرآن از هر یک از انسان‌ها می‌خواهد که در یافتن و پیمودن راه حق مصمم باشند و انحراف محیط را بهانۀ انحراف خود قرار ندهند.»
شهید بهشتی با گذر از بحث‌های فلسفی و با تکیه بر وحی، اشاره می‌کند که آموزه‌های وحیانی بیانگر این مسئله هستند که هم محیط اجتماعی موثر بر اراده فرد است، تا جایی که می‌تواند مسیر زندگی او را تغییر دهد و هم اراده انسان تحت تاثیر محیط سلب نمی‌گردد و لذا انسان محکوم به جبر اجتماعی نیست.
بهشتی می‌گوید:
«ما می‌خواهیم بگوییم انسان، در رابطه با آزادی‌ها و انتخاب‌های درونی و در رابطه با نقش عوامل بیرونی، اینطور آفریده شده که عوامل بیرونی در ساختن او نقش دارند، ولی نقش منحصربه‌فرد ندارند. یعنی جبر اجتماعی، به‌طوری که اختیار فرد را به‌کلی از بین ببرد وجود ندارد. چون اگر ما قائل به جبرهای اجتماعی شویم، می‌شود دترمینیسم اجتماعی، طبیعی و اقتصادی کامل که بدین معناست که دیگر فرد [هیچ] هویتی مستقل از جامعه ندارد. این ایده‌ای است که حرف تمام مکتب‌های دترمینیستی است. متأسفانه من تاکنون ندیده‌ام مکتبی این حرف را بزند و تا آخر از آن دفاع کند. اما وقتی می‌خواهد [آن را] توجیه فلسفی کند، حرفش این است. مکتب‌های فردگرا هم حرفشان این است که فکر می‌کنند فرد همه‌کاره است و هر کاری که دلش بخواهد باید بکند. بنابراین نقش عوامل آسیب‌رساننده در انتخاب او را نادیده می‌گیرند. اما اسلام می‌گوید هردو. هردو یعنی چه؟ هردو این است که می‌گوید ای انسان! در هر جایی که قرار گرفته‌ای، باز هم قدرت انتخاب داری.»
بر اساس این فرمان الهی، اراده انسان اگرچه تضعیف گردد و اثرات جامعه بر انسان، بسیار گسترده و همه جانبه باشد، با این حال سبب سلب آزادی انسان نمی‌گردد و حقیقت اراده همچنان محفوظ است.
از طرف دیگر اثرگذاری جامعه به‌عنوان یک هویت دارای اثر بر انسان غیر قابل انکار است.
پی‌نوشت:
مرحوم مظلوم ، خواسته نه سیخ بسوزه نه کباب
ولی گوشت خام مونده ...
بیایم بگیم « هم فرد اصله ، هم جمع »
دیگه دعوا تموم بشه همه بچه های خوبی باشن.
ولی نکته مهم اینه که
اصلا بحث اصالت فرد این نیست که ایشون گفته.
حالا نفهمیده یا خودشو زده باون راه
الله اعلم
خلاصه:
اصالت فرد بحثی در حیطه‌ی هستی شناسی و معرفت شناسیه
اینکه انسان چقدر اراده و اختیار و مسئولیت داره
در حیطه‌ی روانشناسی ، جامعه شناسی ، فلسفه ذهن و حقوق.
اصالت فرد میگه: اکبر ، یه چیز کاملا واقعیه سنجش پذیره
ولی جامعه ایران ، اسمه در ذهن و زبان ، قراردادیه
(اینم بمعنای بی اهمیتی جامعه و مصالح‌ش نیست.)
اما یه تفسیر و نتیجه مربوط و قطعی داشته:
اکبر صلاح خودشو بهتر می‌دونه
موقع نوشتن قانون تا جایی که ممکنه (به دیگری آسیب نزنه)باید اکبر حق انتخاب داشته باشه.
این شده اساس #لیبرالیسم و #مدرنیته.
دیگه اینکه اکبر تحت تاثیر ژن و تربیت خانوادگی و جامعه و جبر و تصادفات هست و اگر هست چقدر و چگونه ؟
حتی اینکه « حد آزادی شخص باید با چه مکانیسمی مشخص بشه» می‌ره تو حیطه های دیگه مثل فلسفه حقوق
اینکه ویلیام گلاسر چی گفته
یا هانا آرنت و دیگرانی که راجع اراذل و اوباش دور و بر هیتلر و تأثیر جو بر جنایتکار شدنشون تحقیق کردند
موید یا مبطل مستقیم نظریه اصالت فرد یا اصالت جمع نیست.
ادامه دارد
@JAAMEbaaz | فلسفهی علوم اجتماعی
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
بریده ای از متن
شهید بهشتی در باره‌ی اصالت فرد می‌نویسد:
«بر طبق این نظر، عامل اساسی در شکل دادن به زندگی هرکس خود اوست، نه جامعه، زیرا جامعه چیزی جز مجموعۀ افراد نیست، مجموعۀ افرادی که به‌تجربه دریافته‌اند که خواسته‌هایشان در پرتو همکاری بهتر تأمین می‌شود و به‌دنبال این تجربه، به زندگی دسته‌جمعی کشیده شده‌اند. بنابراین انگیزۀ ایشان بر زندگی گروهی نیز همان علاقۀ هر فرد به رسیدن به خواسته‌های شخصی خویش است. نظامات اجتماعی هم به‌وسیلۀ خود این افراد وضع شده[اند] تا راه رسیدن آن‌ها را به مصالحی که برای خود در نظر گرفته‌اند هموار سازد. بنابراین همه‌جا پای فرد در میان است و نقش اساسی خواستن و عمل کردن فرد. فساد جامعه نیز ناشی از فساد افراد است. به همین جهت، راه اصلاح هر جامعه نیز جز این نمی‌تواند باشد که هر فرد خود را اصلاح کند تا جامعه به‌خودی‌خود اصلاح شود.»...
شهید بهشتی در انسان‌شناسی خود طرفدار نظریه اصالت فرد و جامعه است.
«بررسی همه‌جانبۀ تعالیم اسلام نشان می‌دهد که زیربنای این تعالیم نیز همین نظر سوم، یعنی «اصالت آمیختۀ فرد و جامعه» است. در تعالیم اسلامی می‌بینیم که از یک سو، روی مسئولیت فرد نسبت به خودسازی و محیط‌سازی تکیه شده و از سوی دیگر، روی تأثیر اجتناب‌ناپذیر محیط اجتماعی در شکل دادن به اندیشه، اراده، اخلاق و عمل فرد، تا آنجا که گویی سرنوشت انسان‌ها به‌مقدار زیاد[ی] به‌هم پیوسته است. ازاین‌رو است که قرآن از هر یک از انسان‌ها می‌خواهد که در یافتن و پیمودن راه حق مصمم باشند و انحراف محیط را بهانۀ انحراف خود قرار ندهند.»
شهید بهشتی با گذر از بحث‌های فلسفی و با تکیه بر وحی، اشاره می‌کند که آموزه‌های وحیانی بیانگر این مسئله هستند که هم محیط اجتماعی موثر بر اراده فرد است، تا جایی که می‌تواند مسیر زندگی او را تغییر دهد و هم اراده انسان تحت تاثیر محیط سلب نمی‌گردد و لذا انسان محکوم به جبر اجتماعی نیست.
بهشتی می‌گوید:
«ما می‌خواهیم بگوییم انسان، در رابطه با آزادی‌ها و انتخاب‌های درونی و در رابطه با نقش عوامل بیرونی، اینطور آفریده شده که عوامل بیرونی در ساختن او نقش دارند، ولی نقش منحصربه‌فرد ندارند. یعنی جبر اجتماعی، به‌طوری که اختیار فرد را به‌کلی از بین ببرد وجود ندارد. چون اگر ما قائل به جبرهای اجتماعی شویم، می‌شود دترمینیسم اجتماعی، طبیعی و اقتصادی کامل که بدین معناست که دیگر فرد [هیچ] هویتی مستقل از جامعه ندارد. این ایده‌ای است که حرف تمام مکتب‌های دترمینیستی است. متأسفانه من تاکنون ندیده‌ام مکتبی این حرف را بزند و تا آخر از آن دفاع کند. اما وقتی می‌خواهد [آن را] توجیه فلسفی کند، حرفش این است. مکتب‌های فردگرا هم حرفشان این است که فکر می‌کنند فرد همه‌کاره است و هر کاری که دلش بخواهد باید بکند. بنابراین نقش عوامل آسیب‌رساننده در انتخاب او را نادیده می‌گیرند. اما اسلام می‌گوید هردو. هردو یعنی چه؟ هردو این است که می‌گوید ای انسان! در هر جایی که قرار گرفته‌ای، باز هم قدرت انتخاب داری.»
بر اساس این فرمان الهی، اراده انسان اگرچه تضعیف گردد و اثرات جامعه بر انسان، بسیار گسترده و همه جانبه باشد، با این حال سبب سلب آزادی انسان نمی‌گردد و حقیقت اراده همچنان محفوظ است.
از طرف دیگر اثرگذاری جامعه به‌عنوان یک هویت دارای اثر بر انسان غیر قابل انکار است.
پی‌نوشت:
مرحوم مظلوم ، خواسته نه سیخ بسوزه نه کباب
ولی گوشت خام مونده ...
بیایم بگیم « هم فرد اصله ، هم جمع »
دیگه دعوا تموم بشه همه بچه های خوبی باشن.
ولی نکته مهم اینه که
اصلا بحث اصالت فرد این نیست که ایشون گفته.
حالا نفهمیده یا خودشو زده باون راه
الله اعلم
خلاصه:
اصالت فرد بحثی در حیطه‌ی هستی شناسی و معرفت شناسیه
اینکه انسان چقدر اراده و اختیار و مسئولیت داره
در حیطه‌ی روانشناسی ، جامعه شناسی ، فلسفه ذهن و حقوق.
اصالت فرد میگه: اکبر ، یه چیز کاملا واقعیه سنجش پذیره
ولی جامعه ایران ، اسمه در ذهن و زبان ، قراردادیه
(اینم بمعنای بی اهمیتی جامعه و مصالح‌ش نیست.)
اما یه تفسیر و نتیجه مربوط و قطعی داشته:
اکبر صلاح خودشو بهتر می‌دونه
موقع نوشتن قانون تا جایی که ممکنه (به دیگری آسیب نزنه)باید اکبر حق انتخاب داشته باشه.
این شده اساس #لیبرالیسم و #مدرنیته.
دیگه اینکه اکبر تحت تاثیر ژن و تربیت خانوادگی و جامعه و جبر و تصادفات هست و اگر هست چقدر و چگونه ؟
حتی اینکه « حد آزادی شخص باید با چه مکانیسمی مشخص بشه» می‌ره تو حیطه های دیگه مثل فلسفه حقوق
اینکه ویلیام گلاسر چی گفته
یا هانا آرنت و دیگرانی که راجع اراذل و اوباش دور و بر هیتلر و تأثیر جو بر جنایتکار شدنشون تحقیق کردند
موید یا مبطل مستقیم نظریه اصالت فرد یا اصالت جمع نیست.
ادامه دارد
@JAAMEbaaz | فلسفهی علوم اجتماعی
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
🔰ادامه‌ی پست مربوط به اصالت فرد و جمع در نظر آقای بهشتی
بصورت خلاصه:
میشه گفت مکتب اصالت فرد در ادامه‌ی مکتب نام گرایی هست که ویلیام اکام از پایه گذارانش بود و چنانکه قبلا گفتیم اکام رو خاتَم و خاتِم ( پایان دهنده و آخرین) فیلسوف قرون وسطی و آغاز گر تفکر مدرن می دونن.
و نام گرایی یا نومینالیسم حرفش اینه:
مفاهیم کلی مثل اجتماع ، نام هستند ، وجود خارجی عینی ندارند.
اما فرد ، وجودی عینی و واقعی و سنجش پذیر داره.
پیرو این تفکر یا بقول معروف انگاره ( پیشفرض) ،
فیلسوفان مدرن لیبرال مدافع اصالت فرد که عموما مثل اکام آنگلوساکسون بودند ، این نتایج رو گرفتند
یا میشه گفت این تفکرات هم دنباله اون نظریه بیرون اومد که
« هرکسی صلاح خودش رو بهتر می دونه »
« هر انسانی باید مختار باشه که انتخاب کنه و اگر دلش خواست اشتباه کنه »
رنگ و بوی دینی هم براش ساختند یا مطرح کردند که
« خود خدا هم نخواسته خطای انسان رو صفر کنه و الا همون اول آلت مفسده بهش نمی‌داد ، صبر می‌کرد وقتی ازدواج کرد شهوتش بیدار می‌شد ، یا کاری می‌کرد که تا انسان خواست دروغی بگه که به ضرر خودشه ، زبونش بند بیاد یا همون لحظه مجازات می‌شد و کار به قیامت نمی‌کشید ، حکومت ( که چیزی جز نماینده جمع نیست ) سگ کیه که در امور فردی و شخصی افراد دخالت کنه ؟!
بعد دیگه رسیدن به این که
« انسان تا بر اموال خودش تسلط نداشته باشه ، نمیتونه آزاد باشه»
و بحث کردند که حدود آزادی شخص کجاست و سیستم حکومت و اداره جامعه چطور باشه که حتی الامکان آزادی های فردی حفظ بشه و هرج و مرج هم پیش نیاد که بحثی جدا گونه ست.
اینکه کسی دچار خطای #اشتراک_لفظ و #پهلوان_پنبه بشه
و « آزادی فردی حداکثری بعنوان یک توصیه‌ی حقوقی » رو بخواد با بحث جبر و اختیار که بحثی توصیفی هست قاطی کنه
یا ربطش بده
و یا
توصیه به اینکه « افراد باسم دین یا نماینده جمع نباید حق داشته باشند سر در زندگی خصوصی دیگران کنند»
رو به « ترویج خودخواهی و نفی ایثار »
تفسیر کنه ،
مغالطه ایه که یا ناشی از مرضه
یا غرض...
⚠️و اما بعد ...
ممکنه کسی با نیت خیر بگه :
حالا چه اشکالی داره که ما محض احتیاط
یه کم سر کیسه رو شل کنیم
و مثل اقای بهشتی بگیم:
اصالت جمع هم چیز بدی نیست.
هم طرفداران اصالت فرد درست میگن
هم هگل و بالهای راست و چپ‌ش ( هایدگر و مارکس) که بقول پوپر تفکرش نوزایش #قبیله_پرستی بود؟!
پاسخی فردگرایان چه خواهد بود ؟!
@JAAMEbaaz | فلسفهی علوم اجتماعی
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
@ZIRsigari_kohn | فلسفه‌های روانگردان
گپ برای گفتگو راجع باین بحث و بحث های مشابه
https://www.tgoop.com/+aH5f8-gyqLIyODhk
بصورت خلاصه:
میشه گفت مکتب اصالت فرد در ادامه‌ی مکتب نام گرایی هست که ویلیام اکام از پایه گذارانش بود و چنانکه قبلا گفتیم اکام رو خاتَم و خاتِم ( پایان دهنده و آخرین) فیلسوف قرون وسطی و آغاز گر تفکر مدرن می دونن.
و نام گرایی یا نومینالیسم حرفش اینه:
مفاهیم کلی مثل اجتماع ، نام هستند ، وجود خارجی عینی ندارند.
اما فرد ، وجودی عینی و واقعی و سنجش پذیر داره.
پیرو این تفکر یا بقول معروف انگاره ( پیشفرض) ،
فیلسوفان مدرن لیبرال مدافع اصالت فرد که عموما مثل اکام آنگلوساکسون بودند ، این نتایج رو گرفتند
یا میشه گفت این تفکرات هم دنباله اون نظریه بیرون اومد که
« هرکسی صلاح خودش رو بهتر می دونه »
« هر انسانی باید مختار باشه که انتخاب کنه و اگر دلش خواست اشتباه کنه »
رنگ و بوی دینی هم براش ساختند یا مطرح کردند که
« خود خدا هم نخواسته خطای انسان رو صفر کنه و الا همون اول آلت مفسده بهش نمی‌داد ، صبر می‌کرد وقتی ازدواج کرد شهوتش بیدار می‌شد ، یا کاری می‌کرد که تا انسان خواست دروغی بگه که به ضرر خودشه ، زبونش بند بیاد یا همون لحظه مجازات می‌شد و کار به قیامت نمی‌کشید ، حکومت ( که چیزی جز نماینده جمع نیست ) سگ کیه که در امور فردی و شخصی افراد دخالت کنه ؟!
بعد دیگه رسیدن به این که
« انسان تا بر اموال خودش تسلط نداشته باشه ، نمیتونه آزاد باشه»
و بحث کردند که حدود آزادی شخص کجاست و سیستم حکومت و اداره جامعه چطور باشه که حتی الامکان آزادی های فردی حفظ بشه و هرج و مرج هم پیش نیاد که بحثی جدا گونه ست.
اینکه کسی دچار خطای #اشتراک_لفظ و #پهلوان_پنبه بشه
و « آزادی فردی حداکثری بعنوان یک توصیه‌ی حقوقی » رو بخواد با بحث جبر و اختیار که بحثی توصیفی هست قاطی کنه
یا ربطش بده
و یا
توصیه به اینکه « افراد باسم دین یا نماینده جمع نباید حق داشته باشند سر در زندگی خصوصی دیگران کنند»
رو به « ترویج خودخواهی و نفی ایثار »
تفسیر کنه ،
مغالطه ایه که یا ناشی از مرضه
یا غرض...
⚠️و اما بعد ...
ممکنه کسی با نیت خیر بگه :
حالا چه اشکالی داره که ما محض احتیاط
یه کم سر کیسه رو شل کنیم
و مثل اقای بهشتی بگیم:
اصالت جمع هم چیز بدی نیست.
هم طرفداران اصالت فرد درست میگن
هم هگل و بالهای راست و چپ‌ش ( هایدگر و مارکس) که بقول پوپر تفکرش نوزایش #قبیله_پرستی بود؟!
پاسخی فردگرایان چه خواهد بود ؟!
@JAAMEbaaz | فلسفهی علوم اجتماعی
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
@ZIRsigari_kohn | فلسفه‌های روانگردان
گپ برای گفتگو راجع باین بحث و بحث های مشابه
https://www.tgoop.com/+aH5f8-gyqLIyODhk
بحث اصالت فردیت و اصالت جماعت
Anonymous Poll
20%
مسخره
0%
خودارضایی زبانی فیله سوفان
20%
بدک نیست
60%
جذاب و مفید و ریشه ای و عمیق و مهم
0%
خوبه ، ولی ادمین چرت میگه
🔘 یه نکته راجع به فرمایشات آقای بهشتی
موضوع « با بررسی تعالیم اسلام » هست
هرچند در مقاله اشاره کرده که « آقای بهشتی فارغ از بحث های فلسفی سخن وحی رو پذیرفتند»
و بنحوی اذعان کرده که : آقای بهشتی ادعای فلسفی نداره
ولی
این اعتراف ، از سر صداقت نیست
و بنحوی از شارلانانیسم هست
چون بنحوی خواستند از زیر بار مسیولیت استدلال فرار کنند :
خدا فرموده دیگه
گه می‌خوره کسی ان قلت بیاره ...
این حقه همواره در طول تاریخ مورد استفاده ملایان و طرفداران ادیان بوده .
بنوعی تغییر موضع می دادند.
هرجا چیزی زمینی پیدا می کردن برای اثبات ادعاشون ، اونو بعنوان استدلال بیان می کردند.
هرجا هم کم می‌آوردند از ماله‌ی « خدا گفته » و « خدا خواسته » و « خدا امر کرده » استفاده کردند.
و هیچ وقت نگفتن: اگر بین استدلال زمینی و آسمانی اختلاف افتاد ، مبنا کدومه ؟
مسئله‌ی ترسناک بعدی
فرمودند :
« بر اساس این فرمان الهی، اراده انسان اگرچه تضعیف گردد و اثرات جامعه بر انسان، بسیار گسترده و همه جانبه باشد، با این حال سبب سلب آزادی انسان نمی‌گردد و حقیقت اراده همچنان محفوظ است.
از طرف دیگر اثرگذاری جامعه به‌عنوان یک هویت دارای اثر بر انسان غیر قابل انکار است.»
یه جمله گفته
جمله بعدی نقض کرده.
بلاخره داستان چیه ؟!
اراده انسان یا تاثیر اجتماعی ؟
کدوم اصله؟
اگر بینابین هست ، کِی ؟ کدوم؟ چقدر اثر می‌گذاره؟!
حکایت رو شنیدید که دو نفر اختلاف نظری داشتند رفتن پیش شیخی که بین شون قضاوت کنه
اولی که حرفشو زد ، شیخ گفت: درست میگی.
دومی هم حرف زد شیخ گفت: شما هم درست میگی.
یه بنده خدایی شاهد ماجرا بود اعتراض کرد و گفت: شیخا ، نمیشه که هم این درست بگه هم اون
شیخ گفت : تو هم درست میگی...😕
این آدمهای اول انقلاب دقیقا حکایت همون شیخن
میفرمایند:
هم فردگرایان انگلیسی درست میگن
هم جماعت گرایان آلمانی
ولی اعراب بادیه نشین دیگه خیلی درست گفتن.
حالا این تفاسیر از متون دینی رو هم از بقچه‌ی ننه شون در آوردن ها...
یکی بهشون نگفت: عاخه مردک
پیامبر اسلام حضرت ختمی مرتبت ( صلی الله علیه و آله) چیکار داشت به این بحث ها ؟!
بنده خدا می‌خواست قبایل اعراب رو از تشتت و به هم پریدن نجات بده که بجای اینکه همدیگه رو بکشن بتونن به تمدن های مجاور حمله کنند و که الحمدالله موفق هم شد.
حالا دوستان تحصیلکرده بنیادگرا یکی میاد انتخاب طبیعی داروین و بیگ بنگ رو از قرآن در میاره
یکی میاد مقولات کانت رو از نهج البلاغه در میاره
یکی فرمول واکسن رو تو صحیفه سجادیه می کنه.
نکنید آقا
گور بابای علم
دین رو مبتذل می کنید ...
⚠️اما چرا گفتم این جور تفکرات خطرناکه.
وقتی شما جهان بینی و مفروضات روشنی نداری.
خصوصا تو زمینهی اخلاق ( خیر و شر )و قانون ( که قراره عمل مجاز و عمل غیر مجاز و مجازات ش رو تعیین کنه )
نتیجه این میشه که قانون رو هم مبهم می‌نویسی
نتیجه‌ی قانون مبهم تبدیل جامعه به جنگله.
که اشخاص صاحب قدرت اعم از شخص اول مملکت که فرمانده کل قواست
یا نظامیان
یا مافیاها و الیگارشی ها
یا حتی افراد ظاهرا بدون نفوذ و قدرت
هرکدوم اوضاع رو مساعد می‌بینن که قانون رو به نفع خودشون تفسیر کنند یا قسمتی از قانون رو که یه نفع خودشونه بولد کنند.
تو این موضوع خاص ( اختیار و تاثیر جامعه) چیزی که سالهاست می‌بینیم چی بوده ؟!
هروقت بخش باصطلاح امنیتی و اطلاعاتی حکومت خواسته به هر علت سر کسیو زیر آب کنه
یه چیزی ازش پیدا کرده یا یه تهمتی بهش زده و گفته : این طرف فلان جرم رو انجام داده ، پس باید مجازات بشه ، هرکس مسیول رفتاریه که انجام داده ...
هروقت خودش گندی زده که نمی تونسته مخفی کنه می‌گفته:
« کی بود کی بود من نبودم
مردم رای دادن
شرایط اجتماعی ایجاب می کرده »
و چرندیاتی ازین قبیل
ایراد اون نظریه که میگه « حالا یه ذره به جماعت گرایی هم بها بدیم مگه چی میشه » هم شبیه همینه.
توضیح این موضوع و اینکه فیلسوفان لیبرال چی میگن ؟!
در پست های بعدی
@JAAMEbaaz | فلسفهی علوم اجتماعی
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
@ZIRsigari_kohn | فلسفه‌های روانگردان
موضوع « با بررسی تعالیم اسلام » هست
هرچند در مقاله اشاره کرده که « آقای بهشتی فارغ از بحث های فلسفی سخن وحی رو پذیرفتند»
و بنحوی اذعان کرده که : آقای بهشتی ادعای فلسفی نداره
ولی
این اعتراف ، از سر صداقت نیست
و بنحوی از شارلانانیسم هست
چون بنحوی خواستند از زیر بار مسیولیت استدلال فرار کنند :
خدا فرموده دیگه
گه می‌خوره کسی ان قلت بیاره ...
این حقه همواره در طول تاریخ مورد استفاده ملایان و طرفداران ادیان بوده .
بنوعی تغییر موضع می دادند.
هرجا چیزی زمینی پیدا می کردن برای اثبات ادعاشون ، اونو بعنوان استدلال بیان می کردند.
هرجا هم کم می‌آوردند از ماله‌ی « خدا گفته » و « خدا خواسته » و « خدا امر کرده » استفاده کردند.
و هیچ وقت نگفتن: اگر بین استدلال زمینی و آسمانی اختلاف افتاد ، مبنا کدومه ؟
مسئله‌ی ترسناک بعدی
فرمودند :
« بر اساس این فرمان الهی، اراده انسان اگرچه تضعیف گردد و اثرات جامعه بر انسان، بسیار گسترده و همه جانبه باشد، با این حال سبب سلب آزادی انسان نمی‌گردد و حقیقت اراده همچنان محفوظ است.
از طرف دیگر اثرگذاری جامعه به‌عنوان یک هویت دارای اثر بر انسان غیر قابل انکار است.»
یه جمله گفته
جمله بعدی نقض کرده.
بلاخره داستان چیه ؟!
اراده انسان یا تاثیر اجتماعی ؟
کدوم اصله؟
اگر بینابین هست ، کِی ؟ کدوم؟ چقدر اثر می‌گذاره؟!
حکایت رو شنیدید که دو نفر اختلاف نظری داشتند رفتن پیش شیخی که بین شون قضاوت کنه
اولی که حرفشو زد ، شیخ گفت: درست میگی.
دومی هم حرف زد شیخ گفت: شما هم درست میگی.
یه بنده خدایی شاهد ماجرا بود اعتراض کرد و گفت: شیخا ، نمیشه که هم این درست بگه هم اون
شیخ گفت : تو هم درست میگی...😕
این آدمهای اول انقلاب دقیقا حکایت همون شیخن
میفرمایند:
هم فردگرایان انگلیسی درست میگن
هم جماعت گرایان آلمانی
ولی اعراب بادیه نشین دیگه خیلی درست گفتن.
حالا این تفاسیر از متون دینی رو هم از بقچه‌ی ننه شون در آوردن ها...
یکی بهشون نگفت: عاخه مردک
پیامبر اسلام حضرت ختمی مرتبت ( صلی الله علیه و آله) چیکار داشت به این بحث ها ؟!
بنده خدا می‌خواست قبایل اعراب رو از تشتت و به هم پریدن نجات بده که بجای اینکه همدیگه رو بکشن بتونن به تمدن های مجاور حمله کنند و که الحمدالله موفق هم شد.
حالا دوستان تحصیلکرده بنیادگرا یکی میاد انتخاب طبیعی داروین و بیگ بنگ رو از قرآن در میاره
یکی میاد مقولات کانت رو از نهج البلاغه در میاره
یکی فرمول واکسن رو تو صحیفه سجادیه می کنه.
نکنید آقا
گور بابای علم
دین رو مبتذل می کنید ...
⚠️اما چرا گفتم این جور تفکرات خطرناکه.
وقتی شما جهان بینی و مفروضات روشنی نداری.
خصوصا تو زمینهی اخلاق ( خیر و شر )و قانون ( که قراره عمل مجاز و عمل غیر مجاز و مجازات ش رو تعیین کنه )
نتیجه این میشه که قانون رو هم مبهم می‌نویسی
نتیجه‌ی قانون مبهم تبدیل جامعه به جنگله.
که اشخاص صاحب قدرت اعم از شخص اول مملکت که فرمانده کل قواست
یا نظامیان
یا مافیاها و الیگارشی ها
یا حتی افراد ظاهرا بدون نفوذ و قدرت
هرکدوم اوضاع رو مساعد می‌بینن که قانون رو به نفع خودشون تفسیر کنند یا قسمتی از قانون رو که یه نفع خودشونه بولد کنند.
تو این موضوع خاص ( اختیار و تاثیر جامعه) چیزی که سالهاست می‌بینیم چی بوده ؟!
هروقت بخش باصطلاح امنیتی و اطلاعاتی حکومت خواسته به هر علت سر کسیو زیر آب کنه
یه چیزی ازش پیدا کرده یا یه تهمتی بهش زده و گفته : این طرف فلان جرم رو انجام داده ، پس باید مجازات بشه ، هرکس مسیول رفتاریه که انجام داده ...
هروقت خودش گندی زده که نمی تونسته مخفی کنه می‌گفته:
« کی بود کی بود من نبودم
مردم رای دادن
شرایط اجتماعی ایجاب می کرده »
و چرندیاتی ازین قبیل
ایراد اون نظریه که میگه « حالا یه ذره به جماعت گرایی هم بها بدیم مگه چی میشه » هم شبیه همینه.
توضیح این موضوع و اینکه فیلسوفان لیبرال چی میگن ؟!
در پست های بعدی
@JAAMEbaaz | فلسفهی علوم اجتماعی
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
@ZIRsigari_kohn | فلسفه‌های روانگردان
🔘 تکرار می کنم
مدرنیته/ لیبرالیسم در همه‌ی زمینه ها
اعم از
کاهش چشمگیر اثرات بلایای طبیعی مثل سیل و زلزله و خشکسالی
تا بیماری های واگیردار و غر واگیردار و ژنتیکی
و حتی در زمینه های اخلاقی و اجتماعی
و رنج های روانی بیولوژیکی مثل اختلالات خلقی که نقش ژن و وراثت توش پر رنگ تر هستند
کارهایی معجزه وار کرده.
شما با پول و کمی عقل و تدبیر می تونی تمام مشکلات ت در این زمینه ها رو حل کنی.
هزینه دادن برای رفاه و آسایش و لذت هم که چیز جدیدی نیست و در ذات طبیعت و در تاریخ بشر بوده ، حتی خود پول اختراع مدرنیته نیست.
اما در همین زمینه هم مدرنیته به بشر خدمت کرده
هم راه پول درآوردن رو آسون کرده
هم هزینه های کسب لذت رو کم کرده
اصلا خدمت لیبرالیسم همین بوده : تسهیل کسب ثروت و افزایش ثروتمندان:
یک آدم در یک اقتصاد نسبتا سالم کافیه یک شغل ( یک منبع درآمد حداقلی) داشته باشه تا ظرف مدت نسبتا کوتاهی به رفاهیاتی برسه که بعضا پادشاهان امپراطوری های بزرگ خوابشو تمی تونستن ببینن
اونم بدون خطرات و ریسک هایی که امپراتور ها باهاش مواجه بودند:
شکوه تاج سلطانی که بیم جان در او درج‌ست
کلاهی دلکش‌ست اما ، به ترک سر نمی ارزد
اما...
✅ در زمینهی رنج های شخصیتی و روانشناختی
مثل تنهایی ، احساس ارزشمندی و کفایت و چیزهایی ازین دست چی؟!
بنظرم کمال بی انصافی و بی منطقیه که بگیم:
مدرنیته یا لیبرالیسم ، حس تنهایی انسان رو افزایش داده.
هیچ دلیلی برای این ادعا نداریم
و این حس صرفا از روی محافظه کاری و منقل گرایی و خطای فروپاشی انگاری هست.
حالا چهار تا فیله‌سوف محافظه کارِ عموما آلمانی فرانسوی هم بر این طبل کوبیدن ، غلط کردن و راه غلط رفتن ...
لکَن نکاتی هست:
یه نکته اینه آدم وقتی شکمش سیر شد ، طبیعیه که بیشتر فیل‌ش یاد هندوستون می کنه ( این سخنرانی دکتر مکری رو بشنوید)
مردی که ساعت محدودی سرکاره و زمان زیادی با خانواده و خانم ش می گذرونه
و حداقل دغدغه‌ی نون شب نداره
در مقایسه با مردی که ماههای زیادی از سال ممکن بود در جنگ باشه
بیشتر احساس نیاز دو شلواره بودن می کنه .
بیشتر هم وقت داره خودشو مقایسه های منفی کنه.
بیشتر زمان داره داستان های مخرب چپ ها رو بخونه
یا پای منبر ملاها بشینه
یا تو اینستاگرام کلیپ دکترهای اوسگول شاش شتری رو ببینه
شبیه همین قضیه در مورد خانمی که استقلال مالی داره هم صدق می کنه ...
نتیجه: زندگی مدرن هیجانات مثبت و منفی کمتری داره و این راه رو برای این باز می کنه که ظرفیت هایی مثل تمایل به ماجراجویی جنسی بیاد بالا
حالا اگر طرف ( مثلا مرد ) موفق نشه که سیخی به دو تا سه تا چهار تا ماده‌ی دیگه ( بجز همسر احتمالی ش ) هم بزنه که بنوعی احساس کمبود می کنه.
اگر بتونه غلطی بکنه به دیگران ( اعم از همسرش یا خانم هایی که باهاشون وارد رابطه شده ) آسیب می زنه و البته که خودش هم از آسیب در امان نمی مونه .
برا خانم ها هم همینه ...
نکته‌ی تلخ تر و غم انگیز تر اینه که
مدرنیته خیلی اوقات بر مشکلاتی که معلول پیشرفت بوده فایق اومده و راه حلی مقرون به صرفه در زمانی نسبتا کوتاه پیدا کرده.
مثلا مشکلات زیست محیطی که ناشی از صنعتی شدن بوده براحتی با علم و تکنولوژی قابل رفع هستند .
اما هنوز که هنوزه
با وجود نبود انحصار و مافیای خاص ،
راه حل روشن ، صورت بندی شده و مقرون به صرفه ای برای این معضل پیدا نشده.
نمی دونم دقیقا چرا ؟
تلاش هایی از زمان فروید شده
امثال حبیب دوانلو ( روانکاو ایرانی کانادایی) سعی کرد روانکاوی رو اقتصادی تر کنه و موفقیت هایی هم بوده
اما در مجموع بنظرم
روانکاوی ( که بنوعی خارج از روند مدرنیته و فلسفه تحلیلی متولد شده و قسمت های احمقانه تر و شارلاتانه ترش مثل روان‌گاوی لکانی هم که اساسا آشکارا ضد مدرنیته ند ) و ازون مسخره تر سی‌بی‌تی و طرحواره درمانی ،
با هزینه هایی بی ثمری که به بشر تحمیل کردند و می کنند
بزرگترین و بدترین لکه های ننگ تاریخ علم و تفکر بشر اند .
@lEECHbrain | جهان و تأملات فیلَه‌سوف
@Me_and_therapist | روانشناسی و روان درمانی
@SHARRomid | فلسفهی زندگی
@JAAMEbaaz | فلسفهی علوم اجتماعی
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
@ZIRsigari_kohn | فلسفه‌های روانگردان
روان درمانی چگونه اثر نمی کند( دکتر مکری) :
www.tgoop.com/Me_and_therapist/2
نقد اخلاق روان گاوان ( دکتر سرگلزایی) :
www.tgoop.com/Me_and_therapist/20
مدرنیته/ لیبرالیسم در همه‌ی زمینه ها
اعم از
کاهش چشمگیر اثرات بلایای طبیعی مثل سیل و زلزله و خشکسالی
تا بیماری های واگیردار و غر واگیردار و ژنتیکی
و حتی در زمینه های اخلاقی و اجتماعی
و رنج های روانی بیولوژیکی مثل اختلالات خلقی که نقش ژن و وراثت توش پر رنگ تر هستند
کارهایی معجزه وار کرده.
شما با پول و کمی عقل و تدبیر می تونی تمام مشکلات ت در این زمینه ها رو حل کنی.
هزینه دادن برای رفاه و آسایش و لذت هم که چیز جدیدی نیست و در ذات طبیعت و در تاریخ بشر بوده ، حتی خود پول اختراع مدرنیته نیست.
اما در همین زمینه هم مدرنیته به بشر خدمت کرده
هم راه پول درآوردن رو آسون کرده
هم هزینه های کسب لذت رو کم کرده
اصلا خدمت لیبرالیسم همین بوده : تسهیل کسب ثروت و افزایش ثروتمندان:
یک آدم در یک اقتصاد نسبتا سالم کافیه یک شغل ( یک منبع درآمد حداقلی) داشته باشه تا ظرف مدت نسبتا کوتاهی به رفاهیاتی برسه که بعضا پادشاهان امپراطوری های بزرگ خوابشو تمی تونستن ببینن
اونم بدون خطرات و ریسک هایی که امپراتور ها باهاش مواجه بودند:
شکوه تاج سلطانی که بیم جان در او درج‌ست
کلاهی دلکش‌ست اما ، به ترک سر نمی ارزد
اما...
✅ در زمینهی رنج های شخصیتی و روانشناختی
مثل تنهایی ، احساس ارزشمندی و کفایت و چیزهایی ازین دست چی؟!
بنظرم کمال بی انصافی و بی منطقیه که بگیم:
مدرنیته یا لیبرالیسم ، حس تنهایی انسان رو افزایش داده.
هیچ دلیلی برای این ادعا نداریم
و این حس صرفا از روی محافظه کاری و منقل گرایی و خطای فروپاشی انگاری هست.
حالا چهار تا فیله‌سوف محافظه کارِ عموما آلمانی فرانسوی هم بر این طبل کوبیدن ، غلط کردن و راه غلط رفتن ...
لکَن نکاتی هست:
یه نکته اینه آدم وقتی شکمش سیر شد ، طبیعیه که بیشتر فیل‌ش یاد هندوستون می کنه ( این سخنرانی دکتر مکری رو بشنوید)
مردی که ساعت محدودی سرکاره و زمان زیادی با خانواده و خانم ش می گذرونه
و حداقل دغدغه‌ی نون شب نداره
در مقایسه با مردی که ماههای زیادی از سال ممکن بود در جنگ باشه
بیشتر احساس نیاز دو شلواره بودن می کنه .
بیشتر هم وقت داره خودشو مقایسه های منفی کنه.
بیشتر زمان داره داستان های مخرب چپ ها رو بخونه
یا پای منبر ملاها بشینه
یا تو اینستاگرام کلیپ دکترهای اوسگول شاش شتری رو ببینه
شبیه همین قضیه در مورد خانمی که استقلال مالی داره هم صدق می کنه ...
نتیجه: زندگی مدرن هیجانات مثبت و منفی کمتری داره و این راه رو برای این باز می کنه که ظرفیت هایی مثل تمایل به ماجراجویی جنسی بیاد بالا
حالا اگر طرف ( مثلا مرد ) موفق نشه که سیخی به دو تا سه تا چهار تا ماده‌ی دیگه ( بجز همسر احتمالی ش ) هم بزنه که بنوعی احساس کمبود می کنه.
اگر بتونه غلطی بکنه به دیگران ( اعم از همسرش یا خانم هایی که باهاشون وارد رابطه شده ) آسیب می زنه و البته که خودش هم از آسیب در امان نمی مونه .
برا خانم ها هم همینه ...
نکته‌ی تلخ تر و غم انگیز تر اینه که
مدرنیته خیلی اوقات بر مشکلاتی که معلول پیشرفت بوده فایق اومده و راه حلی مقرون به صرفه در زمانی نسبتا کوتاه پیدا کرده.
مثلا مشکلات زیست محیطی که ناشی از صنعتی شدن بوده براحتی با علم و تکنولوژی قابل رفع هستند .
اما هنوز که هنوزه
با وجود نبود انحصار و مافیای خاص ،
راه حل روشن ، صورت بندی شده و مقرون به صرفه ای برای این معضل پیدا نشده.
نمی دونم دقیقا چرا ؟
تلاش هایی از زمان فروید شده
امثال حبیب دوانلو ( روانکاو ایرانی کانادایی) سعی کرد روانکاوی رو اقتصادی تر کنه و موفقیت هایی هم بوده
اما در مجموع بنظرم
روانکاوی ( که بنوعی خارج از روند مدرنیته و فلسفه تحلیلی متولد شده و قسمت های احمقانه تر و شارلاتانه ترش مثل روان‌گاوی لکانی هم که اساسا آشکارا ضد مدرنیته ند ) و ازون مسخره تر سی‌بی‌تی و طرحواره درمانی ،
با هزینه هایی بی ثمری که به بشر تحمیل کردند و می کنند
بزرگترین و بدترین لکه های ننگ تاریخ علم و تفکر بشر اند .
@lEECHbrain | جهان و تأملات فیلَه‌سوف
@Me_and_therapist | روانشناسی و روان درمانی
@SHARRomid | فلسفهی زندگی
@JAAMEbaaz | فلسفهی علوم اجتماعی
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
@ZIRsigari_kohn | فلسفه‌های روانگردان
روان درمانی چگونه اثر نمی کند( دکتر مکری) :
www.tgoop.com/Me_and_therapist/2
نقد اخلاق روان گاوان ( دکتر سرگلزایی) :
www.tgoop.com/Me_and_therapist/20
🔘 دوران شکر بخور در رو گذشته
برای بار دهم
اونا که می گفتن: دموکراسی غربی به درد افغانستان نمیخوره
کدوم قبرستونن؟
یه بار بیان بگن گه خوردیم
دست از سرشون برداریم
اگه نمی دونن چی بگن بهشون یاد بدیم.
بگن:
گه خوردیم
نفهمیدیم رو زمین زندگی می کنیم
چپ های حرومی تر از از افراطی های مسلمان ، نشستن پای بساط عرق ، خزعبلات مارکس و روسو و ... رو وز وز کردن
دنیا رو مثه فیلم های مبتذل حال به هم زن زمان شاه ، سیاه و سفید نشون دادن
مام خر شدیم
باور کردیم که
یه طرف که آمریکا و متحدانش و اسراییل و شاه و سرمایه داران باشن سیاهی مطلقه
یه طرف خلق --کشان و رفقای خاورمیانه ای و ... سفیدی مطلق و اگر زبونم لال خدا نکرده لکه‌ی کوچک سیاهی هم این طرف باشه
ازون جَبهَه نشتی کرده
اگر اونا گورشونو از منطقه گم کنند
یه آب توبَه سر آدمهای بد منطقه و خود منطقه می‌ریزیم
همه چی به سفیدی سابق می گرده
نفهمیدیم
غلط کردیم
به مردم بدبخت بد کردیم
فریبشون دادیم
الان فهمیدیم
ابتدا به ساکن همه یه گهیم
میانگین استعداد بالقوه و حتی بالفعل خوبی و بدیِ همه‌ی اقوام و نژادها ، پیروان همه‌ی مذاهب ، همه‌ی اصناف
یکیه .
اما ...
همچین یه نموره آنگلوساکسون ها باهوش تر بودند یا/و شانس باهاشون یاری کرده
از نظر عقل و شعور و به تبع‌ش اخلاق و دانش تکنولوژی و قدرت نظامی جلو افتادن.
اگه تو جنگ ها ظلم بیشتر یا بزرگتری هم یه جایی کردند صرفا به خاطر قدرت بیشتر بوده
و ما باید بجای غرغر و گه خوری و حرفهایی که مستقیم و غیر مستقیم بوی نژاد پرستی ( مثبت یا منفی ) می ده
با کمال تواضع زانوی ادب بزنیم
حداقل یه بار بخونیم و ببینیم از پونصد سال پیش
هزار سال پیش
چه اتفاقی ، چه تغییراتی و چه پیشرفتی در فکر اونها اتفاق افتاد که باین قدرت رسیدن
سراغ یه مشت حرومی مثل هگل هم نریم که همون موقع نابغه ای مثل شوپنهاور در آلمان ، سگ حسابش نمی کرد و می گفت: این فیلسوف درباری رو باید ببرن دیوونه خونه
ببینیم اکام چی گفت
اکویناس چی گفت
و بعدا دیگران ...
با افکاری غیر این
در زمره‌ی ازادل بیسواد منقلی نژادپرست خودچیزپندار مثل رایفی پور و هیتلر و ... قرار می گیریم که جاشون مشخصه کجای تاریخ اند : مستراح تاریخ
در پایان من از تمام منتقدین فرهنگ غربی بخاطر اینکه اونقدر روشنفکرند که بقول آقای بهرامی کمیل « کمتر از ترامپ و مکرون رو نقد نمی‌کنند » واقعا کمال تشکر رو دارم.
و معتقدم مثل همون بنده خدان که قرائتی داستانشو تعریف کرد:
بنده خدایی گفت من از امام علی شجاع ترم
چون اون از هیشکی جز خدا نمی ترسید.
من از خدا هم نمی‌ترسم.
واقعا آمریکا و جهان بینی شون ( فلسفه تحلیلی / لیبرالیسم ) به نقد ما نیاز داره و الا بقول دکتر سروش تواضع شون رو از دست می‌دن.
خودشون هم که اصلا منتقد ندارن.
نه چپ دارن
نه با معارف آسمانی ( قصه های دو هزار سال پیش افلاطونی) آشنایی دارن
نه می‌فهمنن وجود چیه ؟ دازاین چیه ؟
احساس چیه ؟
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
@JAAMEbaaz | فلسفهی علوم اجتماعی
@ZIRsigari_kohn | فلسفه‌های روانگردان
@Tnaghad | شیادان بی‌شرم
▪️کتابهای مربوط به سنت و مدرنیته :
www.tgoop.com/Anglosphere2/399
▪️آمریکا اومد افغانستان چه گهی بخوره
و چرا در رفت ؟!:
www.tgoop.com/JAAMEbaaz/5244
▪️ شارلانیسم روشنفکران ایرانی:
www.tgoop.com/Rfekri/13
برای بار دهم
اونا که می گفتن: دموکراسی غربی به درد افغانستان نمیخوره
کدوم قبرستونن؟
یه بار بیان بگن گه خوردیم
دست از سرشون برداریم
اگه نمی دونن چی بگن بهشون یاد بدیم.
بگن:
گه خوردیم
نفهمیدیم رو زمین زندگی می کنیم
چپ های حرومی تر از از افراطی های مسلمان ، نشستن پای بساط عرق ، خزعبلات مارکس و روسو و ... رو وز وز کردن
دنیا رو مثه فیلم های مبتذل حال به هم زن زمان شاه ، سیاه و سفید نشون دادن
مام خر شدیم
باور کردیم که
یه طرف که آمریکا و متحدانش و اسراییل و شاه و سرمایه داران باشن سیاهی مطلقه
یه طرف خلق --کشان و رفقای خاورمیانه ای و ... سفیدی مطلق و اگر زبونم لال خدا نکرده لکه‌ی کوچک سیاهی هم این طرف باشه
ازون جَبهَه نشتی کرده
اگر اونا گورشونو از منطقه گم کنند
یه آب توبَه سر آدمهای بد منطقه و خود منطقه می‌ریزیم
همه چی به سفیدی سابق می گرده
نفهمیدیم
غلط کردیم
به مردم بدبخت بد کردیم
فریبشون دادیم
الان فهمیدیم
ابتدا به ساکن همه یه گهیم
میانگین استعداد بالقوه و حتی بالفعل خوبی و بدیِ همه‌ی اقوام و نژادها ، پیروان همه‌ی مذاهب ، همه‌ی اصناف
یکیه .
اما ...
همچین یه نموره آنگلوساکسون ها باهوش تر بودند یا/و شانس باهاشون یاری کرده
از نظر عقل و شعور و به تبع‌ش اخلاق و دانش تکنولوژی و قدرت نظامی جلو افتادن.
اگه تو جنگ ها ظلم بیشتر یا بزرگتری هم یه جایی کردند صرفا به خاطر قدرت بیشتر بوده
و ما باید بجای غرغر و گه خوری و حرفهایی که مستقیم و غیر مستقیم بوی نژاد پرستی ( مثبت یا منفی ) می ده
با کمال تواضع زانوی ادب بزنیم
حداقل یه بار بخونیم و ببینیم از پونصد سال پیش
هزار سال پیش
چه اتفاقی ، چه تغییراتی و چه پیشرفتی در فکر اونها اتفاق افتاد که باین قدرت رسیدن
سراغ یه مشت حرومی مثل هگل هم نریم که همون موقع نابغه ای مثل شوپنهاور در آلمان ، سگ حسابش نمی کرد و می گفت: این فیلسوف درباری رو باید ببرن دیوونه خونه
ببینیم اکام چی گفت
اکویناس چی گفت
و بعدا دیگران ...
با افکاری غیر این
در زمره‌ی ازادل بیسواد منقلی نژادپرست خودچیزپندار مثل رایفی پور و هیتلر و ... قرار می گیریم که جاشون مشخصه کجای تاریخ اند : مستراح تاریخ
در پایان من از تمام منتقدین فرهنگ غربی بخاطر اینکه اونقدر روشنفکرند که بقول آقای بهرامی کمیل « کمتر از ترامپ و مکرون رو نقد نمی‌کنند » واقعا کمال تشکر رو دارم.
و معتقدم مثل همون بنده خدان که قرائتی داستانشو تعریف کرد:
بنده خدایی گفت من از امام علی شجاع ترم
چون اون از هیشکی جز خدا نمی ترسید.
من از خدا هم نمی‌ترسم.
واقعا آمریکا و جهان بینی شون ( فلسفه تحلیلی / لیبرالیسم ) به نقد ما نیاز داره و الا بقول دکتر سروش تواضع شون رو از دست می‌دن.
خودشون هم که اصلا منتقد ندارن.
نه چپ دارن
نه با معارف آسمانی ( قصه های دو هزار سال پیش افلاطونی) آشنایی دارن
نه می‌فهمنن وجود چیه ؟ دازاین چیه ؟
احساس چیه ؟
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
@JAAMEbaaz | فلسفهی علوم اجتماعی
@ZIRsigari_kohn | فلسفه‌های روانگردان
@Tnaghad | شیادان بی‌شرم
▪️کتابهای مربوط به سنت و مدرنیته :
www.tgoop.com/Anglosphere2/399
▪️آمریکا اومد افغانستان چه گهی بخوره
و چرا در رفت ؟!:
www.tgoop.com/JAAMEbaaz/5244
▪️ شارلانیسم روشنفکران ایرانی:
www.tgoop.com/Rfekri/13
سالها پیش ...
پایگاه بسیج یه چیزای جذابی داشت :
اسلحه
موتورسیکلت ( که اون موقع ها هرکسی نداشتند.)
و اواخر داشت کامپیوتر هم اضافه می‌شد.
البته کسری خدمت هم چند سالی بود باعث جذابیت بود.
قبل‌تر ها که مثلا دایی های نسل ما تو دهات می رفتن و عضو بسیج می‌شدن ، کود شیمیایی هم می‌گرفتن که ما ازین فیض بهره نبردیم.
یهو گفتن که برنامه عوض شده.
دیگه سلاح نمی‌دن یه پایگاه بسیج
و بجای نگهبانی و گشت‌زنی برای برقراری امنیت معابر ، قراره کار فرهنگی انجام بشه.
نتیجه:
پایگاه های بسیج ترکید.
اون دورهمی هایی که هم ما داشتیم
و یه گشتی می‌دادیم بعد می نشستیم گپ و گفت
یا یکی اسلحه بدست بغل درب پایگاه وا میساد دو نفر هم بغل‌ش آتیش روشن می‌کردن
و صحبت
و مثلا فرمانده-حاجیِ ناحیه میومد یه سر می زد و دست تفقدی به سر ما می کشید و می رفت
هم جمع شد ...
چرا ؟!
چون اون طرح ( که گویا شهرستان ما اولین شهری که بود اجراش شده بود ) هیچ فکر و طرح و برنامه ای پشتش نبود .
از خدا پنهون نیست
از شما هم پنهون نباشه
مشکل لزوما از برنامه ریزان طرح نبود.
اون بنده خدا ها نشسته بودند فکر کرده بودند که : این چه کاریه ؟
ساعت ۱۱-۱۲ شب یه ماشین پر از اسلحه تو شهر می چرخونیم
دوباره صبح می ریم جمع می‌کنیم.
دیگه مثه گذشته لازم نیست.
سردار قالیباف مون رفته نیروی انتظامی و مملکت امن و امونه
این کار هم بهرحال ریسک داره.
چه کنیم؟ ما که فرهنگ غنی جبهه داریم بیایم کار فرهنگی کنیم
خصوصا برای اینکه دیگه امثال خاتمی ها رای نیارن
از جزییات بگذریم.
من این داستان رو نگفتم که اخبار و اسرار سری بسیج - که مدتی برای وقت گذرونی یا ارضای احساس تعلق می رفتم - رو لو بدم .
قصدم این بود بگم که
دوستان در این موضوع ، مثل خیلی جاهای دیگه به یه نکته ای عنایت ندارند.
اون جنابان که امروز دیگه بعضا از سپاه بازنشسته شدن
بعضیا در سوریه و ... به فیض شهادت نائل اومدن و
الان تندرو ترین هاشون هنوز در مناصب هستند و بالاتر هم رفتن
نمی‌دونستن
و الانم نمی‌دونن
اگه باهاشون ارتباط دارید بهشون بگید که:
شما و کلا ما مسلمانان یا خاورمیانه ای ها
ضعف مون یا بهتر بگم عقب موندگی مون از عقب موندگی فرهنگی و اخلاقی و فکری نشات گرفته.
رک بخوام بگم:
ما چیزی در عرصه‌ی فرهنگی برای عرضه نداریم.
مناجات و نصیحت و شعار و جهاد + سنگسار+ مقداری چاخان و دروغ و تبلیغ و خدعَه + کشکیات ملاصدرا و شیخ اشراق و فلسفه اسکولاستیک بوعلی و درمان با فضله‌ی موش و شاش شتر
اگر می‌خواست جواب بده و کمک کنه جلوی جهان غرب بایستیم
اون شکست های تحقیر آمیز جلوی روسیه اتفاق نمی افتاد. ( دکتر زیباکلام در کتاب سنت و مدرنیته اشاره می کنه که یکی از علل شکست ها ی تحقیر آمیز در جنگ های روسیه ، پیشرفته بودن روس ها در پزشکی بود چون مجروحان شون بعد مدت کوتاهی می‌تونستن به میدون برگردن ولی ما ... )
شما میگید آخوندزاده و تالبوف و ... فراماسونر و منحرف و جاسوس بودن.
خب اون همه علمای اعلام تو حوزه ها که بلا نسبت خر خر نبودند.
از اسلام هم مطلع تر از من و شما و حضرت امام بودند که بی اطلاع تر نبودن
ولی بعضیا خودشون افتادن دنبال چیزهایی که میشه به نوعی به فرهنگ ربطش داد
مثل مشروطه که فرهنگ سیاسی غرب بود.
اما اتفاقی که افتاد در این سالها
فراموشی عقب افتادگی فرهنگی بود
علت این فراموشی چی بوده بماند ...
برگردیم سر قصه مون ...
وقتی اون طرح باصطلاح فرهنگی در پایگاه ها اجرا شد ، بی محتوایی خودشو نشون داد.
قرار بود تو اون ۵-۶ ساعتی که جوونا میومدن تا حاضری بخورن و کارت فعال بگیرن بجای گشت زنی و چرخ زدن تو کوچه ها کار فرهنگی انجام بشه ؟!
ولی چه کاری ؟!
هیچی
هیچ برنامه ای نبود و نمی تونست باشه.
دوستانی که سربازی شون در سپاه بوده اینطور روایت می‌کنن که خلاصه برنامه کاری این بود که
مقلا از ۸ ساعت حضور در پادگان ، یکساعت کاری وجود داشت اونم حضور در جلسه‌ی عقیدتی بود
که حرفهای عقیدتی هم کم و بیش مشخصه چیه .
ولی هرچی هست
تکراریه ، شعاریه ،حرف مفته
محتوا نداره ، جذابیت نداره
و ...
نه به درد دنیای هیچ سرباز و پاسداری خورده نه به درد آخرت شون
تصویر ضمیمه ، #دکتر_مردیها در جبهه‌ی نبرد حق علیه باطل
#کارشناس_مغز_زالو ✍
@lEECHbrain | جهان و تأملات فیلَه‌سوف
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
@JAAMEbaaz | فلسفهی علوم اجتماعی
پایگاه بسیج یه چیزای جذابی داشت :
اسلحه
موتورسیکلت ( که اون موقع ها هرکسی نداشتند.)
و اواخر داشت کامپیوتر هم اضافه می‌شد.
البته کسری خدمت هم چند سالی بود باعث جذابیت بود.
قبل‌تر ها که مثلا دایی های نسل ما تو دهات می رفتن و عضو بسیج می‌شدن ، کود شیمیایی هم می‌گرفتن که ما ازین فیض بهره نبردیم.
یهو گفتن که برنامه عوض شده.
دیگه سلاح نمی‌دن یه پایگاه بسیج
و بجای نگهبانی و گشت‌زنی برای برقراری امنیت معابر ، قراره کار فرهنگی انجام بشه.
نتیجه:
پایگاه های بسیج ترکید.
اون دورهمی هایی که هم ما داشتیم
و یه گشتی می‌دادیم بعد می نشستیم گپ و گفت
یا یکی اسلحه بدست بغل درب پایگاه وا میساد دو نفر هم بغل‌ش آتیش روشن می‌کردن
و صحبت
و مثلا فرمانده-حاجیِ ناحیه میومد یه سر می زد و دست تفقدی به سر ما می کشید و می رفت
هم جمع شد ...
چرا ؟!
چون اون طرح ( که گویا شهرستان ما اولین شهری که بود اجراش شده بود ) هیچ فکر و طرح و برنامه ای پشتش نبود .
از خدا پنهون نیست
از شما هم پنهون نباشه
مشکل لزوما از برنامه ریزان طرح نبود.
اون بنده خدا ها نشسته بودند فکر کرده بودند که : این چه کاریه ؟
ساعت ۱۱-۱۲ شب یه ماشین پر از اسلحه تو شهر می چرخونیم
دوباره صبح می ریم جمع می‌کنیم.
دیگه مثه گذشته لازم نیست.
سردار قالیباف مون رفته نیروی انتظامی و مملکت امن و امونه
این کار هم بهرحال ریسک داره.
چه کنیم؟ ما که فرهنگ غنی جبهه داریم بیایم کار فرهنگی کنیم
خصوصا برای اینکه دیگه امثال خاتمی ها رای نیارن
از جزییات بگذریم.
من این داستان رو نگفتم که اخبار و اسرار سری بسیج - که مدتی برای وقت گذرونی یا ارضای احساس تعلق می رفتم - رو لو بدم .
قصدم این بود بگم که
دوستان در این موضوع ، مثل خیلی جاهای دیگه به یه نکته ای عنایت ندارند.
اون جنابان که امروز دیگه بعضا از سپاه بازنشسته شدن
بعضیا در سوریه و ... به فیض شهادت نائل اومدن و
الان تندرو ترین هاشون هنوز در مناصب هستند و بالاتر هم رفتن
نمی‌دونستن
و الانم نمی‌دونن
اگه باهاشون ارتباط دارید بهشون بگید که:
شما و کلا ما مسلمانان یا خاورمیانه ای ها
ضعف مون یا بهتر بگم عقب موندگی مون از عقب موندگی فرهنگی و اخلاقی و فکری نشات گرفته.
رک بخوام بگم:
ما چیزی در عرصه‌ی فرهنگی برای عرضه نداریم.
مناجات و نصیحت و شعار و جهاد + سنگسار+ مقداری چاخان و دروغ و تبلیغ و خدعَه + کشکیات ملاصدرا و شیخ اشراق و فلسفه اسکولاستیک بوعلی و درمان با فضله‌ی موش و شاش شتر
اگر می‌خواست جواب بده و کمک کنه جلوی جهان غرب بایستیم
اون شکست های تحقیر آمیز جلوی روسیه اتفاق نمی افتاد. ( دکتر زیباکلام در کتاب سنت و مدرنیته اشاره می کنه که یکی از علل شکست ها ی تحقیر آمیز در جنگ های روسیه ، پیشرفته بودن روس ها در پزشکی بود چون مجروحان شون بعد مدت کوتاهی می‌تونستن به میدون برگردن ولی ما ... )
شما میگید آخوندزاده و تالبوف و ... فراماسونر و منحرف و جاسوس بودن.
خب اون همه علمای اعلام تو حوزه ها که بلا نسبت خر خر نبودند.
از اسلام هم مطلع تر از من و شما و حضرت امام بودند که بی اطلاع تر نبودن
ولی بعضیا خودشون افتادن دنبال چیزهایی که میشه به نوعی به فرهنگ ربطش داد
مثل مشروطه که فرهنگ سیاسی غرب بود.
اما اتفاقی که افتاد در این سالها
فراموشی عقب افتادگی فرهنگی بود
علت این فراموشی چی بوده بماند ...
برگردیم سر قصه مون ...
وقتی اون طرح باصطلاح فرهنگی در پایگاه ها اجرا شد ، بی محتوایی خودشو نشون داد.
قرار بود تو اون ۵-۶ ساعتی که جوونا میومدن تا حاضری بخورن و کارت فعال بگیرن بجای گشت زنی و چرخ زدن تو کوچه ها کار فرهنگی انجام بشه ؟!
ولی چه کاری ؟!
هیچی
هیچ برنامه ای نبود و نمی تونست باشه.
دوستانی که سربازی شون در سپاه بوده اینطور روایت می‌کنن که خلاصه برنامه کاری این بود که
مقلا از ۸ ساعت حضور در پادگان ، یکساعت کاری وجود داشت اونم حضور در جلسه‌ی عقیدتی بود
که حرفهای عقیدتی هم کم و بیش مشخصه چیه .
ولی هرچی هست
تکراریه ، شعاریه ،حرف مفته
محتوا نداره ، جذابیت نداره
و ...
نه به درد دنیای هیچ سرباز و پاسداری خورده نه به درد آخرت شون
تصویر ضمیمه ، #دکتر_مردیها در جبهه‌ی نبرد حق علیه باطل
#کارشناس_مغز_زالو ✍
@lEECHbrain | جهان و تأملات فیلَه‌سوف
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
@JAAMEbaaz | فلسفهی علوم اجتماعی
