Говорят, что обратная связь – это то, что чемпионы едят на завтрак!
Знаю, что среди подписчиков канала есть немало людей, кто ходил на наши конференции в Шанинке – а провели мы их с января 2024 г. уже целых 5!
Поэтому проведу опрос. Можно за несколько вариантов.
Знаю, что среди подписчиков канала есть немало людей, кто ходил на наши конференции в Шанинке – а провели мы их с января 2024 г. уже целых 5!
Поэтому проведу опрос. Можно за несколько вариантов.
Какие темы конференций были наиболее интересными?
Anonymous Poll
52%
Групповые иски
33%
Арбитраж
24%
Причинение вреда жизни/здоровью и моральный вред
24%
Интеллектуальная собственность
Какие темы конференций были бы наиболее интересными для вас в 2025 г.?
Anonymous Poll
18%
Ценные бумаги
26%
Солидарное причинение вреда
11%
Страхование
32%
Арбитраж
10%
Антитраст
20%
Наследование (планирование и споры)
26%
IT/IP
27%
Санкции
4%
Иное (укажу в комментариях)
Некоторые темы я умышленно не включил в голосование, надеясь на вашу активность) В частности, трудовые споры. А вот Сергей Завьялов это не пропустил и в комментариях верно подметил)
Хорошая тема, важная и требующая внимания. И место для групповых исков там есть. Хотя судебная практика в вопросе возможности использования механизма группового иска к индивидуальным трудовым спорам разная.
Вот моя ещё летняя статья-зарисовка как раз на эту тему вышла сейчас в одном сборнике. Могу прислать по запросу, если кому интересно. Правда, за полгода новые дела появились, снова различные подходы. Держу руку на пульсе. Пора уже обновлять материал)
#публикация
Хорошая тема, важная и требующая внимания. И место для групповых исков там есть. Хотя судебная практика в вопросе возможности использования механизма группового иска к индивидуальным трудовым спорам разная.
Вот моя ещё летняя статья-зарисовка как раз на эту тему вышла сейчас в одном сборнике. Могу прислать по запросу, если кому интересно. Правда, за полгода новые дела появились, снова различные подходы. Держу руку на пульсе. Пора уже обновлять материал)
#публикация
Подхватил сегодня на Ковалевских чтениях за Татьяной Васильевой тему группового арбитража!
Какие перспективы? Пока у нас прямой запрет. Нужно ли изменять? Есть позиция, что нужно хотя бы для коммерсантов. Но для этого нужен специальный регламент. Зарубежный опыт в этом отношении показателен. Если хотите узнать больше об этом, читайте статью Татьяны в книге.
#обзор
Какие перспективы? Пока у нас прямой запрет. Нужно ли изменять? Есть позиция, что нужно хотя бы для коммерсантов. Но для этого нужен специальный регламент. Зарубежный опыт в этом отношении показателен. Если хотите узнать больше об этом, читайте статью Татьяны в книге.
#обзор
В минувшую пятницу прошла прекрасная конференция ОКЮР. Обсуждали сделки, споры, санкции. Спикеры – из крупнейших юрдепов и известных юрфирм. Также традиционное участие представителей госвласти, в этот раз были зам. Министра финансов, зам. руководителя Росимущества.
Я рассказал коллегам о новом законодательстве об утечках персданных. Сильный крен в публичную ответственность сделан. Не слышали? Огромные административные фиксированные и оборотные штрафы – уже с 30 мая. И эти дела теперь не мировые судьи будут слушать, а арбитражные суды.
Уверен, ландшафт судебных споров по этой категории дел изменится. Когда на кону штраф в 60-100 тыс. – это одно, а вот если несколько десятков миллионов – совсем другое. Дела будут пестрить техническими экспертизами, а представители компаний в судах будут из уважаемых литигаторских команд. Не верите? Проверим в конце года, а лучше в середине следующего.
Скоро выйдет мой материал об этом. Ждите.
А вот с групповыми исками и гражданско-правовой ответственностью пока в этом направлении у нас кисло. За рубежом, напротив, активно (хотя и публичная ответственность там будь здоров). Вот посмотрите дело Eqifax – утечка ок. 150 млн записей, по МС по групповому иску компания выплатила $380 млн. Или дело T-Mobile – утечка ок. 77 млн записей, здесь выплата $350 млн.
#обзор
Я рассказал коллегам о новом законодательстве об утечках персданных. Сильный крен в публичную ответственность сделан. Не слышали? Огромные административные фиксированные и оборотные штрафы – уже с 30 мая. И эти дела теперь не мировые судьи будут слушать, а арбитражные суды.
Уверен, ландшафт судебных споров по этой категории дел изменится. Когда на кону штраф в 60-100 тыс. – это одно, а вот если несколько десятков миллионов – совсем другое. Дела будут пестрить техническими экспертизами, а представители компаний в судах будут из уважаемых литигаторских команд. Не верите? Проверим в конце года, а лучше в середине следующего.
Скоро выйдет мой материал об этом. Ждите.
А вот с групповыми исками и гражданско-правовой ответственностью пока в этом направлении у нас кисло. За рубежом, напротив, активно (хотя и публичная ответственность там будь здоров). Вот посмотрите дело Eqifax – утечка ок. 150 млн записей, по МС по групповому иску компания выплатила $380 млн. Или дело T-Mobile – утечка ок. 77 млн записей, здесь выплата $350 млн.
#обзор
Class Action Lab
Групповой иск к ГТЛК: продолжение В этом освещаемом в канале деле периодически что-то происходит. Из последнего – наряду с массовым отказом присоединившихся членов группы от своих заявлений (вызвано это, как я понимаю, внесудебным удовлетворением требований…
ГТЛК: страсти накаляются
Многие справедливо предсказывали, что правило о замене изначального лидера группы на нового на практике будет вызывать трудности. В крупных спорах с несколькими активными истцами (или группами истцов, так сказать, по интересам) выбор нового лидера большинством присоединившихся членов группы та ещё задачка.
Вот в деле ГТЛК уже случилась такая битва за контроль. Первая попытка выбрать нового истца-представителя в январе провалилась. Не умением, а хитростью… Не вышло. Суд дал время на новый раунд. Заседание 23 апреля.
Нужно бы задать правила. Либо аналогию к известным решениям использовать. Иначе ристалищ не избежать. Тут еще и вопрос в источнике информации, конечно. Нужен четкий и желательно один. А лучше портал. Сразу для всех групповых исков в АС и СОЮ.
#кейс
Многие справедливо предсказывали, что правило о замене изначального лидера группы на нового на практике будет вызывать трудности. В крупных спорах с несколькими активными истцами (или группами истцов, так сказать, по интересам) выбор нового лидера большинством присоединившихся членов группы та ещё задачка.
Вот в деле ГТЛК уже случилась такая битва за контроль. Первая попытка выбрать нового истца-представителя в январе провалилась. Не умением, а хитростью… Не вышло. Суд дал время на новый раунд. Заседание 23 апреля.
Нужно бы задать правила. Либо аналогию к известным решениям использовать. Иначе ристалищ не избежать. Тут еще и вопрос в источнике информации, конечно. Нужен четкий и желательно один. А лучше портал. Сразу для всех групповых исков в АС и СОЮ.
#кейс
Интересный сюжет. Все вокруг денег, потому как экономика – реальный драйвер в этой сфере.
А само дело очень многогранное. Я писал о нем в контексте сертификации, статья «Oценка критериев сертификации группы в деле Merricks v. Mastercard Inc: опыт правоприменения». Могу ее выслать по запросу.
#обзор
А само дело очень многогранное. Я писал о нем в контексте сертификации, статья «Oценка критериев сертификации группы в деле Merricks v. Mastercard Inc: опыт правоприменения». Могу ее выслать по запросу.
#обзор
Telegram
Bartolius law office
Маловато будет! Финансирование классовых исков в Великобритании
Компания, финансировавшая классовый иск против MasterCard по поводу завышенных тарифов в Великобритании, выражает возражения против мирового соглашения между сторонами. По её мнению, согласованная…
Компания, финансировавшая классовый иск против MasterCard по поводу завышенных тарифов в Великобритании, выражает возражения против мирового соглашения между сторонами. По её мнению, согласованная…
Хорошее дело рассмотрел ВС – Куйбида vs. ДВ Рыбка. В нем 2 сюжета: 1) косвенный виндикационный иск – об этом читайте в соседних интересных каналах, 2) комплексное мировое соглашение по урегулированию всех споров.
Вторая тема меня давно волнует. Писал в РШЧП магистерскую диссертацию по условным мировым соглашениям. Ее часть в виде статьи выходила в сборнике выпускников. Еще видео с презентацией сборника есть.
Проблема ясная, а вот решение простым едва ли может быть. Суть в том, что стороны заключают МС, чтобы решить одним махом все споры. Скажем, урегулировать и внесудебные спорные вопросы – кто и сколько кому должен (выплатить, сделать, передать или воздержаться от чего-либо), и несколько начатых судебных дел (особенно, когда их невозможно или крайне затруднительно объединить в одно производство).
Вот стороны подписали МС и даже начали его исполнять, а потом одна из сторон прекращает исполнения (условно, не заявляет в одном из споров отказ от иска, не просит утвердить в каждом из дел МС и проч.). Что делать? Считается, что понудить к совершению таких процессуальных действий нельзя. По пути судебного волезамещения не идут. А может нужно, ну хотя бы в отдельных вопиющих случаях?
Но хорошо все-таки, что МС, подписанное сторонами, но не утвержденное судом в конкретном деле, не признается "юридическим нулем". В этом деле ВС говорит, что нужно учитывать волеизъявление лица в рамках дела, где должен был согласно договоренностям сторон, закрепленным в МС, состоятся отказ от иска. Да, суд революцию в процессуальном праве здесь не сотворил – не заместил волю стороны на отказ от иска. Однако указал, что в материально-правовом смысле сторона вела себя противоречиво, гражданско-правовую сделку (МС) заключило, что не должно было остаться без внимания судов при рассмотрении этого конкретного дела.
#кейс #обзор
Вторая тема меня давно волнует. Писал в РШЧП магистерскую диссертацию по условным мировым соглашениям. Ее часть в виде статьи выходила в сборнике выпускников. Еще видео с презентацией сборника есть.
Проблема ясная, а вот решение простым едва ли может быть. Суть в том, что стороны заключают МС, чтобы решить одним махом все споры. Скажем, урегулировать и внесудебные спорные вопросы – кто и сколько кому должен (выплатить, сделать, передать или воздержаться от чего-либо), и несколько начатых судебных дел (особенно, когда их невозможно или крайне затруднительно объединить в одно производство).
Вот стороны подписали МС и даже начали его исполнять, а потом одна из сторон прекращает исполнения (условно, не заявляет в одном из споров отказ от иска, не просит утвердить в каждом из дел МС и проч.). Что делать? Считается, что понудить к совершению таких процессуальных действий нельзя. По пути судебного волезамещения не идут. А может нужно, ну хотя бы в отдельных вопиющих случаях?
Но хорошо все-таки, что МС, подписанное сторонами, но не утвержденное судом в конкретном деле, не признается "юридическим нулем". В этом деле ВС говорит, что нужно учитывать волеизъявление лица в рамках дела, где должен был согласно договоренностям сторон, закрепленным в МС, состоятся отказ от иска. Да, суд революцию в процессуальном праве здесь не сотворил – не заместил волю стороны на отказ от иска. Однако указал, что в материально-правовом смысле сторона вела себя противоречиво, гражданско-правовую сделку (МС) заключило, что не должно было остаться без внимания судов при рассмотрении этого конкретного дела.
#кейс #обзор
publications.hse.ru
Договоры и обязательства: Сборник работ выпускников Российской школы частного права при Исследовательском центре частного права…
Основу книги составляют работы выпускников РШЧП 2018 года, объединенные тематикой обязательственного права.
Ассоциация «Национальный совет такси» (НСТ) заподозрила «АвтоВАЗ» в завышении цен на Lada Granta и Lada Vesta для таксомоторных перевозок – если все действительно так, то это вполне себе основание для антимонопольного группового иска. Будем следить за рассмотрением обращения ФАС.
#сорока_на_хвосте_принесла #новости
#сорока_на_хвосте_принесла #новости
Ведомости
Таксисты пожаловались антимонопольной службе на «АвтоВАЗ»
Отраслевое лобби пытается противостоять принятию закона о локализации машин для перевозок пассажиров
⚡️Видео второй сессии конференции по групповым искам - 2025!
Уже традиционно (все-таки 2-я ежегодная) эта сессия сугубо практическая, с вопросами и примерами из реальных дел. Спикеры хороши – чувствуют проблемы, т.к. сами с ними сталкиваются.
Не со всеми утверждениями и размышлениями коллег я согласен, что, впрочем, хорошо. Нужна конструктивная полемика, разные мнения и аргументация дадут импульс к новым обсуждениям, развитию темы, публикациям и привлечению внимания еще большего числа людей.
Смотреть:
YouTube
VK
Первая сессия здесь.
#обзор
Уже традиционно (все-таки 2-я ежегодная) эта сессия сугубо практическая, с вопросами и примерами из реальных дел. Спикеры хороши – чувствуют проблемы, т.к. сами с ними сталкиваются.
Не со всеми утверждениями и размышлениями коллег я согласен, что, впрочем, хорошо. Нужна конструктивная полемика, разные мнения и аргументация дадут импульс к новым обсуждениям, развитию темы, публикациям и привлечению внимания еще большего числа людей.
Смотреть:
YouTube
VK
Первая сессия здесь.
#обзор
YouTube
Групповые иски 2025. Часть II
Подробнее о Факультете права Шанинки https://www.msses.ru/facultets/pravo/
Канал Class Action Lab https://www.tgoop.com/ClassActionLab
Шанинка и Class Action Lab представляют 2-ю научно-практическую конференцию «Групповые иски. 5 лет после реформы».
Осенью 2024…
Канал Class Action Lab https://www.tgoop.com/ClassActionLab
Шанинка и Class Action Lab представляют 2-ю научно-практическую конференцию «Групповые иски. 5 лет после реформы».
Осенью 2024…
Class Action Lab
ГТЛК: страсти накаляются Многие справедливо предсказывали, что правило о замене изначального лидера группы на нового на практике будет вызывать трудности. В крупных спорах с несколькими активными истцами (или группами истцов, так сказать, по интересам) выбор…
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM