Подборка самых цитируемых научных публикаций о крипте, блокчейне и искусственном интеллекте за последние 3 года.
1. Токен как новый объект гражданских прав: проблемы юридической квалификации цифрового права // Актуальные проблемы российского права. 2019. Василевская Л.Ю.
2. Понятие искусственного интеллекта и юридическая ответственность за его работу // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. Лаптев В.А.
3. Правовая природа смарт-контракта // Банковское право. 2019. Ефимова Л.Г., Сиземова О.Б.
4. Современные потребности правового обеспечения искусственного интеллекта: взгляд из России // Всероссийский криминологический журнал. 2019. Шестак В.А., Волеводз А.Г.
5. Уголовная ответственность и искусственный интеллект: теоретические и прикладные аспекты // Всероссийский криминологический журнал. 2019. Хисамова З.И., Бегишев И.Р.
6. Цифровые права как новый объект гражданского права // Закон. 2019. Новоселова Л.А., Габов А.В., Савельев А., Генкин А.С., Сарбаш С.В., Асосков А.В., Семенов А., Янковский Р.М., Журавлев А.С., Толкачев А., Камелькова А., Успенский М., Крупенин Р., Кислый В., Жужжалов М.Б., Попов В., Аграновская М.
7. Российская законотворческая традиция перед вызовом цифровизации // Журнал российского права. 2019. Пашенцев Д.А.
8. Национальный правопорядок России в условиях цифровизации // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2019. Залоило М.В., Пашенцев Д.А.
👉 pdf в приватном канале Правовое пространство 👈
@Clawed_Project - научный канал о криптопрактике
1. Токен как новый объект гражданских прав: проблемы юридической квалификации цифрового права // Актуальные проблемы российского права. 2019. Василевская Л.Ю.
2. Понятие искусственного интеллекта и юридическая ответственность за его работу // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. Лаптев В.А.
3. Правовая природа смарт-контракта // Банковское право. 2019. Ефимова Л.Г., Сиземова О.Б.
4. Современные потребности правового обеспечения искусственного интеллекта: взгляд из России // Всероссийский криминологический журнал. 2019. Шестак В.А., Волеводз А.Г.
5. Уголовная ответственность и искусственный интеллект: теоретические и прикладные аспекты // Всероссийский криминологический журнал. 2019. Хисамова З.И., Бегишев И.Р.
6. Цифровые права как новый объект гражданского права // Закон. 2019. Новоселова Л.А., Габов А.В., Савельев А., Генкин А.С., Сарбаш С.В., Асосков А.В., Семенов А., Янковский Р.М., Журавлев А.С., Толкачев А., Камелькова А., Успенский М., Крупенин Р., Кислый В., Жужжалов М.Б., Попов В., Аграновская М.
7. Российская законотворческая традиция перед вызовом цифровизации // Журнал российского права. 2019. Пашенцев Д.А.
8. Национальный правопорядок России в условиях цифровизации // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2019. Залоило М.В., Пашенцев Д.А.
👉 pdf в приватном канале Правовое пространство 👈
@Clawed_Project - научный канал о криптопрактике
Многие думают: интеллигентный человек — это тот, который много читал, получил хорошее образование (и даже по преимуществу гуманитарное), много путешествовал, знает несколько языков.
А между тем можно иметь всё это и быть неинтеллигентным, и можно ничем этим не обладать в большой степени, а быть всё-таки внутренне интеллигентным человеком.
Интеллигентность не только в знаниях, а в способностях к пониманию другого. Она проявляется в тысяче и тысяче мелочей: в умении уважительно спорить, вести себя скромно за столом, в умении незаметно (именно незаметно) помочь другому, беречь природу, не мусорить вокруг себя — не мусорить окурками или руганью, дурными идеями (это тоже мусор, и ещё какой!).
Я знал на русском Севере крестьян, которые были по-настоящему интеллигентны. Они соблюдали удивительную чистоту в своих домах, умели ценить хорошие песни, умели рассказывать «бывальщину» (то есть то, что произошло с ними или другими), жили упорядоченным бытом, были гостеприимны и приветливы, с пониманием относились и к чужому горю, и к чужой радости.
Интеллигентность — это способность к пониманию, к восприятию, это терпимое отношение к миру и к людям.
А самый интеллигентный телеграм-чат с приятным общением и умными людьми находится здесь:
https://www.tgoop.com/+NS6tAagYFzFiZjAy
А между тем можно иметь всё это и быть неинтеллигентным, и можно ничем этим не обладать в большой степени, а быть всё-таки внутренне интеллигентным человеком.
Интеллигентность не только в знаниях, а в способностях к пониманию другого. Она проявляется в тысяче и тысяче мелочей: в умении уважительно спорить, вести себя скромно за столом, в умении незаметно (именно незаметно) помочь другому, беречь природу, не мусорить вокруг себя — не мусорить окурками или руганью, дурными идеями (это тоже мусор, и ещё какой!).
Я знал на русском Севере крестьян, которые были по-настоящему интеллигентны. Они соблюдали удивительную чистоту в своих домах, умели ценить хорошие песни, умели рассказывать «бывальщину» (то есть то, что произошло с ними или другими), жили упорядоченным бытом, были гостеприимны и приветливы, с пониманием относились и к чужому горю, и к чужой радости.
Интеллигентность — это способность к пониманию, к восприятию, это терпимое отношение к миру и к людям.
А самый интеллигентный телеграм-чат с приятным общением и умными людьми находится здесь:
https://www.tgoop.com/+NS6tAagYFzFiZjAy
Подборка научных публикаций о цифровых правах.
1. К вопросу о понятии цифровых прав как объектов гражданских правоотношений. Е.Ю. Руденко. 2021
2. Киберхулиганство как следствие развития цифровых прав в информационном обществе. О.А. Шевченко, М.А. Агаджанян. 2021
3. Коллизионное регулирование оборота цифровых прав. М.Ю. Кузьменков. 2021
4. Криптовалюта, цифровые финансовые активы, цифровые права: терминологическое многообразие в процессе формирования правовой действительности. Ю.К. Цареградская. 2021
5. Некоторые проблемы гражданско-правового оборота цифровых прав. А.С. Степанян. 2020
6. О цифровых правах. А.М. Эрделевский. 2019.
7. "Цифровые" права налогоплательщика. Н.А. Поветкина, А.А. Копина. 2020.
👉Файлы в приватном канале Правовое пространство👈
@Clawed_Project - первый научный канал о блокчейне
1. К вопросу о понятии цифровых прав как объектов гражданских правоотношений. Е.Ю. Руденко. 2021
2. Киберхулиганство как следствие развития цифровых прав в информационном обществе. О.А. Шевченко, М.А. Агаджанян. 2021
3. Коллизионное регулирование оборота цифровых прав. М.Ю. Кузьменков. 2021
4. Криптовалюта, цифровые финансовые активы, цифровые права: терминологическое многообразие в процессе формирования правовой действительности. Ю.К. Цареградская. 2021
5. Некоторые проблемы гражданско-правового оборота цифровых прав. А.С. Степанян. 2020
6. О цифровых правах. А.М. Эрделевский. 2019.
7. "Цифровые" права налогоплательщика. Н.А. Поветкина, А.А. Копина. 2020.
👉Файлы в приватном канале Правовое пространство👈
@Clawed_Project - первый научный канал о блокчейне
Купля-продажа биткойна на Localbitcoins. Неосновательное обогащение. Судебная практика
В кейсе детально прописан стандарт доказывания для продавца криптовалюты.
👾Решение Чертановского районного суда (Москва) от 26.06.2019
👾Определение суда апелляционной инстанции от 04.10.2019
Ситуация:
Л. обратился в суд с иском к З. о взыскании неосновательного обогащения 1 млн. 50 тыс. руб.
З. утверждает, что он продал истцу криптовалюту.
Позиция истца (Л.):
В начале декабря 2018 г. Л. (займодавец) и З. (заемщик) в устном порядке достигли предварительной договоренности о заключении в будущем договора займа на сумму 1050000 руб.
25.12.2018 Л. перечислил на банковскую карту Сбербанка, выпущенную на имя З., 350000 руб., 26.12.2018 - 350000 руб., 15.01.2019 – 350 000 руб.
В последующем З. отказался от заключения договора займа, но денежные средства не вернул, досудебную претензию проигнорировал. В связи с этим, Л. просил взыскать с З. неосновательное обогащение.
Позиция ответчика (З.):
З. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Л. оставил заявку на сайте по обмену фиатных денежных средств на криптовалюту Localbitcoins[.]com на сумму 350000 руб., З. как пользователь сайта подтвердил наличие у него криптовалюты, Л. перечислил З. 350000 руб. и З. посредством функционала сайта передал ему биткойны.
Аналогичные сделки были заключены 26.12.2018 и 15.01.2019.
Ни о каких займах Л. и З. не договаривались.
Также З. обратился в правоохранительные органы после претензий Л.
З. просил взыскать с истца в его пользу компенсацию за потерю времени 50000 руб. и расходы по оплате юридических услуг 50000 руб.
Позиция суда:
В рассматриваемом случае договор займа не мог носить консенсуальный (предварительный) характер, то, что денежные средства были предоставлены в долг ничем не подтверждено.
Согласно представленным З. скриншотам с сайта Localbitcoins, 25.12.2018 пользователи criptocapital1 (продавец) и alexmazic13 (покупатель) заключили сделку купли-продажи криптовалюты (биткоинов), пользователь alexmazic13 совершил перевод денежных средств по предоставленным пользователем criptocapital1 реквизитам банковской карты, (получатель Михаил Владимирович З.), для идентификации платежа сообщил имя отправителя Юрий Александрович Л. и подтвердил успешное завершение сделки.
Аналогичные сделки были совершены 26.12.2018 и 15.01.2019, по ним приведены аналогичные данные.
Презюмируется, что банковская карта клиента находится только в его распоряжении.
Суммы сделок составляли по 350 000 руб., при сопоставлении представленных истцом платежных документов и данных с сайта Localbitcoins, которые истцом не оспаривались, даты и время совершения банковский операций и сообщения покупателя о совершении перевода полностью согласуются между собой.
Истец не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения на заявленную сумму, тогда как ответчик доказал, что получил спорные денежные сумму в оплату переданного за них товара.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из материалов дела следует, что Л. и З. проживают в различных субъектах, ранее не были знакомы, не имели иных, в том числе коммерческих связей.
Последовательное перечисление с карты Л. на карту З. трижды по 350000 руб. в целях последующего заключения между сторонами договора займа не является ни обычным, ни разумным поведением.
Доказательства тому, что З. получил указанные суммы от Л. без оснований, сберег их за его счет и незаконно их удерживает, в дело не представлены, напротив, З. со ссылкой на исследованные и неопровергнутые Л. письменные доказательства, доказал, что стороны заключили три сделки по купле-продаже биткоинов.
Решение суда:
В удовлетворении исковых требований Л. к З. отказать.
Взыскать с Л. в пользу З. расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.
Подготовлено @Clawed_Project - проект о юридической науке и практике.
Консультация: @ClawedBot
В кейсе детально прописан стандарт доказывания для продавца криптовалюты.
👾Решение Чертановского районного суда (Москва) от 26.06.2019
👾Определение суда апелляционной инстанции от 04.10.2019
Ситуация:
Л. обратился в суд с иском к З. о взыскании неосновательного обогащения 1 млн. 50 тыс. руб.
З. утверждает, что он продал истцу криптовалюту.
Позиция истца (Л.):
В начале декабря 2018 г. Л. (займодавец) и З. (заемщик) в устном порядке достигли предварительной договоренности о заключении в будущем договора займа на сумму 1050000 руб.
25.12.2018 Л. перечислил на банковскую карту Сбербанка, выпущенную на имя З., 350000 руб., 26.12.2018 - 350000 руб., 15.01.2019 – 350 000 руб.
В последующем З. отказался от заключения договора займа, но денежные средства не вернул, досудебную претензию проигнорировал. В связи с этим, Л. просил взыскать с З. неосновательное обогащение.
Позиция ответчика (З.):
З. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Л. оставил заявку на сайте по обмену фиатных денежных средств на криптовалюту Localbitcoins[.]com на сумму 350000 руб., З. как пользователь сайта подтвердил наличие у него криптовалюты, Л. перечислил З. 350000 руб. и З. посредством функционала сайта передал ему биткойны.
Аналогичные сделки были заключены 26.12.2018 и 15.01.2019.
Ни о каких займах Л. и З. не договаривались.
Также З. обратился в правоохранительные органы после претензий Л.
З. просил взыскать с истца в его пользу компенсацию за потерю времени 50000 руб. и расходы по оплате юридических услуг 50000 руб.
Позиция суда:
В рассматриваемом случае договор займа не мог носить консенсуальный (предварительный) характер, то, что денежные средства были предоставлены в долг ничем не подтверждено.
Согласно представленным З. скриншотам с сайта Localbitcoins, 25.12.2018 пользователи criptocapital1 (продавец) и alexmazic13 (покупатель) заключили сделку купли-продажи криптовалюты (биткоинов), пользователь alexmazic13 совершил перевод денежных средств по предоставленным пользователем criptocapital1 реквизитам банковской карты, (получатель Михаил Владимирович З.), для идентификации платежа сообщил имя отправителя Юрий Александрович Л. и подтвердил успешное завершение сделки.
Аналогичные сделки были совершены 26.12.2018 и 15.01.2019, по ним приведены аналогичные данные.
Презюмируется, что банковская карта клиента находится только в его распоряжении.
Суммы сделок составляли по 350 000 руб., при сопоставлении представленных истцом платежных документов и данных с сайта Localbitcoins, которые истцом не оспаривались, даты и время совершения банковский операций и сообщения покупателя о совершении перевода полностью согласуются между собой.
Истец не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения на заявленную сумму, тогда как ответчик доказал, что получил спорные денежные сумму в оплату переданного за них товара.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из материалов дела следует, что Л. и З. проживают в различных субъектах, ранее не были знакомы, не имели иных, в том числе коммерческих связей.
Последовательное перечисление с карты Л. на карту З. трижды по 350000 руб. в целях последующего заключения между сторонами договора займа не является ни обычным, ни разумным поведением.
Доказательства тому, что З. получил указанные суммы от Л. без оснований, сберег их за его счет и незаконно их удерживает, в дело не представлены, напротив, З. со ссылкой на исследованные и неопровергнутые Л. письменные доказательства, доказал, что стороны заключили три сделки по купле-продаже биткоинов.
Решение суда:
В удовлетворении исковых требований Л. к З. отказать.
Взыскать с Л. в пользу З. расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.
Подготовлено @Clawed_Project - проект о юридической науке и практике.
Консультация: @ClawedBot
Как_вернуть_своё_имущество,_не_перепутав_при_этом_виндикационные.pdf
183.7 KB
Как вернуть своё имущество, не перепутав при этом виндикационные, кондикционные и деликтные требования.
Чечеткина К.Е., 2022.
Практическое исследование о деликте, виндикации, кондикции и доказательствах. Компактная статья с ссылками на судебную практику и конкретные кейсы.
@Clawed_Project - юридическая практика и наука
Чечеткина К.Е., 2022.
Практическое исследование о деликте, виндикации, кондикции и доказательствах. Компактная статья с ссылками на судебную практику и конкретные кейсы.
@Clawed_Project - юридическая практика и наука
Концепция_регулирования_цифровых_валют.pdf
501.2 KB
Концепция законодательного регламентирования механизмов организации оборота цифровых валют.
Утв. Правительством РФ 08.02.2022.
Источник:
http://government.ru/news/44519/
@Clawed_Project
Разбор см. в комментариях к посту ⬇️
Утв. Правительством РФ 08.02.2022.
Источник:
http://government.ru/news/44519/
@Clawed_Project
Разбор см. в комментариях к посту ⬇️
P2P-торговля на Localbitcoins. Судебная практика-2022. Неосновательное обогащение.
👾 Решение от 8 февраля 2022 года.
Ш. обратился с иском к А. о взыскании неосновательного обогащения.
Позиция истца (Ш.):
27.05.2021 в адрес А. двумя платежами переведены средства 45 000 руб. и 2000 руб. Между Ш. и А. отсутствуют какие-либо договорные взаимоотношения, Ш. перечислил эти средства под влиянием заблуждения и обмана, у А. не имелось оснований для удержания указанных средств.
А. от возврата денежных средств уклоняется, несмотря на направление досудебной претензии от 19.11.2021.
Просит взыскать 47 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 1 577 руб. и расходы на госпошлину 1 657 руб.
Позиция ответчицы (А.):
А. представила суду документы, согласно которым Ш. на названную сумму приобретены биткоины. Также представила сведения, что аналогичный иск к другому ответчику рассматривается судом в республике Татарстан.
Позиция суда:
Установлено и не оспаривается, что истцом ответчику двумя платежами переведены денежные средства. Оплата произведена за покупку биткоинов.
На истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, оно произошло за счет истца и правовые основания для обогащения отсутствуют.
Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание.
Закон № 259-ФЗ «О ЦФА» запрещает принимать цифровую валюту в оплату за товары (работы, услуги) российскими лицами. Иные сделки с цифровой валютой не запрещены. Так, криптовалюту можно продать, обменять или подарить.
В качестве доказательств получения денежных средств по сделкам А. указывала на то, что 27.05.2021 она прошла добровольное подтверждение своих данных на сайте, где она выступает под именем Welcome-maks.
Истец Ш. зарегистрирован на сайте localbitcoins[.]com под ником Sayshall.
Согласно представленным А. скриншотам, 27.05.2021 пользователи Welcome-maks (продавец) и Sayshall (покупатель) заключили сделку купли-продажи биткоинов, Sayshall совершил перевод по предоставленным пользователем Welcome-maks реквизитам банковской карты (получатель Анастасия А.).
Ш. для идентификации платежа сообщил имя отправителя Сергей Ш. и подтвердил успешное завершение сделки.
Также А. представила письмо администрации сайта localbitcoins[.]com, принадлежащего компании LocalBitcoins (Финляндия), с чеками по сделке, которые указывают на приобретение биткоинов.
Представленные Ш. платежные документы суд сопоставил с данными с сервиса. Время совершения банковских операций и сообщения покупателя и продавца о совершении перевода полностью согласуются между собой.
Доводы Ш. о том, что представленные А. документы не являются допустимыми, отклоняются, поскольку информация в них является общедоступной и проверена судом.
Истец не представил доказательств возникновения обязательств у ответчика вследствие неосновательного обогащения.
Сами по себе факты перевода денежных средств со счета банковской карты истца на счет ответчика не могут являться бесспорными тому доказательствами.
Ш. указал, что сайт Localbitcoins заблокирован в РФ.
Совершение сделки на запрещенном сайте не является свидетельством неосновательного обогащения.
Относительно утверждения Ш., что перевод осуществлен им под влиянием заблуждения или обмана: суд обращается к материалам дела, где есть информация о рассмотрении аналогичного дела по иску Ш. к Г. в суде республики Татарстан. Из чего усматривается злоупотребление правом со стороны истца и недобросовестность в его действиях.
Передав денежные средства взамен биткоина, истец преследовал определенную экономическую цель, заключив фактически сделку но покупке криптовалюты.
В иске отказано.
Подготовлено @Clawed_Project
Для консультаций: @ClawedBot
👾 Решение от 8 февраля 2022 года.
Ш. обратился с иском к А. о взыскании неосновательного обогащения.
Позиция истца (Ш.):
27.05.2021 в адрес А. двумя платежами переведены средства 45 000 руб. и 2000 руб. Между Ш. и А. отсутствуют какие-либо договорные взаимоотношения, Ш. перечислил эти средства под влиянием заблуждения и обмана, у А. не имелось оснований для удержания указанных средств.
А. от возврата денежных средств уклоняется, несмотря на направление досудебной претензии от 19.11.2021.
Просит взыскать 47 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 1 577 руб. и расходы на госпошлину 1 657 руб.
Позиция ответчицы (А.):
А. представила суду документы, согласно которым Ш. на названную сумму приобретены биткоины. Также представила сведения, что аналогичный иск к другому ответчику рассматривается судом в республике Татарстан.
Позиция суда:
Установлено и не оспаривается, что истцом ответчику двумя платежами переведены денежные средства. Оплата произведена за покупку биткоинов.
На истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, оно произошло за счет истца и правовые основания для обогащения отсутствуют.
Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание.
Закон № 259-ФЗ «О ЦФА» запрещает принимать цифровую валюту в оплату за товары (работы, услуги) российскими лицами. Иные сделки с цифровой валютой не запрещены. Так, криптовалюту можно продать, обменять или подарить.
В качестве доказательств получения денежных средств по сделкам А. указывала на то, что 27.05.2021 она прошла добровольное подтверждение своих данных на сайте, где она выступает под именем Welcome-maks.
Истец Ш. зарегистрирован на сайте localbitcoins[.]com под ником Sayshall.
Согласно представленным А. скриншотам, 27.05.2021 пользователи Welcome-maks (продавец) и Sayshall (покупатель) заключили сделку купли-продажи биткоинов, Sayshall совершил перевод по предоставленным пользователем Welcome-maks реквизитам банковской карты (получатель Анастасия А.).
Ш. для идентификации платежа сообщил имя отправителя Сергей Ш. и подтвердил успешное завершение сделки.
Также А. представила письмо администрации сайта localbitcoins[.]com, принадлежащего компании LocalBitcoins (Финляндия), с чеками по сделке, которые указывают на приобретение биткоинов.
Представленные Ш. платежные документы суд сопоставил с данными с сервиса. Время совершения банковских операций и сообщения покупателя и продавца о совершении перевода полностью согласуются между собой.
Доводы Ш. о том, что представленные А. документы не являются допустимыми, отклоняются, поскольку информация в них является общедоступной и проверена судом.
Истец не представил доказательств возникновения обязательств у ответчика вследствие неосновательного обогащения.
Сами по себе факты перевода денежных средств со счета банковской карты истца на счет ответчика не могут являться бесспорными тому доказательствами.
Ш. указал, что сайт Localbitcoins заблокирован в РФ.
Совершение сделки на запрещенном сайте не является свидетельством неосновательного обогащения.
Относительно утверждения Ш., что перевод осуществлен им под влиянием заблуждения или обмана: суд обращается к материалам дела, где есть информация о рассмотрении аналогичного дела по иску Ш. к Г. в суде республики Татарстан. Из чего усматривается злоупотребление правом со стороны истца и недобросовестность в его действиях.
Передав денежные средства взамен биткоина, истец преследовал определенную экономическую цель, заключив фактически сделку но покупке криптовалюты.
В иске отказано.
Подготовлено @Clawed_Project
Для консультаций: @ClawedBot
Взыскание неосновательного обогащения с дропа при покупке криптовалюты. Судебная практика.
По делу вынесены 3 акта (заочное решение вынесено без участия представителей сторон; решение, апелляционное определение - с участием представителей). Все судебные акты содержат единую позицию судей.
О. обратился в суд с иском к А. о взыскании неосновательного обогащения 700 000 руб.
Позиция истца (О.):
Ошибочно перевел 700 000 рублей на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской из банка.
Письменная претензия о добровольном возвращении средств, направленная на имя А., вернулась обратно из-за неполучения адресатом.
Между сторонами не было договорных обязательств, о неосновательности получения средств А. знал с момента их получения.
О., переводя денежные средства на счёт А., полагал, что А. является сотрудником криптобиржи, имел целью вложение денежных средств для извлечения прибыли в результате игры на бирже. Однако, к торговым операциям О. не приступал, денежные средства сотрудниками биржи ему не возвращены. А. сотрудником биржи не является.
Просит взыскать с А. сумму неосновательного обогащения в размере 700k руб., проценты 40k, расходы на госпошлину 11k.
Позиция ответчика (А.):
Банковской картой, на которую поступили денежные средства, не пользовался; денежными средствами не распоряжался, поскольку ранее карта была передана в распоряжение другу В., для совершения по ней операций в его собственных целях, в то время как сам А. не имел возможности вести какие-либо операции по ней.
За передачу своих банковских карт А. ежегодно получал 20 000 рублей.
Также полагает, что истец достоверно знал, что целью перевода денежных средств является пополнение брокерского счета.
Позиции судов:
Ответчик, добровольно передав банковскую карту третьему лицу и не выполнив требований, изложенных в пунктах 3, 11 раздела «Общие рекомендации» памятки «О мерах безопасного использования банковских карт» Банка России (письмо Банка России от 02.10.2009 №120-Т), запрещающих держателю банковской карты передавать карту для использования третьим лицам, а также требующих при утрате карты немедленно обратиться к банку, выдавшему карту, тем самым в соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, статьей 847 ГК РФ в своем интересе и по своему усмотрению распорядился правами в отношении денежных средств, зачисленных на банковский счет.
Из указанных действий ответчика следует, что он одобрил поступление денежных средств на счет и совершил распоряжение денежными средствами в пользу третьего лица или дал поручение на получение и передачу денежных средств иному лицу.
Доказательств того, что лицо, которому была передана карта, действовало вопреки воле ответчика, суду не представлено.
Факт передачи банковской карты другому лицу сам по себе еще не свидетельствует о том, что полученные данным лицом денежные средства не были переданы затем держателю банковской карты.
Результат рассмотрения дела:
Иск удовлетворен полностью, апелляционная инстанция оставила решение в силе.
Решение вступило в законную силу. Кейс 2021 года.
Подготовлено @Clawed_Project
Консультация: @ClawedBot | Книга о криптопрактике
По делу вынесены 3 акта (заочное решение вынесено без участия представителей сторон; решение, апелляционное определение - с участием представителей). Все судебные акты содержат единую позицию судей.
О. обратился в суд с иском к А. о взыскании неосновательного обогащения 700 000 руб.
Позиция истца (О.):
Ошибочно перевел 700 000 рублей на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской из банка.
Письменная претензия о добровольном возвращении средств, направленная на имя А., вернулась обратно из-за неполучения адресатом.
Между сторонами не было договорных обязательств, о неосновательности получения средств А. знал с момента их получения.
О., переводя денежные средства на счёт А., полагал, что А. является сотрудником криптобиржи, имел целью вложение денежных средств для извлечения прибыли в результате игры на бирже. Однако, к торговым операциям О. не приступал, денежные средства сотрудниками биржи ему не возвращены. А. сотрудником биржи не является.
Просит взыскать с А. сумму неосновательного обогащения в размере 700k руб., проценты 40k, расходы на госпошлину 11k.
Позиция ответчика (А.):
Банковской картой, на которую поступили денежные средства, не пользовался; денежными средствами не распоряжался, поскольку ранее карта была передана в распоряжение другу В., для совершения по ней операций в его собственных целях, в то время как сам А. не имел возможности вести какие-либо операции по ней.
За передачу своих банковских карт А. ежегодно получал 20 000 рублей.
Также полагает, что истец достоверно знал, что целью перевода денежных средств является пополнение брокерского счета.
Позиции судов:
Ответчик, добровольно передав банковскую карту третьему лицу и не выполнив требований, изложенных в пунктах 3, 11 раздела «Общие рекомендации» памятки «О мерах безопасного использования банковских карт» Банка России (письмо Банка России от 02.10.2009 №120-Т), запрещающих держателю банковской карты передавать карту для использования третьим лицам, а также требующих при утрате карты немедленно обратиться к банку, выдавшему карту, тем самым в соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, статьей 847 ГК РФ в своем интересе и по своему усмотрению распорядился правами в отношении денежных средств, зачисленных на банковский счет.
Из указанных действий ответчика следует, что он одобрил поступление денежных средств на счет и совершил распоряжение денежными средствами в пользу третьего лица или дал поручение на получение и передачу денежных средств иному лицу.
Доказательств того, что лицо, которому была передана карта, действовало вопреки воле ответчика, суду не представлено.
Факт передачи банковской карты другому лицу сам по себе еще не свидетельствует о том, что полученные данным лицом денежные средства не были переданы затем держателю банковской карты.
Результат рассмотрения дела:
Иск удовлетворен полностью, апелляционная инстанция оставила решение в силе.
Решение вступило в законную силу. Кейс 2021 года.
Подготовлено @Clawed_Project
Консультация: @ClawedBot | Книга о криптопрактике
ᴄʟᴀᴡᴇᴅ | Юристы индустрии развлечений
⚡️Украина: закон о виртуальных активах принят парламентом. Разбор законопроекта мы делали ранее. Статус проекта: готовится на подпись президенту страны. Закон вступит в действие после того, как парламент внесет поправки об особенностях налогообложения операций…
Спустя полгода законопроект Украины о виртуальных активах повторно принят Верховной Радой (после вето президента).
В комментариях небольшие pdf-презентации на русском и украинском языках ⬇️
В комментариях небольшие pdf-презентации на русском и украинском языках ⬇️
За истекший год в России официально не зарегистрировано ни одного преступления по статье 172.2 УК "Организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества".
(отчетность Генеральной прокуратуры, форма 4-ЕГС).
Статья вводилась для борьбы с финансовыми пирамидами.
В 2021 произошел (и длится) мощный всплеск криптовалютных пирамид и скамов, имеющих огромный успех у неселения.
(отчетность Генеральной прокуратуры, форма 4-ЕГС).
Статья вводилась для борьбы с финансовыми пирамидами.
В 2021 произошел (и длится) мощный всплеск криптовалютных пирамид и скамов, имеющих огромный успех у неселения.
27 февраля 2022 Международный суд ООН подтвердил получение заявления Украины в отношении России.
Украина считает, что РФ необоснованно обвинила ее в геноциде на территории «так называемых Донецкой и Луганской народных республик» и использовала это как предлог для военных действий, для которых на самом деле не было никаких законных оснований.
Украина также обвиняет саму Россию в «планировании актов геноцида» на ее территории. «Россия намеренно убивает и наносит серьезные ранения членам украинского народа».
Украина просит суд применить ст. 9 Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 года, которую признают обе стороны конфликта.
Украина также просит применить временные меры «для предотвращения непоправимого ущерба для прав Украины и ее народа».
Пресс-релиз суда в pdf (EN).
Заявление о возбуждении дела в pdf (EN)
UPD. Международный суд ООН проведет первые слушания 7 и 8 марта.
UPD 2. Постановлением от 23 марта 2022 г. Суд установил 23 сентября 2022 г. и 23 марта 2023 г. в качестве соответствующих сроков подачи Меморандума Украины и Контрмеморандума Российской Федерации по делу «Утверждения о геноциде в соответствии с Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Украина против Российской Федерации).
https://www.icj-cij.org/en
@Clawed_Project
Украина считает, что РФ необоснованно обвинила ее в геноциде на территории «так называемых Донецкой и Луганской народных республик» и использовала это как предлог для военных действий, для которых на самом деле не было никаких законных оснований.
Украина также обвиняет саму Россию в «планировании актов геноцида» на ее территории. «Россия намеренно убивает и наносит серьезные ранения членам украинского народа».
Украина просит суд применить ст. 9 Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 года, которую признают обе стороны конфликта.
Украина также просит применить временные меры «для предотвращения непоправимого ущерба для прав Украины и ее народа».
Пресс-релиз суда в pdf (EN).
Заявление о возбуждении дела в pdf (EN)
UPD. Международный суд ООН проведет первые слушания 7 и 8 марта.
UPD 2. Постановлением от 23 марта 2022 г. Суд установил 23 сентября 2022 г. и 23 марта 2023 г. в качестве соответствующих сроков подачи Меморандума Украины и Контрмеморандума Российской Федерации по делу «Утверждения о геноциде в соответствии с Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Украина против Российской Федерации).
https://www.icj-cij.org/en
@Clawed_Project
Междунарожное гуманитарное право
Женевская конвенция от 12 августа 1949 года об обращении с военнопленными
► Конвенция применятся в случае любого вооруженного конфликта, возникающего между сторонами, даже в том случае, если одна из них не признает состояния войны (ст. 2 Конвенции).
► Военнопленные находятся во власти неприятельской державы, но не отдельных лиц или воинских частей, взявших их в плен.
Независимо от ответственности, которая может пасть на отдельных лиц, держащая в плену держава несет ответственность за обращение с военнопленными (ст. 12 Конвенции).
► Любой незаконный акт или бездействие со стороны держащей в плену державы, приводящие к смерти военнопленного, находящегося в ее власти, или ставящие здоровье военнопленного под серьезную угрозу, запрещаются и будут рассматриваться как серьезные нарушения Конвенции.
В частности, ни один военнопленный не может быть подвергнут физическому калечению.
Военнопленные равным образом должны всегда пользоваться защитой, в особенности от всяких актов насилия или запугивания, от оскорблений и любопытства толпы (ст. 13 Конвенции).
► Каждый военнопленный при его допросе обязан сообщить только свои фамилию, имя и звание, дату рождения и личный номер.
Никакие физические или моральные пытки и никакие другие меры принуждения не могут применяться к военнопленным для получения от них каких-либо сведений. Военнопленным, которые откажутся отвечать, нельзя угрожать, подвергать их оскорблениям или каким-либо преследованиям или ограничениям (ст. 17 Конвенции).
► В возможно более краткий срок после их взятия в плен военнопленные эвакуируются в лагеря, расположенные достаточно далеко от зоны военных действий, для того, чтобы они находились в безопасности (ст. 19 Конвенции).
► Условия размещения военнопленных в лагерях должны быть не менее благоприятными, чем условия, которыми пользуются войска держащей в плену державы, расположенные в той же местности (ст. 25 Конвенции).
► Текст Конвенции на языке военнопленных размещается в каждом лагере на тех местах, где они могут быть прочитаны всеми военнопленными. При наличии соответствующей просьбы этот текст будет сообщаться военнопленным, которые лишены возможности ознакомиться с вывешенным текстом (ст. 41 Конвенции).
► Трудоспособных военнопленных можно использовать в качестве рабочей силы с учетом их возраста, пола, звания, а также физических способностей. Такая работа оплачивается.(ст. 49, ст. 62 Конвенции).
► Военнопленные подчиняются законам, уставам и приказам, действующим в вооруженных силах держащей в плену державы. Последняя будет иметь право принять судебные или дисциплинарные меры в отношении любого военнопленного, совершившего нарушение этих законов, уставов или приказов (ст. 82 Конвенции).
► Военнопленные, которые после удавшегося побега снова попали в плен, не подвергаются никакому наказанию за побег. Военнопленный, пойманный до удачного завершения побега, подлежит за это только дисциплинарным взысканиям(ст. 91, 92 Конвенции).
► Судебное преследованое военнопленных осуществояется по законам держащей в плену державы с учетом ст. 99-108 Конвенции.
► Военнопленные освобождаются и репатриируются тотчас же по прекращении военных действий (ст. 118 Конвенции). (Репатриация - возвращение на родину).
► Исполнение Конвенции:
Стороны берут на себя обязательство ввести в действие законодательство, необходимое для обеспечения эффективных уголовных наказаний для лиц, совершивших или приказавших совершить те или иные серьезные нарушения Конвенции (ст. 129 Конвенции).
Подготовлено @Clawed_Project
Уютный международный чат
Женевская конвенция от 12 августа 1949 года об обращении с военнопленными
► Конвенция применятся в случае любого вооруженного конфликта, возникающего между сторонами, даже в том случае, если одна из них не признает состояния войны (ст. 2 Конвенции).
► Военнопленные находятся во власти неприятельской державы, но не отдельных лиц или воинских частей, взявших их в плен.
Независимо от ответственности, которая может пасть на отдельных лиц, держащая в плену держава несет ответственность за обращение с военнопленными (ст. 12 Конвенции).
► Любой незаконный акт или бездействие со стороны держащей в плену державы, приводящие к смерти военнопленного, находящегося в ее власти, или ставящие здоровье военнопленного под серьезную угрозу, запрещаются и будут рассматриваться как серьезные нарушения Конвенции.
В частности, ни один военнопленный не может быть подвергнут физическому калечению.
Военнопленные равным образом должны всегда пользоваться защитой, в особенности от всяких актов насилия или запугивания, от оскорблений и любопытства толпы (ст. 13 Конвенции).
► Каждый военнопленный при его допросе обязан сообщить только свои фамилию, имя и звание, дату рождения и личный номер.
Никакие физические или моральные пытки и никакие другие меры принуждения не могут применяться к военнопленным для получения от них каких-либо сведений. Военнопленным, которые откажутся отвечать, нельзя угрожать, подвергать их оскорблениям или каким-либо преследованиям или ограничениям (ст. 17 Конвенции).
► В возможно более краткий срок после их взятия в плен военнопленные эвакуируются в лагеря, расположенные достаточно далеко от зоны военных действий, для того, чтобы они находились в безопасности (ст. 19 Конвенции).
► Условия размещения военнопленных в лагерях должны быть не менее благоприятными, чем условия, которыми пользуются войска держащей в плену державы, расположенные в той же местности (ст. 25 Конвенции).
► Текст Конвенции на языке военнопленных размещается в каждом лагере на тех местах, где они могут быть прочитаны всеми военнопленными. При наличии соответствующей просьбы этот текст будет сообщаться военнопленным, которые лишены возможности ознакомиться с вывешенным текстом (ст. 41 Конвенции).
► Трудоспособных военнопленных можно использовать в качестве рабочей силы с учетом их возраста, пола, звания, а также физических способностей. Такая работа оплачивается.(ст. 49, ст. 62 Конвенции).
► Военнопленные подчиняются законам, уставам и приказам, действующим в вооруженных силах держащей в плену державы. Последняя будет иметь право принять судебные или дисциплинарные меры в отношении любого военнопленного, совершившего нарушение этих законов, уставов или приказов (ст. 82 Конвенции).
► Военнопленные, которые после удавшегося побега снова попали в плен, не подвергаются никакому наказанию за побег. Военнопленный, пойманный до удачного завершения побега, подлежит за это только дисциплинарным взысканиям(ст. 91, 92 Конвенции).
► Судебное преследованое военнопленных осуществояется по законам держащей в плену державы с учетом ст. 99-108 Конвенции.
► Военнопленные освобождаются и репатриируются тотчас же по прекращении военных действий (ст. 118 Конвенции). (Репатриация - возвращение на родину).
► Исполнение Конвенции:
Стороны берут на себя обязательство ввести в действие законодательство, необходимое для обеспечения эффективных уголовных наказаний для лиц, совершивших или приказавших совершить те или иные серьезные нарушения Конвенции (ст. 129 Конвенции).
Подготовлено @Clawed_Project
Уютный международный чат
www.un.org
Женевская конвенция от 12 августа 1949 года об обращении с военнопленными — Конвенции и соглашения — Декларации, конвенции, соглашения…
Здесь вы найдете основные декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы.
Сколько длятся вооружённые конфликты?
Подготовили мини-исследование на основе данных Wikipedia о длительности вооруженных конфликтов в новейшей истории - Ирак, Ливия, Афганистан.
@Clawed_Project
Подготовили мини-исследование на основе данных Wikipedia о длительности вооруженных конфликтов в новейшей истории - Ирак, Ливия, Афганистан.
@Clawed_Project
Судебная практика по антивоенным поступкам населения
1⃣ Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел дело по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.
Олег Чижевский 06.03.2022 около 15.30, находясь у д. 35 по Невскому пр., при большом скоплении граждан, держал плакат "Нет войне" и выкрикивал аналогичный лозунг, тем самым выражал свое мнение и формировал мнение окружающих об участии Вооруженных сил РФ в войне, а не в специальной операции.
Назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
***
2⃣ Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Ольгу Мелкую по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.
06.03.2022 в 18.39 Мелкая, находясь у д. 2 по Дворцовой площади, осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию Вооруженных сил РФ. Мелкая держала в руках плакат желто-голубого цвета, размером около 50 см на 30 см, с надписью черного цвета "Я против войны в Украине", тем самым выражала свое мнение и формировала мнение окружающих об участии Вооруженных сил РФ в войне, а не в специальной операции.
Мелкая сообщила, что вину не признает, но подтвердила, что вышла с плакатом, чтобы заявить о своем отношении к происходящему в Украине и повлиять на ситуацию.
Суд назначил штраф в 30 000 рублей.
***
3⃣ Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал дело по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ в отношении Натальи Вакутиной.
Как следует из протокола, 06.03.2022 в 14.20 Вакутина, находясь у д. 35 по Невскому пр., осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в ДНР и ЛНР в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента РФ и с согласия Совета Федерации ФС РФ, при большом скоплении граждан, не менее 100 человек, держала в руках и демонстрировала плакат "Нет войне", а также выкрикивала аналогичный лозунг, тем самым выражала свое мнение об участии Вооруженных сил РФ в войне, а не в специальной операции.
Объединив два дела в отношении нее, суд назначил наказание в виде ареста сроком на 5 суток.
***
4⃣ Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга. Дмитрий Сорокин, уроженец Крыма, привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.
06 марта 2022 года в 15 часов 40 минут Сорокин, находясь у д. 1 по Сенатской пл., принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 200 человек, с целью выражения протеста проведения военной операции на территории Украины.
Суд назначил 50 часов обязательных работ.
***
5⃣ Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к ответственности Ольгу Алексееву и Артема Гулевича по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
05.03.2022 в 06 часов 20 минут Алексеева и Гулевич, находясь у д.5 по наб. реки Фонтанки в г. СПб, совершили мелкое хулиганство, нарушили общественный порядок, а именно нанесли баллончиком красного цвета на стену дома надпись: «Добро победит зло», а также на мусорных баках «НЕТ ВОЙНЕ» «NO WAR» при этом громко выражались грубой нецензурной бранью.
Суд назначил наказание в виде 15 суток ареста, каждому.
***
6⃣ Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Андрея Карелина по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
27.02.2022 на Аничковом мосту Карелин провел публичное мероприятие в форме пикетирования без подачи уведомления в уполномоченные органы. Совместно с неустановленным лицом Карелин подготовил и разместил на перилах моста черный баннер 200 см на 150 см с надписью "Путин - это война и кризис Б. Немцов". Кроме того, зажег файер с дымом красного цвета.
Суд назначил наказание в виде 8 суток ареста.
***
@Clawed_Project по материалам судов
1⃣ Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел дело по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.
Олег Чижевский 06.03.2022 около 15.30, находясь у д. 35 по Невскому пр., при большом скоплении граждан, держал плакат "Нет войне" и выкрикивал аналогичный лозунг, тем самым выражал свое мнение и формировал мнение окружающих об участии Вооруженных сил РФ в войне, а не в специальной операции.
Назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
***
2⃣ Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Ольгу Мелкую по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.
06.03.2022 в 18.39 Мелкая, находясь у д. 2 по Дворцовой площади, осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию Вооруженных сил РФ. Мелкая держала в руках плакат желто-голубого цвета, размером около 50 см на 30 см, с надписью черного цвета "Я против войны в Украине", тем самым выражала свое мнение и формировала мнение окружающих об участии Вооруженных сил РФ в войне, а не в специальной операции.
Мелкая сообщила, что вину не признает, но подтвердила, что вышла с плакатом, чтобы заявить о своем отношении к происходящему в Украине и повлиять на ситуацию.
Суд назначил штраф в 30 000 рублей.
***
3⃣ Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал дело по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ в отношении Натальи Вакутиной.
Как следует из протокола, 06.03.2022 в 14.20 Вакутина, находясь у д. 35 по Невскому пр., осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в ДНР и ЛНР в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента РФ и с согласия Совета Федерации ФС РФ, при большом скоплении граждан, не менее 100 человек, держала в руках и демонстрировала плакат "Нет войне", а также выкрикивала аналогичный лозунг, тем самым выражала свое мнение об участии Вооруженных сил РФ в войне, а не в специальной операции.
Объединив два дела в отношении нее, суд назначил наказание в виде ареста сроком на 5 суток.
***
4⃣ Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга. Дмитрий Сорокин, уроженец Крыма, привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.
06 марта 2022 года в 15 часов 40 минут Сорокин, находясь у д. 1 по Сенатской пл., принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 200 человек, с целью выражения протеста проведения военной операции на территории Украины.
Суд назначил 50 часов обязательных работ.
***
5⃣ Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к ответственности Ольгу Алексееву и Артема Гулевича по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
05.03.2022 в 06 часов 20 минут Алексеева и Гулевич, находясь у д.5 по наб. реки Фонтанки в г. СПб, совершили мелкое хулиганство, нарушили общественный порядок, а именно нанесли баллончиком красного цвета на стену дома надпись: «Добро победит зло», а также на мусорных баках «НЕТ ВОЙНЕ» «NO WAR» при этом громко выражались грубой нецензурной бранью.
Суд назначил наказание в виде 15 суток ареста, каждому.
***
6⃣ Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Андрея Карелина по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
27.02.2022 на Аничковом мосту Карелин провел публичное мероприятие в форме пикетирования без подачи уведомления в уполномоченные органы. Совместно с неустановленным лицом Карелин подготовил и разместил на перилах моста черный баннер 200 см на 150 см с надписью "Путин - это война и кризис Б. Немцов". Кроме того, зажег файер с дымом красного цвета.
Суд назначил наказание в виде 8 суток ареста.
***
@Clawed_Project по материалам судов
Подборка контактов юридической помощи:
Clawed Project: @ClawedBot
По другим ситуациям (Россия):
Протестующим. Адвокаты Апологии работают по всей стране. Пишите @ApologiaHelp
Побитым. Юристы отслеживают каждый случай насилия на протестах. Обращайтесь @torture_help
Clawed Project: @ClawedBot
По другим ситуациям (Россия):
Протестующим. Адвокаты Апологии работают по всей стране. Пишите @ApologiaHelp
Побитым. Юристы отслеживают каждый случай насилия на протестах. Обращайтесь @torture_help
Академическая дискуссия об IT, экономике, праве, а также новостная лента доступны в 👉чате проекта (доступ предоставляется после одобрения службой безопасности).
Не является офертой.
Не является офертой.
Стандарты доказывания в судебной практике
1️⃣ Видеолекция (https://www.youtube.com/watch?v=IVbEJWl6iEM)
Стандарты доказывания в судебной практике [2019]. А. Карапетов
[закачано в телеграм]
2️⃣ Статья (https://m-logos.ru/img/Article-about-standards.pdf)
Карапетов А.Г., Косарев А.С. Стандарты доказывания: аналитическое и эмпирическое исследование // Вестник экономического правосудия. 2019. №5 (спецвыпуск)
[закачано в телеграм]
3️⃣ Видеолекция (https://youtube.com/watch?v=t4rjt8DxQKY)
Стандарт доказывания по спорам о нарушении прав на товарные знаки [2021]. М. Саблина.
[закачано в телеграм]
Подбор материалов: @Clawed_Project
Чат: https://www.tgoop.com/+NS6tAagYFzFiZjAy
Бот: @ClawedBot
1️⃣ Видеолекция (https://www.youtube.com/watch?v=IVbEJWl6iEM)
Стандарты доказывания в судебной практике [2019]. А. Карапетов
[закачано в телеграм]
2️⃣ Статья (https://m-logos.ru/img/Article-about-standards.pdf)
Карапетов А.Г., Косарев А.С. Стандарты доказывания: аналитическое и эмпирическое исследование // Вестник экономического правосудия. 2019. №5 (спецвыпуск)
[закачано в телеграм]
3️⃣ Видеолекция (https://youtube.com/watch?v=t4rjt8DxQKY)
Стандарт доказывания по спорам о нарушении прав на товарные знаки [2021]. М. Саблина.
[закачано в телеграм]
Подбор материалов: @Clawed_Project
Чат: https://www.tgoop.com/+NS6tAagYFzFiZjAy
Бот: @ClawedBot
Судебная практика: суд наложил арест на расчетные счета ответчика, поскольку учредители и руководство оного связаны с недружественными странами - Германией и Италией.
Истец ПАО «ОНХП» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «МТ Руссия» (ответчик) о взыскании 45 660 752 руб.
16.03.2021 указанное исковое заявление принято судом к производству.
15.03.2022 истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах 45 660 752 руб., находящиеся и поступающиеся на расчетный счет ответчика в АО ЮниКредит Банк и на иные расчетные счета ООО «МТ Руссия».
В обоснование заявления о применении обеспечительных мер ПАО «ОНХП» указано, что в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ по состоянию на 14.03.2022 участниками ООО «МТ Руссия» являются:
- акционерное общество с единственным акционером «ТЕКНИМОНТ С.П.А.» (Италия), которому принадлежит 99 % доли уставного капитала ответчика;
- ООО «ТПИ-ТЕКНИМОНТ ПЛАНУНГ УНД ИНДУСТРИАНЛАГЕНБАУ ГМБХ» (Германия), которому принадлежит 1% доли уставного капитала ответчика.
Во исполнение Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р утвержден перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении РФ, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, в который включены государства - члены Европейского союза, в том числе Италия и Германия.
Таким образом, по утверждению истца, несмотря на то, что ООО «МТ Руссия» является российским юридическим лицом, оно полностью контролируется юридическими лицами, являющимися резидентами недружественных государств.
Единоличным исполнительным органом ООО «МТ Руссия» является гражданин Италии Донато Антонио, равно как и весь ключевой персонал.
Полагая, что действия со стороны иностранных компаний, заключающиеся в массовом приостановлении или прекращении деятельности на территории РФ носят инициативный односторонний характер и не обусловлены исполнением каких-либо ограничений, введенных на законодательном уровне в государствах, резидентами которых они являются, кроме того, принимая во внимание, что со стороны ответчика по состоянию на 05.03.2021 было письменно подтверждено, что общество не имеет возможности сразу произвести оплату в размере 23 282 929 руб., являющиеся задолженностью перед ПАО «ОНХП» по подписанным актам выполненных работ по договору, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю и третьим лицам.
Суд признал заявление об обеспечении иска подлежащим удовлетворению.
Подготовлено @Clawed_Project
№ дела: А46-3889/2021
Чат: https://www.tgoop.com/+NS6tAagYFzFiZjAy
Бот поддержки: @ClawedBot
Истец ПАО «ОНХП» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «МТ Руссия» (ответчик) о взыскании 45 660 752 руб.
16.03.2021 указанное исковое заявление принято судом к производству.
15.03.2022 истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах 45 660 752 руб., находящиеся и поступающиеся на расчетный счет ответчика в АО ЮниКредит Банк и на иные расчетные счета ООО «МТ Руссия».
В обоснование заявления о применении обеспечительных мер ПАО «ОНХП» указано, что в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ по состоянию на 14.03.2022 участниками ООО «МТ Руссия» являются:
- акционерное общество с единственным акционером «ТЕКНИМОНТ С.П.А.» (Италия), которому принадлежит 99 % доли уставного капитала ответчика;
- ООО «ТПИ-ТЕКНИМОНТ ПЛАНУНГ УНД ИНДУСТРИАНЛАГЕНБАУ ГМБХ» (Германия), которому принадлежит 1% доли уставного капитала ответчика.
Во исполнение Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р утвержден перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении РФ, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, в который включены государства - члены Европейского союза, в том числе Италия и Германия.
Таким образом, по утверждению истца, несмотря на то, что ООО «МТ Руссия» является российским юридическим лицом, оно полностью контролируется юридическими лицами, являющимися резидентами недружественных государств.
Единоличным исполнительным органом ООО «МТ Руссия» является гражданин Италии Донато Антонио, равно как и весь ключевой персонал.
Полагая, что действия со стороны иностранных компаний, заключающиеся в массовом приостановлении или прекращении деятельности на территории РФ носят инициативный односторонний характер и не обусловлены исполнением каких-либо ограничений, введенных на законодательном уровне в государствах, резидентами которых они являются, кроме того, принимая во внимание, что со стороны ответчика по состоянию на 05.03.2021 было письменно подтверждено, что общество не имеет возможности сразу произвести оплату в размере 23 282 929 руб., являющиеся задолженностью перед ПАО «ОНХП» по подписанным актам выполненных работ по договору, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю и третьим лицам.
Суд признал заявление об обеспечении иска подлежащим удовлетворению.
Подготовлено @Clawed_Project
№ дела: А46-3889/2021
Чат: https://www.tgoop.com/+NS6tAagYFzFiZjAy
Бот поддержки: @ClawedBot
Иски потребителей к Apple, Порше, Zara, Adidas и другим уходящим из РФ компаниям потерпели фиаско.
1️⃣ Предыстория:
5 марта 2022:
К компании Apple подан иск — организация «Общественная потребительская инициатива» требует признать противоправными действия ответчика, который приостановил импорт, продажу и техобслуживание продукции в России, понудить компанию прекратить их, а также арестовать счета и имущество «Эппл Рус». Глава общественной организации Олег Павлов подчеркивает: по законам РФ ни одна компания не вправе прекращать свою деятельность, не выполнив гарантийные обязательства.
Говорить о перспективах иска можно только изучив международное законодательство, твердит эксперт:
Юрист, специалист по защите прав потребителей Яна Бондаренко считает, что говорить о перспективах иска можно только после изучения международного законодательства.
Прочитать статью «Известий» можно по этой ссылке.
2️⃣ Реальное состояние дел в судах.
Общественная организация потребителей по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» подала иски к: ООО «Делл», АО «ЗАРА СНГ», ООО «Массимо Дутти», ООО «Ойшо СНГ», ООО «Бершка СНГ», ООО «ЗАРА ХОМ СНГ», ООО «Пулл Энд Беар СНГ», ООО «Страдивариус СНГ», ООО «Утерке СНГ», ООО «ЭППЛ РУС», ООО «Пума-Рус», ООО «АДИДАС», ООО «Порше Руссланд», ООО «Порше Центр Москва», АО «ПанКлуб» (ювелирный бренд Pandora).
Юристы ClawedPro проанализировали материалы московских судов, куда были поданы иски: Пресненский районный суд, Головинский районный суд, Кунцевский районный суд.
Результирующими судебными актами по таким искам стали два типа документов:
❌ Определение об отказе в принятии заявления к производству,
❌ Определение о возвращении заявления.
На момент подготовки статьи текст определения по Apple не опубликован, но судом опубликован файл определения суда от 14.03.2022 по аналогичному иску к Порше.
Из него следует, что 11.03.2022 в суд поступило исковое заявление от организации потребителей в защиту прав неопределенного круга лиц к ООО «Порше Руссланд», ООО «Порше Центр Москва» о признании действий, выразившихся в приостановке импорта, продажи и технического обслуживания автомобилей незаконными, прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.
Мотивировка суда:
Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Установив, что исковое заявление подано в защиту прав неопределенного круга лиц, однако, к исковому заявлению не представлен документ, подтверждающий полномочия на обращение от имени лица обратившегося с заявлением в суд за защитой права, судья исходит из наличия оснований в силу пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ для возврата искового заявления.
На обжалование определения в Московский городской суд отводится 15 дней. Сведений об обжаловании нет.
3️⃣ Об организации «Общественная потребительская инициатива» есть данные из открытых источников.
Региональная общественная организация потребителей по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» была зарегистрирована в Москве 15 апреля 2014 года по адресу улица Мариупольская, дом 6, офис 30.
Как выясняется, это 5-этажный жилой дом на 88 квартир постройки 1939 года в районе Люблино с тремя нежилыми помещениями, но ни в одном из них ОПИ не числится. Дом подлежит сносу по программе реновации в период с 2020 по 2024 год.
В 2020 году ОПИ заявила налоговым органам нулевой доход, нулевые расходы и нулевую прибыль.
Подробнее об организации можно почитать в этой статье.
Подготовлено @Clawed_Project
Чат: https://www.tgoop.com/+NS6tAagYFzFiZjAy
Бот юридической поддержки: @ClawedBot
1️⃣ Предыстория:
5 марта 2022:
К компании Apple подан иск — организация «Общественная потребительская инициатива» требует признать противоправными действия ответчика, который приостановил импорт, продажу и техобслуживание продукции в России, понудить компанию прекратить их, а также арестовать счета и имущество «Эппл Рус». Глава общественной организации Олег Павлов подчеркивает: по законам РФ ни одна компания не вправе прекращать свою деятельность, не выполнив гарантийные обязательства.
Говорить о перспективах иска можно только изучив международное законодательство, твердит эксперт:
Юрист, специалист по защите прав потребителей Яна Бондаренко считает, что говорить о перспективах иска можно только после изучения международного законодательства.
Прочитать статью «Известий» можно по этой ссылке.
2️⃣ Реальное состояние дел в судах.
Общественная организация потребителей по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» подала иски к: ООО «Делл», АО «ЗАРА СНГ», ООО «Массимо Дутти», ООО «Ойшо СНГ», ООО «Бершка СНГ», ООО «ЗАРА ХОМ СНГ», ООО «Пулл Энд Беар СНГ», ООО «Страдивариус СНГ», ООО «Утерке СНГ», ООО «ЭППЛ РУС», ООО «Пума-Рус», ООО «АДИДАС», ООО «Порше Руссланд», ООО «Порше Центр Москва», АО «ПанКлуб» (ювелирный бренд Pandora).
Юристы ClawedPro проанализировали материалы московских судов, куда были поданы иски: Пресненский районный суд, Головинский районный суд, Кунцевский районный суд.
Результирующими судебными актами по таким искам стали два типа документов:
❌ Определение об отказе в принятии заявления к производству,
❌ Определение о возвращении заявления.
На момент подготовки статьи текст определения по Apple не опубликован, но судом опубликован файл определения суда от 14.03.2022 по аналогичному иску к Порше.
Из него следует, что 11.03.2022 в суд поступило исковое заявление от организации потребителей в защиту прав неопределенного круга лиц к ООО «Порше Руссланд», ООО «Порше Центр Москва» о признании действий, выразившихся в приостановке импорта, продажи и технического обслуживания автомобилей незаконными, прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.
Мотивировка суда:
Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Установив, что исковое заявление подано в защиту прав неопределенного круга лиц, однако, к исковому заявлению не представлен документ, подтверждающий полномочия на обращение от имени лица обратившегося с заявлением в суд за защитой права, судья исходит из наличия оснований в силу пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ для возврата искового заявления.
На обжалование определения в Московский городской суд отводится 15 дней. Сведений об обжаловании нет.
3️⃣ Об организации «Общественная потребительская инициатива» есть данные из открытых источников.
Региональная общественная организация потребителей по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» была зарегистрирована в Москве 15 апреля 2014 года по адресу улица Мариупольская, дом 6, офис 30.
Как выясняется, это 5-этажный жилой дом на 88 квартир постройки 1939 года в районе Люблино с тремя нежилыми помещениями, но ни в одном из них ОПИ не числится. Дом подлежит сносу по программе реновации в период с 2020 по 2024 год.
В 2020 году ОПИ заявила налоговым органам нулевой доход, нулевые расходы и нулевую прибыль.
Подробнее об организации можно почитать в этой статье.
Подготовлено @Clawed_Project
Чат: https://www.tgoop.com/+NS6tAagYFzFiZjAy
Бот юридической поддержки: @ClawedBot
Право и мораль
Вопросы коллизии (столкновения) права и морали стали предметом исследования статьи, предлагаемой вашему вниманию.
Противоречия между правом и моралью возникают в жизни как явно, так и скрыто.
Яркий пример - судьба главного героя фильма "Берегись автомобиля". Деточкин крадет автомобиль, приобретенный его владельцем на средства, добытые незаконным путем, чтобы вырученные от продажи деньги передать в детский дом.
Действия героя противоправны, но зритель, как правило, не питает к персонажу отрицательных чувств.
В науке - от античной мысли до современных воззрений - вопросы соотношения права и морали разносятся от совпадения в идеале до полной обособленности друг от друга.
Позиций - множество:
1. Античная мысль: "Право - искусство добра и справедливости".
2. Древнеримский комедиограф Теренций: "Высшее право часто есть высшее зло".
3. Цицерон: "Высшее право есть высшая несправедливость".
4. Н.Я. Данилевский: "Иногда незаконность, то есть формальная, внешняя несправедливость, прикрывает собою такую внутреннюю правду, что всякое беспристрастное чувство и мнение принимают сторону мнимой несправедливости".
5. В.Ф. Залесский: "Слияние морали и права есть тот идеал, к которому мы стремимся".
6. Гегель: "То, что можно требовать от человека на основании права, представляет собой некоторую обязанность. Долгом же нечто является постольку, поскольку оно должно быть выполнено из моральных соображений. Следовательно, и соответствующий праву образ действий морален, если побудительной причиной последнего является уважение к праву".
7. В.С. Соловьев: "Право есть низший предел или определенный минимум нравственности".
По сей день у юристов и философов нет однозначной позиции по вопросу соотношения морали и права.
Полностью статья в pdf:
Баранов В.М., Першин В.Б., Першина И.В.
К вопросу о коллизии между правом и моралью // Юридическая техника. 2017.
Вопросы коллизии (столкновения) права и морали стали предметом исследования статьи, предлагаемой вашему вниманию.
Противоречия между правом и моралью возникают в жизни как явно, так и скрыто.
Яркий пример - судьба главного героя фильма "Берегись автомобиля". Деточкин крадет автомобиль, приобретенный его владельцем на средства, добытые незаконным путем, чтобы вырученные от продажи деньги передать в детский дом.
Действия героя противоправны, но зритель, как правило, не питает к персонажу отрицательных чувств.
В науке - от античной мысли до современных воззрений - вопросы соотношения права и морали разносятся от совпадения в идеале до полной обособленности друг от друга.
Позиций - множество:
1. Античная мысль: "Право - искусство добра и справедливости".
2. Древнеримский комедиограф Теренций: "Высшее право часто есть высшее зло".
3. Цицерон: "Высшее право есть высшая несправедливость".
4. Н.Я. Данилевский: "Иногда незаконность, то есть формальная, внешняя несправедливость, прикрывает собою такую внутреннюю правду, что всякое беспристрастное чувство и мнение принимают сторону мнимой несправедливости".
5. В.Ф. Залесский: "Слияние морали и права есть тот идеал, к которому мы стремимся".
6. Гегель: "То, что можно требовать от человека на основании права, представляет собой некоторую обязанность. Долгом же нечто является постольку, поскольку оно должно быть выполнено из моральных соображений. Следовательно, и соответствующий праву образ действий морален, если побудительной причиной последнего является уважение к праву".
7. В.С. Соловьев: "Право есть низший предел или определенный минимум нравственности".
По сей день у юристов и философов нет однозначной позиции по вопросу соотношения морали и права.
Полностью статья в pdf:
Баранов В.М., Першин В.Б., Першина И.В.
К вопросу о коллизии между правом и моралью // Юридическая техника. 2017.
Telegram
🔥 Правовое пространство
Баранов Владимир Михайлович, Першин Виктор Борисович, Першина Ирина Викторовна К вопросу о коллизии между правом и моралью // Юридическая техника. 2017.