Наштовхнувся у The Economist на колонку, яка (у черговий раз) піструнососить юристів. Цього разу за те, що у нас проблеми із розумінням статистики. Із колонки не особливо зрозуміло, у чому річ, бо інфа про цю справу до наших країв не долітала, а дарма, бо справа карколомна, математична і дуже сумна --
Вбивця-садистка чи нерозуміння статистики?
У серпні у Великій Британії закінчився судовий процес над медсестрою Люсі Летбі. Суд призначив їй покарання у 14 довічних строків за навмисне вбивство семи немовлят та замаху на вбивство ще шістьох. Вона стала четвертою жінкою в історію ВБ, яка просидить у вʼязниці до смерті.
У цього процесу було дві особливості:
1) У прокурора не було прямих доказів вини Люсі,і
2) Сувора судова система Великої Британії взагалі не терпить, коли хтось публічно коментує триваючий судовий процес.
За сукупністю цих двох особливостей сталося ось що.
Медсестру неонатального відділення Люсі Летбі звинуватили у вбивстві немовлят. Основний доказ: вона чергувала в усі дні, коли помирали немовлята, або ж коли у відділенні відбувалися інші ускладнення.
Ніхто із колег не бачив, щоб вона робила щось, що прямо вказувало б на намір вбивства або завдання шкоди. Сама Люсі заперечувала свою провину. Частина колег відгукувалися про неї дуже добре, казали, що вона професійно робила свою роботу; багато хто радився із нею у різних складних, які виникали по ходу роботи.
Але статистика була безжальною до Люсі. Журнал обліку чергувань (на фото) став основним доказом для того, аби спершу колеги запідозрили Люсі у вбивствах, а потім і для того, щоб преса і, зрештою, суд, назвали Люсі цинічною вбивцею.
Ясно, що ставити під сумнів рішення суддів кількох інстанцій, не володіючи матеріалами справи, це тупо. Тому я і не ставлю.
Але ставлять специ зі статистики, думки яких суд, як вони кажуть, не узяв до уваги.
Дві третини неонатальних клінік у ВБ неукомплектовані достатньою кількістю лікарів і медсестер. У ті роки, у яких помирали малюки, у ВБ як раз була більша кількість новонароджених, ніж у інші роки, при цьому, вага малюків у середньому була меншою, ніж у інші роки, а це потребувало особливо догляду. А причину половини усіх смертей малюків у ВБ взагалі неможливо встановити достовірно.
За місяць до старту судового процесу проти Люсі Королівська асоціація статистики опублікувала дослідження про нещодавні судові процеси в Італії та Нідерландах, де лікарів помилково засудили на основі статистичних даних.
Були й інші дослідження та думки науковців, але, як пишуть англійські ЗМІ, суд не узяв їх до уваги. А ті з них, які було опубліковано у пресі, суд зобовʼязував видалити, бо в Англії із цим суворо: під час судового процесу його не можна коментувати нікому.
Ось лонгрід від Нью Йоркера, який я дуже раджу прочитати. Це не стаття, це невеликий сумний судовий роман. У ньому багато обставин справи та багато коментарів: колег Люсі, педіатрів, юристів, власне, спеців зі статистики.
Зокрема, є там коментар професора обчислювальної правової теорії Університету Единбурга Буркхарда Шафера. Він каже, що аби робити висновки на основі статистичних даних, потрібно брати набагато більший відрізок часу, а не один рік, як у випадку із Люсі. А той доказ, який зараз є у справі, це "Texas Sharpshooter Fallacy" (малювати ціль після пострілу), тобто до уваги беруться тільки ті дані, які підтримують гіпотезу, а інші дані ігноруються.
Нью Йоркер був змушений заблокувати доступ до статті у Великій Британії. Я вчинив страшне: зробив зі статті ПДФ і ще раз дуже раджу почитати на ніч цю історію.
А професор Буркхард Шафер прийде до нас завтра о 19-00 на онлайн стрім.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Вбивця-садистка чи нерозуміння статистики?
У серпні у Великій Британії закінчився судовий процес над медсестрою Люсі Летбі. Суд призначив їй покарання у 14 довічних строків за навмисне вбивство семи немовлят та замаху на вбивство ще шістьох. Вона стала четвертою жінкою в історію ВБ, яка просидить у вʼязниці до смерті.
У цього процесу було дві особливості:
1) У прокурора не було прямих доказів вини Люсі,і
2) Сувора судова система Великої Британії взагалі не терпить, коли хтось публічно коментує триваючий судовий процес.
За сукупністю цих двох особливостей сталося ось що.
Медсестру неонатального відділення Люсі Летбі звинуватили у вбивстві немовлят. Основний доказ: вона чергувала в усі дні, коли помирали немовлята, або ж коли у відділенні відбувалися інші ускладнення.
Ніхто із колег не бачив, щоб вона робила щось, що прямо вказувало б на намір вбивства або завдання шкоди. Сама Люсі заперечувала свою провину. Частина колег відгукувалися про неї дуже добре, казали, що вона професійно робила свою роботу; багато хто радився із нею у різних складних, які виникали по ходу роботи.
Але статистика була безжальною до Люсі. Журнал обліку чергувань (на фото) став основним доказом для того, аби спершу колеги запідозрили Люсі у вбивствах, а потім і для того, щоб преса і, зрештою, суд, назвали Люсі цинічною вбивцею.
Ясно, що ставити під сумнів рішення суддів кількох інстанцій, не володіючи матеріалами справи, це тупо. Тому я і не ставлю.
Але ставлять специ зі статистики, думки яких суд, як вони кажуть, не узяв до уваги.
Дві третини неонатальних клінік у ВБ неукомплектовані достатньою кількістю лікарів і медсестер. У ті роки, у яких помирали малюки, у ВБ як раз була більша кількість новонароджених, ніж у інші роки, при цьому, вага малюків у середньому була меншою, ніж у інші роки, а це потребувало особливо догляду. А причину половини усіх смертей малюків у ВБ взагалі неможливо встановити достовірно.
За місяць до старту судового процесу проти Люсі Королівська асоціація статистики опублікувала дослідження про нещодавні судові процеси в Італії та Нідерландах, де лікарів помилково засудили на основі статистичних даних.
Були й інші дослідження та думки науковців, але, як пишуть англійські ЗМІ, суд не узяв їх до уваги. А ті з них, які було опубліковано у пресі, суд зобовʼязував видалити, бо в Англії із цим суворо: під час судового процесу його не можна коментувати нікому.
Ось лонгрід від Нью Йоркера, який я дуже раджу прочитати. Це не стаття, це невеликий сумний судовий роман. У ньому багато обставин справи та багато коментарів: колег Люсі, педіатрів, юристів, власне, спеців зі статистики.
Зокрема, є там коментар професора обчислювальної правової теорії Університету Единбурга Буркхарда Шафера. Він каже, що аби робити висновки на основі статистичних даних, потрібно брати набагато більший відрізок часу, а не один рік, як у випадку із Люсі. А той доказ, який зараз є у справі, це "Texas Sharpshooter Fallacy" (малювати ціль після пострілу), тобто до уваги беруться тільки ті дані, які підтримують гіпотезу, а інші дані ігноруються.
Нью Йоркер був змушений заблокувати доступ до статті у Великій Британії. Я вчинив страшне: зробив зі статті ПДФ і ще раз дуже раджу почитати на ніч цю історію.
А професор Буркхард Шафер прийде до нас завтра о 19-00 на онлайн стрім.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Деніел Канеман писав, що люди мають дуже погану інтуїцію щодо розрахунку вірогідностей.
Ну і як із ним не погодитися? Те, що ймовірність збігу днів народження у пари із 23 випадково вибраних людей становить 50%, досі не є мені інтуїтивною.
На сторінках нашого Мертвого часопису ми вже мали справу з ймовірностями.
У справі із паспортом Богдана Львова математик із Київської Школи економіки порахував для нас вірогідність того, що десь у РФ існує інший Богдан Львов із такою самою датою народження, що і наш Богдан Львов. У відповідь на той наш розрахунок Богдан Львов на початку літа розрахував на основі формули розподілу Пуассона вірогідність помилки у документах.
Контрінтуїтивність математичної вірогідності має ще один ефект — підозрілість.
Памʼятаєте нещодавню новину про англійського мільярдера, яхта якого затонула під Сицилією? Він як раз святкував із сімʼєю, своїми юристами та банкірами перемогу у судовому процесі: Hewlett-Packard судився проти нього та іншого співвласника компанії Autonomy.
Так от, за кілька днів до цієї катастрофи в автомобільній аварії на сході Англії загинув і той співвласник.
Немає жодного доказу того, що ці дві катастрофи повʼязані. Немає також жодного натяку на невипадковість якоїсь із цих двох катастроф.
Але ж такий збіг неможливий, кажуть прості люди.
У справі Люсі Летбі (попередній текст) це питання постало ще гостріше: англійський суд поклав в основу вироку у 14 довічних строків статистичні дані, які, схоже, були розраховані не дуже коректно.
Буркхард Шафер — професор з Обчислювальної правової теорії (Computational Legal Theory) в Університеті Единбурга. Він коментував згадану вище справу для розлогого тексту у Нью Йоркері.
Буркхард спеціалізується на доволі незвичних для юриста категоріях: правовій лінгвістиці, логіці, статистиці.
Я витягнув його поговорити про те, що мало хто із тут присутніх любить: що відбувається із правом на перетині зі статистикою (читай ШІ) і, найголовніше, поговоримо про його концепцію про необхідність зміни детерміністського підходу тлумачення права до ймовірнісного.
Звучить складно, тому не чекайте нічого особливо цікавого. Я зрозумію, якщо прийде не більше 5 людей, двоє із яких це я і Буркхард.
(Поки я читав пейпери Буркхарда, у мене до нього виникла ще одна розмова і ця розмова, швидше за все, збере набагато більше людей. Але то вже буде наступного разу. Що за тема -- ми заспойлеримо на стрімі).
До зустрічі сьогодні о 19-00.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Ну і як із ним не погодитися? Те, що ймовірність збігу днів народження у пари із 23 випадково вибраних людей становить 50%, досі не є мені інтуїтивною.
На сторінках нашого Мертвого часопису ми вже мали справу з ймовірностями.
У справі із паспортом Богдана Львова математик із Київської Школи економіки порахував для нас вірогідність того, що десь у РФ існує інший Богдан Львов із такою самою датою народження, що і наш Богдан Львов. У відповідь на той наш розрахунок Богдан Львов на початку літа розрахував на основі формули розподілу Пуассона вірогідність помилки у документах.
Контрінтуїтивність математичної вірогідності має ще один ефект — підозрілість.
Памʼятаєте нещодавню новину про англійського мільярдера, яхта якого затонула під Сицилією? Він як раз святкував із сімʼєю, своїми юристами та банкірами перемогу у судовому процесі: Hewlett-Packard судився проти нього та іншого співвласника компанії Autonomy.
Так от, за кілька днів до цієї катастрофи в автомобільній аварії на сході Англії загинув і той співвласник.
Немає жодного доказу того, що ці дві катастрофи повʼязані. Немає також жодного натяку на невипадковість якоїсь із цих двох катастроф.
Але ж такий збіг неможливий, кажуть прості люди.
У справі Люсі Летбі (попередній текст) це питання постало ще гостріше: англійський суд поклав в основу вироку у 14 довічних строків статистичні дані, які, схоже, були розраховані не дуже коректно.
Буркхард Шафер — професор з Обчислювальної правової теорії (Computational Legal Theory) в Університеті Единбурга. Він коментував згадану вище справу для розлогого тексту у Нью Йоркері.
Буркхард спеціалізується на доволі незвичних для юриста категоріях: правовій лінгвістиці, логіці, статистиці.
Я витягнув його поговорити про те, що мало хто із тут присутніх любить: що відбувається із правом на перетині зі статистикою (читай ШІ) і, найголовніше, поговоримо про його концепцію про необхідність зміни детерміністського підходу тлумачення права до ймовірнісного.
Звучить складно, тому не чекайте нічого особливо цікавого. Я зрозумію, якщо прийде не більше 5 людей, двоє із яких це я і Буркхард.
(Поки я читав пейпери Буркхарда, у мене до нього виникла ще одна розмова і ця розмова, швидше за все, збере набагато більше людей. Але то вже буде наступного разу. Що за тема -- ми заспойлеримо на стрімі).
До зустрічі сьогодні о 19-00.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Так, цього разу інша проблема зі стрімом: на самому цікавому місці розповіді про природу генеративного ШІ у нашого гостя увімкнулася пожежна тривога, яка, за його підрахунками, мала тримати не менше двох годин.
От вам і статистичні ймовірності. Покличемо його ще раз.
Вибачте за це.
От вам і статистичні ймовірності. Покличемо його ще раз.
Вибачте за це.
От Валентина Гвоздь, наприклад --
200'000 гривень на безпілотний авіаційний комплекс "ВАЛК-1 Галка*
Валентина партнерка Sayenko Kharenko, а її чоловік зараз служить.
Підрозділу, у якому він служить, потрібен комплекс аеророзвідки. Він коштує близько 1ʼ000ʼ000 гривень. Колеги її чоловіка разом із компанією "Бойові Птахи України" зібрали та вже оплатили 395ʼ000.
Комплекс вже почали виготовляти, та вже час внести решту. А не вистачає ще прілічно. Тож Валентина два дні тому, а конкретно у свій день народження, попросила замість привітання докинути на збір.
Вона хоче зібрати 200ʼ000. Допоможімо їй?
Монобанка: https://send.monobank.ua/jar/9JYSVUUS2H
*Не забувайте, що Спілка мертвих юристів існує у, коштом, і виключно для юридичної спільноти. А проєкт #ЗбірнаDLS ми створили задля капіталізації негативних емоцій щодо ворога. Пишіть комусь, кого ви знаєте зі Спілки, і ми опублікуємо ваш збір, або збір вашого колеги чи посестри/побратима.
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
200'000 гривень на безпілотний авіаційний комплекс "ВАЛК-1 Галка*
Валентина партнерка Sayenko Kharenko, а її чоловік зараз служить.
Підрозділу, у якому він служить, потрібен комплекс аеророзвідки. Він коштує близько 1ʼ000ʼ000 гривень. Колеги її чоловіка разом із компанією "Бойові Птахи України" зібрали та вже оплатили 395ʼ000.
Комплекс вже почали виготовляти, та вже час внести решту. А не вистачає ще прілічно. Тож Валентина два дні тому, а конкретно у свій день народження, попросила замість привітання докинути на збір.
Вона хоче зібрати 200ʼ000. Допоможімо їй?
Монобанка: https://send.monobank.ua/jar/9JYSVUUS2H
*Не забувайте, що Спілка мертвих юристів існує у, коштом, і виключно для юридичної спільноти. А проєкт #ЗбірнаDLS ми створили задля капіталізації негативних емоцій щодо ворога. Пишіть комусь, кого ви знаєте зі Спілки, і ми опублікуємо ваш збір, або збір вашого колеги чи посестри/побратима.
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Минулого вівторка ми мали тут інтервʼю із міжнародним експертом по боротьбі із корупцією Драго Косом про колонку в "Українській правді", у якій він непогано проїхався по українських антикорупційних активістах.
Говорили ми більше години, були питання із залу і коментарі Олі Просянюк -- адвокатки Гізо Углави -- тому розшифровка виходила нескінченною. Замість розшифровки зробив ось таке доволі коротке саммарі (двома мовами):
https://www.deadlawyers.org/drago-kos-poyasnyuye-za-shho-krytykuye-ukrayinskyh-antykorupczijnyh-aktyvistiv/
До речі, я якось пропустив це на початку інтервʼю і помітив вже коли робив саммарі: Драго раніше був арбітром УЄФА/ФІФА, а зараз є спостерігачем за арбітрами (хз, як це правильно зветься). Кароч, мощний мужик, і інтервʼю було потужне, почитайте.
@gadiuk
(На світлині людина, схожа на Драго Коса, пояснює людині, схожій на Пола Беттані, за антикорупційний активізм.)
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Говорили ми більше години, були питання із залу і коментарі Олі Просянюк -- адвокатки Гізо Углави -- тому розшифровка виходила нескінченною. Замість розшифровки зробив ось таке доволі коротке саммарі (двома мовами):
https://www.deadlawyers.org/drago-kos-poyasnyuye-za-shho-krytykuye-ukrayinskyh-antykorupczijnyh-aktyvistiv/
До речі, я якось пропустив це на початку інтервʼю і помітив вже коли робив саммарі: Драго раніше був арбітром УЄФА/ФІФА, а зараз є спостерігачем за арбітрами (хз, як це правильно зветься). Кароч, мощний мужик, і інтервʼю було потужне, почитайте.
@gadiuk
(На світлині людина, схожа на Драго Коса, пояснює людині, схожій на Пола Беттані, за антикорупційний активізм.)
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Dead Lawyers Society
Драго Кос пояснює, за що критикує українських антикорупційних активістів
Минулого тижня ми провели онлайн-інтерв'ю з Драго Косом, під час якого він відповів на питання редакції Спілки мертвих юристів та на гострі питання слухачів стріму. Якщо ви шкодуєте, що пропустили це вельми гаряче обговорення, ось дуже короткий підсумок.
Син Байдена визнав, що ухилянт
Минулого четверга у Лос-Анджелесі Хантер Байден визнав усі 9 пунктів обвинувачення, які ще минулого року висунув федеральний спецпрокурор David C. Weiss. Усі пункти стосуються ухилення від сплати податків.
Своє рішення Хантер пояснив тим, що не хоче далі завдавати болю своїй сім’ї. Додавши, що в його випадку прокурори не шукали справедливості, а намагалися дегуманізувати через його залежності. Проте юридичні коментатори не давали йому бодай мінімального шансу на виграш у суді.
Загалом, йдеться про ухилення від сплати федеральних податків на суму щонайменше 1,4 мільйона доларів США протягом 2014-2019 років.
“Do you agree you committed every element of the charges in the indictment?” U.S. District Judge Mark Scarsi asked Biden. “Yes”, Biden responded.
Щоправда, за 5 хвилин до того, як сказати судді тверде “Yes”, він пропонував прокурорам Alford plea, тобто погодитись з обвинуваченнями не визнаючи провини. Але ті відповіли рішучим “Nope”.
Хантер Байден не сплатив податки, зокрема, з грошей, які він отримав від української компанії Бурісма, що контролюється Миколою Злочевський. Ось як федерали описують здобутки Байдена в білому українському бізнесі:
“In or around April 2014, the Defendant joined the board of directors of Burisma Holdings Limited (“Burisma”), a Ukrainian industrial conglomerate. Burisma agreed to pay the Defendant an annual salary of approximately $1,000,000, to be paid in monthly disbursements. In March 2017, Burisma reduced his compensation to approximately $500,000 a year but he continued to serve on the board of directors until in or around April 2019. As a result, he received a total of approximately $1,002,016 in 2016, $630,556 in 2017, $491,939 in 2018, and $160,207 in 2019”.
Усе зароблене непосильною працею Хантер Байден витрачав на красиве життя та наркотики.
Примітно, що ця справа могла завершитись ще минулого року. Тоді ж Хантер Байден, як і Злочевський, погодився на вельми солодку угоду зі спецпрокурором. Але та не була затверджена судом. Федеральна суддя розкритикувала її, як надміру ексклюзивну й тому — неприйнятну (в поданому вигляді). На додаток, суддя зажадала від прокурорів пояснень та більше інформації. (Конкурсів з міжнародниками на неї нема!).
Призначення міри покарання Хантеру Байдену заплановано на середину грудня. До цього дня йому загрожувало до 17 років тюремного ув’язнення та штраф у понад 1 мільйон доларів. Однак, визнання ним провини має суттєво зменшити міру покарання.
Також кілька місяців тому журі з його рідного штату Делавер визнало винним Хантера в тому, що той збрехав у декларації покупця вогнепальної зброї (збрехав, що ніби не має проблем з наркотиками). Місцевий суддя має визначити йому міру покарання у листопаді.
У червні цього року на спільній пресконференції з Володимиром Зеленським президент США Джозеф Байден сказав, що він не планує помилування свого 54-річного сина або звільнення його від покарання, навіть якщо ним буде тюремне ув’язнення. Цю позицію речниця Білого Дому повторила й минулого четверга.
@anticorruptiб
a.k.a. Володя Петраковський
(Світлина: FT montage)
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Минулого четверга у Лос-Анджелесі Хантер Байден визнав усі 9 пунктів обвинувачення, які ще минулого року висунув федеральний спецпрокурор David C. Weiss. Усі пункти стосуються ухилення від сплати податків.
Своє рішення Хантер пояснив тим, що не хоче далі завдавати болю своїй сім’ї. Додавши, що в його випадку прокурори не шукали справедливості, а намагалися дегуманізувати через його залежності. Проте юридичні коментатори не давали йому бодай мінімального шансу на виграш у суді.
Загалом, йдеться про ухилення від сплати федеральних податків на суму щонайменше 1,4 мільйона доларів США протягом 2014-2019 років.
“Do you agree you committed every element of the charges in the indictment?” U.S. District Judge Mark Scarsi asked Biden. “Yes”, Biden responded.
Щоправда, за 5 хвилин до того, як сказати судді тверде “Yes”, він пропонував прокурорам Alford plea, тобто погодитись з обвинуваченнями не визнаючи провини. Але ті відповіли рішучим “Nope”.
Хантер Байден не сплатив податки, зокрема, з грошей, які він отримав від української компанії Бурісма, що контролюється Миколою Злочевський. Ось як федерали описують здобутки Байдена в білому українському бізнесі:
“In or around April 2014, the Defendant joined the board of directors of Burisma Holdings Limited (“Burisma”), a Ukrainian industrial conglomerate. Burisma agreed to pay the Defendant an annual salary of approximately $1,000,000, to be paid in monthly disbursements. In March 2017, Burisma reduced his compensation to approximately $500,000 a year but he continued to serve on the board of directors until in or around April 2019. As a result, he received a total of approximately $1,002,016 in 2016, $630,556 in 2017, $491,939 in 2018, and $160,207 in 2019”.
Усе зароблене непосильною працею Хантер Байден витрачав на красиве життя та наркотики.
Примітно, що ця справа могла завершитись ще минулого року. Тоді ж Хантер Байден, як і Злочевський, погодився на вельми солодку угоду зі спецпрокурором. Але та не була затверджена судом. Федеральна суддя розкритикувала її, як надміру ексклюзивну й тому — неприйнятну (в поданому вигляді). На додаток, суддя зажадала від прокурорів пояснень та більше інформації. (Конкурсів з міжнародниками на неї нема!).
Призначення міри покарання Хантеру Байдену заплановано на середину грудня. До цього дня йому загрожувало до 17 років тюремного ув’язнення та штраф у понад 1 мільйон доларів. Однак, визнання ним провини має суттєво зменшити міру покарання.
Також кілька місяців тому журі з його рідного штату Делавер визнало винним Хантера в тому, що той збрехав у декларації покупця вогнепальної зброї (збрехав, що ніби не має проблем з наркотиками). Місцевий суддя має визначити йому міру покарання у листопаді.
У червні цього року на спільній пресконференції з Володимиром Зеленським президент США Джозеф Байден сказав, що він не планує помилування свого 54-річного сина або звільнення його від покарання, навіть якщо ним буде тюремне ув’язнення. Цю позицію речниця Білого Дому повторила й минулого четверга.
@anticorruptiб
a.k.a. Володя Петраковський
(Світлина: FT montage)
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Dead Lawyers Society
Син Байдена визнав, що ухилянт
Минулого четверга у Лос-Анджелесі Хантер Байден визнав усі 9 пунктів обвинувачення, які ще минулого року висунув федеральний спецпрокурор David C. Weiss. Усі пункти стосуються ухилення від сплати податків.
⚡️⚡️Ex-DLA-ex-Kinstellar таки створили власну фірму -- Imagine Lawyers
Команда, яка залишилася після виходу з українського ринку DLA Piper і вижила після випробування Кінстелларом, на чолі із Маргаритою Карпенко, Галиною Загороднюк, Іллею Свердловим та Аллою Козаченко запустили нову фірму.
Запустили тихенько. Дякуючи Віталіку дізналися про їхню сторінку у Лінкедіні, а вже з Лінкедіну про сайт. А може не тихенько, а це просто ми слоупоки, бо от Legal500 про нову фірму вже знає.
Сподіваємося, партнери не стануть довго тримати у таємниці свої плани від допитливої спільноти. Бо новина гарна і приємна. Плюс одна нова фірма на ринку це завжди краще, ніж мінус одна.
Ну і всій команді вітання, всі діла!
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Команда, яка залишилася після виходу з українського ринку DLA Piper і вижила після випробування Кінстелларом, на чолі із Маргаритою Карпенко, Галиною Загороднюк, Іллею Свердловим та Аллою Козаченко запустили нову фірму.
Запустили тихенько. Дякуючи Віталіку дізналися про їхню сторінку у Лінкедіні, а вже з Лінкедіну про сайт. А може не тихенько, а це просто ми слоупоки, бо от Legal500 про нову фірму вже знає.
Сподіваємося, партнери не стануть довго тримати у таємниці свої плани від допитливої спільноти. Бо новина гарна і приємна. Плюс одна нова фірма на ринку це завжди краще, ніж мінус одна.
Ну і всій команді вітання, всі діла!
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Telegram
Спілка мертвих юристів
Творче обʼєднанння квадратних, прямолінійних і дуже обмежених людей (с) Ханна Аренд
Дві іноземні новини, які наче і не свідчать ні про що особливо небезпечне, але і провісником нічого хорошого теж не є --
1) A&O Shearman звільнять 80 партнерів
Цю інфу десь надибали журналісти Bloomberg Law. Їхні джерела кажуть, що обʼєднана фірма, яка наразі налічує 800 партнерів, закриває офіс у Йоханнесбурзі та розформовує консалтинговий бізнес, та робить іншу post-merger утруску, у звʼязку із чим попрощається із 10% партнерів.
У за Йоханнесбурзький офіс гребли 80 юристів (+ швидше за все, ще не менше 40 стафу), а у консалтингу -- ще десь 30 людей. Тож схоже, що мова не лише про 80 партнерів, а ще і про, як мінімум, стільки ж юристів і адміністративного стафу.
З цього приводу керуючий партнер Hervé Ekué дав доволі неочікуваний і оригінальний коментар: "це складне для нас рішення, але нічого не поробиш, треба рухатися уперед".
2) Англійський офіс PwC почне моніторити присутність людей в офісі; в офісі потрібно бути не менше 3 днів на тиждень
"Гребляри, до снаряду" -- так прокоментував новину Віталік, якому дякуємо за наводку.
Financial Times кажуть, що англійські Прайси написали на оллстаф повідомлення, про те, що відтепер контролюватимуть фізичну присутність в офісі так само, як контролюють білінгові і години.
І от що цікаво. У розсилці йдеться про те, що фірма буде щомісяця надсилати людям індивідуальні вимоги щодо того, у якому саме офісі людина має гребти. Контемпорарі хот-дескінг!
Нові правила запрацюють з січня.
EY теж цього року почала контролювати присутність людей в офісі.
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
1) A&O Shearman звільнять 80 партнерів
Цю інфу десь надибали журналісти Bloomberg Law. Їхні джерела кажуть, що обʼєднана фірма, яка наразі налічує 800 партнерів, закриває офіс у Йоханнесбурзі та розформовує консалтинговий бізнес, та робить іншу post-merger утруску, у звʼязку із чим попрощається із 10% партнерів.
У за Йоханнесбурзький офіс гребли 80 юристів (+ швидше за все, ще не менше 40 стафу), а у консалтингу -- ще десь 30 людей. Тож схоже, що мова не лише про 80 партнерів, а ще і про, як мінімум, стільки ж юристів і адміністративного стафу.
З цього приводу керуючий партнер Hervé Ekué дав доволі неочікуваний і оригінальний коментар: "це складне для нас рішення, але нічого не поробиш, треба рухатися уперед".
2) Англійський офіс PwC почне моніторити присутність людей в офісі; в офісі потрібно бути не менше 3 днів на тиждень
"Гребляри, до снаряду" -- так прокоментував новину Віталік, якому дякуємо за наводку.
Financial Times кажуть, що англійські Прайси написали на оллстаф повідомлення, про те, що відтепер контролюватимуть фізичну присутність в офісі так само, як контролюють білінгові і години.
І от що цікаво. У розсилці йдеться про те, що фірма буде щомісяця надсилати людям індивідуальні вимоги щодо того, у якому саме офісі людина має гребти. Контемпорарі хот-дескінг!
Нові правила запрацюють з січня.
EY теж цього року почала контролювати присутність людей в офісі.
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
ImgBB
pwc hosted at ImgBB
Image pwc hosted in ImgBB
Як усе було: я підбирав інформацію по конкурентах для ІР практики Аксону, і звернув увагу на те, що з сайту IP Style зникла Маша --
Маша Ортинська про старт юридичного бізнесу у США
Ми списалися і я вкотре відчув це неприємне: "блін, ну чому це перший зробив не я".
Так от, виявилося, що Маша вже закінчила ЛЛ.М у Штатах, здала адвокатський іспит у Нью-Йорку, і як раз у ті дні, коли я їй написав, планувала приймати присягу американського адвоката.
Але це ще не все. Вона планує зробити те, що до неї ніхто із українських юрфірм не зробив, та і не факт, що у Маші вийде, -- відкрити у НЙ повноцінну компанію, яка надаватиме послуги для місцевих і європейських клієнтів.
Да, є маса українських юристів, які отримали там статус адвоката та або повернулися назад в Україну, або лишилися там і мають невеликі практики. Такого, щоб якась українська фірма відкрила повноцінний офіс у Штатах і обслуговувала там місцевих клієнтів, я не бачив. Тому мені це і зазвучало дуже цікаво. Кілька разів на інтервʼю із українськими партнерами я намагався торкнутися теми виходу українських юрфірм за межі України, зокрема, з огляду на кількість юристів, які виїхали з України; але все нікому було цю розмову завзято підтримати.
Так що заходьте під глечик віскаря слухати стрім сьогодні о 19-00.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Маша Ортинська про старт юридичного бізнесу у США
Ми списалися і я вкотре відчув це неприємне: "блін, ну чому це перший зробив не я".
Так от, виявилося, що Маша вже закінчила ЛЛ.М у Штатах, здала адвокатський іспит у Нью-Йорку, і як раз у ті дні, коли я їй написав, планувала приймати присягу американського адвоката.
Але це ще не все. Вона планує зробити те, що до неї ніхто із українських юрфірм не зробив, та і не факт, що у Маші вийде, -- відкрити у НЙ повноцінну компанію, яка надаватиме послуги для місцевих і європейських клієнтів.
Да, є маса українських юристів, які отримали там статус адвоката та або повернулися назад в Україну, або лишилися там і мають невеликі практики. Такого, щоб якась українська фірма відкрила повноцінний офіс у Штатах і обслуговувала там місцевих клієнтів, я не бачив. Тому мені це і зазвучало дуже цікаво. Кілька разів на інтервʼю із українськими партнерами я намагався торкнутися теми виходу українських юрфірм за межі України, зокрема, з огляду на кількість юристів, які виїхали з України; але все нікому було цю розмову завзято підтримати.
Так що заходьте під глечик віскаря слухати стрім сьогодні о 19-00.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Минулої пʼятниці Костянтин Соляр (Asters) зачекінився на церемонії нагородження FT Innovative Lawyers та написав дещо, що я вирішив перевірити --
Українські фірми у двох європейських юридичних "Оскарах"
"Мене надзвичайно вразило, що в різних категоріях шортлістів Financial Times Innovative Lawyers Awards були присутні аж 4(!) українські національні юридичні фірми конкуруючи з величезними міжнародними конгломератами. Я не помітив такої кількості обраних саме національних фірм з інших країн" -- каже Костянтин у дописі.
FT Innovative Lawyers
Цей ярмарок марнославства (у нейтральному сенсі) у 2006 році почало робити видання Financial Times.
Я можу помилятися, але здається, першою українською фірмою, яка туди потрапила, була Aequo. З роком я теж точно не згадаю, здається, 2016. FT чомусь потушили лендинги, які вони робили під кожну зі щорічних номінацій, а колупатися у пресрелізах фірм влом. Виправте мене, будь ласка, хтось, якщо я nfrb помиливсь.
Цього року у шортлісті було чотири українські фірми:
1) Aequo
2) Asters
3) AURUM
4) EVERLEGAL
Ніхто із них нічого не виграв, на жаль.
The Lawyer European Awards
Цей англійський ярмарок марнославства теж існує з 2006 році (принаймні, раніших згадок я не знайшов). Його робить глянцеве видання The Lawyer.
Цього року у шортлісті аж сім українських фірм + Kinstellar (вони номінуються на Фірму року в Україні):
1) Aequo
2) Asters
3) Axon Partners
4) EVERLEGAL
5) Integrites
6) LCF Law Group
7) Sayenko Kharenko
8) Kinstellar.
Тут історія схожа на FT: у 2016 у шортлісті була усього одна українська фірма. Що було до 2024 року я не перевірив, бо інфа за пейволом. Але бачте, кількість наших галер зросла у 8 разів.
Церемонія нагородження буде у листопаді. Цього разу хтось із українських фірм точно щось виграє, бо є окрема номінація "Найкраща юридична фірма України".
До речі, цікаво, що серед номінантів немає жодної фірми із Великої Британії.
Чи українських фірм дійсно найбільше?
Ось тут я звів інфу по двох рейтингах в одну таблицю. Відокремити глобальну фірму від національної не завжди просто, тому я і не запарювався із цим, бо на висновок це не вплине істотно.
Але виглядає так, що українські якщо не перші, то треті (після іспанців і англійців) за кількістю номінацій у FT. Більшість із іспанців і англійців є глобальними фірмами, тож дійсно можна сказати, що Україна представлена найбільше.
У The Lawyer ми ділимо зі Швейцарією перше місце за кількістю фірм з однієї юрисдикції. Ще є юрисдикція "Північна Європа", там теж 7 фірм. На другому місці серед країн за кількістю фірм -- Ірландія, Італія і Франція, у них по 6 фірм.
Ще Україна виділилася у кількості номінацій на одну фірму: Aequo зашортлістили аж у семи номінаціях. Це абсолютний рекорд. На другому місці за цим показником іспанці ECIJA -- але вони лише на 5 номінацій спромоглися.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Українські фірми у двох європейських юридичних "Оскарах"
"Мене надзвичайно вразило, що в різних категоріях шортлістів Financial Times Innovative Lawyers Awards були присутні аж 4(!) українські національні юридичні фірми конкуруючи з величезними міжнародними конгломератами. Я не помітив такої кількості обраних саме національних фірм з інших країн" -- каже Костянтин у дописі.
FT Innovative Lawyers
Цей ярмарок марнославства (у нейтральному сенсі) у 2006 році почало робити видання Financial Times.
Я можу помилятися, але здається, першою українською фірмою, яка туди потрапила, була Aequo. З роком я теж точно не згадаю, здається, 2016. FT чомусь потушили лендинги, які вони робили під кожну зі щорічних номінацій, а колупатися у пресрелізах фірм влом. Виправте мене, будь ласка, хтось, якщо я nfrb помиливсь.
Цього року у шортлісті було чотири українські фірми:
1) Aequo
2) Asters
3) AURUM
4) EVERLEGAL
Ніхто із них нічого не виграв, на жаль.
The Lawyer European Awards
Цей англійський ярмарок марнославства теж існує з 2006 році (принаймні, раніших згадок я не знайшов). Його робить глянцеве видання The Lawyer.
Цього року у шортлісті аж сім українських фірм + Kinstellar (вони номінуються на Фірму року в Україні):
1) Aequo
2) Asters
3) Axon Partners
4) EVERLEGAL
5) Integrites
6) LCF Law Group
7) Sayenko Kharenko
8) Kinstellar.
Тут історія схожа на FT: у 2016 у шортлісті була усього одна українська фірма. Що було до 2024 року я не перевірив, бо інфа за пейволом. Але бачте, кількість наших галер зросла у 8 разів.
Церемонія нагородження буде у листопаді. Цього разу хтось із українських фірм точно щось виграє, бо є окрема номінація "Найкраща юридична фірма України".
До речі, цікаво, що серед номінантів немає жодної фірми із Великої Британії.
Чи українських фірм дійсно найбільше?
Ось тут я звів інфу по двох рейтингах в одну таблицю. Відокремити глобальну фірму від національної не завжди просто, тому я і не запарювався із цим, бо на висновок це не вплине істотно.
Але виглядає так, що українські якщо не перші, то треті (після іспанців і англійців) за кількістю номінацій у FT. Більшість із іспанців і англійців є глобальними фірмами, тож дійсно можна сказати, що Україна представлена найбільше.
У The Lawyer ми ділимо зі Швейцарією перше місце за кількістю фірм з однієї юрисдикції. Ще є юрисдикція "Північна Європа", там теж 7 фірм. На другому місці серед країн за кількістю фірм -- Ірландія, Італія і Франція, у них по 6 фірм.
Ще Україна виділилася у кількості номінацій на одну фірму: Aequo зашортлістили аж у семи номінаціях. Це абсолютний рекорд. На другому місці за цим показником іспанці ECIJA -- але вони лише на 5 номінацій спромоглися.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Сьогодні у проєкті #Збірна_DLS* документальний фільм, а ще --
Кристина Висоцька із БФ "Вдячні" збирає на 4 евакуаційні машини для 67 ОМБр
Вона із наших, тобто юристка, але приносить користь людству іншим чином -- зараз вона працює у проєкті міжнародної технічної підтримки Уряду у реформуванні системи послуг в сфері психічного здоровʼя під назвою “Mental health for Ukraine”. Очолює напрямок розвитку послуг у громадах 5 регіонів України.
Ну а ще Кристина засновниця Благодійного Фонду "Вдячні", який забезпечує військових та бойових медиків необхідними ресурсами для порятунку поранених.
Загальна сума збору -- захмарна, восени їм потрібно зібрати на 4 еваки, які потягнуть загалом десь 13 млн. Ціль до кінця вересня теж немала -- купити один казевак, який коштує 3'250'000 грн.
Воно дуже дороге, тому що це броньований Крузак, оснащений РЕБами й Старлінками.
Кристина вже домовилася із кількома бізнесами, які закинуть кілька сотень тисяч. Ну і плюс створила кілька дружніх банок. І от просить нашу потужну спільноту (так і сказала") теж вписатися у цю ESG інвестицію.
Тож як подивитеся цю коротку 6 хвилинну документалку про 67 ОМБр, закиньте, будь ласка, по 300-500 грн.
Що ми оце не зберемо 100к за сьогодні?
Монобанка: https://send.monobank.ua/jar/3rq7oabPXX
*Що таке #ЗбірнаDLS: якщо ви, або ваш побратим чи посестра збирає на щось для військових, то напишіть нам і ми опублікуємо.
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Кристина Висоцька із БФ "Вдячні" збирає на 4 евакуаційні машини для 67 ОМБр
Вона із наших, тобто юристка, але приносить користь людству іншим чином -- зараз вона працює у проєкті міжнародної технічної підтримки Уряду у реформуванні системи послуг в сфері психічного здоровʼя під назвою “Mental health for Ukraine”. Очолює напрямок розвитку послуг у громадах 5 регіонів України.
Ну а ще Кристина засновниця Благодійного Фонду "Вдячні", який забезпечує військових та бойових медиків необхідними ресурсами для порятунку поранених.
Загальна сума збору -- захмарна, восени їм потрібно зібрати на 4 еваки, які потягнуть загалом десь 13 млн. Ціль до кінця вересня теж немала -- купити один казевак, який коштує 3'250'000 грн.
Воно дуже дороге, тому що це броньований Крузак, оснащений РЕБами й Старлінками.
Кристина вже домовилася із кількома бізнесами, які закинуть кілька сотень тисяч. Ну і плюс створила кілька дружніх банок. І от просить нашу потужну спільноту (так і сказала") теж вписатися у цю ESG інвестицію.
Тож як подивитеся цю коротку 6 хвилинну документалку про 67 ОМБр, закиньте, будь ласка, по 300-500 грн.
Що ми оце не зберемо 100к за сьогодні?
Монобанка: https://send.monobank.ua/jar/3rq7oabPXX
*Що таке #ЗбірнаDLS: якщо ви, або ваш побратим чи посестра збирає на щось для військових, то напишіть нам і ми опублікуємо.
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
YouTube
Медики евакуації. 67 ОМБ
Хаунд, Гєра та Пенсія - медики та водій евакуації 67 ОМБ. Як виглядає їхня робота, що необхідно, аби якісно її виконувати, та як це, коли твоїм щоденним завданням на війні є порятунок поранених побратимів.
Підтримайте збір коштів на покупку 4 евакуаційних…
Підтримайте збір коштів на покупку 4 евакуаційних…
Минулої пʼятниці китайський регулятор нарешті оприлюднив рішення щодо PwC. Як ми й очікували, їм впаяли 6 місячну заборону надавати аудиторські послуги. Ще мав бути штраф і ось він є -- 56 лямів.
Та штраф це найменша із проблем. Крім втрати клієнтів, про що ми вже писали, у Прайсів вже кілька місяців діє cost-cutting план. Партнерам запропонували відмовитися від 50% винагороди. Що там із простими веслувальниками, не знаю, відомо тільки, що на початку вересня новопризначений бос китайського офісу написав на олстаф мотивуючого листа про те, що:
"coming weeks would not be easy as we put in place a detailed remediation plan”.
З корпоративної мови це перекладається на українську як "люди це наша найбільша цінність, але зустріч з ічаром і менеджером через 15 хвилин". Тож думаю, звільнення сунуться по повній.
А ще виявляється, у 2022 Прайси розпочали будівництво на півдні Китаю корпоративного університету Reimagine Park загальною вартістю близько 140 лямів. Робили це у партнерстві із топовою бізнес-школою INSEAD. Якщо кому цікаво, то фоточки проєкту тут.
“Reimagine Park це про креатив, про потужні і захоплюючі враження ... це буде місце, де бізнеси, уряди та спільноти будуватимуть довіру», – казав два роки тому у рекламному ролику тодішній бос PwC China Реймонд Чао.
“Працівники просто припинили виходити на роботу у кінці липня. Їх була тут ціла туча, а тепер жодної живої душі. Напевно, це якось повʼязано із Evergrande" -- розповів журналістам Financial Times робітник із сусіднього будівельного майданчика.
Економічна обізнаність цього простого китайського будівельника наштовхує на думку, що не всіх звільнених із Прайсів аудиторів та консультантів підібрали конкуренти.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Та штраф це найменша із проблем. Крім втрати клієнтів, про що ми вже писали, у Прайсів вже кілька місяців діє cost-cutting план. Партнерам запропонували відмовитися від 50% винагороди. Що там із простими веслувальниками, не знаю, відомо тільки, що на початку вересня новопризначений бос китайського офісу написав на олстаф мотивуючого листа про те, що:
"coming weeks would not be easy as we put in place a detailed remediation plan”.
З корпоративної мови це перекладається на українську як "люди це наша найбільша цінність, але зустріч з ічаром і менеджером через 15 хвилин". Тож думаю, звільнення сунуться по повній.
А ще виявляється, у 2022 Прайси розпочали будівництво на півдні Китаю корпоративного університету Reimagine Park загальною вартістю близько 140 лямів. Робили це у партнерстві із топовою бізнес-школою INSEAD. Якщо кому цікаво, то фоточки проєкту тут.
“Reimagine Park це про креатив, про потужні і захоплюючі враження ... це буде місце, де бізнеси, уряди та спільноти будуватимуть довіру», – казав два роки тому у рекламному ролику тодішній бос PwC China Реймонд Чао.
“Працівники просто припинили виходити на роботу у кінці липня. Їх була тут ціла туча, а тепер жодної живої душі. Напевно, це якось повʼязано із Evergrande" -- розповів журналістам Financial Times робітник із сусіднього будівельного майданчика.
Економічна обізнаність цього простого китайського будівельника наштовхує на думку, що не всіх звільнених із Прайсів аудиторів та консультантів підібрали конкуренти.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Dead Lawyers Society
Китайський PwC: штраф 56 лямів і заморожування будівництва університету
Минулої пʼятниці китайський регулятор нарешті оприлюднив рішення щодо PwC. Як ми й очікували, їм впаяли 6 місячну заборону надавати аудиторські послуги. Ще мав бути штраф і ось він є -- 56 лямів.