Манипуляция историческими фактами: пропаганда vs контрпропаганда. Мое старое выступление в МГИМО
https://m.youtube.com/watch?v=ELc66wPbyn8&pp=ygUu0JrQsNC_0YLQsNGA0Ywg0LrQvtGB0YLRgNC40LrQvtCyINC00LXQsdCw0YLRiw%3D%3D
https://m.youtube.com/watch?v=ELc66wPbyn8&pp=ygUu0JrQsNC_0YLQsNGA0Ywg0LrQvtGB0YLRgNC40LrQvtCyINC00LXQsdCw0YLRiw%3D%3D
YouTube
Лекция Д.Каптаря «Манипуляция историческими фактами: пропаганда vs контрпропаганда»
http://mgimo.ru/about/news/social/lektsiya-kaptarya-manipulyatsiya-istoricheskimi-faktami/
18 ноября в МГИМО в рамках курса «Как работает мир: прошлое, настоящее, будущее» (научный руководитель проф. Е.Пономарёва) состоялась лекция известного журналиста…
18 ноября в МГИМО в рамках курса «Как работает мир: прошлое, настоящее, будущее» (научный руководитель проф. Е.Пономарёва) состоялась лекция известного журналиста…
Октябрь - второй этап революции
Без Февраля не могло быть и Октября. Пропаганда в СССР очень энергично продвигала идею очень высокой роли большевиков в Февральской революции. Помню, что у меня в детстве (СССР еще существовал) было твердое убеждение, что царя свергли большевики.
Уже в постсоветские времена стал сильно распространяться другой тезис, согласно которому большевики вообще никакого отношения к Февральской революции не имели. Однако одну из ключевых ролей в Феврале сыграл Юрий Ломоносов. Он вместе с представителем Временного комитета Думы (Александром Бубликовым) осуществлял управление Министерством путей сообщения, а это в те годы один из ключевых органов госуправления всей империей.
Бубликов тогда выпустил распоряжение не допускать движения поездов ближе 250 верст от Петрограда. Тем временем царь на императорском поезде едет в Царское село.
Ломоносов отслеживает движение поезда, узнает, что поезд поехал в сторону Пскова. Когда Ломоносов получил это сообщение, у него, по собственному признанию, возникла, мысль: «Николай хочет пробраться к армии». Как раз Бубликов и Ломоносов блокировали императорский поезд. Привожу отрывок из воспоминаний Ломоносова.
«Бубликов в бешенстве заметался по кабинету.
-Что делать? Говорите скорей.
-Положение серьезное, отвечал я, сохраняя спокойствие, - надо обсудить.
-Надо делать…
-Обдуманное. Только обдуманное… Взорвать мост?
Разобрать путь? Свалить поезда? Едва ли Дума нас похвалит? Да и кто все это будет делать? Лучше забьем одну-две станции товарными поездами…»
Кто такой Ломоносов? Он задолго до Февраля и Октября входил в Военно-техническую организацию ЦК РСДРП под руководством одного из крупнейших соратников Ленина – Леонида Красина. Эта организация контролировалась именно большевиками.
После Октябрьской революции Ломоносов занимал ряд крупных должностей, выезжал за границу, да так и остался на Западе, не вернувшись в СССР. Умер в Монреале в 1952 году в возрасте 76 лет.
Без Февраля не могло быть и Октября. Пропаганда в СССР очень энергично продвигала идею очень высокой роли большевиков в Февральской революции. Помню, что у меня в детстве (СССР еще существовал) было твердое убеждение, что царя свергли большевики.
Уже в постсоветские времена стал сильно распространяться другой тезис, согласно которому большевики вообще никакого отношения к Февральской революции не имели. Однако одну из ключевых ролей в Феврале сыграл Юрий Ломоносов. Он вместе с представителем Временного комитета Думы (Александром Бубликовым) осуществлял управление Министерством путей сообщения, а это в те годы один из ключевых органов госуправления всей империей.
Бубликов тогда выпустил распоряжение не допускать движения поездов ближе 250 верст от Петрограда. Тем временем царь на императорском поезде едет в Царское село.
Ломоносов отслеживает движение поезда, узнает, что поезд поехал в сторону Пскова. Когда Ломоносов получил это сообщение, у него, по собственному признанию, возникла, мысль: «Николай хочет пробраться к армии». Как раз Бубликов и Ломоносов блокировали императорский поезд. Привожу отрывок из воспоминаний Ломоносова.
«Бубликов в бешенстве заметался по кабинету.
-Что делать? Говорите скорей.
-Положение серьезное, отвечал я, сохраняя спокойствие, - надо обсудить.
-Надо делать…
-Обдуманное. Только обдуманное… Взорвать мост?
Разобрать путь? Свалить поезда? Едва ли Дума нас похвалит? Да и кто все это будет делать? Лучше забьем одну-две станции товарными поездами…»
Кто такой Ломоносов? Он задолго до Февраля и Октября входил в Военно-техническую организацию ЦК РСДРП под руководством одного из крупнейших соратников Ленина – Леонида Красина. Эта организация контролировалась именно большевиками.
После Октябрьской революции Ломоносов занимал ряд крупных должностей, выезжал за границу, да так и остался на Западе, не вернувшись в СССР. Умер в Монреале в 1952 году в возрасте 76 лет.
Мое интервью. Гражданин Швейцарии и Франции Анатолий Ливри рассказывает о шведской элите.
https://www.youtube.com/watch?v=Xf7U_h5N3vI
https://www.youtube.com/watch?v=Xf7U_h5N3vI
YouTube
Русофобия на Западе | Анатолий Ливри
Анатолий Ливри анализирует русофобские настроения на Западе, включая шведскую элиту и её влияние на историю Финляндии. Рассматриваются темы социальной инженерии, роль Маннергейма и его мемуаров, а также переписывание истории для формирования этнической идентичности.…
Одна из предпосылок Февральской революции
В царской России система отбора кадров функционировала таким образом, чтобы на высшие должности назначались хорошо образованные люди. Управленческий аппарат империи был укомплектован высококвалифицированными специалистами. Однако если все крупные посты оказывались заняты, условно говоря, «первыми и вторыми учениками», то в какое положение это ставило «третьих учеников»?
Многие склонны в своих неудачах винить что угодно и кого угодно, но только не себя. Неудивительно, что люди по профессиональной подготовке несколько не дотягивавшие до того, чтобы занять место на верху социальной лестницы, были недовольны своим статусом. Образование, которое они получили, сформировало у части интеллигенции и, тем более, у полуинтеллигенции завышенные амбиции, а виновником своих бед они считали те порядки, которые и не позволили им стать во главе страны.
Отчасти из этого вытекала идея ограничения власти царя, а то и полного устранения монархии. Коль скоро «третьих учеников» не пускали во власть, то они стремились убедить себя и всех окружающих в том, что, мол, самодержавие «душит» образованных людей, «ограниченные бюрократы не способны оценить их талант» и т. д. А раз так, то необходимо устранить «препятствие».
Психологический мотив облекался в форму возвышенных лозунгов о благе России, но здесь главную роль играл эгоистический интерес. Неудивительно, что такие люди мечтали о парламенте. Им казалось, что на свободных выборах они легко докажут «свое право» войти в управленческую элиту. Но парламента в России не было, государственный аппарат даже уездного уровня не избирался, а назначался.
Ситуация резко изменилась, когда в России началась земская реформа 1864 года, которая ввела институт выборности (хотя и ограниченный имущественным цензом) в органы местного самоуправления.
Таким образом, сложилась ситуация, когда довольно значительная часть хозяйственной жизни стала управляться не назначенными государством чиновниками, а «гласными», как тогда называли депутатов земств. Со второй половины XIX века был уже не один, а два источника власти.
Очень скоро между ними началось соперничество, в том числе и по вопросам разграничения полномочий. В земствах говорили, что в специфике региона местные управленцы разбираются лучше, чем центральный аппарат, требовали от государственных органов «не вмешиваться в их дела» и т. д. Известная картина, не правда ли?
Земские вопросы стали излюбленной темой для критики властей.
В царской России система отбора кадров функционировала таким образом, чтобы на высшие должности назначались хорошо образованные люди. Управленческий аппарат империи был укомплектован высококвалифицированными специалистами. Однако если все крупные посты оказывались заняты, условно говоря, «первыми и вторыми учениками», то в какое положение это ставило «третьих учеников»?
Многие склонны в своих неудачах винить что угодно и кого угодно, но только не себя. Неудивительно, что люди по профессиональной подготовке несколько не дотягивавшие до того, чтобы занять место на верху социальной лестницы, были недовольны своим статусом. Образование, которое они получили, сформировало у части интеллигенции и, тем более, у полуинтеллигенции завышенные амбиции, а виновником своих бед они считали те порядки, которые и не позволили им стать во главе страны.
Отчасти из этого вытекала идея ограничения власти царя, а то и полного устранения монархии. Коль скоро «третьих учеников» не пускали во власть, то они стремились убедить себя и всех окружающих в том, что, мол, самодержавие «душит» образованных людей, «ограниченные бюрократы не способны оценить их талант» и т. д. А раз так, то необходимо устранить «препятствие».
Психологический мотив облекался в форму возвышенных лозунгов о благе России, но здесь главную роль играл эгоистический интерес. Неудивительно, что такие люди мечтали о парламенте. Им казалось, что на свободных выборах они легко докажут «свое право» войти в управленческую элиту. Но парламента в России не было, государственный аппарат даже уездного уровня не избирался, а назначался.
Ситуация резко изменилась, когда в России началась земская реформа 1864 года, которая ввела институт выборности (хотя и ограниченный имущественным цензом) в органы местного самоуправления.
Таким образом, сложилась ситуация, когда довольно значительная часть хозяйственной жизни стала управляться не назначенными государством чиновниками, а «гласными», как тогда называли депутатов земств. Со второй половины XIX века был уже не один, а два источника власти.
Очень скоро между ними началось соперничество, в том числе и по вопросам разграничения полномочий. В земствах говорили, что в специфике региона местные управленцы разбираются лучше, чем центральный аппарат, требовали от государственных органов «не вмешиваться в их дела» и т. д. Известная картина, не правда ли?
Земские вопросы стали излюбленной темой для критики властей.
Кровавое воскресенье. Поищем провокаторов в элите царской России
Кровь целиком и полностью лежит на тех, кто использовал рабочих для провокации. И я бы поискал провокаторов не только среди тех, кто орудовал на улице. Полиция должна была не допустить выхода многотысячной толпы, заранее обезвредив организаторов антигосударственного сборища. Но она этого не сделала, доведя ситуацию до критической.
Уверен, что против царя уже в 1905 году поднялась часть властвующей элиты, судя по всему, как раз в силовом блоке. И кстати, вскоре после «Кровавого воскресенья» Николай II отправил в отставку министра внутренних дел Петра Святополка-Мирского. Давайте присмотримся, какую политику проводил Святополк-Мирский на высоком посту, заняв его после гибели предыдущего главы МВД Вячеслава Плеве.
В сентябре 1904 года в Москве состоялось первое заседание Бюро земских съездов, на котором решили провести открытый съезд земских и городских деятелей и провозгласить конституционные требования .
Святополк-Мирский обратился к царю с просьбой дать соответствующее разрешение. Николай II не согласился.
Тогда Святополк-Мирский сделал следующее: «он, министр внутренних дел, прикажет смотреть полиции “сквозь пальцы”, если земцы будут беседовать “за чашкою чая на частных квартирах”».
Так вот, нелегальная организация «Союз освобождения» предложила устраивать повсеместно банкеты и на них провозгласить выработанные «Союзом» резолюции . Кстати, в ноябре 1904 года несколько членов «Союза» «вошли в сношения с мало еще кому тогда ведомым священником Гапоном…»
В 1905 году «Союз освобождения» и «Союз земцев-конституционалистов» создали Конституционно-демократическую партию (кадеты), лидером которой стал Павел Милюков.
Источник цитат. Белоконский И.П. Земское движение. ― М.: Задруга, 1914.
Кровь целиком и полностью лежит на тех, кто использовал рабочих для провокации. И я бы поискал провокаторов не только среди тех, кто орудовал на улице. Полиция должна была не допустить выхода многотысячной толпы, заранее обезвредив организаторов антигосударственного сборища. Но она этого не сделала, доведя ситуацию до критической.
Уверен, что против царя уже в 1905 году поднялась часть властвующей элиты, судя по всему, как раз в силовом блоке. И кстати, вскоре после «Кровавого воскресенья» Николай II отправил в отставку министра внутренних дел Петра Святополка-Мирского. Давайте присмотримся, какую политику проводил Святополк-Мирский на высоком посту, заняв его после гибели предыдущего главы МВД Вячеслава Плеве.
В сентябре 1904 года в Москве состоялось первое заседание Бюро земских съездов, на котором решили провести открытый съезд земских и городских деятелей и провозгласить конституционные требования .
Святополк-Мирский обратился к царю с просьбой дать соответствующее разрешение. Николай II не согласился.
Тогда Святополк-Мирский сделал следующее: «он, министр внутренних дел, прикажет смотреть полиции “сквозь пальцы”, если земцы будут беседовать “за чашкою чая на частных квартирах”».
Так вот, нелегальная организация «Союз освобождения» предложила устраивать повсеместно банкеты и на них провозгласить выработанные «Союзом» резолюции . Кстати, в ноябре 1904 года несколько членов «Союза» «вошли в сношения с мало еще кому тогда ведомым священником Гапоном…»
В 1905 году «Союз освобождения» и «Союз земцев-конституционалистов» создали Конституционно-демократическую партию (кадеты), лидером которой стал Павел Милюков.
Источник цитат. Белоконский И.П. Земское движение. ― М.: Задруга, 1914.
Земства и февралисты
В 1914 году в Москве состоялся съезд уполномоченных губернских земств. На нем было принято решение создать Всероссийский земский союз. Как сказали бы сейчас, в стране появилась организация «общефедерального масштаба». Возглавил ее князь Георгий Львов, будущий глава Временного правительства.
Примерно в это же время появился Всероссийский союз городов, организованный городскими головами страны. Здесь лидером был кадет и тоже будущий «февралист» Михаил Челноков. Во время Первой мировой войны роль этих общественных организаций была очень высока. Они занимались вопросами тылового снабжения войск, обеспечением беженцев жильем и питанием, оказывали юридическую помощь людям, стремившимся получить материальную поддержку. Целый ряд товаров, поставляемых в армию, закупался земским и городским союзами.
В 1915 году обе и без того мощные структуры создали объединенный комитет ― Земгор, который, помимо прочего, занялся и производством различных товаров, направляемых в армию. К 1916 году, как пишет историк Катков, Земгор контролировал свыше 2 тысяч заводов и мастерских, осуществлявших поставки для военных нужд.
В 1915 году появилась третья всероссийская общественная организация, представлявшая собой сеть военно-промышленных комитетов. В них входили промышленники, занимавшиеся выпуском оружия. Деятельность сети координировалась Центральным военно-промышленным комитетом (ЦВПК), а руководил им уже неоднократно упоминавшийся Гучков, лидер Партии октябристов (Союз 17 октября), в будущем «февралист», военный и морской министр Временного правительства.
Отметим, что земский деятель Львов был членом ЦВПК, в свою очередь, Челноков состоял в руководстве Всероссийского земского союза и занимал пост зампредседателя Московского военно-промышленного комитета, а Гучков был комиссаром Красного Креста при Всероссийском земском союзе. Таким образом, все три общественные структуры тесно сотрудничали друг с другом, а размах деятельности был таков, что от них стала зависеть жизнь десятков миллионов людей.
При этом все вышеперечисленные лица - февралисты.
В 1914 году в Москве состоялся съезд уполномоченных губернских земств. На нем было принято решение создать Всероссийский земский союз. Как сказали бы сейчас, в стране появилась организация «общефедерального масштаба». Возглавил ее князь Георгий Львов, будущий глава Временного правительства.
Примерно в это же время появился Всероссийский союз городов, организованный городскими головами страны. Здесь лидером был кадет и тоже будущий «февралист» Михаил Челноков. Во время Первой мировой войны роль этих общественных организаций была очень высока. Они занимались вопросами тылового снабжения войск, обеспечением беженцев жильем и питанием, оказывали юридическую помощь людям, стремившимся получить материальную поддержку. Целый ряд товаров, поставляемых в армию, закупался земским и городским союзами.
В 1915 году обе и без того мощные структуры создали объединенный комитет ― Земгор, который, помимо прочего, занялся и производством различных товаров, направляемых в армию. К 1916 году, как пишет историк Катков, Земгор контролировал свыше 2 тысяч заводов и мастерских, осуществлявших поставки для военных нужд.
В 1915 году появилась третья всероссийская общественная организация, представлявшая собой сеть военно-промышленных комитетов. В них входили промышленники, занимавшиеся выпуском оружия. Деятельность сети координировалась Центральным военно-промышленным комитетом (ЦВПК), а руководил им уже неоднократно упоминавшийся Гучков, лидер Партии октябристов (Союз 17 октября), в будущем «февралист», военный и морской министр Временного правительства.
Отметим, что земский деятель Львов был членом ЦВПК, в свою очередь, Челноков состоял в руководстве Всероссийского земского союза и занимал пост зампредседателя Московского военно-промышленного комитета, а Гучков был комиссаром Красного Креста при Всероссийском земском союзе. Таким образом, все три общественные структуры тесно сотрудничали друг с другом, а размах деятельности был таков, что от них стала зависеть жизнь десятков миллионов людей.
При этом все вышеперечисленные лица - февралисты.
Воля и идея
Воля и идея - вот реальный движущий механизм исторического процесса. Марксизм - запредельная чушь, призванная отвлечь внимание от реальности.
Воля и идея - вот реальный движущий механизм исторического процесса. Марксизм - запредельная чушь, призванная отвлечь внимание от реальности.
Царь и Дума
Дума рассматривала бюджет страны на 1907 год. Депутат Кутлер обвинил правительство в том, что оно «утянуло» 96 тысяч рублей.
Интересно, что при миллиардном бюджете судьба столь ничтожной суммы стала объектом грозной критики думцев и потребовала личного ответа министра. Коковцов, вооружившись всеми необходимыми справками, составленными главным бухгалтером Министерства финансов Дементьевым, выступил и показал, что депутаты просто запутались в финансовых бумагах.
Никакой пропажи и тем более кражи не было и в помине, «утянутые» деньги обнаружились в соответствующем отчете. То есть депутаты не смогли даже понять написанное в бюджетных статьях. Разумеется, вскоре Николай II распустил это сборище крикунов.
Короче говоря, сложилась ненормальная ситуация: есть парламент, но допускать его до законотворчества совершенно невозможно.
Раз за разом Дума оказывается полна некомпетентными депутатами, которым опасно доверять подготовку законов. Дума превратилась в гирю на шее государственного управления, да еще и в рассадник революционной деятельности.
Николай II противился установлению парламентского строя, хотя и не отвергал саму идею народного представительства. История доказала его полную правоту. России требовалась твердая власть, и неудивительно, что свержение царя привело к развалу армии, хаосу в экономике, Гражданской войне и в конечном счете установлению жесточайшей диктатуры большевиков.
Мог ли царь править так, как его далекие предшественники, то есть сохранять самодержавие в неизменном виде? Давайте вспомним, что земскую реформу начал Александр II еще в 1864 году, и даже царь-консерватор Александр III не решился отменить земства. В кругах властвующей элиты абсолютизм уже давно считался чем-то отжившим. Да и рост числа образованных людей поставил задачу инкорпорировать их во власть, дабы не создавать социально опасный слой, склонный к революции.
В общем, Николай выбрал правильный темп либерализации, но нашлись торопливые «доброжелатели» не только внутри, но и вне страны, которые постарались подтолкнуть ход истории.
В результате огромная империя сошла с рельс и своими обломками погребла всех: и царя, и аристократию, и абсолютное большинство революционеров.
Источник. Коковцов В. Н. Из моего прошлого. ― М.: Наука
Дума рассматривала бюджет страны на 1907 год. Депутат Кутлер обвинил правительство в том, что оно «утянуло» 96 тысяч рублей.
Интересно, что при миллиардном бюджете судьба столь ничтожной суммы стала объектом грозной критики думцев и потребовала личного ответа министра. Коковцов, вооружившись всеми необходимыми справками, составленными главным бухгалтером Министерства финансов Дементьевым, выступил и показал, что депутаты просто запутались в финансовых бумагах.
Никакой пропажи и тем более кражи не было и в помине, «утянутые» деньги обнаружились в соответствующем отчете. То есть депутаты не смогли даже понять написанное в бюджетных статьях. Разумеется, вскоре Николай II распустил это сборище крикунов.
Короче говоря, сложилась ненормальная ситуация: есть парламент, но допускать его до законотворчества совершенно невозможно.
Раз за разом Дума оказывается полна некомпетентными депутатами, которым опасно доверять подготовку законов. Дума превратилась в гирю на шее государственного управления, да еще и в рассадник революционной деятельности.
Николай II противился установлению парламентского строя, хотя и не отвергал саму идею народного представительства. История доказала его полную правоту. России требовалась твердая власть, и неудивительно, что свержение царя привело к развалу армии, хаосу в экономике, Гражданской войне и в конечном счете установлению жесточайшей диктатуры большевиков.
Мог ли царь править так, как его далекие предшественники, то есть сохранять самодержавие в неизменном виде? Давайте вспомним, что земскую реформу начал Александр II еще в 1864 году, и даже царь-консерватор Александр III не решился отменить земства. В кругах властвующей элиты абсолютизм уже давно считался чем-то отжившим. Да и рост числа образованных людей поставил задачу инкорпорировать их во власть, дабы не создавать социально опасный слой, склонный к революции.
В общем, Николай выбрал правильный темп либерализации, но нашлись торопливые «доброжелатели» не только внутри, но и вне страны, которые постарались подтолкнуть ход истории.
В результате огромная империя сошла с рельс и своими обломками погребла всех: и царя, и аристократию, и абсолютное большинство революционеров.
Источник. Коковцов В. Н. Из моего прошлого. ― М.: Наука
Военно-промышленные комитеты и Февральская революция
В 1915 году появляются так называемые военно-промышленные комитеты: формально - организации, созданные предпринимателями для мобилизации промышленности. Реально ― прикрытие для антироссийский сил, скопище революционеров.
Достаточно вспомнить, что главой Центрального военно-промышленного комитета, координирующего действия местных комитетов, был Гучков ― впоследствии одна из ключевых фигур Временного правительства. Именно он сыграл важную роль в свержении Николая II. Мало одного примера?
Я добавлю. А как вам Коновалов, также находившийся на крупной должности в Комитете? Этот деятель стал министром во Временном правительстве. До этого вместе с Ефремовым (тоже будущий «временный» министр) был лидером Партии прогрессистов. В той же партии находился и видный деятель Московского военно-промышленного комитета Рябушинский.
Уже в 1916 году в военно-промышленных комитетах появляются рабочие группы. Чувствуете, куда и откуда ветер дует? В состав центрального комитета входили 10 представителей петроградских рабочих под руководством меньшевика Гвоздева.
В январе 1917 года Рабочая группа распространяет воззвание к рабочим Петрограда, в котором говорит о неспособности правительства вывести страну из тупика войны.
Наглость, лживость и демагогичность запредельная. Когда до победы остается рукой подать, подняли крик именно о неспособности вывести страну из войны!
В 1915 году появляются так называемые военно-промышленные комитеты: формально - организации, созданные предпринимателями для мобилизации промышленности. Реально ― прикрытие для антироссийский сил, скопище революционеров.
Достаточно вспомнить, что главой Центрального военно-промышленного комитета, координирующего действия местных комитетов, был Гучков ― впоследствии одна из ключевых фигур Временного правительства. Именно он сыграл важную роль в свержении Николая II. Мало одного примера?
Я добавлю. А как вам Коновалов, также находившийся на крупной должности в Комитете? Этот деятель стал министром во Временном правительстве. До этого вместе с Ефремовым (тоже будущий «временный» министр) был лидером Партии прогрессистов. В той же партии находился и видный деятель Московского военно-промышленного комитета Рябушинский.
Уже в 1916 году в военно-промышленных комитетах появляются рабочие группы. Чувствуете, куда и откуда ветер дует? В состав центрального комитета входили 10 представителей петроградских рабочих под руководством меньшевика Гвоздева.
В январе 1917 года Рабочая группа распространяет воззвание к рабочим Петрограда, в котором говорит о неспособности правительства вывести страну из тупика войны.
Наглость, лживость и демагогичность запредельная. Когда до победы остается рукой подать, подняли крик именно о неспособности вывести страну из войны!
Горючий материал для пожара Первой мировой войны.
Ясно, что Сараевское убийство было не причиной, а поводом для мировой войны. Предпосылки созревали очень долго.
Возьмем пока только вторую половину XIX века. Оцените сложность ситуации.
Сербия и Болгария оспаривают друг у друга Македонию. При этом Македония – часть Османской империи, Болгария – формально тоже! То есть вторжение сербских войск в Болгарию, это, строго говоря, нападение на Османскую империю. Такое вторжение произошло во время сербско-болгарской войны 1885 года.
Как поступить султану, которому с одной стороны выгодно взаимное ослабление Сербии и Болгарии, а с другой – победа Сербии чревата потерей Македонии, да и что скажут в его империи, если он не станет ее защищать?
За спиной Сербии маячит Австро-Венгрия (между ними заключена тайная конвенция), а с Австро-Венгрией связана Германия.
В 1881 году в Австро-Венгрии возникает Румынская национальная партия, требующая автономии для Трансильвании, а в самой Румынии популярна идея собирания в одно государство всех земель, где большинство населения говорит на румынском языке.
Важную роль на Балканах играет Россия, свою линию там проводит и Британия, не стоит забывать и о Франции, хотя после поражения во франко-прусской войне 1870-71 годов ее позиции на мировой арене ослабли. Между великими державами идет острое соперничество и на Балканах, и в других регионах мира.
Столь сложное и опасное переплетение интересов – очевидный горючий материал для пожара мировой войны. И, как мы знаем, она произошла, причем формальным поводом стал как раз инцидент, имевший место на Балканах: Сараевское убийство.
Ясно, что Сараевское убийство было не причиной, а поводом для мировой войны. Предпосылки созревали очень долго.
Возьмем пока только вторую половину XIX века. Оцените сложность ситуации.
Сербия и Болгария оспаривают друг у друга Македонию. При этом Македония – часть Османской империи, Болгария – формально тоже! То есть вторжение сербских войск в Болгарию, это, строго говоря, нападение на Османскую империю. Такое вторжение произошло во время сербско-болгарской войны 1885 года.
Как поступить султану, которому с одной стороны выгодно взаимное ослабление Сербии и Болгарии, а с другой – победа Сербии чревата потерей Македонии, да и что скажут в его империи, если он не станет ее защищать?
За спиной Сербии маячит Австро-Венгрия (между ними заключена тайная конвенция), а с Австро-Венгрией связана Германия.
В 1881 году в Австро-Венгрии возникает Румынская национальная партия, требующая автономии для Трансильвании, а в самой Румынии популярна идея собирания в одно государство всех земель, где большинство населения говорит на румынском языке.
Важную роль на Балканах играет Россия, свою линию там проводит и Британия, не стоит забывать и о Франции, хотя после поражения во франко-прусской войне 1870-71 годов ее позиции на мировой арене ослабли. Между великими державами идет острое соперничество и на Балканах, и в других регионах мира.
Столь сложное и опасное переплетение интересов – очевидный горючий материал для пожара мировой войны. И, как мы знаем, она произошла, причем формальным поводом стал как раз инцидент, имевший место на Балканах: Сараевское убийство.
На пути к Первой мировой. Балканы
Болгарский монарх, князь Александр Баттенберг, пришел к власти в 1879 году при поддержке России.
Но вскоре выяснилось, что он не собирается вести политику, ориентированную только на Россию. Так, например, он не подписал соглашение о строительстве железной дороги от Дуная к Балканскому хребту, что было выгодно Петербургу, а выбрал другой проект: создание ветки, связывающей Вену с Белградом и Софией.
Надо сказать, что в начале 80-х годов XIX века до двух третей экспорта Сербии (основная статья – сельхозпродукция) шли в Австро-Венгрию, которая в свою очередь поставляла в Сербию промышленные товары. Вена стремилась обеспечить свое влияние не только в Сербии, но и в Болгарии, делая ставку на экономические рычаги. Разумеется, такое положение дел противоречило интересам России.
Ситуация и без того непростая, а сербский князь Милан в 1881 году еще и заключил тайную конвенцию с Австро-Венгрией и начал активную просербскую агитацию в Македонии.
Политическое сближение Белграда и Вены проявилось и в экономической сфере. После заключения конвенции князь отдал концессии на железнодорожное строительство промышленникам Австро-Венгрии.
Тем временем быстрый ход набрало движение за объединение Болгарии и Восточной Румелии. В сентябре 1885 года там произошло восстание, свергнувшее местное правительство, и объединение Болгарии состоялось. Милан, к тому времени ставший королем Сербии, расценил случившееся как изменение не в свою пользу.
Милан решил нанести удар по Болгарии, возможно, полагая, что пока у него высокие шансы на быструю победу. Воспользовавшись пустяковым предлогом, он развязал войну и… быстро проиграл.
Правда, Сербии удалось избежать территориальных потерь. Австро-Венгрия предложила свое посредничество, в декабре 1885 года в Вене заключили перемирие, а в 1886 году в Бухаресте – мирный договор.
Источники:
Терехов В.К. Балканский кризис 1885 г. Историки-слависты МГУ: Кн. 14. — М.: Издатель Степаненко, 2023.
Никаноров Д.В. Роль идей «Великой Сербии» и «Великой Болгарии» в Балканской политике Российской империи в 1978-1908 гг.: дис. … канд. истор. наук: 07.00.02. — М., 2004.
Киняпина Н.С. (отв. ред.). Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII-начало XX в. М.: Издательство «Наука», 1978.
Болгарский монарх, князь Александр Баттенберг, пришел к власти в 1879 году при поддержке России.
Но вскоре выяснилось, что он не собирается вести политику, ориентированную только на Россию. Так, например, он не подписал соглашение о строительстве железной дороги от Дуная к Балканскому хребту, что было выгодно Петербургу, а выбрал другой проект: создание ветки, связывающей Вену с Белградом и Софией.
Надо сказать, что в начале 80-х годов XIX века до двух третей экспорта Сербии (основная статья – сельхозпродукция) шли в Австро-Венгрию, которая в свою очередь поставляла в Сербию промышленные товары. Вена стремилась обеспечить свое влияние не только в Сербии, но и в Болгарии, делая ставку на экономические рычаги. Разумеется, такое положение дел противоречило интересам России.
Ситуация и без того непростая, а сербский князь Милан в 1881 году еще и заключил тайную конвенцию с Австро-Венгрией и начал активную просербскую агитацию в Македонии.
Политическое сближение Белграда и Вены проявилось и в экономической сфере. После заключения конвенции князь отдал концессии на железнодорожное строительство промышленникам Австро-Венгрии.
Тем временем быстрый ход набрало движение за объединение Болгарии и Восточной Румелии. В сентябре 1885 года там произошло восстание, свергнувшее местное правительство, и объединение Болгарии состоялось. Милан, к тому времени ставший королем Сербии, расценил случившееся как изменение не в свою пользу.
Милан решил нанести удар по Болгарии, возможно, полагая, что пока у него высокие шансы на быструю победу. Воспользовавшись пустяковым предлогом, он развязал войну и… быстро проиграл.
Правда, Сербии удалось избежать территориальных потерь. Австро-Венгрия предложила свое посредничество, в декабре 1885 года в Вене заключили перемирие, а в 1886 году в Бухаресте – мирный договор.
Источники:
Терехов В.К. Балканский кризис 1885 г. Историки-слависты МГУ: Кн. 14. — М.: Издатель Степаненко, 2023.
Никаноров Д.В. Роль идей «Великой Сербии» и «Великой Болгарии» в Балканской политике Российской империи в 1978-1908 гг.: дис. … канд. истор. наук: 07.00.02. — М., 2004.
Киняпина Н.С. (отв. ред.). Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII-начало XX в. М.: Издательство «Наука», 1978.
На пути к Первой мировой войне. Часть III
Свой узел проблем завязался в Боснии и Герцеговине. По решению Берлинского конгресса (1878 г.) Австро-Венгрия получила право занять эту территорию и ею управлять. Так и произошло, но Вене пришлось приложить серьезные усилия.
Местное население поднялось на вооруженную борьбу с оккупантами, в Сараево возникло временное правительство независимой Боснии, в Герцеговине центром сопротивления был город Мостар . Войска Австро-Венгрии одержали верх, но несколько лет спустя ситуация вновь обострилась. В ночь с 10 на 11 января 1882 года началось восстание, подавленное только в апреле.
Взяв новые территории, Австро-Венгрия получила и множество других «головных болей». Тут и страх перед просербской агитацией со стороны Белграда, и трудности взаимодействия с крупнейшими общностями, принадлежащими разным конфессиям, и борьба с Россией за преобладание на Балканах, и необходимость считаться с интересами Германии, Британии и Франции.
Помимо прочего фактическое присоединение Боснии и Герцеговины породило и ряд экономических проблем в этих регионах. Местная промышленность была слабой, в основном кустарной, а на этот рынок пошли товары заводов Австро-Венгрии, вытесняя продукцию местных мастеров.
Источники:
Новикова О.Н. Боснийско-герцеговинская политика Австро-Венгрии последней трети XIX-начала XX в. и ее роль в развитии международных отношений на Балканах: дис. … канд. истор. наук: 07.00.03.— Ставрополь, 2006.
История Югославии. Под ред. Бромлея Ю.В., Достян И.С., Карасева В.Г., Никитина С.А. Т.1. — М.: Издательство Академии наук СССР, 1963.
Свой узел проблем завязался в Боснии и Герцеговине. По решению Берлинского конгресса (1878 г.) Австро-Венгрия получила право занять эту территорию и ею управлять. Так и произошло, но Вене пришлось приложить серьезные усилия.
Местное население поднялось на вооруженную борьбу с оккупантами, в Сараево возникло временное правительство независимой Боснии, в Герцеговине центром сопротивления был город Мостар . Войска Австро-Венгрии одержали верх, но несколько лет спустя ситуация вновь обострилась. В ночь с 10 на 11 января 1882 года началось восстание, подавленное только в апреле.
Взяв новые территории, Австро-Венгрия получила и множество других «головных болей». Тут и страх перед просербской агитацией со стороны Белграда, и трудности взаимодействия с крупнейшими общностями, принадлежащими разным конфессиям, и борьба с Россией за преобладание на Балканах, и необходимость считаться с интересами Германии, Британии и Франции.
Помимо прочего фактическое присоединение Боснии и Герцеговины породило и ряд экономических проблем в этих регионах. Местная промышленность была слабой, в основном кустарной, а на этот рынок пошли товары заводов Австро-Венгрии, вытесняя продукцию местных мастеров.
Источники:
Новикова О.Н. Боснийско-герцеговинская политика Австро-Венгрии последней трети XIX-начала XX в. и ее роль в развитии международных отношений на Балканах: дис. … канд. истор. наук: 07.00.03.— Ставрополь, 2006.
История Югославии. Под ред. Бромлея Ю.В., Достян И.С., Карасева В.Г., Никитина С.А. Т.1. — М.: Издательство Академии наук СССР, 1963.
Выдающееся свойство русского языка и гимн Украины
Русский язык обладает потрясающим свойством выявлять истинную суть вещей. Вот возьмем строчку украинского гимна:
"Ще нам, браття-українці, усміхнеться доля"
"Усміхнеться доля" - при переводе означает "улыбнется судьба". Но русский язык четко показывает, что судьба не улыбнется, а УСМЕХНЕТСЯ. Да, усмехнется, еще как усмехнется, уже сейчас судьба усмехается во весь рот, и еще долго будет усмехаться.
Русский язык обладает потрясающим свойством выявлять истинную суть вещей. Вот возьмем строчку украинского гимна:
"Ще нам, браття-українці, усміхнеться доля"
"Усміхнеться доля" - при переводе означает "улыбнется судьба". Но русский язык четко показывает, что судьба не улыбнется, а УСМЕХНЕТСЯ. Да, усмехнется, еще как усмехнется, уже сейчас судьба усмехается во весь рот, и еще долго будет усмехаться.
Британия против России. Железнодорожный кошмар для Лондона
Оставим пока Балканы и обратим свой взор на Восток. Вторая половина XIX века – это эпоха бурного железнодорожного строительства. К 1889 году протяженность российской рельсовой сети превысила 27 тысяч км.
Спустя пять лет сеть расширилась до 31 тыс. км и это еще без учета Финляндских, Закаспийской и Сибирских дорог . Англичане расценивали транспортные достижения России как прямую угрозу своей национальной безопасности. В 1888 году наша рельсовая линия достигла Бухары и Самарканда. Лондон отреагировал в свойственном для себя духе: отправил в Азию агента, Джорджа Керзона, чтобы он разведал пропускную способность железной дороги и оценил, насколько она угрожает Герату.
Англичанин осмотрел едва ли ни каждый километр пути, часто менял поезда, старался завязать разговор с представителями местных властей и военными. Хотя впоследствии он и жаловался на неразговорчивость русских, все же ему удалось узнать немало о Закаспийской дороге. Его аналитический обзор «Россия в Центральной Азии и англо-русский вопрос» насчитывал 478 страниц.
Керзон выяснил неприятный для Лондона факт: дорога пригодна для быстрой переброски войск и артиллерии.
И все же, как ни масштабен был Закаспийский путь, он меркнет в сравнении с другим русским проектом – Великой Сибирской дорогой. Первые инженерные работы начались в 1882 году, к 1890 появился Самаро-Уфимский участок, в 1891 году утверждено направление Уссурийской железной дороги, а в 1892 году Министерство финансов предложило проект дороги через всю Сибирь до центра империи на Западе и Желтого моря на Востоке.
Ясное дело, что британцам пришлись не по нраву российские планы. Пока у России не было надежной и скоростной транспортной артерии на Востоке, англичане пользовались преимуществами, который им давал флот. Уже Крымская война показала, что Англия научилась перебрасывать значительные массы вооруженных людей по морю.
Однако Сибирская железная дорога нивелировала это преимущество.
источники.
Министерство финансов. 1802–1902 гг. Ч. 2. — М.: Типография ИПО «Полигран», 1994.
Хопкирк П. Большая игра против России: Азиатский синдром. — М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2004.
Оставим пока Балканы и обратим свой взор на Восток. Вторая половина XIX века – это эпоха бурного железнодорожного строительства. К 1889 году протяженность российской рельсовой сети превысила 27 тысяч км.
Спустя пять лет сеть расширилась до 31 тыс. км и это еще без учета Финляндских, Закаспийской и Сибирских дорог . Англичане расценивали транспортные достижения России как прямую угрозу своей национальной безопасности. В 1888 году наша рельсовая линия достигла Бухары и Самарканда. Лондон отреагировал в свойственном для себя духе: отправил в Азию агента, Джорджа Керзона, чтобы он разведал пропускную способность железной дороги и оценил, насколько она угрожает Герату.
Англичанин осмотрел едва ли ни каждый километр пути, часто менял поезда, старался завязать разговор с представителями местных властей и военными. Хотя впоследствии он и жаловался на неразговорчивость русских, все же ему удалось узнать немало о Закаспийской дороге. Его аналитический обзор «Россия в Центральной Азии и англо-русский вопрос» насчитывал 478 страниц.
Керзон выяснил неприятный для Лондона факт: дорога пригодна для быстрой переброски войск и артиллерии.
И все же, как ни масштабен был Закаспийский путь, он меркнет в сравнении с другим русским проектом – Великой Сибирской дорогой. Первые инженерные работы начались в 1882 году, к 1890 появился Самаро-Уфимский участок, в 1891 году утверждено направление Уссурийской железной дороги, а в 1892 году Министерство финансов предложило проект дороги через всю Сибирь до центра империи на Западе и Желтого моря на Востоке.
Ясное дело, что британцам пришлись не по нраву российские планы. Пока у России не было надежной и скоростной транспортной артерии на Востоке, англичане пользовались преимуществами, который им давал флот. Уже Крымская война показала, что Англия научилась перебрасывать значительные массы вооруженных людей по морю.
Однако Сибирская железная дорога нивелировала это преимущество.
источники.
Министерство финансов. 1802–1902 гг. Ч. 2. — М.: Типография ИПО «Полигран», 1994.
Хопкирк П. Большая игра против России: Азиатский синдром. — М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2004.
Миротворческая операция 19 века. Россия посылает корабли к Криту
Описывая события на Балканах, не стоит игнорировать политику влиятельных кругов Османской империи. Да, ее «золотая эпоха» осталась в далеком прошлом, но в конце XIX века империя все еще обладала довольно крупными владениями на Балканах и в целом оставалась обширной страной.
Нельзя сказать, что руководство этого государства не замечало кризисных явлений у себя дома. Оно отчаянно пыталось переломить негативные тенденции, проводило некоторые реформы и принимало меры для укрепления армии. Стамбул цеплялся за территории, завоеванные когда-то, и не собирался их терять без боя, хотя сохранять над ними контроль становилось все труднее.
Так, греки, жившие на Крите, неоднократно поднимали восстания с целью воссоединить остров с добившейся независимости Грецией, однако Турции удавалось сломить упорное сопротивление повстанцев. И все же, в 1878 году султану пришлось пойти на уступки и заключить Халепский пакт, то есть соглашение предоставлявшее Криту определенную автономию.
Пока генерал-губернатором Крита был Фотиадис-паша, новый подход к управлению островом, успешно действовал, но затем
«…вновь начались беспорядки, вызванные произволом турецких властей, фактически отменивших большинство прав самоуправления, полученных критянами по «Халепскому пакту».
Волнения разрастались, принимая характер межрелигиозных столкновений. Повстанцы захватили город Вамос, а султан сделал ставку на жестокие меры, которые, привели к сожжению некоторых деревень и другим трагическим эксцессам .
В 1896 году Австро-Венгрия, Британия, Германия, Италия, Россия и Франция направили к острову военно-морские эскадры. Таким образом, все великие державы Европы оказались вовлечены в критские события.
В апреле 1897 года между Грецией и Турцией началась война. Верх одержала Османская империя, в короткий срок захватившая регион на побережье Эгейского моря (Фессалия), но по итогам мирного договора Афины избежали крупных территориальных потерь, уступив лишь около 55 кв. км.
Вместе с тем позиции Стамбула на Крите резко ослабли. Контроль над островом установили шесть европейских держав, а генерал-губернатором Крита стал сын Георга, получивший титул верховного комиссара.
Источники
Соколовская О.В. Критский вопрос и Россия в миротворческой операции великих европейских держав (1897-1909 гг.): дис. … д-ра. истор. наук: 07.00.15. – М., 2009.
История Европы. Под ред. проф. Лависса и Рамбо. Т. 8. Конец века. 1870-1900. Ч. 2. — М.: ОГИЗ, Государственное социально-экономическое издательство, 1939.
Киняпина Н.С. (отв. ред.). Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII-начало XX в. — М.: Издательство «Наука», 1978.
Описывая события на Балканах, не стоит игнорировать политику влиятельных кругов Османской империи. Да, ее «золотая эпоха» осталась в далеком прошлом, но в конце XIX века империя все еще обладала довольно крупными владениями на Балканах и в целом оставалась обширной страной.
Нельзя сказать, что руководство этого государства не замечало кризисных явлений у себя дома. Оно отчаянно пыталось переломить негативные тенденции, проводило некоторые реформы и принимало меры для укрепления армии. Стамбул цеплялся за территории, завоеванные когда-то, и не собирался их терять без боя, хотя сохранять над ними контроль становилось все труднее.
Так, греки, жившие на Крите, неоднократно поднимали восстания с целью воссоединить остров с добившейся независимости Грецией, однако Турции удавалось сломить упорное сопротивление повстанцев. И все же, в 1878 году султану пришлось пойти на уступки и заключить Халепский пакт, то есть соглашение предоставлявшее Криту определенную автономию.
Пока генерал-губернатором Крита был Фотиадис-паша, новый подход к управлению островом, успешно действовал, но затем
«…вновь начались беспорядки, вызванные произволом турецких властей, фактически отменивших большинство прав самоуправления, полученных критянами по «Халепскому пакту».
Волнения разрастались, принимая характер межрелигиозных столкновений. Повстанцы захватили город Вамос, а султан сделал ставку на жестокие меры, которые, привели к сожжению некоторых деревень и другим трагическим эксцессам .
В 1896 году Австро-Венгрия, Британия, Германия, Италия, Россия и Франция направили к острову военно-морские эскадры. Таким образом, все великие державы Европы оказались вовлечены в критские события.
В апреле 1897 года между Грецией и Турцией началась война. Верх одержала Османская империя, в короткий срок захватившая регион на побережье Эгейского моря (Фессалия), но по итогам мирного договора Афины избежали крупных территориальных потерь, уступив лишь около 55 кв. км.
Вместе с тем позиции Стамбула на Крите резко ослабли. Контроль над островом установили шесть европейских держав, а генерал-губернатором Крита стал сын Георга, получивший титул верховного комиссара.
Источники
Соколовская О.В. Критский вопрос и Россия в миротворческой операции великих европейских держав (1897-1909 гг.): дис. … д-ра. истор. наук: 07.00.15. – М., 2009.
История Европы. Под ред. проф. Лависса и Рамбо. Т. 8. Конец века. 1870-1900. Ч. 2. — М.: ОГИЗ, Государственное социально-экономическое издательство, 1939.
Киняпина Н.С. (отв. ред.). Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII-начало XX в. — М.: Издательство «Наука», 1978.
Очень интересное и информативное интервью с Леонидом Решетниковым
https://www.youtube.com/watch?v=o2KD92JFC4M
В Дзене
https://dzen.ru/video/watch/67404eda978de9461d081824
https://www.youtube.com/watch?v=o2KD92JFC4M
В Дзене
https://dzen.ru/video/watch/67404eda978de9461d081824
YouTube
Будущее Украины | Леонид Решетников
Обсуждение исторических, политических и геополитических аспектов возможных моделей будущего Украины с Леонидом Петровичем Решетниковым, кандидатом исторических наук, генерал-лейтенантом СВР в отставке. Разбираются вопросы исторических ошибок, украинизации…
Украинская народная республика, Германия и Австро-Венгрия
22 января 1918 года Четвертый Универсал Центральной рады объявил о независимости УНР, и 9 февраля делегация УНР заключила мирный договор с Четверным союзом. А в это время подразделения УНР терпели одно поражение за другим, и Рада успела уйти из Киева буквально накануне его падения.
Впрочем, это не помешало ее делегатам подписать в Брест-Литовске договор о мире. Сделав дело, все представители УНР, за исключением Николая Любинского, покинули Брест-Литовск, а руководство Германии и Австро-Венгрии приняли решение обойти условия мирного договора с целью захватить богатые продовольствием земли бывшей Российской империи.
Для дипломатического камуфляжа придумали следующую схему: УНР должна сама «попросить военную помощь», а немецкая и австро-венгерская армии ее «любезно предоставят». В литературе приводятся свидетельство того, что в Берлине отпечатали «Обращение к германскому народу», которое немецкий генерал Гофман и вручил Любинскому, чтобы он поставил подпись от имени Рады. Связаться с Радой Любинский не смог, а единолично решать судьбы миллионов людей не решился.
В конце концов он дозвонился до другого члена делегации УНР Александра Севрюка, и они вдвоем пришли к выводу, что германская военная поддержка необходима. В результате «просьба о помощи» была получена и 18 февраля началось вторжение германской армии. Некоторое время спустя к нему присоединилась и Австро-Венгрия.
1 марта 1918 года немцы взяли Киев, куда вернулась Рада, но вскоре выяснилось, что планы Берлина этим не ограничиваются.
Предлогом для продолжения наступления стало новое «обращение за помощью», на этот раз для борьбы с большевистским правительством Харькова. В марте 1918 года австрийцы вошли в Одессу, захватили Николаев, в апреле немцы вошли в Крым и Харьков, в мае – в Таганрог и Ростов-на-Дону. Донецкий бассейн также оказался в руках немцев.
Брестский мир миром не стал. Это важный момент, большевики сделали чудовищные уступки,но мира не обеспечили.
22 января 1918 года Четвертый Универсал Центральной рады объявил о независимости УНР, и 9 февраля делегация УНР заключила мирный договор с Четверным союзом. А в это время подразделения УНР терпели одно поражение за другим, и Рада успела уйти из Киева буквально накануне его падения.
Впрочем, это не помешало ее делегатам подписать в Брест-Литовске договор о мире. Сделав дело, все представители УНР, за исключением Николая Любинского, покинули Брест-Литовск, а руководство Германии и Австро-Венгрии приняли решение обойти условия мирного договора с целью захватить богатые продовольствием земли бывшей Российской империи.
Для дипломатического камуфляжа придумали следующую схему: УНР должна сама «попросить военную помощь», а немецкая и австро-венгерская армии ее «любезно предоставят». В литературе приводятся свидетельство того, что в Берлине отпечатали «Обращение к германскому народу», которое немецкий генерал Гофман и вручил Любинскому, чтобы он поставил подпись от имени Рады. Связаться с Радой Любинский не смог, а единолично решать судьбы миллионов людей не решился.
В конце концов он дозвонился до другого члена делегации УНР Александра Севрюка, и они вдвоем пришли к выводу, что германская военная поддержка необходима. В результате «просьба о помощи» была получена и 18 февраля началось вторжение германской армии. Некоторое время спустя к нему присоединилась и Австро-Венгрия.
1 марта 1918 года немцы взяли Киев, куда вернулась Рада, но вскоре выяснилось, что планы Берлина этим не ограничиваются.
Предлогом для продолжения наступления стало новое «обращение за помощью», на этот раз для борьбы с большевистским правительством Харькова. В марте 1918 года австрийцы вошли в Одессу, захватили Николаев, в апреле немцы вошли в Крым и Харьков, в мае – в Таганрог и Ростов-на-Дону. Донецкий бассейн также оказался в руках немцев.
Брестский мир миром не стал. Это важный момент, большевики сделали чудовищные уступки,но мира не обеспечили.