От эмоций к прагматизму: как меняется диалог Еревана и Москвы
Дискуссия на канале Civinet.Am

1. Вместе с ереванским экспертом Борисом Навасардяном при модерировании журналиста Аршалуйса Мгдесяна обсудили итоги недавнего московского визита Никола Пашиняна. И, конечно, результаты его переговоров на полях саммита СНГ.
2. Скорее всего, заголовок стоило бы переиначить в виде вопроса. Меняется ли диалог Еревана и Москвы в новых международных реальностях? Не только на Кавказе (хотя, прежде всего, этот регион важен), но и в мире в целом, ведь значение фоновых факторов на армяно-российскую динамику сегодня выше, чем 5-10 лет назад. Азербайджан и Турция смягчают жесткий санкционный прессинг? Да. И значит их мнение весит чуть больше, чем раньше. Или ирано-израильская конфронтация. Не менее важный фактор для Кавказа сегодня. Россия и Запад в состоянии "новой холодной войны". Конечно, это убирает все нюансы, заставляет всех, кто между ними (включая и страны Кавказа) делать "судьбоносный выбор". Но ведь хочется отложить этот час Х!
3. Интересно то, что мои собеседники были настроены весьма конструктивно, в их оценках были и надежды на улучшение атмосферы в наших отношениях, и пожелания, чтобы отношения Москвы и Еревана стали прагматтичнее. Однако Ваш покорный слуга пока что не готов полностью разделить осторожный оптимизм коллег. Впрочем, буду рад ошибиться. Маневрирование- это фундаментальная основа внешней политики любой малой страны. И не их вина, что сегодня пространство для маневра сильно сокращается, как и пространство для свободы выбора.
4. Уверен, что в отношениях между Россией и Арменией уже не будет все, "как при Бабушке". Но это не повод для апокалиптических прогнозов, "точка невозврата" еще не пройдена, надо учиться получать взаимные выгоды при их общем дефиците.
5. Пересказывать содержание беседы не вижу смысла. Пользуясь случаем, анонсирую свою авторскую колонку по итогам московского визита ереванского гостя. Ожидается ее публикация в понедельник 14 октября. Ссылка на дискуссию здесь: https://www.youtube.com/watch?v=OaxoWQ0i1Yo

Кавказские поля: о чем договорились Россия и Армения на саммите СНГ
Статья в Русском Форбсе: основные тезисы

1. Интервью хорошо, а статья лучше. Можно сделать структурированное изложение, не прыгая, как "блоха по стеклу". Из университетского курса по источниковедению усвоил важную истину: есть текст и есть контекст. Любые договоренности и соглашения надо рассматривать не как "вещи в себе", а как часть общего паззла.
2. Сегодня российско-армянские отношения иначе как парадоксальными и не назовешь. С одной стороны, Москва и Ереван не говорят об отказе от стратегического партнерства. Но, с другой стороны, даже слепой не может не увидеть стремление армянского руководства дистанцироваться от России.На этом фоне новости «с полей» саммита по поводу договоренностей о сокращении присутствия российских пограничников на армяно-иранской границе, а также отказ Еревана от подписания соглашений «О принципах обеспечения евразийской безопасности» и «О недопустимости использования в международных отношениях односторонних ограничительных мер» не стали сюрпризами. Однако дополнительной тревожности, безусловно, добавили.
3. Итак, что мы имеем в сухом остатке? Армения пытается изменить свой внешнеполитический курс. Нельзя сказать, что это у нее получается. США, ЕС и НАТО много говорят о «независимости и территориальной целостности» страны, но конкретных гарантий ее безопасности не дают, как, впрочем, не предлагают и развернутых проектов экономического развития. Диверсификация и строительство «перекрестка мира», в котором Ереван смог бы одновременно дружить с Западом и Ираном, Россией и Индией, Китаем и Турцией, пока что остается красивой интеллектуальной конструкцией, не наполненной конкретным содержанием.
4. Внешнеполитический разворот Армении был ускорен военной эскалацией вдоль границы с Азербайджаном в сентябре 2022 года, которая проходила на фоне «перегруппировки» российских войск на Украине. Из этого руководство республики сделало поспешный вывод о снижении роли России в Кавказском регионе.Не исключено, что с позиций сегодняшнего дня многое видится иначе. Но в конфронтационную воронку союзник Москвы уже попал. И выйти из нее не так просто. И мы видим, как Ереван пытается дистанцироваться от России, но не радикально, а селективно и постепенно.
5. И вот здесь уже важная задача возникает перед Москвой. Как наладить взаимодействие с армянской элитой и обществом за рамками правительственных кабинетов? Впрочем, это касается не только Армении. Такая же задача стоит и на грузинском, и на молдавском, и на любом другом проблемном направлении. Только в недавней истории постсоветского Кавказа немало примеров, когда и Азербайджан, и Грузия останавливались перед «точками невозврата» и возвращались к прагматическим отношениям с Россией. Почему это невозможно в случае с Арменией?
6. Ссылка на полный текст статьи см.: https://www.forbes.ru/mneniya/522950-kavkazskie-pola-o-cem-dogovorilis-rossia-i-armenia-na-sammite-sng

Оттепельный «застой» или застойная «оттепель»

1. «Товарищ Хрущев особенно за последнее время вышел из-под контроля ЦК КПСС и его Президиума, открыто пренебрегает мнением коллектива руководителей партии и правительства, перестал считаться с высказываниями товарищей, никого не хочет признавать». Шестьдесят лет назад, 14 октября 1964 года состоялся октябрьский Пленум ЦК КПСС. В докладе Президиума ЦК была дана жесткая, а местами и нелицеприятная оценка деятельности тогдашнего 1-го секретаря ЦК КПСС (с сентября 1953 года) и председателя советского Совмина (в этой должности с 27 марта 1958 года) Никиты Хрущева. За проявления «субъективизма и волюнтаризма» он был отправлен в отставку. Случай во многом уникальный. И до него, и после руководители партии и правительства уходили прямиком «в гости к Богу». Хрущев создал особый прецедент мирной отставки и смены власти.
2. «Дорогого Никиту Сергеевича» сменил «дорогой Леонид Ильич». Сначала, как primus inter pares в «коллективном руководстве», а потом уже в индивидуальном качестве. Сегодня многие вспомнят их обоих. И скажут многое. Чтобы не повторяться, остановлюсь лишь на одном историографическом мифе, выросшем, как и многие другие, из перестроечной публицистики. И предполагающем жесткое противопоставление Хрущева Брежневу, а «оттепели» - «застою».
3. Между тем, в реальности такая жесткая бинарная оппозиция не отражает множества нюансов и деталей. Хрущев войдет в историю, как обличитель «культа личности и его последствий» на XX съезде. Но не лишним будет сказать, что поддержка таких персонажей, как Брежнев и Суслов в 1957 году во время борьбы с «антипартийной группой», помогла сделать курс на десталинизацию внутри КПСС (не обычной политической организации, а системы управления государством) необратимым. И уже в свою бытность генсеком Леонид Ильич не отменил ни решений XX и XXII съездов, ни критических оценок Сталина в истории КПСС и ВОВ. Также заметим, что якобы «неосталинист» Брежнев не вернулся к практике опал и репрессий. Его предшественник дожил жизнью тихого «пенсионера союзного значения», а не отправился строить очередной канал и не встал "к стенке". Мирно окончили свои дни и все конкуренты «дорогого Леонида Ильича» от «железного Шурика» Шелепина и до Дмитрия Полянского. Советская система продолжила свой дрейф от тоталитаризма к более мягкому авторитаризму. И все это на фоне зарождения и развития новых укладов. Общество потребления и теневая квазибуржуазная экономика развивались при Брежневе семимильными шагами. Как и порождаемые ими новые ценности.
4. В правление Брежнева повысился уровень социальных свобод в тогдашнем СССР. Естественно, все познается в сравнении. В 1974 году была завершена паспортная реформа. Тогда селянам (на тот момент 40% населения) стали выдавать «серпасто-молоткастые», было покончено со сталинским нео-крепостничеством. Именно при Леониде Ильиче колхозники стали получать «живые деньги» (зарплаты, пенсии с 1 июля 1966 года).
5. Внешняя политика. Тут, конечно, лыком в строку является подавление «пражской весны». Будто бы у Никиты Сергеевича не было Венгрии в 1956 году!? Стоило бы уже сегодня признать: во времена «холодной войны» биполярность жестко реализовывалась двумя «полюсами». И на всякую Прагу и Будапешт были Афины с «черными полковниками» при полной поддержке и одобрении «главной демократии мира». И Чехословакия с Афганистаном перемежались «разрядкой». И то же самое Хельсинкское совещание многие западные политики от Жискара и до Трюдо, от Форда до Брандта ставили в заслугу Л.И. Как и идеи и практики «стратегической стабильности» и контроля над вооружениями.
6. Таким образом, 14-10-1964 не стало резким сломом тренда и «сменой вех». Во многом Брежнев и К продолжили хрущевские начинания, а некоторые из них вроде паспортов для селян- реализовали. Общий тренд на гуманизацию советского проекта во времена «застоя» не был свернут, чему был порукой и сам генсек. Человек, склонный к сентиментальности, достаточно отрытый, задавший стандарт Великой Победы по принципу «никогда больше», что совсем не то же, что «можем повторить».

Молдавское электоральное каприччио

1. Любителям музыки должно быть хорошо известно произведение уроженца Кишинева Давида Федова (1915-1984) «Молдавское каприччио». Автор «Всеобщего словаря» писатель Антуан Фюретьер (1619-1688) определял каприччио как «произведение, в котором сила воображения имеет больший вес, чем следование правилам искусства».
2. Президентские выборы в Молдавии входят в завершающую фазу. 20 октября состоится голосование. На этот раз оно будет в пакете с конституционным референдумом по вопросу и европейской интеграции. Если большинство проголосовавших поддержат выбор в пользу ЕС, этот внешнеполитический вектор будет закреплен в Основном законе страны.
3. В избирательной кампании 11 участников. Наряду с действующими президентом Майей Санду и журналистом Натальей Морарь в этой группе немало бывших. Которые хотели бы перейти в разряд действующих. Среди кандидатов экс-генпрокурор и экс-башкан Гагаузии, два бывших премьера и один бывший мэр, а также экс-главы нескольких министерств. Представитель оппозиционного блока «Победа», поддерживаемый опальным олигархом Иланом Шором, не был допущен даже до старта электоральной гонки, а еще один экс, бывший президент Игорь Додон (в 2016-2020 гг.) сам воздержался от участия.
4. Электоральное каприччио в действии. У Майи Санду один из самых высоких антирейтингов в стране, но при этом и рейтинг самый высокий. Ее главный, по сути, оппонент Александр Стояногло, отстраненный стараниями главы государства от должности генпрокурора, при этом не спешит начать борьбу с происками «политического Запада». Он за баланс интересов и "срединную линию" между Москвой и Брюсселем. К слову сказать, искать «правду» после своей отставки он начал в ЕСПЧ (Европейском суде по правам человека). И, что интересно, нашел, выиграв там дело. При этом Стояногло поддерживает Игорь Додон, лидер молдавских социалистов, известный своей репутацией пророссийского политика. Но сегодня таковыми в Москве считают не Соцпартию, а блок «Победа». Хотя были времена, когда и Илан Шор имел блок на въезд в Россию.
5. Впрочем, возьми любого мало-мальски известного молдавского политика, и увидишь, что в разные времена он (она) побывали и в «пророссийских» и в «антироссийских». Вспомним историю Владимира Воронина, начавшего с заявлений о присоединении к Союзному государству РФ и Белоруссии, а затем помешавшего реализации плана Дмитрия Козака по приднестровскому урегулированию. Не менее драматичной была эволюция «друга Владимира Вольфовича» Ренато Усатого (ему даже давали «титул» «молдавского Жириновского»), ставшего со временем оппонентом Москвы. Или эпичный кейс с превращением юниониста-румыниста Юрия Рошки в «евразийца-традиционалиста»!
6. Непраздный вопрос, а может ли последовательная сторонница «европейского выбора» Майя Санду вдруг пойти на «смену вех»? Ответ на день сегодняшний будет однозначно отрицательным. Президент и ее команда выбрали жесткий идеологизированный проект нациестроительства и внешней политики. Но почувствуй они резкое снижение интереса «политического Запада» к себе, исключать других сценариев нельзя. Правда, США и Евросоюз на европейской части бывшего СССР действуют жестче, последовательнее и настойчивей, чем в Центральной Азии и в Закавказье. Но это лишь- внешняя рамка. Что же касается внутренней, то Санду видит, что оппозиция слаба, разрознена, имеет явный дефицит и людей, и идей. При таком наборе даже высокий антирейтинг- не угроза!
7. Таким образом, единство оппозиции и преобладание стратегии над тактикой- вот главный вызов для команды Санду. Смогут ее оппоненты увести выборы во второй тур и навязать действующему президенту свою игру- один вариант. Не смогут, пенять надо будет, прежде всего на себя. И последнее (по порядку, но не по важности). Молдавия- парламентская республика. Президент здесь силен лишь тогда, когда добивается контроля над всеми органами власти путем выборов. Значит даже провальную партию-2024 в будущем году можно частично переиграть по итогам парламентской кампании. Но это без реализации сценария «в единстве [оппозиции] наша сила» невозможно!

Грузия: предвыборные тезисы

1. До парламентских выборов в Грузии остается всего неделя. Публикации на эту тему изобилуют социологической цифирью и клишированными формулировками о «геополитической важности» кампании. И это мы еще не открыли тему «цветной революции». Впрочем, и без нашего канала желающих хватает. Попробуем сформулировать несколько тезисов за рамками существующих трюизмов.
2. Любые выборы важны, прежде всего, как «вещь в себе». Геополитика- это не базис, а надстройка. Она может быть активной по отношению к базису, но первичны все-таки внутренние расклады. Итак, ЦИК Грузии в сентябре 2024 года зарегистрировал 27 партий. В стране супер-гипер-многопартийность. Но в реальности уже 12 лет политический ландшафт определяют две политические силы: «Грузинская мечта», превратившаяся из блока оппозиционных сил в провластную партию и «Единое национальное движение», превратившееся из провластной в оппозиционную партию, а затем в коалицию противников правительства. У них два символа- Бидзина Иванишвили и Михаил Саакашвили. Все попытки создать «третью силу», которые ранее предпринимали такие известные персонажи, как Ираклий Аласания и Давид Усупашвили, Мамука Хазарадзе и Давид Тархан-Моурави, ни к чему не приводили. Может быть 26 октября бывшему «националу» Никанору Мелия и бывшему «мечтателю» Георгию Гахария повезет больше? Поставил бы вопрос иначе. Обыграть коллективного Иванишвили или коллективного Саакашвили им, скорее всего, не под силу. Как, впрочем, и другим претендентам на «бронзу». Иное дело – прибавить свои проценты, как гирьки на весы двух полюсов грузинской системы. Не секрет, что «мечтатели» грезят о конституционном большинстве. У оппозиции, понятное дело, иные представления о прекрасном.
3. Как следствие, стремление заранее «на берегу» купировать все возможности для консолидации оппозиции и ее внешней поддержки. Здесь корень якобы «пророссийской линии» правящей партии. Но «иноагентская инициатива» - лишь во вторую очередь геополитика, а в первую- инструмент борьбы за власть. Просто в условиях «холодной войны-2.0.» Западу не до нюансов. Любые покушения на своих клиентов из финансируемых их американо-европейских закромов НПО, Вашингтон и Брюссель рассматривает как подрыв союзнической дисциплины. Не задумываясь о том, что внутривидовая борьба в Грузии не означает готовности ее элит к разрыву с евро-атлантическим «братством». Такая брутальность Запада открывает для России определенное пространство для маневра. В кои веки у Москвы появляется шанс воспользоваться чужими ошибками, а не исправлять свои.
4. Сможет ли Запад навязать «мечтателям» свою волю? Ресурсы и возможности имеются. Но не надо забывать, что без внутренней основы любое внешнее вмешательство не будет эффективным. «Революция роз» -2003 состоялась не просто по щелчку из Госдепа. У Саакашвили (и его соратников, тогда ими были Зураб Жвания и Нино Бурджанадзе) 21 год назад были реальные ресурсы общественной поддержки, а их оппонент Эдуард Шеварднадзе, напротив, политически одряхлел и популярностью не обладал. Как не обладал и эффективными силовыми инструментами. Грузинская полиция начала нулевых- тот еще оксюморон»! У коллективного Иванишвили между тем, есть и опыт сдерживания массовых уличных протестов (начиная с 2018 года они идут фактически в нон-стоп режиме), и готовность «держать и не пущать», и «порох в пороховницах».
5. Но после 26 октября неизбежно наступит и 27, 28, 29 и далее по календарю. И даже в случае полного провала «цветников» в нашу повестку неизбежно встанут вопросы о том, кто матери-Грузии более ценен, Китай или Россия? Как встанут и вопросы про «территориальную целостность», компенсаторные механизмы из-за «выпадающих доходов» от дружбы с Западом. Никуда не денутся и укорененные в обществе прозападные настроения (они связаны не только с пресловутым НАТО или потерей Абхазии, но и с мощной грузино-советской контркультурой, почитайте хотя бы социологическое эссе Георгия Нижарадзе «Мы грузины»). Хорошо бы все эти сюжеты понимать уже сегодня, здесь и сейчас, не дожидаясь сообщений от Совинформбюро ЦИК Грузии.

Выборы в Молдавии: не только цифры
Предварительные размышления о предварительных результатах

1. Первые данные об итогах голосования на президентских выборах и на конституционном референдуме в Молдавии публично оглашены. Делать на этом основании стратегические прогнозы и оценки явно преждевременно. Но некоторые предварительные итоги можно и нужно подвести.
2. Новость № 1. В Молдавии есть конкурентная политика. Вне зависимости от нашей с Вами оценки участвующих в ней персон, бенефициаров и лузеров данной кампании. И с полным пониманием того, что эта политика далека от стандартов чистоты.
3. И общество, и политикум страны расколоты. Этот раскол пролегает не только по линии «за ЕС или за Россию», разделяющих линий много. И ставка на гомогенизацию политического пространства, а проще говоря, на приведение всей разнообразной страны к единому знаменателю чревата многочисленными рисками. На выборах-2024 граждане Молдавии предпочли воздержаться от «украинизации», сутью которой является слоган «убей многосоставность».
4. Однако время для «съездов победителей» по поводу провала евроинтеграционной инициативы пока что не пришло. Начнем с того, что любое событие нужно корректно идентифицировать. Гражданам Молдавии 20 октября было предложено не вступать в ЕС или отринуть сию идею, а всего лишь ответить на вопрос, нужно ли прописать в конституционной преамбуле пункт о необходимости углубления евроинтеграции. Если (подождем, все же, финальных итогов) данная инициатива провалится, это не значит, что проевропейские настроения в молдавском обществе и политикуме улетучатся. Они не совсем чужды и главному оппоненту Майи Санду (и главной политической сенсации выборов Александру Стояногло), и левым молдавским лидерам, и рядовым обывателям. И стань Стояногло президентом (в нынешних реалиях его шансы возрастают), на следующий день он, как герой Ильфа и Петрова, столкнется с «ксендзами» из Брюсселя, которые будут его «охмурять». Не факт, что этот процесс получит поддержку у потенциального преемника Санду. Но от взаимодействия с «ксендзами» ему никуда не деться. Как и от учета их пожеланий и рекомендаций, от географии трудно убежать.
5. И вот здесь многое уже будет зависеть от России, от ее умения не наступать на старые грабли, извлекать уроки из ошибок прошлого. Москве на молдавских просторах не раз улыбался успех. Даже когда его особо и не ждали, вспомним Игоря Додона в 2016 году. Но количество в качество далеко не всегда переходило, хотя нельзя не заметить, что кое-чему смогли таки научиться (той же работе с молдо-российской диаспорой, говорю об этом не по кадрам с ТВ и не по постам в ТГ, опираюсь и на собственное «поле»).
6. И последнее (по порядку, но не по важности). Снова повторю старый трюизм. Молдавия- парламентская республика. Для недопущения «украинизации» в ней прагматикам и сторонникам «срединного пути» надо побеждать на выборах-2025. Это куда как полезнее, чем «головокружение» от успехов октябрьского голосования!

Молдавия: на пути ко второму туру

1. Утро 21 октября внесло бОльшую ясность в определение итогов воскресного голосования. Многие комментаторы (особенно те, кто обратились к молдавскому кейсу вчера-сегодня) сфокусировались на выяснении того, кто из внешних игроков оказал решающее влияние на итоги выборов. Исхожу из презумпции невиновности и верификации фактов. Посоветовал бы сделать это и политикам, и экспертам, чтобы не подменять содержательный анализ безосновательной болтовней.
2. Начнем с референдума. Мизерный перевес сторонников евроинтеграции. Налицо раскол общества, при этом молдавские молдаване в большей степени заинтересованы в сохранении статус-кво, чем в форсированном сближении с ЕС. Те, кто хочет второго, уже интегрировались туда в личном качестве. Хорошо бы понимать при том зазор между личным и общественным, а также тот простой факт, что выбор в пользу Евросоюза- не показатель уровня цивилизованности и не привилегия, а одна из гражданских позиций. Уважаемая? Да! Но не единственная, есть и другие, и носители их- не парии, как минимум, их не следует превращать в таковых. Особенно, если иметь в виду и территориальное распределение голосов (см. Гагаузию). Что же мы видим по свежим следам? Майя Санду призывает по факту не заморачиваться с процентами и продвигать свою идефикс без должного уважения к оппонентам, таким же гражданам и политикам ее страны, как она сама и ее сторонники. Но фокус в том, что молдаване- это и те, кто за Санду, и кто за Стояногло, и за Усатого, и за Додона и за Влах….
3. Расклады на второй тур. Категорически не согласен с тем, чтобы уже здесь и сейчас предсказывать победу оппозиции. Причин несколько. Во-первых, Санду надо воспринимать серьезно, она- не наивная девочка с косичками, держать удар умеет. Напомню, в 2020 году ее преимущество перед Игорем Додоном после первого тура составляло 3, 55%. В 2024 году действующий президент опережает своего главного оппонента Александра Стояногло на 16, 47%. Во-вторых, голоса оппозиции - не платки, которые из одного кармана можно переложить в другой. Люди автоматически не проявят общую солидарность, к ним надо обращаться, их надо мотивировать! Плюс лидеры оппозиции привыкли ставить личное выше стратегии. Есть гарантии, что до 3 ноября они поведут себя как-то иначе? У меня нет. Рад, если ошибусь и все оппоненты действующей власти продемонстрируют чудеса гражданской ответственности и стратегической мудрости!
4. Победа Санду опасна не только для России, не хочу говорить здесь только как обладатель красного паспорта. Она создает рискованную партию для самой Молдавии своей ставкой на гомогенизацию без берегов. Идея для нее важнее полутонов и прагматики. В случае ее успеха возможны теоретически два варианта. Либо ужесточение борьбы с «рукой Кремля», под коей понимается все, что идет без руководства Майи Григорьевны, либо медленная прагматизация. Победа Стояногло во многом вернет всех нас к сценарию Додон-2016. Президент без контрольного пакета в парламенте, без своего правительства и КС. Много нужных слов, но без обеспеченности властными ресурсами! Тут аж целых три варианта: искать нового Плахотнюка, адаптироваться к реалиям и сдавать себя самого образца выборной кампании, европеизироваться и проявлять оппортунизм или бороться, искать, найти и не сдаться на выборах в парламент в 2025 году. Чтобы попробовать поднять ставки и сыграть по-крупному!
5. Развилки более менее ясны, задачи определяются. Готовимся наблюдать за вторым туром!

Третий номер "Международной аналитики" ждет своих читателей!

1. Дорогие коллеги, друзья, сочувствующие! Будущие и настоящие читатели, авторы, рецензенты, подписчики! Сообщаю, что увидел свет третий номер журнала "Международная аналитика". Благодаря слаженной работе нашего редакционного коллектива мы закрываем "долги"и наверстываем упущенное. Конечно, не в ущерб качеству, это у нас приоритет № 1!
2. Третий номер нашего издания посвящен роли и месту негосударственных игроков в международных отношениях. Известный американский исследователь-международник Джеймс Розенау (1924–2011) называл таких игроков «акторами, свободными от суверенитета». Но мы помним (особенно те, кто "рожден в СССР") и фразу Владимира Ильича Ленина о том, что "жить в обществе и быть свободным от общества нельзя". Представить себе сегодняшний Ближний Восток без учета влияния таких игроков, как движения ХАМАС, «Хезболла» или «Ансарулла» (йеменские хуситы), различные курдские политические группы и де-факто образования, невозможно. Говоря о процессе выработки и принятия решений в США и других странах Западного мира, мы учитываем роль транснациональных корпораций и лоббистских структур, а также инвесторов- визионеров – от Джорджа Сороса и Билла Гейтса до Илона Маска и Питера Тиля, – то есть организаций и личностей, не являющихся формально частью государственного аппарата. Впрочем, ситуативно их выгода может совпадать с внешнеполитическим курсом государства или группы государств. В межэтнических и межконфессиональных конфликтах по всему миру мы наблюдаем активность частных военных и охранных компаний, рынок их услуг растет из года в год. Но все эти люди и организации взаимодействуют с государствами борются с ними, сотрудничают, сталкиваются, заставляют зависеть от себя и сами зависят от властей той или иной страны. А есть ведь еще и интеграционные объединения!
3. В третьем номере нашего издания мы представляем широкий спектр "игроков, свободных от суверенитета". Или думающих, что свободны.... Открывает номер интервью Марины Лебедевой, профессора МГИМО. Далее мы публикуем тексты Ларисы Дериглазовой. Павла Каневского и Кирилла Петрова, Дмитрия Стефановича и Александра Ермакова, Артема Адрианова, Максима Кирчанова, Евгения Иванова, Андрея Тулума, Тамерлана Мирзаджанова.
4. Отличительной чертой этого номера является высокий уровень участия молодых авторов. Тех, кто либо на пути к защите, либо в процессе. И их тексты- важное свидетельство того, что наука о международных отношениях, международная аналитика (не только в названии нашего издания) жива!
5. Читайте наш журнал, пишите для нас. Огромное спасибо моим дорогим коллегам Наталье Самойловской, Ульяне Якутовой, Никите Неклюдову, Гранту Бегларяну, Александру Чечевишникову, Евгении Лариной.
Ссылка на новый номер здесь: https://www.interanalytics.org/jour

Электоральный сочельник

1. В последнюю субботу октября в Грузии пройдут парламентские выборы. Их уже не раз называли историческими. Будто бы бывают масштабные политические события другими! По их итогам решатся два основных вопроса с двумя же дополнительными. Сохранится ли система Бидзины Иванишвили? И если да, то в неизменном или трансформированном виде? Поменяется ли внешнеполитический курс страны? И если да, то какими темпами и в каком направлении?
2. Те, кто пишет у нас про Грузию, зачастую живут в рамках утвердившихся клише. Вот якобы сойдутся люди на участках, чтобы решить, наконец, с Западом они или с Россией, с традицией или ультрановациями? В действительности же для среднего дяди Дато возможности для сдачи квартиры в аренду, для дяди Автандила- урожай винограда, а для тети Тинатин образование любимой дочери Тамрико- приоритеты, куда, более значимые, чем геополитические баталии. И дядя Дато может ненавидеть нетрадиционные меньшинства и сектантов, но при этом искренне желать, чтобы русские поскорее убрались из Абхазии, а тетя Тинатин - молиться за ПМЖ доченьки в Праге или в Вене, угощая при этом собственным домашним вином туристов из Москвы, Мурманска или Казани. И щедро делиться доходами от бизнеса на русских с любимым дитятей, «выбравшим свободу»! Поэтому и крайне трудно предугадать, какая их ипостась в решающий момент подачи бюллетеня сработает. Кому- то из них надоела «Мечта», просто надоела и все, никакой геополитики, а кому- то не нравятся уличные эпатажные болтуны, просто потому, что уличные…. и эпатажные к тому же.Про эту незатейливую стратегию повседневности почти никто не пишет, но она крайне важна для определения и понимания итогов, которые нам откроются в воскресенье. Захотят ли упомянутые дяди и тети сохранить хоть и не совершенную, но стабильность, или надумают, очертя голову, броситься в неизвестность ради призрачных перемен? Подождем, недолго осталось.
3. Социологи вангуют, но их прогнозы далеки друг от друга, как да и нет в известной песне про маэстро. Что уже точно известно? Общество не едино, вопрос, каков будет раскол, в каких пропорциях. Уличные акции будут, притом допускаю, что и провластные, и прооппозиционные. В борьбе двух гигантов грузинской политики «коллективного Иванишвили» и «коллективного Саакашвили» важно не упустить из поля зрения миноритариев. Их проценты могут стать гирьками на разные чаши весов.Противники власти известны своими склоками и спорами, но в момент Х они могут просто сложить свои потенциалы.У «мечтателей» со сложением сложнее (уж извините за такой оборот), придется изыскивать внутренние резервы. Что еще будет? Точно будут обвинения во внешнем вмешательстве, «со всех сторон одновременно». И никаких попыток договориться о некоем «нейтральном статусе» Грузии. В минуту откровенности известный американский дипломат Джон Хербст даже сказал, что нейтральный статус Грузии не соответствует интересам США. Дело за малым, осталось узнать, что более соответствует самим грузинским интересам.

День выборов: Грузия: 26-10-2024

Выборы, выборы....

1. В Грузии сегодня проходят главные выборы четырехлетия. Как по состоянию "здесь и сейчас" (к 17-00 по Москве) можно оценить день голосования?
2. Налицо (и у многих на лицах, прошу прощения за невольный черный каламбур) высокая явка. К 16-00 по Москве она составила 50,6%, то есть больше половины. Проголосовали более 1,7 млн. человек. Четыре года назад явка за аналогичное время составила 45,77%, в 2016 году - 42,04%, а в 2012- была немного выше - 53,03%. Но напомню, в 2012 году "Грузинская мечта" совершала свое восхождение на властный Олимп. "Националы" проигрывали, эпоха Саакашвили уходила. Похоже, что Иванишвили не хочет с философской отсраненностью дать истории свершиться.
3. В СМИ, социальных сетях, ТГ-каналах много сообщений о драках, актах физического насилия, инцидентах на участках. Эмоции выше среднего уровня! И власть, и оппозиция провели возгонку ожиданий. Выборы с разных сторон превратили в некий Doomsday. Почему бы избирателям не ответить на то предложение, что им дали? Риторический вопрос.
4. Ясно, что форматом голосования выборы не ограничатся. Будет уличная интерпретация итогов. И от того, как к ним подготовятся и власти, и оппозиция, зависит многое. Одно ясно: кто бы ни победил, и куда бы ни направился грузинский политический корабль, в стране останутся и радикальный прозападный вектор, и запрос на национальный эгоизм, он же прагматизм. Многосоставность сохранится. Беда в том, что она не в чести. Впрочем, не только в Грузии, но речь сейчас о ней! При всем желании четких пророссийских групп пока не видно. Но прагматика - наше все!

Итоги парламентских выборов в Грузии: количественное и качественное измерение

1. ЦИК Грузии подвел предварительные итоги избирательной кампании. Как говорил великий футбольный тренер Валерий Лобановский (1939-2002), «результат на табло». Вне зависимости от испытываемых нами эмоций. «Грузинская мечта» перешагнула порог в 54%. Вместе с ней в парламенте окажутся еще 4 оппозиционные объединения, чей совокупный потенциал составляет 37, 39% голосов. Дальше же начинаются нюансы. Это касается и электоральной статистики, и качественных параметров завершившихся выборов.
2. На протяжении 12 последних лет все электоральные кампании в Грузии были, по сути, соревнованием двух политических сил – «Грузинской мечты» и «Единого национального движения+» (под плюсом мы понимаем сателлитов «коллективного Саакашвили). По итогам кампании-2024 «националы» получили бронзу, их потеснили оппозиционеры из «Коалиции за перемены». Прямое следствие и «цена вопроса» конфликта «старой гвардии» и молодой генерации в лице Никанора Мелия и К. О поколенческом расколе в Грузии в последние дни появилось немало охотников написать. Одна деталь: он пролегает не между властью и оппозицией, а внутри и того, и другого «крыла» грузинского политикума. И правящую партию еще ждет борьба за «бидзиново наследство». Как минимум, в политическом смысле!
3. По уровню полярности завершившаяся кампания превысила все предыдущие показатели, хотя выборы-2024 и не уникальны в своем роде. Вспомним хотя бы события четырехлетней давности. Те же обвинения в фальсификациях, то же стремление бойкотировать заседания парламента, те же апелляции оппозиции к Западу. Заметим также, что 37, 39% общей поддержки оппонентов власти не отменяют внутренние противоречия между разными ее колоннами. Если первое заседание парламента пройдет, постфактум будет трудно игнорировать законотворческую работу. Власти же готовы начать таковую и без одобрения президента, и при попытках оппозиции оспорить итоги выборов на улице. К слову сказать, избирать президента теперь будут не всенародно, а коллегией выборщиков, появляется шанс закончить эксперимент с «оппозиционным главой государства».
4. Результат, конечно, на табло. Но одной игрой чемпионаты не выигрывают, а после старого чемпионата всегда начинается новый. Выборы- не конец истории, это стоит понимать всем, вне зависимости от чувств и эмоций по данному поводу. «Грузинская мечта» выиграла. Однако не получила большинства поддержки в Тбилиси, в трех крупных городах- Рустави, Кутаиси, Батуми и одном маленьком - Цаленджихе. Не фатальная проблема. И даже не уникальная. В январе 2008 года на выборах президента, когда они еще что-то значили, Михаил Саакашвили выиграл кампанию, уступив в двух грузинских столицах. Памятуя знаменитую формулу Ильича о важности не перевеса вообще, а преимущества именно в столичном центре, стоит обратить внимание и на этот параметр. В главных городах всегда больше пространства для рефлексии, сомнения, там от лидеров быстрее устают. Там бОльший запрос на перемены, там граждански активная молодежь! Словом, домашнее задание на будущие 4 года получено.
5. Внешняя легитимность. Здесь еще очень много вопросов. Но уже сейчас обращают на себя внимание первые поздравления Ираклию Кобахидзе от венгерского премьера Виктора Орбана и президента Азербайджана Ильхама Алиева. В первом случае – кейс национал-евроатланизма, паттерн, который «Грузинская мечта» обкатывала в ходе всей кампании. Ее взоры устремлены на Запад, но при этом власти хотели бы уважения к собственным государственным интересам. Алиев же символизирует стремление войти в клуб «средних держав», демонстративно отстранившись от «холодной войны 2.0» ради национального эгоизма. Еще один паттерн для Грузии! Победила не пророссийская власть и тем более не «марионетки Кремля». Выиграли те, кто не хочет быть операторами интересов других и защитниками импортированных ценностей. Но это не делает «мечтателей» податливой глиной в руках российских стратегов. Открывается шанс на прагматическое взаимодействие Им надо воспользоваться, адекватно понимая все описанные выше пункты.

С завершением голосования выборы не заканчиваются
Интервью Анне Анастасиади для «Спутник-Грузия»: основные тезисы и не только

1. Представители старшего (советского) поколения наверняка помнят знаменитую песню Вано Мурадели на стихи Юрия Каменецкого. В ней есть такие строчки: «Есть у революции начало, нет у революции конца!» Если применить эту формулу-метафору при анализе электоральных кампаний, то получим важный вывод. День голосования и подача бюллетеней за кандидатов не тождественны завершению кампаний. Таковые завершаются лишь тогда, когда решается ключевой вопрос выборов. Как и в случае с революциями, это вопрос о власти!
2. Грузия- парламентская республика. И от выборов в высший законодательный орган страны зависит не только распределение мандатов между депутатами и фракциями, но и состав кабмина, а с 2024 года- и выборы президента, впервые не всенародные, а коллегиальные. Какой из этих вопросов решен сегодня? Правильно, ни один!
3. Итоги голосования признает «Грузинская мечта», но не признает оппозиция. Не уникальная история, так все было и в 2020 году. Бойкот сессий, отказ от мандатов.... Но потом все срослось... Однако с двумя поправками. Тогда президентура не играла открыто на стороне оппозиции, а Запад не вошел в конфликт с грузинским правительством. Что оппозиция покажет? Увидим уже в ближайшее время. Собственно, это же самое относится и к власти. Перефразируя Горацио Нельсона, каждый будет выполнять свой долг в меру собственных представлений о прекрасном!
4. Во многом поэтому вопрос о внешней легитимации выборов поставлен на паузу. Прямой обструкции нет, но нет и волны признания, хотя сюжет с Виктором Орбаном, особенно с его визитом в Тбилиси - интереснейший кейс. Назвал бы его национал-атлантизмом, то есть попыткой сочетать евро-атлантическую интеграцию с защитой «традиционных ценностей» и заботой о государственном суверенитете. Позволят ли такое Грузии? Пока не ясно, зависит от итогов возможных протестов и действий властей. Легитимация извне может состояться тогда, когда уличные акции не наберут силу, протест пойдет на спад. Или, напротив, случится некая итерация «революции роз» что в нынешних условиях проблематично (в 2003 году тогдашняя властная структура Грузии сгнила на корню). Запад может «простить» «мечтателей», ибо если таковые покажут свою силу, а их оппоненты проиграют, других атлантистов в Тбилиси просто не останется, а Штатам, НАТО и ЕС они нужны! Это надо иметь в виду и нашим отечественным «оптимистам». Пока что Ираклий Кобахидзе «во первых строках письма» после голосования заявил о неготовности восстанавливать дипотношения с РФ и отказываться от западного выбора.
5. Победи хоть десять Саакашвили, они не отменят запроса на нормализацию отношения с Россией, чего и сам Мишико не избежал (вспомним его инициативы по визовой либерализации, поддержке российского бизнеса в Грузии и едва ли не в формате спецоперации подписанное соглашение между Минтопэнерго и «Интер РАО ЕЭС России»). От географии не сбежишь! Победи хоть десять Иванишвили, не уйдет никуда и запрос на кооперацию с Западом, ибо значительная часть молодежи видит в нем привлекательную управленческую и экономическую модель. Что бы там ни происходило при столкновении воображения с реальностью, людям свойственно заблуждаться и обманываться. Так вообще происходит взросление! Значит для того, чтобы Грузия не свалилась в пекло гражданского противостояния, надо учиться и пресловутой коабитации, и управлению многосоставностью, и согласованию внешних интересов. Это стало бы показателем государственной зрелости!
6. Полная запись интервью: https://sputnik-georgia.ru/20241028/v-gruzii-vybory-ne-zakonchilis--politolog-otsenil-situatsiyu-v-strane-posle-26-oktyabrya-290629685.html

Почему восторги пока не уместны и вообще не слишком желательны для эксперта?
Полемические заметки не только о политической аналитике, но и об аналитической этике

1.Начну свой комментарий в непривычной манере. Не с цифр, фактов, трендов и их анализа, а с ряда общих этических соображений. В конце концов, мы все люди, а не роботы, эмоции тоже порой стучатся в наши сердца. Однако, это никак не оправдывает того радостного улюлюканья, которое затопило наши СМИ, блоги и социальные сети. Под видом аналитики на-гора выдаются комментарии о «геополитическом развороте» Грузии на Восток, о «сделке по Абхазии», о полном провале референдума о евроинтеграции Молдовы, о победе «нашего кандидата» Александра Стояногло во втором туре, как о деле решенном. И робкие попытки усомниться в столь всеобъемлющем успехе нашего Отечества на внешнеполитических аренах натыкается на резкое, а то и просто крикливое неприятие. Вы что же, товарищ, Родину не любите?
2. Не стану здесь говорить о своих заслугах для России, пускай коллеги, ученики, родные об этом расскажут. Просто пунктиром отмечу, что в отличие от иных диванных вояк я видел Грозный в 1996 году, ездил по Гальскому району в лихие нулевые, посещал карабахскую «линию соприкосновения» и Донбасс. И потому не советовал бы учить меня патриотизму, вот уж точно копирайта на это святое чувство ни у кого нет.
3. Вернемся, однако же, к делам экспертным. Всегда считал, что первейшей задачей аналитика является рассмотрение фактов, глубокий источниковедческий анализ, сверка научный теорий «полем» без попыток выдать желаемое за действительное. Почему же восторги пока не уместны? Да и уместны ли вообще? Обозначу тезисов.
4. Любые выборы - не конец истории. Как говорил в свое время великий Марадона, чемпион мира- не самая сильная команда вообще, а та, которая в настоящий момент набрала пик формы и выдала победный результат. Грузинский народ избрал, молдавский народ решил… Этот народ, напомню, и Гамсахурдиа выбирал (а потом свергнул его менее, чем через год), и Саакашвили (в первый раз так вполне себе единогласно). Молдавский народ выбирал коммунистов, чтобы те впоследствии срывали подписание плана по приднестровскому урегулированию. Выборы - дают промежуточный результат «здесь и сейчас», но не окончательное спасение на века! И успехи «мечтателей», «националов», сторонников Санду или Стоянгло не могут вечными, как меняется и сам состав их поклонников!
5. Выборы и в Грузии, и в Молдавии- прежде всего, сюжеты внутренней политики. Если правящая партия получает порядка 54%, а ее оппоненты (все сплошь «западники» и «атлантисты» около 38%), то не надо быть Кассандрой, чтобы понимать: такую долю населения (заметим, политически активного!) с антироссийскими настроениями не сможет игнорировать даже самый сильный фанат Владимира Путина. Просто потому, что политика- это не ТВ-хотелки, а искусство возможного. Победитель «наш Стояногло» (при самом оптимальном раскладе) получит сразу в пакете с президентскими регалиями оппозиционные парламент, кабмин и КС. И с этим он будет вынужден сосуществовать, умеряя свой пыл по поводу дружбы с Москвой. Хотя для любого честного аналитика и сегодня назвать Стояногло пророссийским можно только при большом старании.
6. И если блок «Победа» молдавские власти просто заблокировали (прошу прощения за тавтологию) и не пустили к выборам их кандидата, то в Грузии «Альянс патриотов» (выступающий против НАТО и за нейтралитет страны, но, и они, впрочем, за «территориальную целостность») набрал 2, 44% (4 года назад- 3, 14%). То есть собственно пророссийские силы в Молдавии и Грузии (да и те с тысячекратными оговорками, Илан Шор тот еще «агент Кремля» с учетом прошлых историй) крайне слабы. Почему- тема отдельного исследования. Вот что нам сегодня намного нужнее наигранного оптимизма.
7. Значит все плохо? Вопрос в корне неправильный. Есть определенные возможности, имеются ресурсы, люди, идеи. Вот только игра должна идти в долгую, не на один-два бюджета, а на стратегическую длину, с пониманием того, что мы можем, а чего не можем, с пониманием реальных успехов и реальных проблем. Так победим!

Смена приоритетов или переформатирование идентичности?

1. В истории каждого народа есть события, имеющие особую эмоциональную нагрузку. Они во многом формируют этническую, национальную, государственную идентичность, вокруг них выстраивается ряд сакральных символов, они дают героев и антигероев, в них ищут поведенческие паттерны. Для армян всего мира, и для граждан Республики Армения, и для спюрка (диаспоры) одним из ключевых событий мировой истории является трагедия первой четверти XX столетия в Османской империи. Мец Егерн, буквально «Великое злодеяние». Так определяет события 1915 года армянский национальный нарратив.
2. С распадом СССР и возникновением независимой Армении вопрос о международном признании геноцида стал одним из ее внешнеполитических приоритетов. Впрочем, здесь нужны оговорки. Первый президент республики Левон Тер- Петросян уже в начале 1990- х, задолго до пресловутой «футбольной дипломатии» говорил о необходимости нормализации отношений с Турцией и реприоритизации национальных целей, ухода от исторического прошлого в пользу современности. Однако прямое военное противостояние с Азербайджаном и опосредованное политическое с Турцией затмило этот примиренческий дискурс. Борьба за признание геноцида приобрела новую актуальность.
3. И когда министр иностранных дел Армении Арарат Мирзоян заявляет, что «изучение трагических событий, геноцида армян или их превращение в приоритет номер один, несомненно, не является повесткой» его ведомства, это- не просто мнение высокопоставленного чиновника.
4. Сразу оговорюсь. Не хочу вступать во внутриармянскую полемику и раздавать ярлыки, посмотрю на проблему с дистанции как эксперт, а не воин информационного фронта.
5. Мирзоян, собственно, ничего нового не открыл. Про примиренческие идеи 1990-х см. выше. Но в последние пару лет шеф Мирзояна Никол Пашинян не раз и не два призывал отказаться от прошлого ради будущего. Особенно когда это прошлое становится «красной одеждой», раздражающей соседних «быков». И даже если такая одежда сшита «любимой бабушкой», - развивал свой тезис армянский премьер, - лучше ее снять. Проще говоря, переформатировать национально- государственную идентичность, отказавшись от идей и практик «расширенной Армении» в пользу компактной, мирной, пускай и периферийной республики.
6. Хотите резонов? У Пашиняна и К из немало. Общество фрустрировано и не готово воевать, внешней поддержки армянского геополитического максимализма нет, внутренних резервов недостаточно. Логично, на первый взгляд. Но есть масса нюансов.
7. Во время моих лекций студенты и просто слушатели не раз задавали один и тот же вопрос: не пережимают ли армяне с историей, не излишне ли фокусируются на прошлом? Отмечу два момента. Во- первых, и карабахская идея, и вообще идея «большой Армении» возникала всякий раз не из-за якобы «странных армян- любителей седой старины», а потому, что в «чужих странах» они подвергались тяжким испытаниям. Отсюда и культ «своей земли», где только и можно почувствовать себя самим собой. И чтобы никогда больше! Эта цель реализовывалась не ангелами в белых одеждах, верно. Но логика сохранения особой идентичности требовала от армянских лидеров многого плюс чуть-чуть больше. Иначе на имперских разломах было просто физически не выжить! Призываю моих читателей, если не принять, то понять эту мысль! Во- вторых, а кто, собственно, сказал, что отношения Армении и Турции- это про вчера и позавчера. Или закрытая сухопутная граница и блокирование региональных проектов это про Талаата и Энвера? Или про Ататюрка? Или поддержка Баку в 2016, 2020 и 2023 гг. не только добрым словом, но и пистолетом это про судьбу Комитаса? Я к тому, что реприоритизация, на которую правительство и народ Армении имеют полное право, сама по себе не закроет нынешних актуальных вызовов. Как не закроют нашу конфронтацию с Западом тысячи покаяний Москвы за 1956 или 1968 годы.
8. История- это не только предания старины глубокой. Прежде всего, это- наука о причинно-следственных связях. От них можно торжественно отказаться, конечно. Но проблема в том, что у Матери-Истории свои виды на нас.

Конституционны ли конституционные поправки: правовое и политическое измерение молдавского референдума

1. Пока граждане Молдавии готовятся к проявлению своего волеизъявления во втором туре президентских выборов, тема референдума заиграла новыми красками. Конституционный суд (КС) республики постановил утвердить его утвердить его результаты. С этой минуты провластные силы начнут говорить о великой правовой победе и продвижении Молдовы к «единой Европе», а оппозиционные политики начнут искать формальные и процедурные прорехи. В общем, каждый останется при своем. Наша же задача понять значение и возможные последствия данного решения.
2. Начнем с того, что вердикт КС был предсказуем и ожидаем. Высшую судебную власть возглавляет Домника Маноле, известная своими прозападными настроениями, в 2019 году она выдвигалась в парламент от блока Майи Санду. Маноле – дважды председатель КС, занимала этот пост с апреля 2020 по апрель 2023 года, чтобы затем в ноябре 2023 года после недолгого перерыва на руководство Николая Рошки вернуться в привычное кресло. Критики власти не раз обвиняли ее в политизации правовых процедур и роли высшей судебной системы.
3. Как бы то ни было, при любом раскладе во втором туре президентской кампании решение КС будет иметь долгоиграющие последствия. Победит Санду, начнется форсированная имплементация «всенародного выбора». Даром что реальный расклад был (50,35%), «за» против 49,60% противников поправок в Основной закон страны об интеграции с ЕС. Разница между вариантами составляет 0,75% (10,5 тыс. голосов). Статистическая погрешность! Но по оценке действующего главы государства такой мизерный перевес значения не имеет. Еще бы, на кону «экзистенциальный выбор». Что такое общественный раскол по сравнению с окончательным и бесповоротным решением о «европейской судьбе»! Победит Стояногло, для него готов политический «ошейник». И так он будет обречен на двоевластие, но к этому добавятся тяжбы на судебной ветви.
4. В то же время повторю в тысячный раз: выборы и референдумы не определяют вечных трендов, они фиксируют (всегда!) промежуточный итог общественного развития. Для сравнения. Грузия уже прошла свой референдум о членстве в НАТО в январе 2008 года, поддержка избирателей (за минусом Абхазии и Южной Осетии) была получена. В 2017 году в Конституции Грузии уже появилась запись в статье 78 о том, что органам власти в пределах имеющихся полномочий необходимо «принять все меры для обеспечения полной интеграции республики в Европейский союз и Организацию Североатлантического договора». Риторический вопрос, стала Грузия ближе к ЕС и к НАТО.
5. По сравнению с Молдовой, между тем, у Грузинского государства уже наработан евро-атлантический конституционный стаж. И фетишистам от формально-правовой сферы важно понять простую истину. От появления в преамбуле молдавского Основного закона слов о «необратимости европейского курса» и евроинтеграции, как «стратегической цели», членство страны в ЕС не станет ближе. И уж точно эти фразы сами по себе в отрыве от других контекстов не принесут урегулирование в Приднестровье и не помогут преодолению проблем в отношениях между Кишиневом и Гагаузской автономией. Для решения всех упомянутых выше вопросов нужны иные нестандартные рецепты, тут одними формальными фразами не отделаешься. Вообще же к форме всегда должно прилагаться еще и содержание.
6. Однако, даже если с нынешним референдумом ничего путного не выйдет, европейская идея в Молдове все равно сохранится. Возможно, в каком-то ином, более качественном варианте. Как сохранится запрос и на нормализацию отношений с Россией. И ключевой вопрос у молдавских элит один: как научиться сопряжению этих разнонаправленных векторов, если, перефразируя Герцена, головы смотрят в разные стороны, а сердце бьется одно.

Что это было? Проект ТВ-канала RTVI
Интервью Юрию Кукину. Избирательные кампании в Грузии и в Молдавии

1. Признаюсь честно, на ТВ хожу крайне редко. И под один формат- интервью. В экране журналист и я, никакой ругни и никакой драки за микрофон. Сегодня RTVI сделал приглашение, соответствующее моим представлениям о содержательной беседе,
2. Пересказывать интервью не имеет смысла. Обозначу основные тезисы.
3. Феномен "грузинского Дэн Сяопина": система Бидзины Иванишвили. Оппозиция Грузии: общие и особенные черты. В чем смысл грузинского ноу-хау "оппозиционный президент"? История выборов и протестов. Кампании не закрывают всех гештальтов, и поэтому маятниковые движения возможны.
4. Что такое "гибридный режим" и насколько этот концепт применим к Грузии и Молдавии? Внешние и внутренние факторы "цветных революций". Мятеж не может кончится удачей?
5. Молдавская многосоставность: возможности и проблемы. Санду и Стояногло: все сложнее, чем выбор между Россией и ЕС. Борьба "идейной чистоты" и прагматики.
6. Одно лирическое замечания. Мой интервьюер - представитель поколения тридцатилетних, это чувствуется по многим вопросам и по его комментариям. И тем ценнее такой разговор, с молодыми коллегами надо общаться, а не смотреть на них свысока.
7. Полная запись интервью: https://www.youtube.com/watch?v=m4QfHlLtuK0

The show must go on: молдавская версия

1.Подсчет голосов после второго тура президентских выборов в Молдавии входит в завершающую фазу. Майя Санду, как и случае с конституционным референдумом и первым туром, ближе к концу этого процесса выходит вперед. 3 ноября- после обработки прядка 92% бюллетеней. Но не хотелось бы ограничиваться одной лишь электоральной статистикой.
2. Главный итог выборов, какие бы доли процентов ни появились на финальном табло, ясен, как день. Раскол молдавского общества налицо. Второй тур лишь закрепил эту тенденцию. Значит 3 ноября все не заканчивается. Дальше начинается интерпретация итогов. Можно ведь очень разные выводы сделать. Заявить о победе и об истории успеха вместо диалога с оппонентами и попыток инклюзивного национального диалога. Начиная прямо с этой минуты, все молдавские политики встанут перед такой дилеммой. Теперь им делать выбор. Граждане не могут или не хотят делать некое финальное самоопределение. Значит все карты в руки политикам. Смогут ли они найти компромисс? Ответ совсем не очевиден. Судя по кадрам по ТВ-каналам и социальным сетям, в офисе Санду, уже празднуют победу. Хотя стоило бы уже сейчас на берегу подумать, как стать президентом всех молдован, а не только 50%+1 голос.
3. Президентская кампания плавно перетечет в парламентскую. Скорее всего, представление о выборах, как экзистенциальном определении пути перейдет в 2025 год. В любом случае история не заканчивается. Молдавское общество и молдавский политикум продолжат мучительный поиск ответов на вопросы «Откуда мы пришли? Кто мы? Куда мы идем?» И не факт, что сей процесс завершится в будущем году.

Молдавские итоги: если уйти от эмоций

1. Итак, второй тур президентских выборов в Молдове завершен. Но общественно- политические процессы продолжаются. И крайне важно обсудить их в спокойном экспертном ключе, желательно без конспирологических экзерсисов и скороспелых обобщений.
2. Тема внешнего вмешательства а молдавские выборы сегодня обсуждается едва ли не больше, чем внутренние аспекты кампании. С одной стороны, нам рассказывают о всесильной «сетке Шора», поймавшей сотни и тысячи доверчивых молдаван. С другой стороны, говорят о всесильной диаспоре поддерживаемой Западом, решившей в итоге дело в пользу Майи Санду.
3. Эксперту вообще вредно удивляться, а тем более заламывать руки и обращать глаза к небу с возгласом «как же так». Выборы- это важный политический инструмент, влияющий на внутреннюю и внешнюю политику страны, региональную и международную безопасность. Значит на них всегда будет реакция, в том числе и вмешательство внешних сил. Иначе просто не бывает. Если ты интересен и важен, к тебе придут, будут пытаться сделать другом или попутчиком, будут предлагать, давить, словом, влиять. Политика такова, обижаться тут не на кого, надо учитывать это обстоятельство и использовать его в своих целях. Или, как минимум, уменьшать риски и издержки.
4. Теперь поговорим о популярных дискурсах. Они, как обычно, упускают нюансы. «Сетка Шора». Легко списать на нее все социальные проблемы, экономические провалы, умолчать о невыполненных предвыборных обещаниях четырехлетней давности. Но даже если вдруг мы признаем ее сверхсилу, то зададимся вопросом, а чего же в ней запутались люди, и не от неудовлетворенности ли действующей властью стали искать спасения на стороне? Всесильная диаспора. Трудно отрицать, что не дай она свои голоса, Стояногло набрал бы во «внутренней Молдавии» более 51 % и победил. Все так. Но ведь и при таком раскладе у Санду было бы порядка 48%, значимая электоральная величина, от которой Стояногло- президент не смог бы отмахнуться, как от мухи. Добавим к этому и особую роль голосов из Кишинева в поддержку власти. Столица всегда играет особую роль в политике!
5. Паки и паки. Молдавский социум и политикум расколот. Что ж Вы хотите, демократия? Хотим мы, собственно, осознания того, что этот раскол не по вопросу о процентах налоговых ставок или о паре министерских кресел. Есть раскол идентитарный, есть разное понимание внешних перспектив, национального проекта в целом. Эти расхождения необходимо сшивать, но есть ли воля для проведения таких операций? Выборы-2024 показали, что данный вопрос останется открытым!

He is back

1. Why does the US. Presidential election matter? Предлагаю на минуту отвлечься от эмоций по поводу американской внешней политики и конфронтации между США и Россией сегодня. И посмотреть на факты, мат.часть на «холодную голову». США - ключевой игрок на международной арене. Они есть везде. Можем мы представить себе ближневосточную повестку без фактора Вашингтона? Нет! АТР без влияния Штатов? Невозможно! Постсоветское пространство (Украина, Грузия, урегулирование армяно-азербайджанского конфликта, Центральная Азия) без участия США? Нравится или не нравится, придется учитывать это фактор! Добавим к этому китайско-американские противоречия, корейскую проблему, не говоря уже о вопросах стратегической стабильности. Везде США, их стратегии национальной безопасности все четко фиксируют, не надо никаких апокрифических «планов Даллеса» чтобы понять: они хотят всего и везде. И потому их выборы- наша общая головная боль! Нравится нам это или нет. Как говорили в свое время женщины-педагоги: «Наша директор беременна, а весь коллектив тошнит».Sorry за это невольное проявление сексизма!
2. Итак, Дональд Трамп победил.После кейса Гровера Кливленда (1837-1908) никто из президентов США не избирался повторно после четырехлетней паузы. Трамп уже может записать себе этот факт в актив прецедентов. И именно поэтому анализ «новых идей» и «новых практик» Трампа облегчается : уже президент США не просто «чистый лист», мы можем ориентироваться на его опыт.
3. Трампа не раз обвиняли в «пророссийской ориентации». Но давайте делить все пиар-и-пропагандистские дискурсы на 150 и следовать мат.части. Что она нам говорит? То, что администрация Трампа одобрила первую в истории коммерческую продажу американского летального оружия Украине. Это случилось в декабре 2017 года. В октябре 2018 года Белый дом принял решение о выходе из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), который считался едва ли не главным достижением политики «нового мышления». В мае 2020 года США (при Трампе) вышли из Договора по открытому небу (соглашение было заключено в 1992 году представителями 27 государств). Таким образом, Штаты в период трамповской каденции показали свою готовность играть против устоявшихся правил. Один нюанс: не на пользу России, а на пользу себе!
4. Трамп играет против американского истеблишмента. Он-харизматик, который никак не заботится об идеологическом пуризме. Прагматик и реалист, почти циник, зачем ему разговоры о «вечной демократии». Все так! Но кто сказал, что эти ценности и подходы для России? Никто! Трамп вполне может прекратить троллинг «Грузинской мечты». Но это что сделает правящую партию в Грузии пророссийской. Как раз наоборот! Он может отвернуться от Зеленского! Но если вместо него будет Голубенский, обожающий нового хозяина Белого дома? Политика Вашингтона станет пророссийской? Извините, не верю! Трамп думает, прежде всего, о величии Америки! Ему не нравится вашингтонская бюрократия и окружающие ее НПО. Ну да, а кому это воообще может нравиться? Риторический вопрос! Но его целеполагание не связано с обеспечением преференциального режима для России. Иран, Израиль, тайваньский вопрос. И это так, по мелочи спектр тем, где интересы Москвы и Вашингтона, скорее всего, не сойдутся. И уж точно, занявшись этими направлениями, он не забудет про Украину. Да и соратники, скорее всего, не дадут забыть! При этом Трамп менее предсказуемый, более привержен эмоциям и страстям. Ломать устоявшиеся правила ему даже нравится. Он может и пойти навстречу Москве и, напротив, «встать в позу». Да так, что не свернешь! Никаких ценностей? Да, но и никаких сантиментов! Давайте понимать это уже сейчас, на берегу! Чтобы потом не заламывать руки и не изображать удивление!

Конфликт на Украине: есть ли свет в конце тоннеля?

1. Разговоры о завершении военного противостояния на Украине (и вокруг нее) ведутся уже не первый год. И даже не с первого дня начала СВО, они шли и раньше, когда обсуждались возможности для имплементации Минских соглашений, как и очевидные проблемы на этом пути. Президентская виктория Дональда Трампа на фоне его широковещательных жестов и многозначительных обещаний не открыла данную дискуссию, но она ее заметно активизировала.
2. Актуальность проблемы никаких сомнений не вызывает, прямо на наших глазах разворачивается самое крупное военное противостояние в Европе с момента завершения конфликтов за югославское наследство. При этом ставки в игре выше, чем на Балканах или на Ближнем Востоке хотя бы в силу большей глубины противоречий между ключевыми международными игроками. И что бы мы ни писали и не говорили о закате «Старого света», во многом повестка в этой точке мира является формирующей и для всего человечества. Чисто по-человечески понятна и усталость от конфликта, которая и провоцирует завышенные ожидания. Однако реалистичность надежд лучше «на берегу» сверять спокойным анализом на холодную голову, ибо разочарования от несбывшихся мечтаний всегда самые сопровождаются острыми травмами.
3. Начнем с популярного тезиса «остановим войну». Любое противостояние всегда имеет не только военное, но и, прежде всего, политическое измерение, результат всегда конструируется, основывается на определенных интересах и раскладах сил. Абстрактного «мы за мир и против войны», увы не бывает. Устал повторять этот трюизм, начиная с Чечни-1994. Тридцать лет пересказов таблицы умножения! По завершении войны есть победители и побежденные, есть разные представления о (не)справедливой цене, заплаченной и за конфронтацию, и за выход из нее. И нередко возникают планы поменять сложившийся статус-кво.
4. Конфликт на Украине многослойный. И противостояние США - Россия на украинском участке – лишь одно, важное, но далеко не единственное измерение. Есть проблемы национально-государственных/идентитарных проектов России и Украины, их одними территориальными реконфигурациями не разрешишь. Есть и вопрос об экс-или инклюзивном европейском и мировом порядке. И закрыв вашингтонский гештальт, мы лишь уберем из конфликта (да и то, если получится) геополитические кубики, но останутся кубики Донбасса, Херсонщины, Запорожья, Крыма, они потребуют и рабочих рук, и креактивных мозгов.
5. Конфликт имеет много системных оснований, во многом он – порождение половинчатого и незавершенного (политически, юридически, психологически) процесса распада СССР. Значит, снова придется выстраивать какие-то модальности иной системы "как нам обустроить Евразию", поиска новой пост-пост-советской повестки. И если 2, 5 или 10 конфликт не имел решения, откуда уверенность, что его остановят за сутки-двое? И в сотый раз повторю: проблема не в Путине, Трампе или Зеленском, есть множество системных оснований. Если армянский политикум хотя бы готов принять (конечно, без радости и восторгов) к рассмотрению вопрос о переходе от макси-Армении к мини-Армении, периферийной страны Евразии, без амбиций, выстроенной по лекалам общества потребления, то украинский на сегодняшний день еще далек от «стадии принятия». Впрочем, и с армянским есть тысячи оговорок и дополнений. И успешная (с точки зрения российского стратега) «финляндизация» с годами сменилась членством нашего северного соседа в НАТО. Тоже ведь не в один день и неспроста! И любимая многими сегодняшними комментаторами "корейская ничья" так и не привела к устойчивому миру, застряла на годы на уровне перемирия.
6. «Так что же, сидеть и ничего не делать?» - воскликнет раздраженно предполагаемый оппонент (даже вижу его обобщенный образ прямо у себя в голове). Делать – это не значит бегать с сомнительными инициативами и без осознания имеющихся рисков. Делать- это не значит «нести прекрасную чушь» с экранов и в соцсетях. Думать, считать, предполагать и понимать. Ровно так, как учил нас старик Спиноза, «не плакать, не смеяться, а понимать». И свои, и чужие возможности, выгоды и издержки.