Еще небольшая заметка о бюджете для "Вот Так". Несколько тезисов:
- расходы на военных и силовиков выросли с 20-25% до 40% всех трат федерального бюджета,
- расходы 2024 года будут на 7.4% выше, чем предполагалось в законе год назад. Это сильное подталкивание инфляции.
- после бурного роста в 2024 на 2025 год запланирован очень скромный рост военных расходов, но по ходу года с огромной вероятностью у правительства будет возможность потратить больше.
- из прироста доходов за 2019-2024 годы армия и прочие силовики получили чуть больше половины (львиную долю из этого - армия и ВПК).
- в год Украина тратит на армию и ВПК почти в 3 раза меньше средств, чем Россия (расходуя на это не 6% ВВП, как Россия, а порядка 25%). С учетом помощи союзников украинские военные расходы достигают 70% российских. Даже с учетом помощи самых развитых стран мира паритета расходов нет.
- однако помощь союзников в 2024 ощутимо сократилась по сравнению с 2023 (европейская немного снизилась, а американская - сильно из-за долгого блэкаута). И наращивать помощь они явно не собираются, не было бы дальнейших сокращений.
- возможности России финансировать на таком уровне военные расходы тоже не безграничны: стоимость обслуживание госдолга и процентные ставки растут, приходится повышать налоги, инфляция не будет снижаться. Потери "гражданской" части экономики на фоне роста военного сегмента будут накапливаться со временем.
- и все же ресурсов у России явно больше, и готовность Путина к войне на истощения нельзя недооценивать. Особенно в условиях, когда у тех, кто проигрывает от войны, нет возможности протестовать. Путин готов постепенно повышать ставки, надеясь, что первым "сломаются" его соперники, а не он сам.
- расходы на военных и силовиков выросли с 20-25% до 40% всех трат федерального бюджета,
- расходы 2024 года будут на 7.4% выше, чем предполагалось в законе год назад. Это сильное подталкивание инфляции.
- после бурного роста в 2024 на 2025 год запланирован очень скромный рост военных расходов, но по ходу года с огромной вероятностью у правительства будет возможность потратить больше.
- из прироста доходов за 2019-2024 годы армия и прочие силовики получили чуть больше половины (львиную долю из этого - армия и ВПК).
- в год Украина тратит на армию и ВПК почти в 3 раза меньше средств, чем Россия (расходуя на это не 6% ВВП, как Россия, а порядка 25%). С учетом помощи союзников украинские военные расходы достигают 70% российских. Даже с учетом помощи самых развитых стран мира паритета расходов нет.
- однако помощь союзников в 2024 ощутимо сократилась по сравнению с 2023 (европейская немного снизилась, а американская - сильно из-за долгого блэкаута). И наращивать помощь они явно не собираются, не было бы дальнейших сокращений.
- возможности России финансировать на таком уровне военные расходы тоже не безграничны: стоимость обслуживание госдолга и процентные ставки растут, приходится повышать налоги, инфляция не будет снижаться. Потери "гражданской" части экономики на фоне роста военного сегмента будут накапливаться со временем.
- и все же ресурсов у России явно больше, и готовность Путина к войне на истощения нельзя недооценивать. Особенно в условиях, когда у тех, кто проигрывает от войны, нет возможности протестовать. Путин готов постепенно повышать ставки, надеясь, что первым "сломаются" его соперники, а не он сам.
vot-tak.tv
Бюджет бесконечной войны. Обозреватель Борис Грозовский — о российском бюджете на следующий год
Главный вывод из внесенного в Госдуму проекта российского бюджета на 2025 год можно было бы сделать, даже не изучая многостраничный документ: Путин совершенно не собирается заканчивать войну....
Как советское наследие привело РФ к авторитаризму
Очень сильная, даже программная статья Владимира Гельмана на нашем сайте "Страна и мир / Sakharov Review". В виртуальном облаке текстов, переосмысляющих российские 1990-е, работы Владимира станут, я думаю, ключевыми.
На вопрос "нынешнее господство репрессивного авторитарного милитаризма в России стало следствием трансформационных процессов, которые страна пережила после распада СССР" ответ ВГ: в достаточно большой.
Главный аргумент: в отличие от других республик экс-СССР, РФ получила в наследство от СССР готовые государственные структуры, и их не пришлось строить с нуля. В начале 90х это позволило не проводить политические реформы, потратив весь карт-бланш на экономические. Российская политическая элита 90х была заинтересована не в построении демократии, а в удержании свалившейся на них власти (и ее конвертации в собственность). Фундамент авторитарного милитаризма был заложен именно в 90-е, но из-за слабости государства, фрагментации элит и экономических проблем этот проект оказался долгостроем. Проведя "работу над ошибками", Кремль в 2000-е и особенно 2010-е годы успешно завершил начатое.
Краткое изложение:
Не будучи заинтересовано нести обязательства в отношении республик экс-СССР, воспринимая их как токсичные активы и ненужный балласт, российское руководство фактически поставило союзные республики перед распадом СССР, а при разделе активов и обязательств применило что-то вроде принципа майората: старший сын унаследовал все активы и долги. Остальные были вынуждены создавать свои домохозяйства (свою независимую государственность), а РФ - нет, она могла воспользоваться советскими институтами. Остальным республикам нужно было доказывать свою состоятельность в сообществе стран мира, утвердиться как "настоящие", а РФ - нет. Наоборот, это остальные республики в 90-е воспринимались многими как не-вполне-государства: экономически зависят от РФ, политически - входят в ее сферу влияния.
Постсоветские республики вынужденно отстраивались от советского наследия, РФ могла этого не делать. Задача строительства новой государственности была в ней решена изначально. Строить институты с нуля не пришлось, было достаточно захватить советские - от армии до Госбанка (своей валюты), включая ядерное оружие и право вето в Совбезе ООН.
Опора на советское институциональное и организационное наследие усугублялась кадровой преемственностью: введя осенью 1991 мораторий на выборы, Ельцин поставил барьер на пути обновления российских элит, которые сохранили высокую преемственность в России сохранением советского кадрового наследия. Введенный осенью 1991 года мораторий на проведение выборов поставил барьер на пути обновления российских элит и закрепил высокий уровень их последующей преемственности. советскому периоду. Можно было отказаться от политических реформ и проводить экономические. На момент распада СССР это казалось сравнительным преимуществом России. А на практике — стало одним из источников последующих проблем.
Вместо учредительных выборов и конструирования новых политических институтов, включая институт свободных выборов, как это делали страны Восточной Европы и некоторые республики экс-СССР. Ведь политические силы, связанные с предыдущим режимом, в РФ потерпели полный крах, и единственной политической задачей новых элит теперь было удержаться у власти. В РФ сложился не "плюрализм по умолчанию", когда власть разделена между несколькими группировками, у нас сразу началась борьба за полное господство по принципу игры с нулевой суммой ("победитель получает все"). Свободные выборы и политические компромиссы с соперниками помешали бы Ельцину укреплять свое политическое господство (в отличие от Украины или Молдовы).
продолжение следует
Очень сильная, даже программная статья Владимира Гельмана на нашем сайте "Страна и мир / Sakharov Review". В виртуальном облаке текстов, переосмысляющих российские 1990-е, работы Владимира станут, я думаю, ключевыми.
На вопрос "нынешнее господство репрессивного авторитарного милитаризма в России стало следствием трансформационных процессов, которые страна пережила после распада СССР" ответ ВГ: в достаточно большой.
Главный аргумент: в отличие от других республик экс-СССР, РФ получила в наследство от СССР готовые государственные структуры, и их не пришлось строить с нуля. В начале 90х это позволило не проводить политические реформы, потратив весь карт-бланш на экономические. Российская политическая элита 90х была заинтересована не в построении демократии, а в удержании свалившейся на них власти (и ее конвертации в собственность). Фундамент авторитарного милитаризма был заложен именно в 90-е, но из-за слабости государства, фрагментации элит и экономических проблем этот проект оказался долгостроем. Проведя "работу над ошибками", Кремль в 2000-е и особенно 2010-е годы успешно завершил начатое.
Краткое изложение:
Не будучи заинтересовано нести обязательства в отношении республик экс-СССР, воспринимая их как токсичные активы и ненужный балласт, российское руководство фактически поставило союзные республики перед распадом СССР, а при разделе активов и обязательств применило что-то вроде принципа майората: старший сын унаследовал все активы и долги. Остальные были вынуждены создавать свои домохозяйства (свою независимую государственность), а РФ - нет, она могла воспользоваться советскими институтами. Остальным республикам нужно было доказывать свою состоятельность в сообществе стран мира, утвердиться как "настоящие", а РФ - нет. Наоборот, это остальные республики в 90-е воспринимались многими как не-вполне-государства: экономически зависят от РФ, политически - входят в ее сферу влияния.
Постсоветские республики вынужденно отстраивались от советского наследия, РФ могла этого не делать. Задача строительства новой государственности была в ней решена изначально. Строить институты с нуля не пришлось, было достаточно захватить советские - от армии до Госбанка (своей валюты), включая ядерное оружие и право вето в Совбезе ООН.
Опора на советское институциональное и организационное наследие усугублялась кадровой преемственностью: введя осенью 1991 мораторий на выборы, Ельцин поставил барьер на пути обновления российских элит, которые сохранили высокую преемственность в России сохранением советского кадрового наследия. Введенный осенью 1991 года мораторий на проведение выборов поставил барьер на пути обновления российских элит и закрепил высокий уровень их последующей преемственности. советскому периоду. Можно было отказаться от политических реформ и проводить экономические. На момент распада СССР это казалось сравнительным преимуществом России. А на практике — стало одним из источников последующих проблем.
Вместо учредительных выборов и конструирования новых политических институтов, включая институт свободных выборов, как это делали страны Восточной Европы и некоторые республики экс-СССР. Ведь политические силы, связанные с предыдущим режимом, в РФ потерпели полный крах, и единственной политической задачей новых элит теперь было удержаться у власти. В РФ сложился не "плюрализм по умолчанию", когда власть разделена между несколькими группировками, у нас сразу началась борьба за полное господство по принципу игры с нулевой суммой ("победитель получает все"). Свободные выборы и политические компромиссы с соперниками помешали бы Ельцину укреплять свое политическое господство (в отличие от Украины или Молдовы).
продолжение следует
Страна и мир
В поисках причин провала: переосмысливая 1990-е в России
В наследство от СССР Россия получила «готовые» государственные институты. Поэтому в отличие от других постсоветских республик, в 1990-е годы ей не пришлось «с нуля» решать задачи строительства нового государства. Это позволило принести политические реформы…
И как из этого получился Путин?
продолжение про прекрасную статью Владимира Гельмана, начало в предыдущей записи
Именно полный крах СССР и специфическое российское наследование советскому режиму сделали для Ельцина и других победителей августа-1991 не стратегию построения политических институтов демократического общества, а стратегию отказа от политических реформ. Ведь они могли привести к потере власти Ельцина и Ко. Вместо компромиссов и коалиций инструментом политичекой борьбы стала поляризация.
На фоне экономических трудностей политические преобразования казались несвоевременными и рискованными (могли привести к дальнейшей дезинтеграции РФ). Ельцин законсервировал советские политические институты (включая Верховсны совет, Конституцию и отказ от новых выборов), сделав ставку на рыночные реформы и не имея плана, что делать в случае их неудачи.
Интересно, что в итоге экономическая политика 90х в РФ не очень сильно отличалась от украинской и состояла из многочисленных компромиссов с региональными и отраслевыми элитами, получившими собственность, деньги, право не платить налоги и тд в обмен на политическую поддержку Ельцина. Но политическая борьба в манихейском духе свелась к "ты за рынок или возврат в СССР". В ходе экономических компромиссов в Украине рождалась демократия, а в РФ (в силу изначальной концентрации власти) - автократические институты. Политика оставалась сферой главенства Ельцина.
Поэтому в конституции-93 президент получил огромные и слабо очерченные полномочия, противовесы были весьма слабыми, авторитарный потенциал конституции был велик. Поляризация и в 1992-93, и в 1996 ставила элиты и населения перед выбором между непривлекательным сохранением статуса кво и еще менее привлекательным "возвратом в СССР", она стала эффективным средством удержания власти у Ельцина и соратников. Умеренные политические игроки, новые партии целенаправленно маргинализовывались - поэтому партийная система в РФ не сложилась.
Точкой отказа от электоральной демократии мог стать уже 1996, когда часть АП настаивала на отказе от выборов, будучи уверенной, что Ельцин проиграет. Альтернативой стала имитационная электоральная демократия: ценой сохранения выборов стали заведомо неравные условия для участников (с тех пор выборы становились все менее и менее конкурентными).
Свобода слова в 1990-е, конкурентные парламентские выборы-1995, создание новых партий - политические свободы в тот период развивались не благодаря, а вопреки выбору политических элит (благодаря инерции горбачевской демократизации и упадком административного потенциала российского государства на фоне непопулярности его руководства). У российских властей не было тогда ресурса, чтобы слишком сильно ограничить демократию. Но к концу 90х приоритетом стали уже не политические или экономические реформы, а физическое и политическое выживание Ельцина и его окружения.
В 1999 конфликт Ельцина и соратников с блоком Примакова-Лужкова тоже разворачивался по принципу игры с нулевой суммой, как битвы 1993 и 1996 годов (и с тех пор сражений за власть такого масштаба больше не было). Никаких барьеров против политических игр с нулевой суммой российские демократы возвести не сумели. В итоге РФ, оказавшись по сравнению с другими постсоветскими странами в менее сложных условиях для посткоммунистической трансформации, подталкиваемая этой спецификой, пожертвовала политическими реформами ради экономических (проведенных и другими странами) и не проделала работы по выстраиванию демократических институтов.
Последующий экономический рост подтолкнул целенаправленные усилия по выстраиванию авторитарного милитаризма. Но его фундамент был заложен еще в 1990-е. Просто он оказался долгостроем из-за слабости государства, экономических проблем и фрагментации элит.
продолжение про прекрасную статью Владимира Гельмана, начало в предыдущей записи
Именно полный крах СССР и специфическое российское наследование советскому режиму сделали для Ельцина и других победителей августа-1991 не стратегию построения политических институтов демократического общества, а стратегию отказа от политических реформ. Ведь они могли привести к потере власти Ельцина и Ко. Вместо компромиссов и коалиций инструментом политичекой борьбы стала поляризация.
На фоне экономических трудностей политические преобразования казались несвоевременными и рискованными (могли привести к дальнейшей дезинтеграции РФ). Ельцин законсервировал советские политические институты (включая Верховсны совет, Конституцию и отказ от новых выборов), сделав ставку на рыночные реформы и не имея плана, что делать в случае их неудачи.
Интересно, что в итоге экономическая политика 90х в РФ не очень сильно отличалась от украинской и состояла из многочисленных компромиссов с региональными и отраслевыми элитами, получившими собственность, деньги, право не платить налоги и тд в обмен на политическую поддержку Ельцина. Но политическая борьба в манихейском духе свелась к "ты за рынок или возврат в СССР". В ходе экономических компромиссов в Украине рождалась демократия, а в РФ (в силу изначальной концентрации власти) - автократические институты. Политика оставалась сферой главенства Ельцина.
Поэтому в конституции-93 президент получил огромные и слабо очерченные полномочия, противовесы были весьма слабыми, авторитарный потенциал конституции был велик. Поляризация и в 1992-93, и в 1996 ставила элиты и населения перед выбором между непривлекательным сохранением статуса кво и еще менее привлекательным "возвратом в СССР", она стала эффективным средством удержания власти у Ельцина и соратников. Умеренные политические игроки, новые партии целенаправленно маргинализовывались - поэтому партийная система в РФ не сложилась.
Точкой отказа от электоральной демократии мог стать уже 1996, когда часть АП настаивала на отказе от выборов, будучи уверенной, что Ельцин проиграет. Альтернативой стала имитационная электоральная демократия: ценой сохранения выборов стали заведомо неравные условия для участников (с тех пор выборы становились все менее и менее конкурентными).
Свобода слова в 1990-е, конкурентные парламентские выборы-1995, создание новых партий - политические свободы в тот период развивались не благодаря, а вопреки выбору политических элит (благодаря инерции горбачевской демократизации и упадком административного потенциала российского государства на фоне непопулярности его руководства). У российских властей не было тогда ресурса, чтобы слишком сильно ограничить демократию. Но к концу 90х приоритетом стали уже не политические или экономические реформы, а физическое и политическое выживание Ельцина и его окружения.
В 1999 конфликт Ельцина и соратников с блоком Примакова-Лужкова тоже разворачивался по принципу игры с нулевой суммой, как битвы 1993 и 1996 годов (и с тех пор сражений за власть такого масштаба больше не было). Никаких барьеров против политических игр с нулевой суммой российские демократы возвести не сумели. В итоге РФ, оказавшись по сравнению с другими постсоветскими странами в менее сложных условиях для посткоммунистической трансформации, подталкиваемая этой спецификой, пожертвовала политическими реформами ради экономических (проведенных и другими странами) и не проделала работы по выстраиванию демократических институтов.
Последующий экономический рост подтолкнул целенаправленные усилия по выстраиванию авторитарного милитаризма. Но его фундамент был заложен еще в 1990-е. Просто он оказался долгостроем из-за слабости государства, экономических проблем и фрагментации элит.
Страна и мир
В поисках причин провала: переосмысливая 1990-е в России
В наследство от СССР Россия получила «готовые» государственные институты. Поэтому в отличие от других постсоветских республик, в 1990-е годы ей не пришлось «с нуля» решать задачи строительства нового государства. Это позволило принести политические реформы…
Forwarded from The Moscow Times. Мнения
Англосаксы – они нарочно затянули открытие второго фронта во время Второй мировой войны?
Скоро 80 лет, как самая ужасная в истории война закончилась, а новости продолжают появляться. К примеру, обновлена – на официальном уровне – историческая оценка ролей СССР и его союзников. Публицист Виктор Постнов перечисляет это не имеющее отношения к действительности обновление: СССР воевал и победил в одиночку; союзники по антигитлеровской коалиции в основном ничего не делали (а если и делали что-то, то лишь вредили СССР); героизм проявляли лишь советские граждане; значение ленд-лиза было минимальным; союзники специально затягивали открытие второго фронта, чтобы погибло больше советских людей.
(Публикация подготовлена медиапроектом «Страна и мир — Sakharov Review, телеграм проекта – «Страна и мир».)
В действительности же союзники никогда не назначали конкретной даты открытия второго фронта, а главное – необходимо было как следует подготовиться к этому. Черчилль сделал две попытки, одну чуть более успешную, вторую – чрезвычайно неудачную в 1941–1942 годах. Сталин людьми нисколько не дорожил – в отличие от Черчилля и Рузвельта, которые совершенно не желали бессмысленных огромных жертв.
Именно потому, что подготовка была тщательной, высадка в Нормандии стала успешной и сыграла свою важнейшую роль в общей (и надо подчеркнуть это слово) победе над Гитлером.
Скоро 80 лет, как самая ужасная в истории война закончилась, а новости продолжают появляться. К примеру, обновлена – на официальном уровне – историческая оценка ролей СССР и его союзников. Публицист Виктор Постнов перечисляет это не имеющее отношения к действительности обновление: СССР воевал и победил в одиночку; союзники по антигитлеровской коалиции в основном ничего не делали (а если и делали что-то, то лишь вредили СССР); героизм проявляли лишь советские граждане; значение ленд-лиза было минимальным; союзники специально затягивали открытие второго фронта, чтобы погибло больше советских людей.
(Публикация подготовлена медиапроектом «Страна и мир — Sakharov Review, телеграм проекта – «Страна и мир».)
В действительности же союзники никогда не назначали конкретной даты открытия второго фронта, а главное – необходимо было как следует подготовиться к этому. Черчилль сделал две попытки, одну чуть более успешную, вторую – чрезвычайно неудачную в 1941–1942 годах. Сталин людьми нисколько не дорожил – в отличие от Черчилля и Рузвельта, которые совершенно не желали бессмысленных огромных жертв.
Именно потому, что подготовка была тщательной, высадка в Нормандии стала успешной и сыграла свою важнейшую роль в общей (и надо подчеркнуть это слово) победе над Гитлером.
Страна и мир
Второй фронт Великой отечественной войны: мифы и факты
Самой популярной исторической темой стала в России в последние годы Великая Отечественная война. Это стержень путинской идеологии.
Forwarded from Страна и мир
Команда Школы Общественного Защитника (ШОЗ) имени Сергея Шарова-Делоне объявляет о новом наборе!
Школа будет проходить онлайн, на платформе Zoom, с 18 по 30 ноября с 19.00 до 22.30 по МСК.
В этой Школе мы будем говорить об уголовном и административном праве, о роли общественного защитника и о том, как им стать. Мы разберем наиболее актуальные сегодня в России статьи уголовного и административного кодексов, расскажем о том, как помогать людям, которые находятся в колонии или СИЗО, поговорим об особенностях лингвистической экспертизы и о многом другом.
Принять участие в Школе могут люди из всех регионов России (отправляя заявку, пожалуйста, обратите внимание на разницу во времени и удостоверьтесь, что это время вам подходит).
При отборе участников мы отдадим предпочтение тем, кто имеет опыт правозащитной/журналистской или какой-либо другой общественной деятельности. Но это не главный критерий отбора!
Мы просим подробно написать в анкете, почему вы хотите принять участи в Школе, описать ваш опыт участия в качестве защитника в административных или гражданских делах (если такой был), опыт волонтерства, планы и возможности участия в роли защитника в будущем. К сожалению, мы не сможем рассмотреть пустые и неполные анкеты.
Анкету на участие в ШОЗ можно заполнить до 4 ноября включительно.
Все, чьи заявки на участие в Школе, мы одобрим, получат от нас письмо с подтверждением на электронную почту.
Участие в Школе бесплатное. 18+
Ждем вас!
Заполнить анкету на участие в Школе общественного защитника можно по ссылке:
https://forms.gle/85J9gCw92RmRectz6
Страна и мир | Рассылка | Зеркало
Школа будет проходить онлайн, на платформе Zoom, с 18 по 30 ноября с 19.00 до 22.30 по МСК.
В этой Школе мы будем говорить об уголовном и административном праве, о роли общественного защитника и о том, как им стать. Мы разберем наиболее актуальные сегодня в России статьи уголовного и административного кодексов, расскажем о том, как помогать людям, которые находятся в колонии или СИЗО, поговорим об особенностях лингвистической экспертизы и о многом другом.
Принять участие в Школе могут люди из всех регионов России (отправляя заявку, пожалуйста, обратите внимание на разницу во времени и удостоверьтесь, что это время вам подходит).
При отборе участников мы отдадим предпочтение тем, кто имеет опыт правозащитной/журналистской или какой-либо другой общественной деятельности. Но это не главный критерий отбора!
Мы просим подробно написать в анкете, почему вы хотите принять участи в Школе, описать ваш опыт участия в качестве защитника в административных или гражданских делах (если такой был), опыт волонтерства, планы и возможности участия в роли защитника в будущем. К сожалению, мы не сможем рассмотреть пустые и неполные анкеты.
Анкету на участие в ШОЗ можно заполнить до 4 ноября включительно.
Все, чьи заявки на участие в Школе, мы одобрим, получат от нас письмо с подтверждением на электронную почту.
Участие в Школе бесплатное. 18+
Ждем вас!
Заполнить анкету на участие в Школе общественного защитника можно по ссылке:
https://forms.gle/85J9gCw92RmRectz6
Страна и мир | Рассылка | Зеркало
В ноябре стартуют несколько симпатичных онлайн-курсов.
В Basaleti Uni новый сезон (в каждом по 5 занятий, состоящих из лекция, дискуссий и игр). Впервые в практике Bazaleti Uni объявлен курс политической философии на английском. Его ведет замечательный Свен Герст, практикующий философ, в семинаре которого в Академии Фридриха Науманна я участвовал год назад. Свен будет говорить (и спрашивать) о политическом понятии свободы, об идее равенства, о теориях справедливости, о власти и государстве. Разговаривать со Свеном очень увлекательно, рекомендую этот курс!
Илья Венявкин и Григорий Часовских объявили курс дебатов: структура аргумента и противодействие уловкам; стратегия и структура дебатов; когнитивные искажения; как использовать эмоции, не прибегая к манипулированию; дебаты на практике).
Философ Арсений Куманьков начинает курс "Справедливый мир: моральные ценности и этика политической жизни". Участники курса будут спорить о концепциях справедливости, образе справедливого общества в разных политических идеологиях, о возможности универсальной справедливости, о справедливости в государстве и межгосударственных отношениях.
Еще ожидается курс филолога и антрополога Саши Архиповой (описания пока нет) о коллективных фобиях и моральных паниках в российском обществе.
В гуманитарном лектории "Симпосий" философ Константин Бандуровский в середине ноября начинает цикл лекций и семинаров "История любви" (как изучаются эмоции; гендерные роли в архаических обществах; любовь в Древней Греции - от похищения Елены до странствий Одиссея; любовь в платоновом мире идей; любовь и аскеза в Средние века; куртуазная любовь; свободная любовь в Новое время).
Там же, в "Симпосии" музыкант и организатор ансамблей старинной музыки Даниил Рябчиков начинает цикл лекций о становлении европейской духовной музыки (VI-XV века) - о традициях литургического пения, о появлении многоголосия, о взаимодействии текста и музыки, о композиторе, историке и мистификаторе Адемаре Шабанском, который выдумал нового апостола.
В Basaleti Uni новый сезон (в каждом по 5 занятий, состоящих из лекция, дискуссий и игр). Впервые в практике Bazaleti Uni объявлен курс политической философии на английском. Его ведет замечательный Свен Герст, практикующий философ, в семинаре которого в Академии Фридриха Науманна я участвовал год назад. Свен будет говорить (и спрашивать) о политическом понятии свободы, об идее равенства, о теориях справедливости, о власти и государстве. Разговаривать со Свеном очень увлекательно, рекомендую этот курс!
Илья Венявкин и Григорий Часовских объявили курс дебатов: структура аргумента и противодействие уловкам; стратегия и структура дебатов; когнитивные искажения; как использовать эмоции, не прибегая к манипулированию; дебаты на практике).
Философ Арсений Куманьков начинает курс "Справедливый мир: моральные ценности и этика политической жизни". Участники курса будут спорить о концепциях справедливости, образе справедливого общества в разных политических идеологиях, о возможности универсальной справедливости, о справедливости в государстве и межгосударственных отношениях.
Еще ожидается курс филолога и антрополога Саши Архиповой (описания пока нет) о коллективных фобиях и моральных паниках в российском обществе.
В гуманитарном лектории "Симпосий" философ Константин Бандуровский в середине ноября начинает цикл лекций и семинаров "История любви" (как изучаются эмоции; гендерные роли в архаических обществах; любовь в Древней Греции - от похищения Елены до странствий Одиссея; любовь в платоновом мире идей; любовь и аскеза в Средние века; куртуазная любовь; свободная любовь в Новое время).
Там же, в "Симпосии" музыкант и организатор ансамблей старинной музыки Даниил Рябчиков начинает цикл лекций о становлении европейской духовной музыки (VI-XV века) - о традициях литургического пения, о появлении многоголосия, о взаимодействии текста и музыки, о композиторе, историке и мистификаторе Адемаре Шабанском, который выдумал нового апостола.
bazaleti.university
Bazaleti Uni
Сегодня в любимой Грузии выборы. По опросам, сделанным по заказу оппозиционных ТВ, "Грузинская мечта" набирает 35%, а четыре оппозиционных блока - суммарно 50-55%, и все преодолевают 5%-ный барьер. По опросу, сделанному для про-властного ТВ, у "Мечты" 60%, а оппозиционные блоки набирают около 25%, и проходят барьер только два из них. Последняя независимая социология была около года назад, и если ориентироваться на нее, то и "Мечта", и оппозиция при честном подсчете набирают по 40-45%. Для "Мечты" это будет поражением - придется формировать коалиционное правительство.
Но надежд на честный подсчет у меня нет. "Мечта" не для того устанавливала контроль за всеми госинститутами, чтобы утратить монополию на власть. Выборы идут с беспрецедентным для Грузии числом нарушений.
Картина мира Иванишвили очень сблизилась с путинской (что заставляет сильно сомневаться в его адекватности). После выборов Иванишвили хочет (и неоднократно уже об этом предупреждал) устроить тотальный разгром и буквально всей оппозиции (через уголовное преследование) и гражданского общества Грузии. Разогнать все партии и движения, посадить и изгнать из страны их лидеров, закрыть или сделать "ручными" независимые NGO и университеты.
Для этого из 35-45% "Мечте" нарисуют не меньше 60% (примерно как в России: "как я нарисовал, так вы и проголосуете") отняв соответственно 15-25% голосов у оппозиции.Тогда с учетом перераспределения голосов за партии, не прошедшие барьер, у нее будет 70-75% искомых мест в парламенте. Это грозит стать концом публичной сферы, политической конкуренции, гражданского общества Грузии. Многим придется уехать.
Грузинское общество не сдастся без боя. Шок от украденных выборов может вывести на улицы очень много людей. Увы, кажется, Иванишвили к этому сценарию готов, и попытается разыграть что-то вроде сценария Беларуси-2020 или недавний венесуэльский. Грузинские силовики за последние пару лет многому научились у российских. Закуплены водометы, и слезоточивый в газ в них теперь подмешивается. А если свои не выдержат, Иванишвили, боюсь, будет готов принять небольшую временную помощь от Путина, как три года назад Токаев, чтобы усидеть на троне. Буду рад ошибиться, но пока ощущение такое. Подробнее читайте в Инсайдере.
Но надежд на честный подсчет у меня нет. "Мечта" не для того устанавливала контроль за всеми госинститутами, чтобы утратить монополию на власть. Выборы идут с беспрецедентным для Грузии числом нарушений.
Картина мира Иванишвили очень сблизилась с путинской (что заставляет сильно сомневаться в его адекватности). После выборов Иванишвили хочет (и неоднократно уже об этом предупреждал) устроить тотальный разгром и буквально всей оппозиции (через уголовное преследование) и гражданского общества Грузии. Разогнать все партии и движения, посадить и изгнать из страны их лидеров, закрыть или сделать "ручными" независимые NGO и университеты.
Для этого из 35-45% "Мечте" нарисуют не меньше 60% (примерно как в России: "как я нарисовал, так вы и проголосуете") отняв соответственно 15-25% голосов у оппозиции.Тогда с учетом перераспределения голосов за партии, не прошедшие барьер, у нее будет 70-75% искомых мест в парламенте. Это грозит стать концом публичной сферы, политической конкуренции, гражданского общества Грузии. Многим придется уехать.
Грузинское общество не сдастся без боя. Шок от украденных выборов может вывести на улицы очень много людей. Увы, кажется, Иванишвили к этому сценарию готов, и попытается разыграть что-то вроде сценария Беларуси-2020 или недавний венесуэльский. Грузинские силовики за последние пару лет многому научились у российских. Закуплены водометы, и слезоточивый в газ в них теперь подмешивается. А если свои не выдержат, Иванишвили, боюсь, будет готов принять небольшую временную помощь от Путина, как три года назад Токаев, чтобы усидеть на троне. Буду рад ошибиться, но пока ощущение такое. Подробнее читайте в Инсайдере.
The Insider
Военно-грузинская дорога. Запугивая войной с Россией, Иванишвили готовится окончательно узурпировать власть после выборов
26 октября в Грузии пройдут парламентские выборы, на повестке дня — европейский курс страны. На последний перед выборами оппозиционный митинг на проспекты и площади Тбилиси вышли около 100 тысяч граждан Грузии — немало для небольшой страны. У оппозиции есть…
Говорит не Москва (@Govorit_NeMoskva) опубликовала расшифровку нашего спора с Михаилом Беньяшем о переходном правосудии в подкасте "Набросок будущего" @radiosakharov. Подкаст лежит тут, а текст здесь. Фрагмент дебата:
Есть в избиркоме какая-то условная гражданка Иванова, которая собственноручно на своем участке вбрасывала тысячу бюллетеней с галочками в нужных местах. Хотим мы дальше, чтобы этот же гражданин или гражданка работала в том же избиркоме? Мне кажется, нет. Просто потому, что не будет доверия к такой системе выборов. Есть масса других занятий, которым этот человек может себя посвятить, не умерев при этом с голоду и будучи полезен обществу. Но вот выборами пусть он больше не занимается. Разве это не естественное желание?
Есть в избиркоме какая-то условная гражданка Иванова, которая собственноручно на своем участке вбрасывала тысячу бюллетеней с галочками в нужных местах. Хотим мы дальше, чтобы этот же гражданин или гражданка работала в том же избиркоме? Мне кажется, нет. Просто потому, что не будет доверия к такой системе выборов. Есть масса других занятий, которым этот человек может себя посвятить, не умерев при этом с голоду и будучи полезен обществу. Но вот выборами пусть он больше не занимается. Разве это не естественное желание?
Linktree
Набросок будущего - Listen on YouTube, Spotify - Linktree
View nabrosok_budushego’s Linktree. Listen to their music on YouTube, Spotify here.
Мрачнейший: новым хозяином российской Арктики стал Николай Патрушев, пишут директор Арктиды (@arctidaio) Илья Шуманов и эксперт организации Наиль Фархатдинов. Росатом взял под контроль Северный морской путь. Регион все больше милитаризируется, поэтому кураторство от нее фактически передано от Трутнева (госкомиссия )по развитию Арктики, больше занимающаяся Дальним Востоком), Медведева (вопросы безопасности от Совбеза) и Мантурова - Патрушеву, экс-директору ФСБ и помощнику Путина по кораблестроению.
Арктика пошла в семейный подряд: Дмитрий Патрушев как вице-премьер курирует природные ресурсы, рыбную промышленность и экологию Арктики, а Андрей Патрушев ведет бурение на арктическом шельфе и имеет долю в Архангельском порту. Патрушев-старший контролирует Арктику через Морскую коллегию, частью которой является Совет по защите национальных интересов в Арктике. Это военная и политическая власть в Арктике.
Патрушев, через Морскую коллегию занимающийся ледокольным флотом, севморпутем, водной и сухопутной транспортной инфраструктурой Арктики, сделает регион еще более закрытым и охраняемым. Гражданское общество в этих условиях будет иметь еще меньше возможностей контролировать крупные добывающие корпорации и военных. А вопросы климата, экологии, прав коренных народов ожидаемо уходят на второй план.
Арктика пошла в семейный подряд: Дмитрий Патрушев как вице-премьер курирует природные ресурсы, рыбную промышленность и экологию Арктики, а Андрей Патрушев ведет бурение на арктическом шельфе и имеет долю в Архангельском порту. Патрушев-старший контролирует Арктику через Морскую коллегию, частью которой является Совет по защите национальных интересов в Арктике. Это военная и политическая власть в Арктике.
Патрушев, через Морскую коллегию занимающийся ледокольным флотом, севморпутем, водной и сухопутной транспортной инфраструктурой Арктики, сделает регион еще более закрытым и охраняемым. Гражданское общество в этих условиях будет иметь еще меньше возможностей контролировать крупные добывающие корпорации и военных. А вопросы климата, экологии, прав коренных народов ожидаемо уходят на второй план.
republic.ru
«Мрачнейший». Почему Николай Патрушев стал новым хозяином российской Арктики
В какую бы структуру не назначили Николая Платоновича — она странным образом превращается в КГБ
Заметка о повышении ключевой ставки ЦБ. Основной тезис: инструментами ЦБ очень сложно замедлить рост цен, вызванный разрывом между спросом и предложением, который вызвала война. Спрос растет из-за бюджетной накачки военного сектора экономики. Предложение не поспевает, поскольку капитал и человеческие ресурсы тоже перетекают из гражданского сектора в военный. В результате пушек больше, а в магазинах растут кражи сливочного масла.
Военный сектор экономики не очень чувствителен к монетарным стимулам, поэтому ЦБ приходится повышать ставку намного сильнее, чем если бы он, как до войны, мог влиять на всю экономику. Зато на той части, на которую ЦБ влиять может, приходится кратно тяжелее: по ней разом ударяют сокращение бюджетного финансирования, переток людей в военный сектор, санкции, растущие налоги и рост ставок.
Сейчас есть опасность, что ЦБ, действующий, как если бы войны не было, слишком "пережмет" экономику, и она переживет "жесткую посадку". Тем более, что уже сейчас растет фактически только военный сектор. Возможно, лучше было бы сократиться на повышенную инфляцию, ведь сбалансировать спрос и предложение в условиях войны ЦБ все равно вряд ли сможет.
Военный сектор экономики не очень чувствителен к монетарным стимулам, поэтому ЦБ приходится повышать ставку намного сильнее, чем если бы он, как до войны, мог влиять на всю экономику. Зато на той части, на которую ЦБ влиять может, приходится кратно тяжелее: по ней разом ударяют сокращение бюджетного финансирования, переток людей в военный сектор, санкции, растущие налоги и рост ставок.
Сейчас есть опасность, что ЦБ, действующий, как если бы войны не было, слишком "пережмет" экономику, и она переживет "жесткую посадку". Тем более, что уже сейчас растет фактически только военный сектор. Возможно, лучше было бы сократиться на повышенную инфляцию, ведь сбалансировать спрос и предложение в условиях войны ЦБ все равно вряд ли сможет.
vot-tak.tv
Военный перекос в экономике. Почему ЦБ все сильнее повышает ключевую ставку — и чего от этого ждать
Центробанк повысил ключевую ставку с 19% до 21%. Военный сектор переживет это благодаря бюджетным вливаниям, а вот рост в гражданской части экономики может резко замедлиться. О том, как решение...
Конференция "Страны и мира": save the date!
Ежегодная конференция "Страна и мир: российские реалии" пройдет в этом году в Берлине 28-29 ноября. Программа по-русски тут, по-английски здесь. Удаленно в конференции можно участвовать через ютьюб "Страны и мира" (у каждой сессии уже есть адрес стрима, а интересные вопросы из комментариев мы будем озвучивать докладчикам). Количество мест в зале ограничено, но берлинцы могут заполнить регистрационную форму (внизу, под программой). Отдельные сессии посвящены вопросам трансформации путинского режима, и сценариям на будущее, войне и международной политике, настроениям россиян, правам человека, медиа, экономике.
В этом году с сообщениями на конференции выступят Кирилл Рогов, Екатерина Шульман, Андрей Колесников, Александр Морозов, Михаил Минаков, Андреас Умланд, Константин Эггерт, Мария Снеговая, Штефан Майстер, Яна Пуглирин (все - 28 ноября), Олег Журавлев, Алексей Левинсон, Сергей Давидис, Марианна Кацарова, Елизавета Осетинская, Таисия Бекбулатова, Максим Трудолюбов, Андрей Яковлев, Павел Лузин, Маргарита Завадская, Михаил Комин, Элла Панеях, Николай Петров, Иван Преображенский (все - 29 ноября).
Ежегодная конференция "Страна и мир: российские реалии" пройдет в этом году в Берлине 28-29 ноября. Программа по-русски тут, по-английски здесь. Удаленно в конференции можно участвовать через ютьюб "Страны и мира" (у каждой сессии уже есть адрес стрима, а интересные вопросы из комментариев мы будем озвучивать докладчикам). Количество мест в зале ограничено, но берлинцы могут заполнить регистрационную форму (внизу, под программой). Отдельные сессии посвящены вопросам трансформации путинского режима, и сценариям на будущее, войне и международной политике, настроениям россиян, правам человека, медиа, экономике.
В этом году с сообщениями на конференции выступят Кирилл Рогов, Екатерина Шульман, Андрей Колесников, Александр Морозов, Михаил Минаков, Андреас Умланд, Константин Эггерт, Мария Снеговая, Штефан Майстер, Яна Пуглирин (все - 28 ноября), Олег Журавлев, Алексей Левинсон, Сергей Давидис, Марианна Кацарова, Елизавета Осетинская, Таисия Бекбулатова, Максим Трудолюбов, Андрей Яковлев, Павел Лузин, Маргарита Завадская, Михаил Комин, Элла Панеях, Николай Петров, Иван Преображенский (все - 29 ноября).
Страна и мир: Российские реалии 2024
Российские реалии 2024
Международная конференция «Страна и мир» посвящена российской агрессии против Украины и тому, как эта война меняет Россию. Мы будем говорить о трансформации политического режима и его идеологии, состоянии российского общества, репрессиях и военных преступлениях…
Мне очень нравятся проекты, которые придумывает Виктор Мучник. Начиная с прекрасного томского ТВ-2 (сейчас в телеграме - @tv2news1). После февраля 2022 Виктор сделал проект "Очевидцы" - беседы россиянами и украинцами - уехавшими и оставшимися. Голоса и истории людей, чью жизнь изменила война. Ответвлением "Очевидцев" стал проект "Кто ответил за слова" - беседы с редакторами, издателями, журналистами, адвокатами - теми, кто имеет отношение к независимым медиа, запрещенным после начала войны. А для региональных новостей и очерков команда экс ТВ-2 сделала проект "Говорит Немосква".
С днем рожденья, Немосква @Govorit_NeMoskva🎉!!! Совместно с Радио Сахаров "НеМосква" сделала подкаст "Набросок будущего" (его текстовая версия вот тут), где Фарида Курбангалеева разговаривает со своими гостями о том, как по-настоящему преобразовать страну, когда наконец для этого откроются возможности. А здесь публикуется текстовая версия.
Несколько последних историй "Говорит НеМосквы":
- православные священники против войны,
- как кемеровец Александр Котенков судится с ФСБ, пытаясь добиться правды о судьбе своего прадеда,
- как жители северного села сдерживают наступление пустыни,
- как живут села, где установлены памятники Сталину,
- как в Новосибирске разрушается Военный городок,
- о вымирающем долганском языке и обрусении долган,
- насилие допустимо: вернувшиеся с войны хотят доказать обществу, что теперь им все можно,
- как Россия может погубить Камчатку, Байкал и Западный Кавказ.
С днем рожденья, Немосква @Govorit_NeMoskva🎉!!! Совместно с Радио Сахаров "НеМосква" сделала подкаст "Набросок будущего" (его текстовая версия вот тут), где Фарида Курбангалеева разговаривает со своими гостями о том, как по-настоящему преобразовать страну, когда наконец для этого откроются возможности. А здесь публикуется текстовая версия.
Несколько последних историй "Говорит НеМосквы":
- православные священники против войны,
- как кемеровец Александр Котенков судится с ФСБ, пытаясь добиться правды о судьбе своего прадеда,
- как жители северного села сдерживают наступление пустыни,
- как живут села, где установлены памятники Сталину,
- как в Новосибирске разрушается Военный городок,
- о вымирающем долганском языке и обрусении долган,
- насилие допустимо: вернувшиеся с войны хотят доказать обществу, что теперь им все можно,
- как Россия может погубить Камчатку, Байкал и Западный Кавказ.
Очевидцы
Главная
В проекте «Очевидцы» мы фиксируем свидетельства обычных людей о том, что они думали и чувствовали 24 февраля и сразу после этой даты. Что изменилось в их жизни? Что думают о Путине, о российской власти? В чем видят причину беды, начавшейся 24 февраля? Чего…
Ереванский центр международного образования объявил три полезных курса по программированию и аналитике данных для студентов социальных и гуманитарных специальностей, исследователей и журналистов:
В конце ноября стартует курс "Intro to Scraping and Parsing of the Websites" (информация и запись тут).
В феврале 2025 года стартует курс Statistics: Data Visualization and Analysis with R (информация и запись здесь).
В марте начнется третий курс трека: Intro to Quantitative Text Analysis in R (информация и запись тут).
Ведет курсы Юрий Агафонов, предварительных знаний программирования и статистики не требуется.
В конце ноября стартует курс "Intro to Scraping and Parsing of the Websites" (информация и запись тут).
В феврале 2025 года стартует курс Statistics: Data Visualization and Analysis with R (информация и запись здесь).
В марте начнется третий курс трека: Intro to Quantitative Text Analysis in R (информация и запись тут).
Ведет курсы Юрий Агафонов, предварительных знаний программирования и статистики не требуется.
YCIE
Intro to Scraping and Parsing of the Websites - YCIE
Apply Who For? Program Team Registration November 2024 5 Weeks Intro to Scraping and Parsing of the Websites Intensive course Registration Персональная обратная связь от преподавателя Бессрочный доступ к методическим материалам Авторская методика аналитического…
Заметка по итогам грузинских выборов (по-русски и по-английски). Несколько выводов:
- Иванишвили и "Грузинская мечта" продвинулись в построении персоналистского авторитарного режима уже достаточно далеко, и теперь им вряд ли что-то сможет помешать. Электорального чуда, на который почему-то рассчитывала оппозиция, не случилось.
- Молодую грузинскую демократию сгубила во многом политическая культура, основанная на непримиримости к оппонентам. И власть, и оппозиция видят друг в друге врагов и предателей, с которыми не о чем разговаривать, а компромисс невозможен и нежелателен.
- Формально Грузия является парламентской республикой, но политическая культура делает парламентскую демократию, коалиционные правительства невозможными. Всякий раз игра ведется "на вылет": победителю, завоевавшему большинство, достается все, позиция меньшинства не учитывается.
- Если бы сейчас оппозиция, представленная 4 блоками, победила бы, это могло бы стать началом парламентской демократии: блокам пришлось бы договариваться друг с другом. Но этого не случилось.
- Нарушения в день выборов велики, но едва ли сильно повлияли на итоговый результат. Нарушения до выборов (давление на избирателей) еще более велики. Они достаточны для того, чтобы не брать Грузию в ЕС, но явно недостаточны для того, чтобы не признавать результаты выборов на международном уровне.
- Лишенная в последние годы ресурсов оппозиция была слабо представлена в регионах, слабо инкорпорировала молодежь, не казалась побеждающей и не смогла дать убедительный ответ на лозунг "мы не дадим втянуть Грузию в войну". Оценка своих шансов на успех у оппозиции были неадекватными, равно как и понимание того, насколько сильно Грузия уже продвинулась к авторитарному режиму. За демократическим фасадом уже скрыт вполне авторитарный каркас: правящая партия овладела институтами и перестроила их.
- Теперь внешнеполитический вектор у Грузии из европейского станет евразийским, примерно как у Турции и Венгрии. В условиях, когда оценка Европы и США становятся для "Мечты" менее важными, у внутренней политики развязаны руки: можно уничтожать и запрещать оппозиционные партии и NGO. В этих условиях сохранение демократических свобод на уровне Турции и Венгрии кажется оптимистичным вариантом для Грузии, а пессимистичный - приближение к модели России, Беларуси, Азербайджана...
- Иванишвили и "Грузинская мечта" продвинулись в построении персоналистского авторитарного режима уже достаточно далеко, и теперь им вряд ли что-то сможет помешать. Электорального чуда, на который почему-то рассчитывала оппозиция, не случилось.
- Молодую грузинскую демократию сгубила во многом политическая культура, основанная на непримиримости к оппонентам. И власть, и оппозиция видят друг в друге врагов и предателей, с которыми не о чем разговаривать, а компромисс невозможен и нежелателен.
- Формально Грузия является парламентской республикой, но политическая культура делает парламентскую демократию, коалиционные правительства невозможными. Всякий раз игра ведется "на вылет": победителю, завоевавшему большинство, достается все, позиция меньшинства не учитывается.
- Если бы сейчас оппозиция, представленная 4 блоками, победила бы, это могло бы стать началом парламентской демократии: блокам пришлось бы договариваться друг с другом. Но этого не случилось.
- Нарушения в день выборов велики, но едва ли сильно повлияли на итоговый результат. Нарушения до выборов (давление на избирателей) еще более велики. Они достаточны для того, чтобы не брать Грузию в ЕС, но явно недостаточны для того, чтобы не признавать результаты выборов на международном уровне.
- Лишенная в последние годы ресурсов оппозиция была слабо представлена в регионах, слабо инкорпорировала молодежь, не казалась побеждающей и не смогла дать убедительный ответ на лозунг "мы не дадим втянуть Грузию в войну". Оценка своих шансов на успех у оппозиции были неадекватными, равно как и понимание того, насколько сильно Грузия уже продвинулась к авторитарному режиму. За демократическим фасадом уже скрыт вполне авторитарный каркас: правящая партия овладела институтами и перестроила их.
- Теперь внешнеполитический вектор у Грузии из европейского станет евразийским, примерно как у Турции и Венгрии. В условиях, когда оценка Европы и США становятся для "Мечты" менее важными, у внутренней политики развязаны руки: можно уничтожать и запрещать оппозиционные партии и NGO. В этих условиях сохранение демократических свобод на уровне Турции и Венгрии кажется оптимистичным вариантом для Грузии, а пессимистичный - приближение к модели России, Беларуси, Азербайджана...
Русская служба The Moscow Times
Персоналистский режим Иванишвили в Грузии: ближе к России и Беларуси или ближе к Венгрии и Турции?
Мнение | Борис Грозовский - Грузинская оппозиция не сумела помешать авторитарному откату в стране. Теперь «Грузинская мечта» может заняться уничтожением политических партий и гражданских объединений, которые предпочитают демократию персоналистскому режиму…
В Одесской области, в устье Дуная, есть старообрядческие села, состоящие во многом из русских. Они расположены вокруг Измаила и сказочного города Вилково (у меня в фейсбуке несколько лет в качестве заставки стояли фотки, сделанные году в 2011-м в Вилково на рассвете, на берегу Дуная). "Спектр" рассказывает, как изменилась их жизнь во время войны (телеграм Спектра). Налеты российских "шахедов" стали здесь привычным делом. Служба в ВСУ - тоже.
Жители этих сел идентифицируют себя как русские (они считали себя частью русской земли), но не россияне. Грустят об украинской унификации Бессарабии (были старообрядческие, болгарские, гагаузские села - а теперь в них больше одинаковости). Жители выступают против украинизации, но и не хотят достаться "бесу Путину". Они до сих пор чувствуют дискомфорт, когда на празднике в дк приходится обращаться к публике на русском. Но это постепенно пройдет. Меняются обычаи - старообрядцы не колядуют и не щедруют, а здесь уже начали. В общем, эта тупая война 2010-20-х в долгом историческом времени будет вспоминаться как время, когда украинизация шла быстрее всего.
Жители этих сел идентифицируют себя как русские (они считали себя частью русской земли), но не россияне. Грустят об украинской унификации Бессарабии (были старообрядческие, болгарские, гагаузские села - а теперь в них больше одинаковости). Жители выступают против украинизации, но и не хотят достаться "бесу Путину". Они до сих пор чувствуют дискомфорт, когда на празднике в дк приходится обращаться к публике на русском. Но это постепенно пройдет. Меняются обычаи - старообрядцы не колядуют и не щедруют, а здесь уже начали. В общем, эта тупая война 2010-20-х в долгом историческом времени будет вспоминаться как время, когда украинизация шла быстрее всего.
Спектр-Пресс
«За что нас? Мы ведь тоже русские!» Репортаж из села старообрядцев в Одесской области
«Я не воспринимала россиян как врагов, они же наши. Думала, что зайдут к нам, как в Крым, ничего не будут разрушать, никого не будут убивать — ведь мы же простые люди. И власти потом обо всем договорятся», — говорит Татьяна, жительница Старой Некрасовки в…
Украденная история
Путин использует школьную историческую пропаганду так же, как Путин - для подготовки "пушечного мяса" (это называется воспитанием патриотизма), показывает историк Борис Керженцев в публикации, подготовленной "Страной и миром" и вышедшей в МТ-opinion.
После 1917 большевики отменили школьную историю на целое десятилетие. Они рассчитывали на мировую революцию и хотели уйти от воспитания "национальной гордости" и "ложного патриотизма". Вместо истории Луначарский и Ко ввели курс марксистской теории - от классовой борьбы до гегемонии пролетариата.
Десятилетие спустя надежды на мировую революцию были отвергнуты, и построение социализма в отдельной стране потребовало и реформы образования. В 1931 году Сталин уже говорил, что теперь у народа есть отечество, и надо его защищать. Воспитание государственного патриотизма потребовало пересмотра школьной истории - в ней появились Полтава и Измаил, Суворов, Невский и Куликовская битва.
Переоценке подвергается колонизационная политика царской России - теперь ее надо считать государственно-созидательной: "старший брат" в "советской семье" собирал соседние народы в прежние века, и тем же занимается в рамках СССР. Перед войной время изучения истории в школе резко выросло, появились новые учебники, воспитывающие "подлинных патриотов".
Новые учебники Сталин лично редактировал и вписывал туда целые параграфы. Марксистская риторика в учебниках сменилась государственно-патриотической. История готовила молодежь к мобилизации и самопожертвованию. Воспитывая на примере подвигов предков, она сыграла роль в формировании поколения, готового умирать "за Родину, за Сталина".
После WWII присоединение царской Россией окрестных земель трактовалось уже не как наименьшее зло (пусть лучше это сделают русские, чем поляки, шведы, персы или турки). Учебники говорили о "добровольном присоединении", а национально-освободительные движения рассматривали как реакционные и антирусские. Подчеркивался подвиг русского солдата в 1941-45.
Сейчас в историческом образовании происходит аналогичный поворот. Правительство веками пытается присвоить себе исключительное право преподавания и освещения минувших событий, создать монополию на Историю.
Используя неограниченные ресурсы насилия, контроля и принуждения, правительство постоянно крадет у страны правду о прошлом, сочиняет свою, альтернативную версию истории, и объявляет ее единственно верной. И делает это не ради любви к сочинительству, а сугубо ради обеспечения самосохранения режима.
Путин использует школьную историческую пропаганду так же, как Путин - для подготовки "пушечного мяса" (это называется воспитанием патриотизма), показывает историк Борис Керженцев в публикации, подготовленной "Страной и миром" и вышедшей в МТ-opinion.
После 1917 большевики отменили школьную историю на целое десятилетие. Они рассчитывали на мировую революцию и хотели уйти от воспитания "национальной гордости" и "ложного патриотизма". Вместо истории Луначарский и Ко ввели курс марксистской теории - от классовой борьбы до гегемонии пролетариата.
Десятилетие спустя надежды на мировую революцию были отвергнуты, и построение социализма в отдельной стране потребовало и реформы образования. В 1931 году Сталин уже говорил, что теперь у народа есть отечество, и надо его защищать. Воспитание государственного патриотизма потребовало пересмотра школьной истории - в ней появились Полтава и Измаил, Суворов, Невский и Куликовская битва.
Переоценке подвергается колонизационная политика царской России - теперь ее надо считать государственно-созидательной: "старший брат" в "советской семье" собирал соседние народы в прежние века, и тем же занимается в рамках СССР. Перед войной время изучения истории в школе резко выросло, появились новые учебники, воспитывающие "подлинных патриотов".
Новые учебники Сталин лично редактировал и вписывал туда целые параграфы. Марксистская риторика в учебниках сменилась государственно-патриотической. История готовила молодежь к мобилизации и самопожертвованию. Воспитывая на примере подвигов предков, она сыграла роль в формировании поколения, готового умирать "за Родину, за Сталина".
После WWII присоединение царской Россией окрестных земель трактовалось уже не как наименьшее зло (пусть лучше это сделают русские, чем поляки, шведы, персы или турки). Учебники говорили о "добровольном присоединении", а национально-освободительные движения рассматривали как реакционные и антирусские. Подчеркивался подвиг русского солдата в 1941-45.
Сейчас в историческом образовании происходит аналогичный поворот. Правительство веками пытается присвоить себе исключительное право преподавания и освещения минувших событий, создать монополию на Историю.
Используя неограниченные ресурсы насилия, контроля и принуждения, правительство постоянно крадет у страны правду о прошлом, сочиняет свою, альтернативную версию истории, и объявляет ее единственно верной. И делает это не ради любви к сочинительству, а сугубо ради обеспечения самосохранения режима.
Русская служба The Moscow Times
История «в законе»: как государство использует прошлое для подготовки «пушечного мяса»
Мнение | Борис Керженцев - Государственная власть в России пытается взять под полный контроль преподавание истории. Это возвращение к сталинской практике воспитания «патриотизма».
Замечательный текст Михаила Маяцкого. За 2000-2010-е годы исторический оптимизм растворился в воздухе, и сейчас нет ощущения, что дети-внуки будут жить лучше нас. Этот оптимизм исчез и в России, и в США (после 2008-2011), и в Западной Европе (тогда же), и в Израиле (после 07.10.2023), а еще раньше - в Восточной Европе ("остальгия" - тоска по социалистическому прошлому). "Разочарование в прогрессе придало прошлому шарм и уют", - пишет Маяцкий, рассказывая и о наших политических баталиях, и о романе болгарина Георгия Господинова "Времяубежище", в котором рассказывается о проекте "обустройства прошлого" - создании конкурирующих убежищ, где все желающие могут спрятаться от современности кто в 1990-х, кто в 1960-х...
Невозможно вспоминать то, что не завершилось. Поэтому в 1989-м можно было вспоминать сталинский период, а сейчас - нет: он в путинской России он продолжился, причем взяли чистый сталинизм, диктатуру без интернационализма и социал-демократии. Но война с будущим загнала путинских консерваторов в тупик: как героям "Времяубежища", им хочется остановить время. Но из этого ничего не получится.
Невозможно вспоминать то, что не завершилось. Поэтому в 1989-м можно было вспоминать сталинский период, а сейчас - нет: он в путинской России он продолжился, причем взяли чистый сталинизм, диктатуру без интернационализма и социал-демократии. Но война с будущим загнала путинских консерваторов в тупик: как героям "Времяубежища", им хочется остановить время. Но из этого ничего не получится.
Forwarded from The Moscow Times. Мнения
Мумифицировать себя в прошлом у России не выйдет
Из нашей жизни пропал образ светлого или даже вообще сколько-нибудь понятного будущего, замечает философ Михаил Маяцкий, и в этом, может быть, главное отличие путинского режима от советского, в который сегодняшняя Россия так стремится. Музей ГУЛага закрылся потому, что ГУЛаг перестал быть музеем, страница перевернута обратно – и кажется, будто без возможности снова листать вперед.
(Публикация подготовлена медиапроектом «Страна и мир — Sakharov Review, телеграм проекта – «Страна и мир».)
Но как бы нынешний тиран (и самозванный историк) ни грезил о прошлом, как бы ни желал Западу с его верой в прогресс подавится трудным будущим, как бы ни отбрасывал декоммунизацию – стране уже довольно скоро придется вести тяжелые разборки с самою собой. Нет разборок? Значит, будущее еще не наступило.
Будущего, которое было, не вернешь, тут не поспоришь. Но и прошлого – тоже не вернешь.
Из нашей жизни пропал образ светлого или даже вообще сколько-нибудь понятного будущего, замечает философ Михаил Маяцкий, и в этом, может быть, главное отличие путинского режима от советского, в который сегодняшняя Россия так стремится. Музей ГУЛага закрылся потому, что ГУЛаг перестал быть музеем, страница перевернута обратно – и кажется, будто без возможности снова листать вперед.
(Публикация подготовлена медиапроектом «Страна и мир — Sakharov Review, телеграм проекта – «Страна и мир».)
Но как бы нынешний тиран (и самозванный историк) ни грезил о прошлом, как бы ни желал Западу с его верой в прогресс подавится трудным будущим, как бы ни отбрасывал декоммунизацию – стране уже довольно скоро придется вести тяжелые разборки с самою собой. Нет разборок? Значит, будущее еще не наступило.
Будущего, которое было, не вернешь, тут не поспоришь. Но и прошлого – тоже не вернешь.
Сегодня вручается ежегодная премия «Просветитель» (если вы не в Берлине, смотреть можно в YouTube в канале «Просветителя», а совместные просмотры устраиваются в Тель-авивском «Бабеле», парижской Тургеневской библиотеке и лиссабонском Liberty Books). Я много лет участвую в отборочном комитете ПолитПросвета, и это очень увлекательный процесс.
Сначала из сотен выпущенных за год книжек надо отобрать примерно полсотни кандидатов (но иногда получается и под сотню). Затем на отборочном комитете мы долго отбираем дюжину лучших (я думаю, что история – это тоже политика, но с этим никто не согласен, поэтому часть книжек уходит в номинацию основного «Просветителя»). В длинный список этого года вошли 15 замечательных книг, и в этот раз в нем впервые есть и российские, и эмигрантские издания. Дальше в дело (уже без меня) вступает жюри: сначала из длинного списка делает короткий, а потом выбирает победителя. В последние годы лауреатами «ПолитПросвета» становились книги Евгении Лезиной, Александра Баунова, Николая Эппле…
Не знаю, кому отдает жюри пальму первенства в этом году, но один мой фаворит в этом году вошел из длинного списка в короткий, а другой нет. Скажу об обоих.
Антон Долин. Плохие русские. Рождение путинизма из коммерческого кинематографа (Рига, Meduza, 2024) – путинизм действительно родился не из духа музыки, а из плохого кино, из «брата-2», телесериала «Бригада», а эволюционировал вообще в «Чебурашку» (2022). Антон великолепно показывает, как моральный релятивизм, культ насилия, милитаризм, презрение к закону, империализм, культ прошлого, гомофобия и патриархальный сексизм шагнули с улицы на телеэкран, а потом, многократно умноженные, - обратно.
А не дошедшая до финала книга – «Азы государства. Как государство управляет нами, а мы – им» Марии Бойко (Москва, АСТ, 2022). Мария не остановилась на замечательной книге «Азы экономики» (великолепный учебник экономики для школьников любого возраста), сделав похожую по формату книгу по политическим наукам и политэкономии. Как и Константин Сонин, я думаю, что это лучший научпоп на русском языке по политической науке: диктатура и демократия, как и зачем происходят выборы, парламентская и президентская республика, почему в СССР были очереди и почему он закончился и тд. Книга Марии – это ровно то, что нужно, чтобы начать преодолевать ужасный перекос в знаниях: математические и естественно-научные знания россиян не отстают от знаний людей, воспитанных в развитых странах, а социальные науки – это просто какая-то катастрофа в головах.
Сначала из сотен выпущенных за год книжек надо отобрать примерно полсотни кандидатов (но иногда получается и под сотню). Затем на отборочном комитете мы долго отбираем дюжину лучших (я думаю, что история – это тоже политика, но с этим никто не согласен, поэтому часть книжек уходит в номинацию основного «Просветителя»). В длинный список этого года вошли 15 замечательных книг, и в этот раз в нем впервые есть и российские, и эмигрантские издания. Дальше в дело (уже без меня) вступает жюри: сначала из длинного списка делает короткий, а потом выбирает победителя. В последние годы лауреатами «ПолитПросвета» становились книги Евгении Лезиной, Александра Баунова, Николая Эппле…
Не знаю, кому отдает жюри пальму первенства в этом году, но один мой фаворит в этом году вошел из длинного списка в короткий, а другой нет. Скажу об обоих.
Антон Долин. Плохие русские. Рождение путинизма из коммерческого кинематографа (Рига, Meduza, 2024) – путинизм действительно родился не из духа музыки, а из плохого кино, из «брата-2», телесериала «Бригада», а эволюционировал вообще в «Чебурашку» (2022). Антон великолепно показывает, как моральный релятивизм, культ насилия, милитаризм, презрение к закону, империализм, культ прошлого, гомофобия и патриархальный сексизм шагнули с улицы на телеэкран, а потом, многократно умноженные, - обратно.
А не дошедшая до финала книга – «Азы государства. Как государство управляет нами, а мы – им» Марии Бойко (Москва, АСТ, 2022). Мария не остановилась на замечательной книге «Азы экономики» (великолепный учебник экономики для школьников любого возраста), сделав похожую по формату книгу по политическим наукам и политэкономии. Как и Константин Сонин, я думаю, что это лучший научпоп на русском языке по политической науке: диктатура и демократия, как и зачем происходят выборы, парламентская и президентская республика, почему в СССР были очереди и почему он закончился и тд. Книга Марии – это ровно то, что нужно, чтобы начать преодолевать ужасный перекос в знаниях: математические и естественно-научные знания россиян не отстают от знаний людей, воспитанных в развитых странах, а социальные науки – это просто какая-то катастрофа в головах.