Некоторое время считалось, что фоновой шум может только мешать. Но вот хрен, мы принесли немного других работ.

Тут исследует влияние фонового шума на творческое мышление человека.

5 экспериментов с разными уровнями громкости:
— 50 дБ — примерно как тихий разговор
— 70 дБ — сравнимо с шумом дороги или кафе
— 85 дБ — когда на вас орут или ведьмак стучит черпаком по кастрюле, так что у чудовищ аж в жопе свербит

Шумы реалистичные: дорога, кафе, стройка.

— Умеренный уровень повышает креативность по сравнению с низким и высоким уровнями.
— Высокий уровень шума прям ухудшает творческие способности.
— Умеренный шум вызывает processing disfluency — небольшое затруднение в обработке информации. Эта дисфлюенция активирует абстрактное мышление (помехи включают более высокий уровень конструирования, возможно, потому что вносят шум уже в пути мышления).
— Высокий уровень шума активирует абстрактное мышление сильнее, но снижает общий объем обрабатываемой информации.

Если вы думаете, что они разработали комфортный шум, то нет. Они пошли продавать идею, что определённый уровень фонового шума в магазинах повышает продажи, и так мы потеряли учёных.

Вторая работа — "Влияние фоновой музыки и шума на выполнение задач интровертами и экстравертами". Есть теория Айзенка, что интроверты и экстраверты имеют разные оптимальные уровни возбуждения. Интроверты достигают оптимального возбуждения при более низкой интенсивности внешней стимуляции, чем экстраверты.

— 40 студентов (28 экстравертов, 12 интровертов) оценивали 40 произведений. Каждое по уровню возбуждения, эмоциональности, агрессивности и расслабляющему эффекту.
— Сделали 4 набора фоновых звуков: музыка высокой злобности, музыка низкой злобности, обычный шум и тишина. Все звуки 60 дБ. Это как вот этот голос в вашей голове, который читает текст.
— Дальше прогнали стандартные тесты (калибровка состояния Струпа, запоминание рассказа, запоминание чуши, числовой пример, ещё раз вспомнить рассказ)

Результаты:
— Все задачи делались хуже со звуком, чем с тишиной.
— Злобная музыка мешала сильнее. Понравившаяся музыка мешала меньше всего, даже меньше фонового шума.
— Интроверты оказались умнее, но на них хуже действует шум.
— Интроверты выбирали поп-музыку, классическую музыку и спокойные композиции для создания расслабляющего эффекта, экстраверты предпочитали рок и злобную музыку независимо от контекста. Они же предпочли работать в более шумной и социально активной среде.

Итог — если у вас в стену долбится сосед, то спокойная музыка лучше, чем этот фоновой шум. Во всех остальных случаях лучше тишина.

Третье исследование про шумовое загрязнение. Это база, потому что тут про нерелевантную речь (которая текст песен), что не надо спать с шумом, и что люди, постоянно подвергающиеся шуму на уровне 85 дБ, имеют более высокое давление. Это аэропорты, например. Дети от шума тупеют по разным показателям и хуже развиваются.

А тут исследовался шум опенспейсов офисов. Но, увы, не как выделенный фактор, а в комплексе с другими. В первой среде было 23,5°C, воздуха 30 л/с на человека, CO₂ ≈ 580 ppm, комфортный шум. Во второй среде у нас галера: 29,5°C и воздуха 2 л/с на человека, CO₂ ≈ 1470 ppm + шум посторонней речи.

Участники делали 6 синтетических задач на офисную работу: краткосрочная память, рабочая память, внимание, стратегическое мышление, моторные функции, креативность.

Удивительно, но почему-то второй набор условий им понравился меньше. Больше нагрузка, хуже концентрация, больше больничных. Всё это сильно било по памяти, но остальные эффекты были не очень выраженными. То есть если память не нужна для выполнения задач, в целом можно и галеру.

Ну а мы вам принесли шум на 3 КГц. Некоторые сообщали, что минута прослушивания подавляет внутренний диалог, и становится спокойнее. Никаких достоверных свидетельств этому нет, поэтому слушайте на свой страх и риск. Ну или не слушайте.

Пост про влияние фоновой музыки вон выше.

--
Вступайте в ряды Фурье! Если дерево упадёт далеко в лесу, его производная всё равно будет равна нулю!

Младенцев массово и системно стали обезболивать с 1987 года. До этого часто считалось, что больно-то больно, но вот запоминать и осознавать это некому, поэтому нефиг тратить дорогие лекарства и вообще рисковать побочками. Режем так!

Так проводили даже открытые операции на сердце. Потому что ну а фигли, кому он там расскажет и что запомнит?

Вот революционная для своего времени работа Ананда и Хики, доказывающая, что новорожденные и плоды способны чувствовать боль и испытывать от неё значительный стресс. Что, внезапно, требует адекватного обезболивания.

До этого могли обезболивать, но преобладали следующие точки зрения:
— Новорожденные не чувствуют боль (или чувствуют её незначительно)
— Нервная система развивается потом, попозже.
— Они не запоминают, поэтому боль не имеет долгосрочных негативных последствий.
— Плач, беспокойство, двигательная активность в ответ на болезненные стимулы часто списывались на голод, общий дискомфорт, рефлекторные реакции, а не на специфическое переживание боли.

В целом это считалось очень гуманным, а обезболивание негуманным. Потому что можно же избежать рисков, связанных с медикаментами — если учесть, что ребенок все равно не страдает. Ну, как тогда думали.

В работе описывается, что:
— Сенсорные рецепторы в коже появляются уже к 7-й неделе плода. Это нифига не после рождения, это до.
— Синаптические связи в спинном мозге для передачи болевых сигналов, формируются к 20-й неделе.
— Связи от спинного мозга к стволу мозга и таламусу завершаются к 30-й неделе.
— Связи от таламуса к коре головного мозга (в сенсорные зоны) появляются к 20-й неделе.
— Миелинизация нервных путей начинается между 20-й и 24-й неделями и продолжается после рождения.
— Нейротрансмиттеры, участвующие в передаче боли (например, тахикинины, субстанция P), появляются уже к 12-16-й неделе гестации. Эндорфинергические клетки в гипофизе плода – к 15-й неделе. Выработка β-эндорфина и β-липотропина гипофизом плода – к 20-й неделе.
— ЭЭГ-шаблоны, характерные для бодрствования и сна, появляются к 30-й неделе.
— Вызванные потенциалы и метаболические исследования показывают функциональную активность коры к 28-й неделе.

Вывод: к моменту рождения всё у него подключено и всё он чувствует.

Но если этого вам мало, то вот ещё: процедуры, такие как обрезание или взятие крови из пятки, вызывают у новорожденных потливость ладоней, изменение сатурации, увеличение ЧСС, АД, а также гормональные и метаболические изменения, характерные для стрессового ответа. Эти реакции могут быть ослаблены местной или общей анестезией, и даже соской-пустышкой.

Есть послеболевые реакции: удлинение фаз медленного сна, изменения в циклах сна-бодрствования, изменения в оценках по шкалам нейроповеденческого развития. Новорожденные, получавшие анестетики, были более внимательны, лучше ориентировались, менее раздражительны и более стабильны после беспокойства.

Боль может нарушать постнатальную адаптацию, формирование связи "родитель-ребенок" и режим кормления.

После этого Американская академия педиатрии и Американское общество анестезиологов совместно решили, что вся хирургия (включая операции кишечника), интубации, обрезание и так далее делается с анестезией. Некоторое время нарабатывали протоколы и исследовали фарму. К 1990-м это стало стандартом, с нулевых общепринятой практикой.

За находку спасибо Концептариуму.

Более подробную историю, как всё же развивалось обезболивание, раскопала @rauscherl

--
Вступайте в ряды Фурье! Рыба не чувствует боль: если её бить ногами, она не кричит. А таракан без ног не слышит!

Под постом с советами научной фантастики вы оставили 646 комментариев.

Мы оценили лайки, повторяющиеся комментарии, поправили ошибки, добавили объяснения (зачем читать книгу, если их не было) и вообще поработали с данными и собрали подборку. И добавили те книги, которые вообще-то классика, но мало кто упомянул, потому что очевидно же.

В итоге вот всё вместе во вложении в PDF.
Там куча книг, которые можно и нельзя купить, например, русский "Червь". Некоторые придётся добыть. В целом, добыть можно почти все.

Из тех, что можно легально купить, Литрес нашёл нам 89 штук и сделал специальную подборку. Там картинки обложки, обзоры, оценки и всё такое. Подборка называется рядом Франсуа Мари Шарля Фурье.

Наш Фурье Жан-Батист Жозеф, если что, и он математик. А тот Фурье, что у Литреса — французский философ, социолог, один из представителей утопического социализма, автор термина и идеологии феминизма. Ну, на феминизм не обращайте внимание, это именно что термин. А вот его учение — это почти труды Карла Маркса и Фридриха Энгельса, только меньше и другое. В общем, офигенный был гуманитарий.

Страница для активации промокода вот (он применится сразу после перехода по ссылке). На всякий ручками — FOURIER20. Активировать можно до 20 июля, работает 7 дней после активации.

Вот дельта (книги, которых нет на Литресе, но они есть в подборке).

Поскольку большая часть авторов книг счастливо покинула нашу планету, сразу предупреждаем, что роялти получат по большей части переводчики и совсем небольшую комиссию мы. Мы её не зажилим, а пустим на какой-нибудь адский эксперимент в будущем, результатами которого поделимся при случае.

Оригинальный пост, если вы хотите лезть в длинный хвост, вот. А мини-обзоры на книги во вложении.

На майских мы уже употребили часть неизвестного от читателей, и это того полностью стоило. Особенно про космический госпиталь.

«— Пожалуйста, сообщите, кто вы, — произнес нидианец на своем быстром, лающем языке, который, пройдя сквозь транслятор Конвея, превратился в английский. Приликла услышал эту же фразу на гладком, лишенном эмоций цинруссианском языке. — Кто вы? Пациент, гость или сотрудник? Ваша физиологическая принадлежность?

— Гость, — последовал ответ с корабля. — Человек.

После небольшой паузы дежурный, подмигнув стоявшим за прозрачной стеной Конвею и Приликле, произнес:
— Будьте любезны сообщить вашу физиологическую характеристику. Все разумные существа называют себя людьми, а нелюдьми считают остальных. Так что ваша информация лишена смысла…»

--
Вступайте в ряды Фурье! Окружающая среда и четверг!

Из-за ссылки на подборку: Реклама. ООО ЛИТРЕС, ИНН 7719571260, erid: 2VfnxyNkZrY

Нельзя дёргать за косичку мокрых девочек!

В общем, база про то, как устроен волос.

Сначала посмотрите на схему сечения кабеля реакторного отделения. Только это не кабель. Это волос:
— Внутри белковые спирали около 2 нанометров диаметром. Это белки, свёрнутые в тугие пружины.
— Каждые 4 такие спирали собираются в нитку, как один провод в многожильном кабеле, а каждые 8 жил (32 спирали) оборачиваются отдельной изоляцией, заливаются ей как компаундом в пакете.
— В отличие от кабеля жилы не обязательно ведут из начала в конец, они тут просто типа укрепляющая арматура.
— Изоляция сделана из белков с высоким содержанием серы.
— Всё это соединяется в длинные клетки, которые и создают структуру волоса. В одной клетке может быть около 20 тысяч небольших участков жил.

В основном волос — вода и белки.

Образуется он так: живая клетка в волосяной луковице начинает производить кератин, клетка постепенно заполняется жилами и изоляцией. Потом органеллы разрушаются, ядро исчезает, клетка умирает, но её белковое содержимое остается. То, что мы называем кортикальной клеткой в зрелом волосе — это уже мертвая структура, слепок бывшей живой клетки, заполненный белками.

Всё это формирует внешний слой из чешуек (кутикулу) и основной стержень (кортекс), который и дает прочность.

Так что если вы хотите потрогать себя мёртвого, то проведите рукой по голове.

— Если тянуть волос быстро, он кажется прочнее и рвется при большей силе. Если медленно — он легче растягивается, но и рвется легче. Могут растянуться на 25-45% от своей длины. То есть быстрые движения расчёской рвут больше волос, чем медленные.
— Волосы выдерживают нагрузку на разрыв как инструментальная сталь марки Пластилин-3 (150-270 МПа).
— Мокрый волос становится слабее, но зато может растянуться гораздо сильнее (до 75%), прежде чем порвется. Сухой волос более жесткий, но менее эластичный. Мокрые волосы легче укладывать, но их легче повредить. Горячие инструменты (фен, утюжок) могут необратимо испортить структуру.
— Нагревание (особенно в воде) делает волос слабее. Если сильно нагреть (выше 60°C), он начинает портится навсегда и уже не будет таким прочным, даже если остынет.

Главное тут — белковые спиральки. Когда волос тянут, они начинают раскручиваться. При разных температурах и влажности они раскручиваются по-разному. Если тянуть достаточно сильно, они могут даже перестроиться в другую, более вытянутую форму — но тоже стабильную. Как растянутые пружины.

Если волос немного растянуть, он вернется в исходное состояние. Но если растянуть сильно, обратно не сожмется — останется немного растянутым и может стать слабее.

Всё это стало базой, чтобы продать вам ещё шампуня, лака или новую плойку, которая работает хуже прошлой, но потому лучше!

--
Вступайте в ряды Фурье! pH нейтральных веществ равен 7, как и число дней недели. Совпадение? Не думаем!

@niki_fallin попросил объяснить ему музыку.

Объясняем. Грубо.

Когда звучит нота, струна вибрирует не только с основной частотой, но и производит ряд обертонов. Они отличаются на октаву в европейской системе. Поэтому мы и воспринимаем ноту на октаву выше или ниже как ту же самую, только другую.

Хорошие консонансы даёт квинта (частоты 3:2) и кварта (4:3), хуже большая терция (5:4), остальное уже ситуативно.

Если тон A4 = 440 Гц, то октава будет 880 Гц, квинта будет 660 Гц, а терция — 550.

Это основа, это нам физиологически приятно.

Дальше системы квантуются либо по особенностям инструментов, либо по особенностям записи.

Наша система самая логичная, но при этом кривая. Виноват лично Пифагор. Он придумал квантование по соотношениям частот, но не учёл, что надо вносить какие-то поправки к высоте тона, потому что там правила игры меняются. Если очень коротко, частоты нот отличались от того, что же именно мы играем. В итоге пришли к равномерно-темперированному строю 12-TET, где октава состоит из 12 равных полутонов. Частота каждой следующей ноты умножается на корень 12-й степени из двух, то есть на 1,05946. При этом ни один интервал не является идеально чистым и может бесить более широкой терцией (554,37 Гц вместо 550 в нашем примере) и суженой квинтой. Но зато этот стандарт хорошо передаётся для любой музыки.

Арабская, индийская квантуют магическими константами, а не процедурной генерацией — 24 и 22 ступени соответственно в октаве, и они не всегда равные. И они настраиваются на слух друг от друга, а не по сетке частот. Сама музыка не требует аккордовой гармонии и строится по другим принципам. Вот тут можно послушать октаву арабской системы и немного охренеть.

На востоке пошли по пути пентатонической системы. Это чистые полутона, которые очень легко откладываются, но и не дают записать суперсложную музыку. То есть в том же Китае шаг квантования больше, но зато сразу чище.

Теперь смотрим на то, на чём играют. Есть «цифровые» инструменты типа рояля и есть с «аналоговыми» интервалами типа скрипки. На рояле клавиша. На скрипке палец, это как ассемблер.

Итак, Пифагор обнаружил, что нам приятно. Потом Джамбаттиста Бенедетти в XVI веке понял что-то про частоты. Марен Мерсенн через век систематизировал всё и установил законы колебания струн, связывающие частоту с длиной, натяжением и плотностью струны. Жозеф Совёр ещё через век превратил это в систему, а Жан-Филипп Рамо написал фреймворк к этому всему и выложил в опенсорс.

Вот эта работа исследует, почему некоторые сочетания музыкальных звуков кажутся нам приятными, а другие – резкими и неприятными. В основе теория Гельмгольца 1863 года, что диссонанс возникает, когда составные части сложных звуков находятся слишком близко друг к другу по частоте.

Провели эксперименты, где люди (не музыканты) оценивали благозвучность интервалов:
— Интервалы с очень маленькой разницей частот оценивались как диссонансные.
— По мере увеличения разницы частот, оценка благозвучия росла.

Чем выше звуки, тем больше разницы между ними надо.

Эти границы между диссонансом и консонансом хорошо соотносятся с понятием критической полосы слуха. Это такой диапазон частот, в пределах которого наш слух не умеет полностью разлеплять звуки на два сигнала. Наибольший диссонанс — когда разница частот между двумя простыми тонами примерно четверть ширины этой полосы.

А вот консонанс — когда разница частот больше ширины критической полосы.

Модель предсказала, что интервалы с простыми соотношениями частот (октава 1:2, квинта 2:3, кварта 3:4, терции 4:5 и 5:6) будут звучать наиболее консонантно. Это происходит потому, что у таких интервалов многие обертоны либо совпадают, либо достаточно далеко отстоят друг от друга (дальше критической полосы). Это так и есть, и если послушать реальную музыку — там это + расширение критической полосы для высоких звуков как минимум интуитивно учитывается.

Если вам это интересно, моргните два раза, тогда мы будем копать дальше. Например, чем классика отличается от других убогих опусов.

--
Вступайте в ряды Фурье! Раскладываем всё на простые составляющие!

Почему люди так сильно держатся за свои убеждения, даже когда понятно, что это фуфел?

Вот научная работа про это.

Боевые психологи выяснили, что:
— Люди часто не хотят отказываться от своих убеждений (мнений, решений, впечатлений о людях, стереотипов, научных гипотез и т.д.), даже если появляются новые доказательства, которые им прямо противоречат.
— Это кажется нелогичным. Если мы формируем убеждение на основе каких-то данных, то, по идее, должны легко его изменить, если эти данные оказываются неверными.

Но на практике хрен.

Эксперимент Росса, Леппера и Хаббарда:
— Участникам давали пачки предсмертных записок и просили отличить настоящие от поддельных.
— Потом одним участникам говорили, что они справились очень хорошо, а другим — что очень плохо. Эта оценка была полностью выдумана экспериментаторами и не зависела от реальных результатов.
— Затем участникам рассказывали правду.
— После всего этого участников просили оценить, насколько хорошо, по их мнению, они на самом деле способны выполнять задание с записками, и сколько записок они правильно определили бы в будущем.

Было три группы:
1. Участникам на шаге 3 просто сообщали, что их оценки были случайными. Но! Те, кому сказали, что они успешны, продолжали высоко оценивать свои способности. Те, кому сказали, что они неудачники, оценивали себя низко. Разница между группами была очень большой.
2. Участникам говорили то же самое, плюс подробно объясняли сам феномен упорства убеждений, как он работает, почему люди склонны цепляться за первоначальные впечатления, и что именно этот феномен и является предметом изучения в данном эксперименте. Но! Разница в самооценках между успешными и неудачниками сократилась примерно вдвое, но все равно оставалась значительной. То есть, даже зная, что обратная связь была фальшивкой, люди частично продолжали в неё верить.
3. Этим участникам не давали обратной связи. Только в этой группе разница в самооценках между успешными и неудачниками практически исчезла.

Гипотеза: виноваты объяснения! Упорство убеждений возникает потому, что люди, получив первоначальную информацию ("я хорошо справляюсь с задачей"), не просто принимают ее, а придумывают ей объяснения. Человек, которому сказали, что он плохо отличает записки, мог подумать: "Наверное, я слишком оптимистична, чтобы понять суицидальные мысли" или "У меня мало опыта общения с людьми в депрессии". А тот, кому сказали, что он справился отлично, мог объяснить это себе так: "Я очень эмпатична" или "Я хорошо понимаю психологию".

Когда позже выясняется, что первоначальная информация была ложной, эти самостоятельно созданные объяснения никуда не деваются. Они продолжают поддерживать первоначальное убеждение, даже если "фундамент" из доказательств исчез.

Люди стремятся к "когнитивной согласованности" – чтобы их мысли, восприятия и объяснения не противоречили друг другу.

Дальше уже в работе создали модель-нейросеть. Сеть стремится прийти в такое состояние, где большинство связей удовлетворено. То есть, если узлы связаны положительно, они стараются быть активными вместе. Если отрицательно – то один активен, другой нет.

Модель очень хорошо воспроизвела результаты реального эксперимента Росса.

Авторы считают, что показали очень явно, что убеждения создают сети установок, которые сохраняются, даже если на вход приходит другая информация. Эти объяснения начинают жить своей жизнью и поддерживают первоначальное убеждение, даже если исходные доказательства оказываются ложными.

Чтобы изменить убеждение, нужно не только опровергнуть старые "доказательства", но и как-то повлиять на эти укоренившиеся объяснения.

Так что не пытайтесь спорить с идиотами. Они задавят вас опытом.

--
Вступайте в ряды Фурье!
— Как вам удается ни с кем не ссориться и всегда со всеми жить в мире?
— А я ни с кем никогда не спорю.
— Но это же невозможно!
— Ну да, невозможно, вы правы.

@x7CFE принёс лютой хтони — ещё одну теорию всего. На этот раз она на 355 страниц, и есть видеообзор на это всё. Но он не сильно помогает раздуплить, что там внутри.

Если вы возьмётесь это читать, после вступления переходите к главе 5 части 2. Там основное.

Рассказываем. Криво и однобоко.

Итак, фермионы — это фундаментальные «кирпичики» мира. Все частицы, из которых состоит материя (электроны, кварки и т.д.) — фермионы. В этой теории даже само пространство-время сделано из фермионов (точнее, из их состояний и взаимодействий).

Если вы пришли сюда деградировать, то спойлер не открывайте, станет только хуже.

Принцип причинного действия – «организатор» фермионов. Он заставляет все эти фермионы располагаться и взаимодействовать друг с другом наиболее «экономным» и «гармоничным» образом. Они как бы ищут конфигурацию, где общая «энергия взаимодействия» минимальна.

Гравитация – это частный случай этого правила. Массивные объекты (состоящие из большого количества фермионов) «продавливают» или искривляют эту структуру из фермионных состояний вокруг себя. Другие фермионы (и составленные из них объекты), двигаясь в этой искривленной структуре, ощущают это как гравитационное притяжение.

То есть фермионы не просто находятся в пространстве-времени и подвергаются гравитации. Они сами являются всем сразу.

Если усреднять действия фермионов, получаются уравнения теории относительности.

А мы предупреждали, что спойлер лучше не открывать, ага.

Теперь начинаем угорать.

Короче, мы с вами живём в матрице. Из пикселей.

Берём огромное (гильбертово) пространство, где лежат все наши волновые функции. Точки мира – это снимки этих состояний. Берём множество всех возможных таблиц взаимодействия — это наш мир. Решаем, какие таблички в мире существуют на самом деле, а какие нет. Математически, каждая точка мира – это специальный оператор, который описывает корреляции между всеми базовыми состояниями, то есть таблица, описывающая все детали этой точки.

Мир устроен так, чтобы общая сумма взаимодействий между всеми этими точками мира была как можно меньше. То есть, природа выбирает такую конфигурацию точек и их свойств, чтобы всё было максимально «гармонично» и экономно с точки зрения этого принципа.

Мир на очень малых масштабах квантовый, то есть дискретный. Если посмотреть на этот квантовый мир издалека, он должен выглядеть как наш обычный, привычный мир.

То есть, если приводить аналогию с экраном, фермионы — это возможная палитра, волновые функции — это RGB-код (из каких просвечивающих через друг друга ламп состоит пиксель, то есть как куски палитры взаимодействуют — набор всех источников света для показа этого пикселя, оператор определяет, что и как просвечивает), мера (карта мира) — это какие включены, какие нет и какие важны, какие не очень (грубо говоря, у каких обновление 250 Гц, а у каких 1 Гц). Это по теории — интенсивность существования точки в мире.

Теперь добавьте к этому, что пиксели играют в «Жизнь» друг с другом, то есть самоорганизуются. Если где-то на экране собирается много «ярких» или «активных» пикселей (массивная область), они своим коллективным поведением (согласно принципу действия) становятся важными и начинают запрашивать большую частоту обновления вокруг себя. Другие пиксели рядом тоже будут обновляться чаще. Это гравитация.

В терминах теории, массивная область (скопление важных пикселей) изменит оптимальную конфигурацию окружающих пикселей. Это изменение конфигурации и будет тем, что мы воспринимаем как искривление пространства-времени, то есть гравитацию.

Ну и ещё там оптимизация как в первой главе «Жемчужин программирования» Бентли, то есть считается всё в итоге для кластеров в определённом радиусе — пиксель с края экрана действует на центральные слабо, поэтому с какого-то радиуса им можно пренебречь.

Эта штука — кандидат на единую физическую теорию.

--
Вступайте в ряды Фурье! Если гипотеза верна, чувствуете, как нас, возможно, наговнокодили?

@APCEHB выдвинул тезис, что:

Покер и другие карточные игры - отличное поле исследований того, как наши "бытовые" убеждения и стратегии не работают в условиях принятия решений на неполной информации и с высокой степенью неопределенности/случайности будущего. "Опыт" игрока здесь как раз в знании статистики и умении переубедить себя и послушаться её, а не "бытового чутья"

Исследование есть! Ну, кроме кучи работ Канемана про то что люди трындец какие кривые в принятии решений, есть и реальное казино.

Работа про то, что хорош играть в покер в университете, надо выходить в поля. Авторы решили проверить, что там с реальным миром. Проверяли два заблуждения:

— Ошибка игрока — вера в то, что если какое-то случайное событие произошло несколько раз подряд, то в следующий раз с большей вероятностью произойдет противоположное событие. Люди как бы думают, что случайность должна "самоуравновеситься" на короткой дистанции. В работе пример — если на рулетке три раза подряд выпало красное, человек, подверженный "ошибке игрока", будет считать, что вероятность выпадения чёрного в следующем раунде выше 50%, потому что "чёрное уже заждалось".

Это связано с "эвристикой репрезентативности" – люди ожидают, что даже короткая последовательность случайных событий будет отражать общую вероятность (например, 50/50 для монетки).

— Горячая рука — наоборот, вера в то, что если человек несколько раз подряд добился успеха (например, угадал исход или выиграл), то он "поймал удачу" или "у него пошла карта", и поэтому его шансы на успех в следующем испытании выше, чем обычно. В работе: если игрок три раза подряд правильно угадал исход подбрасывания монетки, он может поверить, что и в четвертый раз угадает с вероятностью выше 50%, потому что он "в ударе".

При этом игрок может верить и в то, и в другое одновременно. Потому что первое про исходы, а второе про личность игрока.

Эти штуки важны для покера, но ещё важнее для принятия решений на основе неполных данных, а их овердофига в экономике и политике. Поэтому их решили поковырять за пределами лабораторий, потому что в лабораториях Детройт не проигрывают.

Взяли 18 часов записи игры с одной рулетки в казино в Рино в Неваде. Рулетка — потому что модель простая и истинно-случайная, не зависит от игрока, люди ставят реальные деньги, и эти люди — не студенты из лаборатории. Было 904 вращения, 139 игроков, 24 131 ставка.

— После того как один и тот же исход (например, "красное") выпадал 5 раз подряд, игроки значительно чаще ставили на противоположный исход ("чёрное"). Если серия одинаковых исходов достигала 6 и более, то в 85% случаев ставки делались против этой серии.
— Уход из игры: 80% игроков (111 из 139) прекращали игру после проигрышного вращения, и только 20% (28 игроков) — после выигрышного. Это согласуется с "горячей рукой": выиграл — продолжаешь играть, потому что "ты в ударе".
— Регрессионный анализ подтвердил, что выигрыш в предыдущем раунде значимо увеличивал количество ставок, которые игрок делал в текущем раунде.

Влияние этих заблуждений и не гигантское, оно всё же статистически достоверно.

С другой стороны, есть эффект дохода: когда у игрока стало больше денег, и он может позволить себе рисковать большими суммами или делать больше ставок и эффект казино: люди склонны легче рисковать деньгами, которые они только что выиграли у казино, как бы не считая их пока своими. Не учитывалась и стратегия ставки процента: например, если игрок готов рисковать 10%, доля по мере выигрышей, очевидно, растёт.

Но в целом и так понятно, что рациональность — это не про людей. Даже когда дело касается больших денег.

--
Вступайте в ряды Фурье! Посмотрите на других игроков. Если вы не видите за столом лоха, то лох — это вы!

Скорочтение не помогает лучше понимать текст.

Если коротко — мы упираемся в железо по возможности мозга что-то понимать и записывать.

Что реально даёт скорочтение — это возможность быстро найти нужные блоки и спокойно их прочитать.

Вот большая мета.

1. Можно читать медленно и последовательно. Это обычный подход, даёт ровное понимание текста.
2. Можно читать быстро подряд. Это скорочтение, вы меняете скорость на потери. Чем быстрее чтение — тем больше потерь. Так можно находить нужный блок быстро и читать его медленно.
3. Можно скользить по тексту, быстро читая начала предложений и заголовки, выхватывать слова из абзацев и так искать единицы смысла. А их уже вычитывать медленно. Это самая эффективная стратегия, если текст неплотный, то есть не состоит из концентрата нужного вам смысла на 100%.
4. И, наконец, можно качать саму скорость обычного чтения.

Сочетание скольжения и натренированного чтения даёт самые крутые результаты.

Сначала там физология чтения. Я уже писал про эти работы, вот тут и вот тут, там дофига интересно.

Что важно — вопрос, можно ли использовать периферийное зрение, чтобы читать целые абзацы или страницы. Но как только вы расковыряете глаз, выяснится, что это физически невозможно. Резкое пространство очень маленькое в середине поля зрения, и всё делается быстрыми движениями этой серидины — саккадами. Почему так — потому что колбочки напрямую подключены к мозгу и сразу передают данные, и их много напихано в середину. А по краям палочки же сотнями подключены через усредняющие препроцессоры. Они там сходятся группами на промежуточные нейроны.

— Перцептивный охват зависит от языка, то есть упирается во что-то вроде скорости записи в мозг. В китайском он меньше, потому что иероглифы несут больше смысла на единицу.
— Мы можем ловить боковым зрением форму слова. Если оно там когнитивно-ожидаемо, то прочитаем его быстрее.
— Мы обрабатываем абстракции букв, а не их конкретные начертания.
— Букву легче распознать внутри знакомого слова, чем отдельно или в бессмысленной строке букв.
— Распознавание слова идёт быстрее, чем распознавание цвета. Если написать слово «Синий» красным, то шпион провалит тест на скорочтение.
— Всё конвертируется через звуковые области мозга (внутренний голос, привет) — как для алфавитных, так и для неалфавитных систем. Внутренний голос — это не помеха, а важный компонент понимания.
— Лучше, когда контекст до неоднозначного слова (вкусный лук | лук индейца).

Дальше они вкопались в методологию измерения скорости чтения и измерения понимания. Оказалось, её крутят как хотят, чтобы показать эффективность курсов скорочтения.

Курсы скорочтения не помогают вообще. Самое смешное аж из 1965 — выпускники курсов читали быстрее контрольной группы, понимание было схожим, но когда сравнили с группой не читавшей текст вообще, они ответили ненамного хуже, используя общие знания.

Теперь скольжение. Хуже всего зигзагом по странице. Лучше всего фиксироваться во всякие значимые штуки вроде начал предложений, заголовков, подписей к картинкам и выделение жирным внутри абзаца.

Скольжение работает только для поиска места.

UX современных книг почти идеальный. Единственное, с чем там имеет смысл работать — это с языком, чтобы не было всяких слов типа антидискриминационный. Даже сложные приставки через дефис уже облегчают жизнь. Потому что для большинства коротких и средних слов все буквы распознаются одновременно, а в таких — по очереди.

И теперь ускорение обычного чтения:
— Нужно знать больше слов. Чем больше вы их знаете, тем быстрее распознавание. Читайте больше.
— Чем больше вы разбираетесь в области, тем быстрее можете читать слова в этой области. Качайте кругозор, читайте больше.
— Захардкодить грамматику, пунктуацию и структуры — отличное ускорение на железе. По возможности учите язык до 12 лет.
— Ну вот в этой работе ещё изучали курсы скорочтения и нашли ещё один фактор: тренировки по скорочтению (и даже просто знания о процессе чтения) заставляют вас больше концентрироваться, и за счет этого вы немного ускоряетесь, не теряя смысла. В смысле, читайте внимательнее.

Сдерживаете эмоции — умрёте раньше. Сюрприз, мазафака!

Эту гипотезу вот тут решили проверить. Конкретно — влияет ли привычка подавлять свои эмоции на продолжительность жизни.

Взяли данные 729 американцев, которые в 1996 году участвовали в большом общенациональном опросе, обеспечили репрезентативность выборки к населению (но исключили пациентов больниц и заключённых). В опросе были вопросы со шкалами 1-5:

— Я держу свои эмоции при себе
— Я не боюсь давать людям знать о своих чувствах
— Когда я злюсь, я даю людям об этом знать
— Я часто не говорю друзьям то, что, как мне кажется, их расстроит
— Я стараюсь быть приятным, чтобы другие не расстраивались
— Когда я встревожен, я стараюсь никого не беспокоить

Потом проверили, кто из этих 729 человек умер в течение 12 лет после опроса — получилось 111 человек. Также они выяснили причины смерти: 37 умерли от сердечно-сосудистых заболеваний и 34 — от рака.

Использовали модели пропорциональных рисков Кокса и поправки на возраст, пол, уровень образования и этническую принадлежность — ну, чтобы результатом исследования не оказалось, что старики умирают чаще. После очистки данных получилось, что:
— Люди, которые сильно подавляли эмоции (их показатели были в верхних 25% по шкале подавления), имели на 35% более высокий риск умереть от любой причины в течение 12 лет по сравнению с теми, кто подавлял эмоции значительно меньше (чья оценка была в нижних 25%).
— Этот результат статистически значимый (p = 0,049), то есть маловероятно, что это случайность.
— Такой рост риска смерти на 35% сопоставим с эффектом старения примерно на 3 года.
— У людей с высоким уровнем подавления эмоций риск умереть от рака был на 70% выше, чем у людей с низким уровнем подавления. Такой рост риска сопоставим с эффектом старения примерно на 5,6 лет.
— Риск умереть от сердечно-сосудистых заболеваний у людей с высоким подавлением эмоций был на 47% выше, но этот результат не достиг статистической значимости (p = 0,148).
— Если убрать из анализа тех, кто умер в первый год наблюдения (чтобы исключить влияние уже имевшихся серьезных болезней), связь между подавлением эмоций и смертностью (общей и от рака) становилась еще сильнее.
— Подавление гнева было связано с повышенным риском смерти от всех причин.

Гипотезы:
— Люди, подавляющие эмоции, могут прибегать к нездоровым способам справиться со стрессом (например, переедание, курение, алкоголь) вместо того, чтобы адекватно выражать чувства.
— Постоянное сдерживание эмоций может приводить к хроническому стрессу и нарушению работы гормональной системы (например, повышению уровня гормонов стресса). Это, в свою очередь, может ослаблять иммунитет и способствовать развитию болезней, включая рак.
— Если человек не делится переживаниями, он может не получать социальной поддержки и сочувствия, которые важны для здоровья.

Советуют психотерапевтические методы, например, поддерживающе-экспрессивная терапия или "экспрессивное письмо", когда человек записывает свои переживания, которые помогают людям лучше выражать эмоции. Но далеко не факт, что поможет. Используйте свой телеграм-канал как избу-исповедальную на свой страх и риск, короче.

По методологии как обычно: дайте больше покойников, давайте мерить не опросом, а гормонами и по всему миру, но в целом что-то нащупали.

Так что в комментариях к этому посту можно оскорблять друг друга, даже не выслушав. Кажется, это ведёт к счастью и долголетию.

--
Вступайте в ряды Фурье! Да вот, два года ходил учился, думал — карате, а оказалось — сурдоперевод...

Возможно, вы уже слышали про гормон глюкагоноподобного пептида-1. Он же в медицине семаглутид, штука, с помощью которой можно похудеть относительно безопасно.

Коротко, что там случилось.

Очень просто говоря, учёные нашли сигнализацию о том, что вы голодный или сытый. И этот один сигнал влиял на очень много подсистем организма.

В 1970-х Хольст предположил, что сахар регулируется не только глюкагоном и инсулином, а Хабенер изучал ген рыбы-удильщика, который навёл его на мысли про два неизвестных на тот момент гормона ГПП-1 и ГПП-2.

К 1987 году Дракер доказал, что еда стимулирует высвобождение ГПП-1 из кишечника, что, в свою очередь, усиливает высвобождение инсулина, подавляет глюкагон и замедляет опорожнение желудка. Дракер также установил влияние ГПП-1 на органы за пределами поджелудочной железы (мозг, кишечник, сердце и др.).

Вот опорная работа раз.

Светлана Мойсов синтезировала ГПП-1. В 90-х Кнудсен и её команда в Novo Nordisk разработали терапевтические препараты лираглутид и более стабильный и длительно действующий семаглутид (который позже стал в торговле Оземпиком). Эти препараты делают то же самое, что ГПП-1, то есть говорят всем, что вы сытые и ведёте себя как сытые. Только жрать для этого не обязательно.

Вот опорная работа два.
И три.

В 20-х препараты распробовали модели и политики, и всего через годик про них знала вся планета. У кого было примерно 600 баксов в месяц, мог безнаказанно худеть на новой штуке, если не боялся колоть себя раз в неделю. Но тогда ещё не до конца знали побочки и другие аспекты действия. Потом 600 баксов превратилось в 200, побочки стали понятными и в основном касались общего оздоровления организма. Примерно в этот момент почти всю продукцию Ново-Нордиска вымели с рынка прошарившие это дело люди, чем знатно разозлили диабетиков, которым оно было вообще-то нужнее. Нордиск понял, что словил золотую рыбку — примерно как Пфайзер с Виагрой когда-то — и начал наращивать производство. Плюс подтянулись дженерики.

По мере исследований всё больше и больше казалось, что это какая-то панацея, как бы странно это ни звучало. Потому что можно снизить смертность человеков почти на 30% при максимальном применении (эта часть — влажная и фантазийная, примерно как полёт к Марсу).

В речи сказали, что их исследование привело к революционному пониманию метаболической регуляции и разработке нового класса лекарств для лечения диабета 2 типа и ожирения. В недавних работах эти ученые нашли новые механизмы действия GLP-1 за пределами метаболического контроля, включая нейропротекторные эффекты в мозге и кардиопротекторное действие — это новые терапевтические направления для лечения нейродегенеративных и сердечно-сосудистых заболеваний.

Ну и ожирение, да. Препараты ГПП-1 способствуют снижению аппетита и веса. Организм думает, что он сыт, тормозит действие кишечника, регулирует сахар. Вы, по сути, на жёсткой диете, но при этом не страдаете. Да, там надо следить за белком, чтобы не переголодать, да, там есть спецэффекты с тем, что в сытый организм пельмени не лезут, а лезут обратно, и стоит заранее смотреть, что вы жрёте, и да, там легко пережрать сладкого, но по сравнению с тем, что было — это просто люто эффективно. Плюс уже вышли из тестов те самые комбинированные препараты, где использовались наработки вот этих вот мышей, которые грелись вместо откладывания жира. Если вы быдло и слушаете Шнура, то знаете его песню про этот препарат. Пока это самый странный маркетинг фармы в России.

Ну а команде ГПП-1 респект. И премия. Новость вот.

И да, если вы решите колоться этой штукой, это надо делать с врачом и хорошо подумав как минимум два раза. В России показания начинаются примерно с 85-92 килограмм на мальчика в зависимости от роста и уровня сахара. И вот если эндокринолог разрешит, тогда уже можно осознавать пользу науки.

UPD: @meklon дополнил про ящерицу, с которой началось

--
Вступайте в ряды Фурье! Больше половины клеток человека — не человеческие.

Пришло время второй серии, как вы просили!

Пару недель назад мы собрали самые посоветованные вами книги из научной фантастики. Понятное дело, из пары сотен получилось собрать штук 50. Кто-то не набрал достаточно лайков (привет, Грег Иган), кого-то забыли (привет, Филипп, мать твою, Дик), кого-то советовали разные книги (привет, Леонид Каганов), а кого-то вроде Яцека Дукая вообще даже не вспоминали. А "Марсианина" забыли прям на Марсе.

А кто-то продолбал прочитать инструкцию до конца и сразу ломанул советовать. И от этого пострадал. Вместе с книгой.

В общем, доставайте свои новые советы, вторая серия научной фантастики.

Но!

Пожалуйста, сначала внимательно прочитайте:

1) Один комментарий = одна книга. Не пять. Не автор. Одна конкретная книга, пожалуйста. Это как две, только на одну меньше.
2) Лайки решают. Если вам нравится книга — лайкайте комментарий с ней. Мы строим топ во многом по ним.
3) В комменатрии пишите книгу, автора и ПОЧЕМУ ЕЁ СТОИТ ЧИТАТЬ. Тем, кто её не читал. "Очень интересная книга" — увы, такой комментарий не несёт информации. Это примерно как сказать, что вы человек.
4) Вот здесь первая подборка — то, что в PDF, пожалуйста, повторять не надо. Её мы уже собрали. На всякий прикладываем этот PDF и к этому посту тоже.

Ну и был дополнительный запрос от @silent_inky на короткие формы — повести и рассказы. Можно советовать и их )

И на всякий напоминаем, что считается только научная фантастика. Можно советовать "Незнайку на Луне", нельзя "Винни Пуха". Этот кошкомедвед — чёткий представитель фэнтези.

И не пытайтесь уточнять, что именно такое научная фантастика: синяки на лицах некоторых участников сообщества после прошлой такой дискуссии видны до сих пор.

Подборки в магазине второй раз не будет. Во-первых, мы из-за этой ссылки попали на маркировку рекламы и бюрократический ад, что просто отвратительно. Во-вторых, на нас набросились все, у кого есть контент, пришёл Яндекс партнёриться. Что ставит крест на всей затее. В-третьих, проанализировав поведение (как вы знаете по польским креветкам), мы пришли к выводу, что за эти два года тут собрались очень правильные люди, которые верят в то, что информация должна быть свободной.

И да, @ekhodoian купил сразу четыре книги. Спасибо!

Поднять паруса! Поехали!

--
Вступайте в ряды Фурье!
Доктор просит пациента принять таблетку от шизофрении:
— Доктор, докажите, что она не отравлена.
Доктор проглатывает таблетку. Пациент пропадает.

@twirl принёс исследование с офигенным финалом, рекомендуем всем алкоголикам.

Учёные давно замечали, что люди, которые пьют алкоголь немного и умеренно, реже страдают от сердечно-сосудистых заболеваний (инфарктов, инсультов и прочих) по сравнению с теми, кто не пьёт совсем или пьёт очень много. Но советовать пить умеренно очень опасались.

Гипотеза: алкоголь убирает хронический стресс. И эта его возможная польза выше, чем известный вред.

Взяли данные 53 тысяч человек из базы данных здоровья и образцов. Средний возраст — 60 лет. Всех спросили, сколько алкоголя они пьют. Разделили на непьющих (меньше одной дозы в неделю), умеренных (1-14 доз в неделю) и алконавтов (более 14 доз в неделю). Дозой считается банка пива (она у них 330-350 мл), бокал вина (120-150 мл) или 40-45 мл вискаря, водки, самогона, спирта или другого ракетного топлива.

У 700 человек сделали ПЭТ, чтобы посмотреть, насколько активны у них "стрессовые" зоны, особенно миндалина.

Потом следили за всеми участниками в среднем 3,4 года и смотрели, у кого из них случались серьёзные проблемы с сердцем. Также собирали информацию о возрасте, поле, курении, давлении, холестерине, диабете, уровне дохода, образовании, физической активности, тревожности и депрессии, чтобы попытаться исключить их влияние на результаты.

Результаты:
— Умеренно употреблявшие — снижение на примерно 20% риска сердечно-сосудистых заболеваний. После очистки данных и поправок соотношение сохранилось. Активность миндалины у них была ниже. Эффект был особенно заметен у людей, у которых в прошлом были тревожные расстройства. У них умеренное употребление алкоголя снижало риск проблем с сердцем почти в два раза сильнее, чем у людей без тревожности в анамнезе.
— С другой стороны, умеренное употребление алкоголя было связано с повышенным риском развития рака — на 23% (в сравнении с теми, кто вообще не пил). Ну и плюс известные эффекты вроде минус печень, язвы, гастриты, минус память, плюс деменция, депрессия, плюс-минус тревожность, минус деньги.

То есть по итогам исследования у вас есть выбор, от чего именно умереть — и с деньгами или без.

--
Вступайте в ряды Фурье! Нейрон — это клетка, которая думает, что она думает.