Арабо-израильский конфликт. Карл Шмитт.
Часть 1
Шмитт постулирует, что политическое действие возникает из возможности предельного различения, при котором конкретная группа определяется как "враг", чье существование представляет угрозу собственной экзистенции.
В контексте арабо-израильского конфликта это различение проявляется не только на уровне государственных образований, но и на глубинном уровне коллективной идентичности. Для каждой из сторон другая сторона часто воспринимается не просто как оппонент в переговорах или конкурент за ресурсы, но как экзистенциальный "враг", угрожающий самому существованию и самобытности. Это выходит за рамки рациональных политических или экономических расчетов, переводя конфликт в сферу, где компромисс становится крайне затруднительным.
Шмиттовская оптика позволяет понять, почему конфликт часто приобретает характер тотального противостояния, несмотря на попытки внешних акторов инициировать мирные процессы. Если "враг" определяется как угроза существованию, то целью становится не разрешение конкретных споров, а устранение или нейтрализация этой угрозы. Это объясняет высокую степень мобилизации и готовность к жертвам с обеих сторон.
Примеры проявления этой динамики многочисленны. Войны, интифады, операции возмездия – все эти события могут быть интерпретированы как реализация предельного различения между другом и врагом. Дегуманизация противника, часто наблюдаемая в риторике обеих сторон, служит инструментом для утверждения этого фундаментального различия. Для одной стороны, действия другой воспринимаются как акт агрессии, направленный на уничтожение или подчинение, что оправдывает ответные меры, порой выходящие за рамки обычных военных действий. Для другой, те же действия служат доказательством враждебности и подтверждают необходимость борьбы за выживание.
Продолжение...⬇️
Часть 1
Шмитт постулирует, что политическое действие возникает из возможности предельного различения, при котором конкретная группа определяется как "враг", чье существование представляет угрозу собственной экзистенции.
В контексте арабо-израильского конфликта это различение проявляется не только на уровне государственных образований, но и на глубинном уровне коллективной идентичности. Для каждой из сторон другая сторона часто воспринимается не просто как оппонент в переговорах или конкурент за ресурсы, но как экзистенциальный "враг", угрожающий самому существованию и самобытности. Это выходит за рамки рациональных политических или экономических расчетов, переводя конфликт в сферу, где компромисс становится крайне затруднительным.
Шмиттовская оптика позволяет понять, почему конфликт часто приобретает характер тотального противостояния, несмотря на попытки внешних акторов инициировать мирные процессы. Если "враг" определяется как угроза существованию, то целью становится не разрешение конкретных споров, а устранение или нейтрализация этой угрозы. Это объясняет высокую степень мобилизации и готовность к жертвам с обеих сторон.
Примеры проявления этой динамики многочисленны. Войны, интифады, операции возмездия – все эти события могут быть интерпретированы как реализация предельного различения между другом и врагом. Дегуманизация противника, часто наблюдаемая в риторике обеих сторон, служит инструментом для утверждения этого фундаментального различия. Для одной стороны, действия другой воспринимаются как акт агрессии, направленный на уничтожение или подчинение, что оправдывает ответные меры, порой выходящие за рамки обычных военных действий. Для другой, те же действия служат доказательством враждебности и подтверждают необходимость борьбы за выживание.
Продолжение...⬇️
🔥3
...начало⬆️
Часть 2
В дискурсе и практиках сторон арабо-израильского конфликта обнаруживается логика политического, определяемая Шмиттом. Эта логика игнорирует или подчиняет себе институциональные, правовые и экономические рамки, когда они вступают в противоречие с императивом определения "друга" и "врага". Понятия международного права, дипломатических соглашений или экономической взаимозависимости отступают на второй план, когда речь идет о сохранении коллективной экзистенции перед лицом воспринимаемой угрозы. Эти концепции, если и используются, то часто служат инструментом для легитимации собственного статуса "друга" и демонизации "врага".
Таким образом, в реальном времени развертывается процесс, в котором концепции сосуществования и взаимного признания подвергаются деконструкции. На их место приходит риторика, акцентирующая фундаментальное разделение и неизбежность противостояния. В каждом витке конфликта проявляется чистый политический акт, лишенный компромиссов и гуманистических аргументов в пользу мира.
Шмиттовская теория, таким образом, предлагает объяснение, которое не требует поиска исключительно рациональных или моральных причин конфликта. Она постулирует, что сама сущность политического заключается в способности к различению друга и врага, и эта способность определяет характер самых острых конфликтов.
Для наблюдателей и акторов, привыкших оперировать категориями универсальных прав, рациональных интересов и прогрессивного развития, подход Шмитта может быть полезным инструментом для переосмысления природы арабо-израильского конфликта. Он подчеркивает, что идеологические, экономические или территориальные аспекты являются лишь проявлениями более глубокого экзистенциального противостояния.
В заключение, логика Шмитта демонстрирует, что в условиях предельного политического противостояния слова и договоренности теряют свой универсальный смысл. Дискурс может смещаться от обсуждения фактических военных действий и человеческих потерь к утверждению фундаментального различия между "нами" и "ними", где "они" являются экзистенциальной угрозой, требующей ответа. Это подчеркивает, что фундаментальное различие между другом и врагом остается центральным элементом конфликта.
GR_Turan
Часть 2
В дискурсе и практиках сторон арабо-израильского конфликта обнаруживается логика политического, определяемая Шмиттом. Эта логика игнорирует или подчиняет себе институциональные, правовые и экономические рамки, когда они вступают в противоречие с императивом определения "друга" и "врага". Понятия международного права, дипломатических соглашений или экономической взаимозависимости отступают на второй план, когда речь идет о сохранении коллективной экзистенции перед лицом воспринимаемой угрозы. Эти концепции, если и используются, то часто служат инструментом для легитимации собственного статуса "друга" и демонизации "врага".
Таким образом, в реальном времени развертывается процесс, в котором концепции сосуществования и взаимного признания подвергаются деконструкции. На их место приходит риторика, акцентирующая фундаментальное разделение и неизбежность противостояния. В каждом витке конфликта проявляется чистый политический акт, лишенный компромиссов и гуманистических аргументов в пользу мира.
Шмиттовская теория, таким образом, предлагает объяснение, которое не требует поиска исключительно рациональных или моральных причин конфликта. Она постулирует, что сама сущность политического заключается в способности к различению друга и врага, и эта способность определяет характер самых острых конфликтов.
Для наблюдателей и акторов, привыкших оперировать категориями универсальных прав, рациональных интересов и прогрессивного развития, подход Шмитта может быть полезным инструментом для переосмысления природы арабо-израильского конфликта. Он подчеркивает, что идеологические, экономические или территориальные аспекты являются лишь проявлениями более глубокого экзистенциального противостояния.
В заключение, логика Шмитта демонстрирует, что в условиях предельного политического противостояния слова и договоренности теряют свой универсальный смысл. Дискурс может смещаться от обсуждения фактических военных действий и человеческих потерь к утверждению фундаментального различия между "нами" и "ними", где "они" являются экзистенциальной угрозой, требующей ответа. Это подчеркивает, что фундаментальное различие между другом и врагом остается центральным элементом конфликта.
GR_Turan
🔥3
Милитаризация и трансформация государственных режимов в условиях глобального кризиса
Текущие мировые тенденции указывают на сдвиг в сторону ужесточения государственных режимов и усиления милитаризации. Этот процесс, проявляющийся от локальных событий, таких как беспорядки в Лос-Анджелесе, до глобальных геополитических сдвигов, подлежит анализу через призму экономических и политических теорий.
☑️Активизация военных сил в США
Беспорядки в Лос-Анджелесе могут рассматриваться как прецедент для усиления роли вооруженных сил внутри США. Использование указа, позволяющего задействовать вооруженные силы без традиционных ограничений, а также потенциальное применение Закона о борьбе с мятежом 1807 года, свидетельствуют о возможной централизации власти и ограничении гражданских свобод. Символические действия, такие как масштабные военные парады и празднование юбилеев армии, способствуют восприятию милитаризации как новой нормы.
☑️Глобальная подготовка к конфликту. Экономический и политический контекст
Формирование "военных хунт" не является исключительно американским феноменом; это универсальная тенденция, наблюдаемая повсеместно. Основной причиной этих изменений является кризис капитализма, который, предположительно, создает условия для новой империалистической войны. Ожидается, что этот процесс приведет к формированию противостоящих военных блоков, характеризующихся следующими чертами:
🔘Перераспределение бюджетных средств
Сокращение социальных расходов в пользу военных бюджетов.
🔘Перевод экономики на военные рельсы
Стимулирование гонки вооружений, в том числе ядерных, для удовлетворения возрастающих военных потребностей.
🔘Ужесточение контроля Радикальное усиление полицейского надзора и слежки за населением.
🔘Эрозия демократии
Демонтаж даже видимых атрибутов буржуазной демократии.
🔘Интенсификация эксплуатации труда
Неограниченная эксплуатация рабочих, подавление профсоюзов и мобилизация дополнительных трудовых ресурсов, включая женщин и детей.
🔘Борьба с инакомыслием Параноидальная "охота" на внутренних врагов, предателей и шпионов.
🔘Идеологическая консолидация Превращение маргинального национализма и шовинизма в доминирующую идеологию.
Продолжение...⬇️
Текущие мировые тенденции указывают на сдвиг в сторону ужесточения государственных режимов и усиления милитаризации. Этот процесс, проявляющийся от локальных событий, таких как беспорядки в Лос-Анджелесе, до глобальных геополитических сдвигов, подлежит анализу через призму экономических и политических теорий.
☑️Активизация военных сил в США
Беспорядки в Лос-Анджелесе могут рассматриваться как прецедент для усиления роли вооруженных сил внутри США. Использование указа, позволяющего задействовать вооруженные силы без традиционных ограничений, а также потенциальное применение Закона о борьбе с мятежом 1807 года, свидетельствуют о возможной централизации власти и ограничении гражданских свобод. Символические действия, такие как масштабные военные парады и празднование юбилеев армии, способствуют восприятию милитаризации как новой нормы.
☑️Глобальная подготовка к конфликту. Экономический и политический контекст
Формирование "военных хунт" не является исключительно американским феноменом; это универсальная тенденция, наблюдаемая повсеместно. Основной причиной этих изменений является кризис капитализма, который, предположительно, создает условия для новой империалистической войны. Ожидается, что этот процесс приведет к формированию противостоящих военных блоков, характеризующихся следующими чертами:
🔘Перераспределение бюджетных средств
Сокращение социальных расходов в пользу военных бюджетов.
🔘Перевод экономики на военные рельсы
Стимулирование гонки вооружений, в том числе ядерных, для удовлетворения возрастающих военных потребностей.
🔘Ужесточение контроля Радикальное усиление полицейского надзора и слежки за населением.
🔘Эрозия демократии
Демонтаж даже видимых атрибутов буржуазной демократии.
🔘Интенсификация эксплуатации труда
Неограниченная эксплуатация рабочих, подавление профсоюзов и мобилизация дополнительных трудовых ресурсов, включая женщин и детей.
🔘Борьба с инакомыслием Параноидальная "охота" на внутренних врагов, предателей и шпионов.
🔘Идеологическая консолидация Превращение маргинального национализма и шовинизма в доминирующую идеологию.
Продолжение...⬇️
🔥3
...начало⬆️
Кейнсианские и неокейнсианские оптики анализа
С позиций кейнсианских теорий, увеличение военных расходов и милитаризация экономики могут быть интерпретированы как попытка стимулирования совокупного спроса в условиях экономического кризиса. Кейнсианство предполагает, что государственные интервенции, включая масштабные военные заказы, способны компенсировать недостаток частных инвестиций и потребления, тем самым предотвращая рецессии и снижая безработицу.
🔘Инвестиции в ВПК
Рост военных бюджетов напрямую приводит к увеличению заказов в оборонной промышленности, создавая новые рабочие места и стимулируя производство в смежных секторах. Пример планов Великобритании по строительству подлодок и заводов по производству боеприпасов демонстрирует эту логику, когда профсоюзные лидеры видят в оборонных заказах потенциал для увеличения занятости.
🔘Мультипликативный эффект
Инвестиции в военный сектор порождают мультипликативный эффект, распространяясь по экономике через цепочки поставок и рост доходов, что, в свою очередь, способствует дальнейшему роду потребления.
🔘"Полная занятость" в условиях мобилизации
Исторический опыт показывает, что крупные военные конфликты сопровождались высокой занятостью за счет полной мобилизации производственных и трудовых ресурсов.
Неокейнсианские подходы, соглашаясь с ролью государственных расходов, также акцентируют внимание на микроэкономических факторах и ценовой/зарплатной жесткости. В условиях кризиса, когда рыночные механизмы не обеспечивают эффективного использования ресурсов, государственные военные заказы могут активизировать простаивающие мощности.
Однако, несмотря на потенциальный экономический стимул, эти теории не игнорируют сопутствующие социальные и политические последствия. Милитаризация, хотя и может временно способствовать экономическому росту, в конечном итоге ведет к демонтажу демократических институтов, усилению эксплуатации и подготовке к глобальному конфликту, что противоречит долгосрочным целям социального благосостояния и стабильности.
GR_Turan
Кейнсианские и неокейнсианские оптики анализа
С позиций кейнсианских теорий, увеличение военных расходов и милитаризация экономики могут быть интерпретированы как попытка стимулирования совокупного спроса в условиях экономического кризиса. Кейнсианство предполагает, что государственные интервенции, включая масштабные военные заказы, способны компенсировать недостаток частных инвестиций и потребления, тем самым предотвращая рецессии и снижая безработицу.
🔘Инвестиции в ВПК
Рост военных бюджетов напрямую приводит к увеличению заказов в оборонной промышленности, создавая новые рабочие места и стимулируя производство в смежных секторах. Пример планов Великобритании по строительству подлодок и заводов по производству боеприпасов демонстрирует эту логику, когда профсоюзные лидеры видят в оборонных заказах потенциал для увеличения занятости.
🔘Мультипликативный эффект
Инвестиции в военный сектор порождают мультипликативный эффект, распространяясь по экономике через цепочки поставок и рост доходов, что, в свою очередь, способствует дальнейшему роду потребления.
🔘"Полная занятость" в условиях мобилизации
Исторический опыт показывает, что крупные военные конфликты сопровождались высокой занятостью за счет полной мобилизации производственных и трудовых ресурсов.
Неокейнсианские подходы, соглашаясь с ролью государственных расходов, также акцентируют внимание на микроэкономических факторах и ценовой/зарплатной жесткости. В условиях кризиса, когда рыночные механизмы не обеспечивают эффективного использования ресурсов, государственные военные заказы могут активизировать простаивающие мощности.
Однако, несмотря на потенциальный экономический стимул, эти теории не игнорируют сопутствующие социальные и политические последствия. Милитаризация, хотя и может временно способствовать экономическому росту, в конечном итоге ведет к демонтажу демократических институтов, усилению эксплуатации и подготовке к глобальному конфликту, что противоречит долгосрочным целям социального благосостояния и стабильности.
GR_Turan
🔥3
Прогрессивная витальность развитых стран как фактор формирования мортальных структур в эксплуатируемых экономиках: Глобальный кейнсианский парадокс.
Часть 1
Современная мировая экономическая система характеризуется выраженным дисбалансом в распределении благ и доступе к ресурсам. В контексте развитых стран наблюдается феномен, который можно обозначить как "прогрессивная витальность" – постоянное стремление к стимуляции потребления, расширению ассортимента товаров и услуг, углублению специализации и повышению качества жизни. Этот процесс подпитывается технологическим прогрессом, эффективными маркетинговыми стратегиями и государственной политикой, направленной на поддержание высокого уровня экономической активности и социального благополучия. Основной задачей такой системы становится не просто удовлетворение базовых потребностей, а непрерывное создание новых запросов и обеспечение их удовлетворения, что часто выражается в культе изобилия и индивидуального потребления.
Параллельно этому процессу, в странах с менее развитой экономикой, часто выступающих в роли поставщиков ресурсов и рабочей силы, наблюдается формирование так называемых "мортальных структур". Данный термин относится к системным условиям, которые увеличивают риски смертности, сокращают продолжительность жизни и ухудшают качество существования населения. Эти структуры проявляются в виде деградации окружающей среды, усугубления социальных неравенств, дестабилизации политических систем, усиления эксплуатации труда и ресурсного истощения. Важно отметить, что эти "мортальные структуры" не являются лишь результатом внутренней неэффективности или конфликтов в этих странах, но могут быть коррелированы с динамикой "прогрессивной витальности" развитых экономик.
Непрерывное стимулирование потребления и производства в развитых странах требует постоянного притока дешевых ресурсов и рабочей силы, а также доступа к новым рынкам сбыта. Этот процесс, в свою очередь, порождает специфические формы экономического взаимодействия, которые, хотя и позиционируются как взаимовыгодные, по сути, могут вести к формированию и углублению "мортальных структур" в странах-источниках ресурсов и труда.
#ДумаемРассуждаем
Часть 1
Современная мировая экономическая система характеризуется выраженным дисбалансом в распределении благ и доступе к ресурсам. В контексте развитых стран наблюдается феномен, который можно обозначить как "прогрессивная витальность" – постоянное стремление к стимуляции потребления, расширению ассортимента товаров и услуг, углублению специализации и повышению качества жизни. Этот процесс подпитывается технологическим прогрессом, эффективными маркетинговыми стратегиями и государственной политикой, направленной на поддержание высокого уровня экономической активности и социального благополучия. Основной задачей такой системы становится не просто удовлетворение базовых потребностей, а непрерывное создание новых запросов и обеспечение их удовлетворения, что часто выражается в культе изобилия и индивидуального потребления.
Параллельно этому процессу, в странах с менее развитой экономикой, часто выступающих в роли поставщиков ресурсов и рабочей силы, наблюдается формирование так называемых "мортальных структур". Данный термин относится к системным условиям, которые увеличивают риски смертности, сокращают продолжительность жизни и ухудшают качество существования населения. Эти структуры проявляются в виде деградации окружающей среды, усугубления социальных неравенств, дестабилизации политических систем, усиления эксплуатации труда и ресурсного истощения. Важно отметить, что эти "мортальные структуры" не являются лишь результатом внутренней неэффективности или конфликтов в этих странах, но могут быть коррелированы с динамикой "прогрессивной витальности" развитых экономик.
Непрерывное стимулирование потребления и производства в развитых странах требует постоянного притока дешевых ресурсов и рабочей силы, а также доступа к новым рынкам сбыта. Этот процесс, в свою очередь, порождает специфические формы экономического взаимодействия, которые, хотя и позиционируются как взаимовыгодные, по сути, могут вести к формированию и углублению "мортальных структур" в странах-источниках ресурсов и труда.
#ДумаемРассуждаем
🔥4
Прогрессивная витальность развитых стран как фактор формирования мортальных структур в эксплуатируемых экономиках: Глобальный кейнсианский парадокс
Часть 2
В этом контексте идеи Джона Мейнарда Кейнса, изначально разработанные для управления внутренними экономическими кризисами в рамках национальных государств, приобретают неожиданное, но логичное глобальное измерение. Кейнс предложил концепцию государственного вмешательства в экономику для предотвращения кризисов перепроизводства и поддержания эффективного спроса. Его теория подразумевала, что государство должно активно стимулировать потребление и инвестиции, чтобы избежать рецессии, вызванной недостаточным совокупным спросом.
Однако, если применить эту логику к глобальной системе, можно говорить о формировании своего рода "глобального кейнсианства". В условиях насыщения внутреннего рынка и достижения определенного предела "прогрессивной витальности" в развитых странах, возникает необходимость в поиске новых источников роста и механизмов преодоления кризисов перепроизводства. В этом случае, внешние рынки и ресурсы стран с развивающейся экономикой становятся объектом непрерывной экспансии. Эксплуатация ресурсов, дешевой рабочей силы и формирование зависимых рынков сбыта позволяют развитым странам поддерживать высокий уровень "прогрессивной витальности", избегая стагнации и рецессии, которые могли бы возникнуть из-за насыщения внутренних потребностей.
Таким образом, "глобальное кейнсианство" в данной интерпретации представляет собой механизм, при котором развитые страны, вместо того чтобы корректировать внутренние дисбалансы путем перераспределения или снижения темпов роста, переносят бремя кризиса (или его потенциал) на периферию. Это достигается через инвестиции, которые не всегда способствуют устойчивому развитию местных экономик, через формирование монокультурного экспорта, через создание долговой зависимости и через деградацию традиционных экономических и социальных структур.
#ДумаемРассуждаем
Часть 2
В этом контексте идеи Джона Мейнарда Кейнса, изначально разработанные для управления внутренними экономическими кризисами в рамках национальных государств, приобретают неожиданное, но логичное глобальное измерение. Кейнс предложил концепцию государственного вмешательства в экономику для предотвращения кризисов перепроизводства и поддержания эффективного спроса. Его теория подразумевала, что государство должно активно стимулировать потребление и инвестиции, чтобы избежать рецессии, вызванной недостаточным совокупным спросом.
Однако, если применить эту логику к глобальной системе, можно говорить о формировании своего рода "глобального кейнсианства". В условиях насыщения внутреннего рынка и достижения определенного предела "прогрессивной витальности" в развитых странах, возникает необходимость в поиске новых источников роста и механизмов преодоления кризисов перепроизводства. В этом случае, внешние рынки и ресурсы стран с развивающейся экономикой становятся объектом непрерывной экспансии. Эксплуатация ресурсов, дешевой рабочей силы и формирование зависимых рынков сбыта позволяют развитым странам поддерживать высокий уровень "прогрессивной витальности", избегая стагнации и рецессии, которые могли бы возникнуть из-за насыщения внутренних потребностей.
Таким образом, "глобальное кейнсианство" в данной интерпретации представляет собой механизм, при котором развитые страны, вместо того чтобы корректировать внутренние дисбалансы путем перераспределения или снижения темпов роста, переносят бремя кризиса (или его потенциал) на периферию. Это достигается через инвестиции, которые не всегда способствуют устойчивому развитию местных экономик, через формирование монокультурного экспорта, через создание долговой зависимости и через деградацию традиционных экономических и социальных структур.
#ДумаемРассуждаем
🔥3
Прогрессивная витальность развитых стран как фактор формирования мортальных структур в эксплуатируемых экономиках: Глобальный кейнсианский парадокс
Часть 3
Механизмы, посредством которых "прогрессивная витальность" развитых стран способствует увеличению "мортальных структур" в эксплуатируемых экономиках, многообразны.
Ресурсное истощение и экологический ущерб: Постоянно растущее потребление в развитых странах требует увеличения добычи природных ресурсов (минералов, нефти, древесины), что часто приводит к необратимой деградации окружающей среды в странах-поставщиках. Загрязнение воды и воздуха, обезлесение, разрушение экосистем напрямую влияют на здоровье и продолжительность жизни местного населения.
Эксплуатация труда и социальная деградация: Стремление к минимизации издержек производства в глобальных цепочках поставок приводит к переносу трудоемких и низкооплачиваемых производств в развивающиеся страны. Низкая заработная плата, отсутствие социальных гарантий, опасные условия труда и детский труд в этих секторах способствуют увеличению заболеваемости и смертности. Миграция населения из сельских районов в города в поисках работы часто ведет к формированию трущоб, ухудшению санитарных условий и росту преступности.
Дестабилизация политических и социальных систем: Конкуренция за доступ к ресурсам и контроль над рынками может привести к поддержке авторитарных режимов или провоцированию внутренних конфликтов в странах-донорах. Такая дестабилизация препятствует развитию эффективных государственных институтов, что в свою очередь усугубляет социальные проблемы и увеличивает "мортальные структуры".
Долговая зависимость и финансовая уязвимость: Кредиты, предоставляемые международными финансовыми институтами или развитыми странами, часто формируют долговую ловушку, вынуждая развивающиеся экономики сокращать расходы на социальные нужды (здравоохранение, образование) в пользу обслуживания долга. Это напрямую влияет на качество жизни и доступ к базовым услугам, увеличивая риски смертности.
Культурная и экономическая гомогенизация: Навязывание западных стандартов потребления и образа жизни, а также разрушение традиционных экономических укладов, может приводить к потере культурной идентичности, усилению социальной атомизации и психологическим проблемам, которые также могут быть ассоциированы с "мортальными структурами".
#ДумаемРассуждаем
Часть 3
Механизмы, посредством которых "прогрессивная витальность" развитых стран способствует увеличению "мортальных структур" в эксплуатируемых экономиках, многообразны.
Ресурсное истощение и экологический ущерб: Постоянно растущее потребление в развитых странах требует увеличения добычи природных ресурсов (минералов, нефти, древесины), что часто приводит к необратимой деградации окружающей среды в странах-поставщиках. Загрязнение воды и воздуха, обезлесение, разрушение экосистем напрямую влияют на здоровье и продолжительность жизни местного населения.
Эксплуатация труда и социальная деградация: Стремление к минимизации издержек производства в глобальных цепочках поставок приводит к переносу трудоемких и низкооплачиваемых производств в развивающиеся страны. Низкая заработная плата, отсутствие социальных гарантий, опасные условия труда и детский труд в этих секторах способствуют увеличению заболеваемости и смертности. Миграция населения из сельских районов в города в поисках работы часто ведет к формированию трущоб, ухудшению санитарных условий и росту преступности.
Дестабилизация политических и социальных систем: Конкуренция за доступ к ресурсам и контроль над рынками может привести к поддержке авторитарных режимов или провоцированию внутренних конфликтов в странах-донорах. Такая дестабилизация препятствует развитию эффективных государственных институтов, что в свою очередь усугубляет социальные проблемы и увеличивает "мортальные структуры".
Долговая зависимость и финансовая уязвимость: Кредиты, предоставляемые международными финансовыми институтами или развитыми странами, часто формируют долговую ловушку, вынуждая развивающиеся экономики сокращать расходы на социальные нужды (здравоохранение, образование) в пользу обслуживания долга. Это напрямую влияет на качество жизни и доступ к базовым услугам, увеличивая риски смертности.
Культурная и экономическая гомогенизация: Навязывание западных стандартов потребления и образа жизни, а также разрушение традиционных экономических укладов, может приводить к потере культурной идентичности, усилению социальной атомизации и психологическим проблемам, которые также могут быть ассоциированы с "мортальными структурами".
#ДумаемРассуждаем
🔥5
Прогрессивная витальность развитых стран как фактор формирования мортальных структур в эксплуатируемых экономиках: Глобальный кейнсианский парадокс
Часть 4
Парадокс заключается в том, что механизм, призванный предотвращать кризисы и поддерживать благосостояние в одной части мира, оказывается связанным с усилением кризисных явлений и сокращением жизненного потенциала в другой. "Глобальное кейнсианство" в его текущей форме не является системой, ориентированной на устойчивое развитие всей планеты. Напротив, оно, по-видимому, функционирует как механизм поддержания асимметрии, где витальность одной части системы подпитывается за счет деградации другой.
Выход из этого положения требует переосмысления концепции экономического роста и благосостояния. Возможно, это предполагает отказ от идеи неограниченной "прогрессивной витальности" в развитых странах, осознание пределов потребления и необходимости перераспределения ресурсов на глобальном уровне. Альтернативные модели развития должны ориентироваться на устойчивость, справедливость и деколонизацию экономических отношений, признавая, что продолжение текущей траектории неизбежно приведет к углублению глобальных дисбалансов и увеличению "мортальных структур", что в долгосрочной перспективе может угрожать стабильности всей мировой системы.
Таким образом, анализ с позиций взаимосвязи "прогрессивной витальности" и "мортальных структур" позволяет критически взглянуть на роль глобализированного "кейнсианства" и выявить его двойственную природу: стабилизирующую для ядра системы и дестабилизирующую для ее периферии.
#ДумаемРассуждаем
Часть 4
Парадокс заключается в том, что механизм, призванный предотвращать кризисы и поддерживать благосостояние в одной части мира, оказывается связанным с усилением кризисных явлений и сокращением жизненного потенциала в другой. "Глобальное кейнсианство" в его текущей форме не является системой, ориентированной на устойчивое развитие всей планеты. Напротив, оно, по-видимому, функционирует как механизм поддержания асимметрии, где витальность одной части системы подпитывается за счет деградации другой.
Выход из этого положения требует переосмысления концепции экономического роста и благосостояния. Возможно, это предполагает отказ от идеи неограниченной "прогрессивной витальности" в развитых странах, осознание пределов потребления и необходимости перераспределения ресурсов на глобальном уровне. Альтернативные модели развития должны ориентироваться на устойчивость, справедливость и деколонизацию экономических отношений, признавая, что продолжение текущей траектории неизбежно приведет к углублению глобальных дисбалансов и увеличению "мортальных структур", что в долгосрочной перспективе может угрожать стабильности всей мировой системы.
Таким образом, анализ с позиций взаимосвязи "прогрессивной витальности" и "мортальных структур" позволяет критически взглянуть на роль глобализированного "кейнсианства" и выявить его двойственную природу: стабилизирующую для ядра системы и дестабилизирующую для ее периферии.
#ДумаемРассуждаем
🔥3👍2
Прогрессивная витальность развитых стран и углубление мортальных структур на постсоветском пространстве: Расширение глобального кейнсианского парадокса
В предыдущих размышлениях мы ввели концепции "прогрессивной витальности" развитых экономик – их неустанного стремления к расширению потребления и повышению качества жизни – и "мортальных структур" в эксплуатируемых экономиках, проявляющихся в системных условиях, которые увеличивают риски смертности и ухудшают существование. Мы также обозначили "глобальный кейнсианский парадокс" как механизм, при котором развитые страны, вместо внутренних корректировок, переносят бремя потенциальных кризисов на периферию.
Продолжая эту логику, мы теперь углубимся в то, как именно этот парадокс манифестируется на постсоветском пространстве, демонстрируя, что интеграция этого региона в мировую экономическую систему послужила катализатором для формирования и усиления его собственных "мортальных структур".
Постсоветское пространство как зона проекции "глобального кейнсианства"
Распад Советского Союза ознаменовал не просто конец биполярного мира, но и открытие обширного геоэкономического пространства для интеграции в доминирующую глобальную капиталистическую систему. Этот процесс не был нейтральным; он происходил под определяющим влиянием уже устоявшейся "прогрессивной витальности" развитых стран, которая требовала новых источников ресурсов, рынков сбыта и дешевой рабочей силы для поддержания своего динамизма.
Таким образом, постсоветские экономики оказались объектом своего рода "глобального кейнсианского" воздействия. Вместо того чтобы развиваться по суверенным траекториям, они были интегрированы в систему, где их роль часто сводилась к функциям, поддерживающим витальность глобального ядра, что, в свою очередь, способствовало углублению "мортальных структур" внутри самих этих стран. Этот парадокс становится особенно очевидным при анализе конкретных механизмов...
GR_Turan
В предыдущих размышлениях мы ввели концепции "прогрессивной витальности" развитых экономик – их неустанного стремления к расширению потребления и повышению качества жизни – и "мортальных структур" в эксплуатируемых экономиках, проявляющихся в системных условиях, которые увеличивают риски смертности и ухудшают существование. Мы также обозначили "глобальный кейнсианский парадокс" как механизм, при котором развитые страны, вместо внутренних корректировок, переносят бремя потенциальных кризисов на периферию.
Продолжая эту логику, мы теперь углубимся в то, как именно этот парадокс манифестируется на постсоветском пространстве, демонстрируя, что интеграция этого региона в мировую экономическую систему послужила катализатором для формирования и усиления его собственных "мортальных структур".
Постсоветское пространство как зона проекции "глобального кейнсианства"
Распад Советского Союза ознаменовал не просто конец биполярного мира, но и открытие обширного геоэкономического пространства для интеграции в доминирующую глобальную капиталистическую систему. Этот процесс не был нейтральным; он происходил под определяющим влиянием уже устоявшейся "прогрессивной витальности" развитых стран, которая требовала новых источников ресурсов, рынков сбыта и дешевой рабочей силы для поддержания своего динамизма.
Таким образом, постсоветские экономики оказались объектом своего рода "глобального кейнсианского" воздействия. Вместо того чтобы развиваться по суверенным траекториям, они были интегрированы в систему, где их роль часто сводилась к функциям, поддерживающим витальность глобального ядра, что, в свою очередь, способствовало углублению "мортальных структур" внутри самих этих стран. Этот парадокс становится особенно очевидным при анализе конкретных механизмов...
GR_Turan
👏4🔥2
Механизмы формирования "мортальных структур" на постсоветском пространстве
1. Гипертрофированная сырьевая ориентация и экологический дефицит:
Стремление развитых стран к поддержанию своей "прогрессивной витальности" через непрерывное потребление ресурсов привело к экспоненциальному росту спроса на углеводороды, металлы и другое сырье. Для многих постсоветских государств (например, Россия, Казахстан, Азербайджан, Туркменистан) это стало основной точкой входа в мировую экономику. Формирование монокультурного экспорта привело к гипертрофии добывающих отраслей за счет развития перерабатывающей промышленности и диверсификации. Последствия этого очевидны: ускоренное истощение невозобновляемых ресурсов, масштабное загрязнение окружающей среды (водных бассейнов, атмосферы, почв), разрушение уникальных экосистем (вспомним трагедию Аральского моря, последствия нефтедобычи в Сибири). Эти экологические катастрофы напрямую трансформируются в "мортальные структуры": рост хронических заболеваний, снижение рождаемости, повышение смертности, что непосредственно сокращает продолжительность и качество жизни населения, живущего в зонах интенсивной добычи и загрязнения.
2. Деградация трудового потенциала и экспорт рабочей силы:
"Прогрессивная витальность" глобального центра требует минимизации издержек производства. Это привело к переносу трудоемких, но низкооплачиваемых производств на периферию, а также к формированию глобальных цепочек создания стоимости, где часть постсоветских стран оказалась на самом нижнем уровне. Одновременно, в результате трансформационного кризиса и деиндустриализации, в ряде этих стран (Украина, Молдова, Кыргызстан, Таджикистан) возник избыток невостребованной рабочей силы. Это спровоцировало массовую трудовую миграцию в более развитые страны, включая Россию и Евросоюз. Мигранты, являясь своего рода "резервной армией труда" для поддержания чужой "витальности", часто сталкиваются с эксплуатацией труда: низкая заработная плата, отсутствие социальных гарантий, дискриминация, опасные условия труда. Эта ситуация не только увеличивает риски заболеваемости и смертности самих мигрантов, но и ведет к социальной деградации в странах-донорах: разрушение семейных связей, отток наиболее активного населения, ухудшение демографической ситуации и формирование "поколения брошенных детей".
3. Институциональная хрупкость и политическая дестабилизация:
Конкуренция за доступ к ресурсам постсоветского пространства и контроль над рынками сбыта со стороны внешних игроков часто способствовала дестабилизации политических систем. Поддержка авторитарных режимов, провоцирование внутренних конфликтов, инспирирование "цветных революций" – все это служило целям обеспечения бесперебойного потока ресурсов и поддержания выгодных экономических условий для глобальных центров. Такая дестабилизация препятствует формированию эффективных и подотчетных государственных институтов, способных проводить устойчивую социально-экономическую политику. Неспособность государств обеспечить социальную справедливость, верховенство закона и базовые социальные услуги напрямую усугубляет "мортальные структуры" через рост преступности, снижение уровня здравоохранения и образования, что в конечном итоге сокращает жизненный потенциал общества.
Продолжение...⬇️
1. Гипертрофированная сырьевая ориентация и экологический дефицит:
Стремление развитых стран к поддержанию своей "прогрессивной витальности" через непрерывное потребление ресурсов привело к экспоненциальному росту спроса на углеводороды, металлы и другое сырье. Для многих постсоветских государств (например, Россия, Казахстан, Азербайджан, Туркменистан) это стало основной точкой входа в мировую экономику. Формирование монокультурного экспорта привело к гипертрофии добывающих отраслей за счет развития перерабатывающей промышленности и диверсификации. Последствия этого очевидны: ускоренное истощение невозобновляемых ресурсов, масштабное загрязнение окружающей среды (водных бассейнов, атмосферы, почв), разрушение уникальных экосистем (вспомним трагедию Аральского моря, последствия нефтедобычи в Сибири). Эти экологические катастрофы напрямую трансформируются в "мортальные структуры": рост хронических заболеваний, снижение рождаемости, повышение смертности, что непосредственно сокращает продолжительность и качество жизни населения, живущего в зонах интенсивной добычи и загрязнения.
2. Деградация трудового потенциала и экспорт рабочей силы:
"Прогрессивная витальность" глобального центра требует минимизации издержек производства. Это привело к переносу трудоемких, но низкооплачиваемых производств на периферию, а также к формированию глобальных цепочек создания стоимости, где часть постсоветских стран оказалась на самом нижнем уровне. Одновременно, в результате трансформационного кризиса и деиндустриализации, в ряде этих стран (Украина, Молдова, Кыргызстан, Таджикистан) возник избыток невостребованной рабочей силы. Это спровоцировало массовую трудовую миграцию в более развитые страны, включая Россию и Евросоюз. Мигранты, являясь своего рода "резервной армией труда" для поддержания чужой "витальности", часто сталкиваются с эксплуатацией труда: низкая заработная плата, отсутствие социальных гарантий, дискриминация, опасные условия труда. Эта ситуация не только увеличивает риски заболеваемости и смертности самих мигрантов, но и ведет к социальной деградации в странах-донорах: разрушение семейных связей, отток наиболее активного населения, ухудшение демографической ситуации и формирование "поколения брошенных детей".
3. Институциональная хрупкость и политическая дестабилизация:
Конкуренция за доступ к ресурсам постсоветского пространства и контроль над рынками сбыта со стороны внешних игроков часто способствовала дестабилизации политических систем. Поддержка авторитарных режимов, провоцирование внутренних конфликтов, инспирирование "цветных революций" – все это служило целям обеспечения бесперебойного потока ресурсов и поддержания выгодных экономических условий для глобальных центров. Такая дестабилизация препятствует формированию эффективных и подотчетных государственных институтов, способных проводить устойчивую социально-экономическую политику. Неспособность государств обеспечить социальную справедливость, верховенство закона и базовые социальные услуги напрямую усугубляет "мортальные структуры" через рост преступности, снижение уровня здравоохранения и образования, что в конечном итоге сокращает жизненный потенциал общества.
Продолжение...⬇️
❤2🔥1
...начало⬆️
4. Долговая зависимость и подчинение фискальной политики:
В процессе интеграции многие постсоветские страны оказались в состоянии долговой зависимости от международных финансовых институтов (МВФ, Всемирный банк) и крупных кредиторов. Кредиты, часто выдаваемые под эгидой "стабилизации" и "развития", на деле обременялись жесткими условиями, требующими сокращения социальных расходов (на здравоохранение, образование), приватизации ключевых государственных активов и либерализации рынков. Такой механизм "глобального кейнсианства" фактически перекладывал бремя кризиса и обслуживания внешних интересов на население: финансовая уязвимость приводила к урезанию бюджетов на жизненно важные социальные нужды, что напрямую сказывалось на качестве жизни, доступности медицинских услуг и, как следствие, на росте заболеваемости и смертности.
5. Культурная и экономическая гомогенизация в ущерб местной идентичности:
"Прогрессивная витальность" развитых стран, распространяющая свои стандарты потребления и образ жизни через глобальные медиа и корпорации, привела к культурной и экономической гомогенизации на постсоветском пространстве. Навязывание западных потребительских моделей часто сопровождалось разрушением традиционных экономических укладов, девальвацией местных культурных ценностей и идентичностей. Этот процесс не только создавал новые формы социального неравенства (по отношению к тем, кто не мог соответствовать навязанным стандартам), но и способствовал усилению социальной атомизации, психологическим проблемам (депрессии, апатия), росту девиантного поведения.
Все это, хотя и косвенно, вносит свой вклад в формирование "мортальных структур" через снижение устойчивости общества и индивидуального благополучия.
GR_Turan
4. Долговая зависимость и подчинение фискальной политики:
В процессе интеграции многие постсоветские страны оказались в состоянии долговой зависимости от международных финансовых институтов (МВФ, Всемирный банк) и крупных кредиторов. Кредиты, часто выдаваемые под эгидой "стабилизации" и "развития", на деле обременялись жесткими условиями, требующими сокращения социальных расходов (на здравоохранение, образование), приватизации ключевых государственных активов и либерализации рынков. Такой механизм "глобального кейнсианства" фактически перекладывал бремя кризиса и обслуживания внешних интересов на население: финансовая уязвимость приводила к урезанию бюджетов на жизненно важные социальные нужды, что напрямую сказывалось на качестве жизни, доступности медицинских услуг и, как следствие, на росте заболеваемости и смертности.
5. Культурная и экономическая гомогенизация в ущерб местной идентичности:
"Прогрессивная витальность" развитых стран, распространяющая свои стандарты потребления и образ жизни через глобальные медиа и корпорации, привела к культурной и экономической гомогенизации на постсоветском пространстве. Навязывание западных потребительских моделей часто сопровождалось разрушением традиционных экономических укладов, девальвацией местных культурных ценностей и идентичностей. Этот процесс не только создавал новые формы социального неравенства (по отношению к тем, кто не мог соответствовать навязанным стандартам), но и способствовал усилению социальной атомизации, психологическим проблемам (депрессии, апатия), росту девиантного поведения.
Все это, хотя и косвенно, вносит свой вклад в формирование "мортальных структур" через снижение устойчивости общества и индивидуального благополучия.
GR_Turan
👍2🔥1
Глобальный кейнсианский парадокс в региональном разрезе: Необходимость переосмысления
Постсоветское пространство представляет собой яркий пример того, как "глобальный кейнсианский парадокс" – механизм, призванный стабилизировать и поддерживать "прогрессивную витальность" в одном полюсе мировой системы, – оказывается непосредственно связан с формированием и углублением "мортальных структур" в другом.
Вместо устойчивого развития, страны этого региона столкнулись с вызовами, обусловленными их интеграцией в глобальные цепочки как поставщиков ресурсов и труда. "Глобальное кейнсианство" в его нынешней форме, таким образом, не является универсальным решением для всего человечества; скорее, оно функционирует как инструмент поддержания асимметрии, где витальность центра подпитывается за счет деградации периферии.
Выход из этого парадоксального положения требует не просто локальных реформ, но и фундаментального переосмысления всей парадигмы экономического роста и благосостояния. Это означает признание пределов неограниченной "прогрессивной витальности" развитых стран, необходимость глобального перераспределения ресурсов, а также содействие формированию суверенных и устойчивых моделей развития на периферии.
Только через деколонизацию экономических отношений и переход к принципам справедливости и устойчивости можно будет преодолеть "глобальный кейнсианский парадокс" и предотвратить дальнейшее углубление "мортальных структур", что в долгосрочной перспективе угрожает стабильности всей мировой системы.
GR_Turan
Постсоветское пространство представляет собой яркий пример того, как "глобальный кейнсианский парадокс" – механизм, призванный стабилизировать и поддерживать "прогрессивную витальность" в одном полюсе мировой системы, – оказывается непосредственно связан с формированием и углублением "мортальных структур" в другом.
Вместо устойчивого развития, страны этого региона столкнулись с вызовами, обусловленными их интеграцией в глобальные цепочки как поставщиков ресурсов и труда. "Глобальное кейнсианство" в его нынешней форме, таким образом, не является универсальным решением для всего человечества; скорее, оно функционирует как инструмент поддержания асимметрии, где витальность центра подпитывается за счет деградации периферии.
Выход из этого парадоксального положения требует не просто локальных реформ, но и фундаментального переосмысления всей парадигмы экономического роста и благосостояния. Это означает признание пределов неограниченной "прогрессивной витальности" развитых стран, необходимость глобального перераспределения ресурсов, а также содействие формированию суверенных и устойчивых моделей развития на периферии.
Только через деколонизацию экономических отношений и переход к принципам справедливости и устойчивости можно будет преодолеть "глобальный кейнсианский парадокс" и предотвратить дальнейшее углубление "мортальных структур", что в долгосрочной перспективе угрожает стабильности всей мировой системы.
GR_Turan
👍2🔥1
Трансформация правого дискурса в США: Анализ идеологического сдвига среди молодежи
Часть 1
От Рейганомики к "Новым Правым": Разрыв с традиционным консерватизмом
Исторически, в конце XX века, правая идеология в США ассоциировалась с Рейганомикой – программой, сочетающей экономический либерализм (свободный рынок, минимальное государственное вмешательство) и социальный консерватизм (продвижение традиционных ценностей). Эта синтетическая модель стала визитной карточкой Республиканской партии. Однако, к середине 2010-х годов, возникло новое направление, получившее название "новые правые". Его представители подвергли критике основные постулаты рейганомики, утверждая, что бесконтрольный рынок неизбежно ведет к распространению "псевдопрогрессивных" ценностей и моральному упадку. Парадоксальным образом, "новые правые" стали выступать за усиление государственного контроля в экономике, что сблизило их с левыми критиками рейгановской политики 1980-х годов, указывавшими на недостаточную социальную поддержку.
К моменту политического восхождения Дональда Трампа, правое движение утратило свою монолитность, превратившись в конгломерат разрозненных интеллектуальных фракций. Их объединял преимущественно скептицизм в отношении государственных институтов. Как отмечает Джеймс Поуг, сложность описания "новых правых" обусловлена их убеждением в "безумии" существующей системной организации общества и власти, что, в свою очередь, делает их самих "ненормальными" в глазах тех, кто воспринимает систему как норму. В их дискурсе современное потребительское глобалистское общество часто именуется "клоунским", а традиционные медиа и академические круги сравниваются с оруэлловским "министерством правды".
#ДумаемРассуждаем
Часть 1
От Рейганомики к "Новым Правым": Разрыв с традиционным консерватизмом
Исторически, в конце XX века, правая идеология в США ассоциировалась с Рейганомикой – программой, сочетающей экономический либерализм (свободный рынок, минимальное государственное вмешательство) и социальный консерватизм (продвижение традиционных ценностей). Эта синтетическая модель стала визитной карточкой Республиканской партии. Однако, к середине 2010-х годов, возникло новое направление, получившее название "новые правые". Его представители подвергли критике основные постулаты рейганомики, утверждая, что бесконтрольный рынок неизбежно ведет к распространению "псевдопрогрессивных" ценностей и моральному упадку. Парадоксальным образом, "новые правые" стали выступать за усиление государственного контроля в экономике, что сблизило их с левыми критиками рейгановской политики 1980-х годов, указывавшими на недостаточную социальную поддержку.
К моменту политического восхождения Дональда Трампа, правое движение утратило свою монолитность, превратившись в конгломерат разрозненных интеллектуальных фракций. Их объединял преимущественно скептицизм в отношении государственных институтов. Как отмечает Джеймс Поуг, сложность описания "новых правых" обусловлена их убеждением в "безумии" существующей системной организации общества и власти, что, в свою очередь, делает их самих "ненормальными" в глазах тех, кто воспринимает систему как норму. В их дискурсе современное потребительское глобалистское общество часто именуется "клоунским", а традиционные медиа и академические круги сравниваются с оруэлловским "министерством правды".
#ДумаемРассуждаем
👍3🔥1
Forwarded from Евразия24
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🎙 Каринэ Геворгян жёстко: война возможна, и это кому-то нужно.
Кому выгодна эскалация и кто зарабатывает на этом?
Кому выгодна эскалация и кто зарабатывает на этом?
Forwarded from Туранский экспресс
Семье азербайджанского евразийца Ибрагима Гумбатова требуется помощь!
❗️⚡️❗️ Просим поддержать несправедливо осуждённого патриота Азербайджана личным участием и/или репостом ❗️⚡️❗️
Читатели Telegram-канала «Туранский экспресс» хорошо помнят историю с задержанием и вынесением неадекватных приговоров двум азербайджанским евразийцам – Ибрагиму Гумбатову и Ибрагиму Гасанову, которых приговорили к 13 и 14 годам лишения свободы. А до этого к столь же неадекватному сроку, 13 лет лишения свободы, была приговорена азербайджанский журналист, военкор, общественный деятель Назакет Мамедова.
Всех их местное «правосудие» обвинило в «госизмене» и шпионаже в пользу России. При том, что все трое мало того, что не имели доступа к гостайне и никаким шпионажем не занимались, так ещё и являлись.. сторонниками Гейдара Алиева и действующей власти и никогда не выступали против суверенитета и территориальной целостности страны. Эти люди с восторгом восприняли возвращение Нагорного Карабаха в состав Азербайджана, о чём неоднократно писали в своих соцсетях, интервью, выступлениях.
Судя по всему, главной «виной» всех троих стало то, что они выступали за равноправное, взаимовыгодное сближение России и Азербайджана и поддержали начало Россией Специальной военной операции.
❗️ Сейчас помощь очень нужна семье Ибрагима Гумбатова, в том числе – для его поддержки в месте лишения свободы и для решения юридических вопросов. Его мама после инсульта прикована к постели. Ради обеспечения юридической защиты Ибрагима семья была вынуждена продать единственную квартиру в Баку. Последняя надежда — это апелляционный суд, в ходе которого Ибрагим и его близкие надеются добиться хотя бы смягчения приговора. Но и на этом этапе нужны немалые средства.
Ибрагим – нормальный гражданин Азербайджана и никогда даже не думал действовать против своей Родины. Всё, что он делал — открыто выражал свою точку зрения и работал на укрепление Азербайджано-Российской дружбы!
К сожалению, в последние годы мы наблюдаем, как определённые внутренние и внешние силы сознательно пытаются дестабилизировать дружеские отношения между Азербайджаном и Россией посредством информационных манипуляций. Общественная деятельность молодых людей приравнивается к шпионажу, а патриотизм — к преступлению.
❗️⚡️❗️ Семья Ибрагима Гумбатова обращается ко всем неравнодушным людям с призывом о помощи. Перевести помощь можно на карту Т-Банка по номеру телефона +79339338312 Карта принадлежит сестре Ибрагима, Гюльшан. ❗️⚡️❗️
❗️❗️❗️ Информация проверена редакцией Telegram-канала «Туранский экспресс». ❗️❗️❗️
@turan_express #Гумбатов #ИбрагимГумбатов #Азербайджан #Баку #суд #евразиец #Закавказье
❗️⚡️❗️ Просим поддержать несправедливо осуждённого патриота Азербайджана личным участием и/или репостом ❗️⚡️❗️
Читатели Telegram-канала «Туранский экспресс» хорошо помнят историю с задержанием и вынесением неадекватных приговоров двум азербайджанским евразийцам – Ибрагиму Гумбатову и Ибрагиму Гасанову, которых приговорили к 13 и 14 годам лишения свободы. А до этого к столь же неадекватному сроку, 13 лет лишения свободы, была приговорена азербайджанский журналист, военкор, общественный деятель Назакет Мамедова.
Всех их местное «правосудие» обвинило в «госизмене» и шпионаже в пользу России. При том, что все трое мало того, что не имели доступа к гостайне и никаким шпионажем не занимались, так ещё и являлись.. сторонниками Гейдара Алиева и действующей власти и никогда не выступали против суверенитета и территориальной целостности страны. Эти люди с восторгом восприняли возвращение Нагорного Карабаха в состав Азербайджана, о чём неоднократно писали в своих соцсетях, интервью, выступлениях.
Судя по всему, главной «виной» всех троих стало то, что они выступали за равноправное, взаимовыгодное сближение России и Азербайджана и поддержали начало Россией Специальной военной операции.
❗️ Сейчас помощь очень нужна семье Ибрагима Гумбатова, в том числе – для его поддержки в месте лишения свободы и для решения юридических вопросов. Его мама после инсульта прикована к постели. Ради обеспечения юридической защиты Ибрагима семья была вынуждена продать единственную квартиру в Баку. Последняя надежда — это апелляционный суд, в ходе которого Ибрагим и его близкие надеются добиться хотя бы смягчения приговора. Но и на этом этапе нужны немалые средства.
Ибрагим – нормальный гражданин Азербайджана и никогда даже не думал действовать против своей Родины. Всё, что он делал — открыто выражал свою точку зрения и работал на укрепление Азербайджано-Российской дружбы!
К сожалению, в последние годы мы наблюдаем, как определённые внутренние и внешние силы сознательно пытаются дестабилизировать дружеские отношения между Азербайджаном и Россией посредством информационных манипуляций. Общественная деятельность молодых людей приравнивается к шпионажу, а патриотизм — к преступлению.
❗️⚡️❗️ Семья Ибрагима Гумбатова обращается ко всем неравнодушным людям с призывом о помощи. Перевести помощь можно на карту Т-Банка по номеру телефона +79339338312 Карта принадлежит сестре Ибрагима, Гюльшан. ❗️⚡️❗️
❗️❗️❗️ Информация проверена редакцией Telegram-канала «Туранский экспресс». ❗️❗️❗️
@turan_express #Гумбатов #ИбрагимГумбатов #Азербайджан #Баку #суд #евразиец #Закавказье
❤1🤡1
Трансформация правого дискурса в США: Анализ идеологического сдвига среди молодежи
Часть 2
Кризис либерализма и идеи "постлиберализма"
Центральным программным произведением для "новых правых" стал труд Патрика Денина "Почему либерализм провалился" (2018). Денин трактует либерализм не как призыв к равенству и инклюзивности, а как глобальный мировоззренческий проект, коренящийся в идеях Джона Локка. Его основной тезис состоит в том, что либерализм, основанный на индивидуальных правах и свободах, со временем выродился в нигилизм, где интересы отдельных лиц превалируют над общественными потребностями, религиозными нормами и вековыми традициями. Это воспринимается как явный признак морального разложения. Хотя журнал "Economist" признает точность Денина в отражении современного "духа утраты иллюзий", он критикует его за некорректную трактовку термина "либерализм" и игнорирование способности либерализма к самореформированию.
В логике "новых правых", либерализм способствовал трансформации США в симбиоз политических структур и корпораций, которые, под прикрытием прогрессивных ценностей, усугубляли положение рядовых граждан. Для преодоления этого упадка некоторые представители движения предлагают переход к интегрализму, предполагающему стирание границ между церковью и государством, превращение религии в основу публичного права и главного регулятора социальных норм. Эти атаки на секуляризм сопровождаются призывами к запрету абортов, отмене "сексуальных свобод" и формированию "сильной руки власти".
Таким образом, "новые правые" и интегралисты радикально отличаются от рейгановских республиканцев, стремившихся к сочетанию умеренного консерватизма и экономического либерализма.
#ДумаемРассуждаем
Часть 2
Кризис либерализма и идеи "постлиберализма"
Центральным программным произведением для "новых правых" стал труд Патрика Денина "Почему либерализм провалился" (2018). Денин трактует либерализм не как призыв к равенству и инклюзивности, а как глобальный мировоззренческий проект, коренящийся в идеях Джона Локка. Его основной тезис состоит в том, что либерализм, основанный на индивидуальных правах и свободах, со временем выродился в нигилизм, где интересы отдельных лиц превалируют над общественными потребностями, религиозными нормами и вековыми традициями. Это воспринимается как явный признак морального разложения. Хотя журнал "Economist" признает точность Денина в отражении современного "духа утраты иллюзий", он критикует его за некорректную трактовку термина "либерализм" и игнорирование способности либерализма к самореформированию.
В логике "новых правых", либерализм способствовал трансформации США в симбиоз политических структур и корпораций, которые, под прикрытием прогрессивных ценностей, усугубляли положение рядовых граждан. Для преодоления этого упадка некоторые представители движения предлагают переход к интегрализму, предполагающему стирание границ между церковью и государством, превращение религии в основу публичного права и главного регулятора социальных норм. Эти атаки на секуляризм сопровождаются призывами к запрету абортов, отмене "сексуальных свобод" и формированию "сильной руки власти".
Таким образом, "новые правые" и интегралисты радикально отличаются от рейгановских республиканцев, стремившихся к сочетанию умеренного консерватизма и экономического либерализма.
#ДумаемРассуждаем
🔥1
Трансформация правого дискурса в США: Анализ идеологического сдвига среди молодежи
Часть 3
Роль технологической элиты: Пример Питера Тиля
Важным аспектом в формировании "новых правых" и их привлекательности для молодого поколения является влияние технологической элиты. Одним из наиболее влиятельных критиков либерализма за последние два десятилетия стал Питер Тиль, сооснователь PayPal. В отличие от большинства своих коллег из Кремниевой долины, которые традиционно придерживались либеральных взглядов и выступали против государственного вмешательства в технологические стартапы, Тиль с ранних этапов своей карьеры демонстрировал консервативные убеждения. Его создание компании Palantir, специализирующейся на программном обеспечении для военных и спецслужб, стало прецедентом технологического альянса с государством, что воспринималось многими в Кремниевой долине как "сделка с дьяволом".
Уже в 1993 году в книге "Миф о многообразии" (в соавторстве с Дэвидом Саксом) Тиль критиковал "мультикультурализм" и "политкорректность" как отвлекающие понятия, мешающие формированию "здорового политического дискурса". Проблемы расового и гендерного неравенства, сексизма и национализма были отнесены к "интеллектуальному прикрытию для антизападной риторики". Несмотря на последующие извинения за некоторые формулировки, Тиль и Сакс остаются влиятельными фигурами в движении "новых правых", спонсируя консервативных кандидатов и продвигая свои идеи. Примером такого влияния является поддержка Тилем Джей Ди Вэнса, который впоследствии занял должность вице-президента при Дональде Трампе.
#ДумаемРассуждаем
Часть 3
Роль технологической элиты: Пример Питера Тиля
Важным аспектом в формировании "новых правых" и их привлекательности для молодого поколения является влияние технологической элиты. Одним из наиболее влиятельных критиков либерализма за последние два десятилетия стал Питер Тиль, сооснователь PayPal. В отличие от большинства своих коллег из Кремниевой долины, которые традиционно придерживались либеральных взглядов и выступали против государственного вмешательства в технологические стартапы, Тиль с ранних этапов своей карьеры демонстрировал консервативные убеждения. Его создание компании Palantir, специализирующейся на программном обеспечении для военных и спецслужб, стало прецедентом технологического альянса с государством, что воспринималось многими в Кремниевой долине как "сделка с дьяволом".
Уже в 1993 году в книге "Миф о многообразии" (в соавторстве с Дэвидом Саксом) Тиль критиковал "мультикультурализм" и "политкорректность" как отвлекающие понятия, мешающие формированию "здорового политического дискурса". Проблемы расового и гендерного неравенства, сексизма и национализма были отнесены к "интеллектуальному прикрытию для антизападной риторики". Несмотря на последующие извинения за некоторые формулировки, Тиль и Сакс остаются влиятельными фигурами в движении "новых правых", спонсируя консервативных кандидатов и продвигая свои идеи. Примером такого влияния является поддержка Тилем Джей Ди Вэнса, который впоследствии занял должность вице-президента при Дональде Трампе.
#ДумаемРассуждаем
🔥1
Forwarded from Туранский экспресс
Безнаказанность и вседозволенность: казалось бы, причём здесь Азербайджан 🇦🇿?
Возмущение Азербайджана последними событиями в Екатеринбурге вызвано прежней безнаказанностью и вседозволенностью. По-сути, если говорить начистоту, Свердловская область является своего рода азербайджанской колонией, где диаспора долгие годы творила то, что хотела. Глава азербайджанской диаспоры Свердловской области Шахин Шихлинский является миллионером, которому принадлежит ТЦ Baku Plaza. А еще у него большие связи в криминальном мире.
За счет подкупов Шихлинский имеет большое влияние на правительство Свердловской области. Например, именно с его подачи со своей должности был снят спикер думы Екатеринбурга Игорь Володин, «вина» которого состояла в том, что он «посмел» присутствовать на талышском мероприятии. Ведь все помнят, что талышские культурные движения в Азербайджане приравнены к террористическим ввиду политики тюркизации коренных народов. Шахин Шихлински и не скрывает свою ненависть к талышам. Несколько лет назад на вопрос журналистов о беспределе азербайджанской диаспоры в Екатеринбурге Шихлински заявил — «все преступления совершают талыши, а не сами азербайджанцы».
Однако, самое интересное заключается в том, что азербайджанские спецслужбы свободно и вольготно действуют в Свердловской области. Два месяца назад сотрудники госбезопасности Азербайджана в Екатеринбурге (!) провели спецоперацию по захвату гражданина России, а именно — талышского общественного деятеля Захираддина Ибрагими и скрытно (вероятно с использованием дипломатических каналов посольства Азербайджана) вывезли его в Баку, где последний оказался в следственном изоляторе. Невиданное унижение для Москвы...
Но, разумеется, что Россия опять проглотила и закрыла на все это глаза (ведь на самом верху шестая колонна дала команду, что у нас с Азербайджаном всё хорошо и нельзя огорчать Владимира Владимировича). Ибрагими известен своей патриотической пророссийской позицией, поддержкой СВО и критикой азербайджанских властей за политику насильственной тюркизации и притиснения коренных народов (не тюрков).
И вот сегодня, когда несколько членов азербайджанской ОПГ (связанные с правительством Азербайджана) погибли после задержания, официальный Баку возмущен, что кто-то посмел потребовать от его выходцев жить по законам РФ.
❗️И если сегодня опять пойти на поводу наглого поведения властей Азербайджана и его ОПГ-диаспоры, то нечего завтра удивляться тому, что азербайджанские спецслужбы в русских городах опять будут арестовывать и вывозить в Баку российских граждан, которые поимели наглость выразить свое несогласие с беспределом азербайджанской диаспоры и политики АР.
✅ Поддержать Туранский экспресс
💬 @turan_express
Возмущение Азербайджана последними событиями в Екатеринбурге вызвано прежней безнаказанностью и вседозволенностью. По-сути, если говорить начистоту, Свердловская область является своего рода азербайджанской колонией, где диаспора долгие годы творила то, что хотела. Глава азербайджанской диаспоры Свердловской области Шахин Шихлинский является миллионером, которому принадлежит ТЦ Baku Plaza. А еще у него большие связи в криминальном мире.
За счет подкупов Шихлинский имеет большое влияние на правительство Свердловской области. Например, именно с его подачи со своей должности был снят спикер думы Екатеринбурга Игорь Володин, «вина» которого состояла в том, что он «посмел» присутствовать на талышском мероприятии. Ведь все помнят, что талышские культурные движения в Азербайджане приравнены к террористическим ввиду политики тюркизации коренных народов. Шахин Шихлински и не скрывает свою ненависть к талышам. Несколько лет назад на вопрос журналистов о беспределе азербайджанской диаспоры в Екатеринбурге Шихлински заявил — «все преступления совершают талыши, а не сами азербайджанцы».
Однако, самое интересное заключается в том, что азербайджанские спецслужбы свободно и вольготно действуют в Свердловской области. Два месяца назад сотрудники госбезопасности Азербайджана в Екатеринбурге (!) провели спецоперацию по захвату гражданина России, а именно — талышского общественного деятеля Захираддина Ибрагими и скрытно (вероятно с использованием дипломатических каналов посольства Азербайджана) вывезли его в Баку, где последний оказался в следственном изоляторе. Невиданное унижение для Москвы...
Но, разумеется, что Россия опять проглотила и закрыла на все это глаза (ведь на самом верху шестая колонна дала команду, что у нас с Азербайджаном всё хорошо и нельзя огорчать Владимира Владимировича). Ибрагими известен своей патриотической пророссийской позицией, поддержкой СВО и критикой азербайджанских властей за политику насильственной тюркизации и притиснения коренных народов (не тюрков).
И вот сегодня, когда несколько членов азербайджанской ОПГ (связанные с правительством Азербайджана) погибли после задержания, официальный Баку возмущен, что кто-то посмел потребовать от его выходцев жить по законам РФ.
❗️И если сегодня опять пойти на поводу наглого поведения властей Азербайджана и его ОПГ-диаспоры, то нечего завтра удивляться тому, что азербайджанские спецслужбы в русских городах опять будут арестовывать и вывозить в Баку российских граждан, которые поимели наглость выразить свое несогласие с беспределом азербайджанской диаспоры и политики АР.
✅ Поддержать Туранский экспресс
💬 @turan_express
❤1
Трансформация правого дискурса в США: Анализ идеологического сдвига среди молодежи
Часть 4
"Постлиберализм" и "Темное Просвещение": Радикализация правого мышления
Философ Гредон Зорзи относит Вэнса к лидерам "постлиберализма" – новой версии консервативного мировоззрения, стремящейся обосновать кризис "традиционных ценностей" и государственных институтов в США. "Постлиберализм" предполагает, что современные социальные и моральные проблемы являются неизбежным результатом либерального режима, установленного еще отцами-основателями. Другим приверженцем этого направления является философ Дэвид Кристофер Шиндлер, который в книге "Свобода от реальности" утверждает, что отцы-основатели допустили ошибку, направив американское государство по пути отрицания объективных идеалов добра, правды и красоты. Для исправления ситуации "постлибералы" призывают к преобразованию страны в русле "добродетели и общего блага", что отличает их от более умеренных республиканцев. Важно отметить, что многие "постлибералы", хотя и не поддерживают Трампа напрямую, рассматривают его как "полезный инструмент" для преобразования страны.
Еще одним влиятельным направлением современного неоконсерватизма является "Темное Просвещение", идеологом которого выступает блогер Кертис Ярвин. Его концепция основывается на критике эпохи Просвещения и ее идеалов – рационального знания и прав человека. Ярвин оспаривает идею непрерывного прогресса, свойственную либерализму, и призывает к полной перестройке интеллектуальных институтов США (мейнстримных СМИ, академической среды) для освобождения их от "прогрессивного мышления" и "либеральной бюрократии". Ярвин предлагает трансформацию США в "монархию с CEO во главе", что некоторыми критиками интерпретируется как эвфемизм для диктатуры. Его риторика, утверждающая "слабость" демократии перед лицом "непопулярных решений" (например, в миграционной политике), и призывы к принятию решений экспертами, а не массами, отражают антидемократические тенденции. Примечательно, что Джей Ди Вэнс ссылался на Ярвина в обосновании борьбы с "воук-культурой".
#ДумаемРассуждаем
Часть 4
"Постлиберализм" и "Темное Просвещение": Радикализация правого мышления
Философ Гредон Зорзи относит Вэнса к лидерам "постлиберализма" – новой версии консервативного мировоззрения, стремящейся обосновать кризис "традиционных ценностей" и государственных институтов в США. "Постлиберализм" предполагает, что современные социальные и моральные проблемы являются неизбежным результатом либерального режима, установленного еще отцами-основателями. Другим приверженцем этого направления является философ Дэвид Кристофер Шиндлер, который в книге "Свобода от реальности" утверждает, что отцы-основатели допустили ошибку, направив американское государство по пути отрицания объективных идеалов добра, правды и красоты. Для исправления ситуации "постлибералы" призывают к преобразованию страны в русле "добродетели и общего блага", что отличает их от более умеренных республиканцев. Важно отметить, что многие "постлибералы", хотя и не поддерживают Трампа напрямую, рассматривают его как "полезный инструмент" для преобразования страны.
Еще одним влиятельным направлением современного неоконсерватизма является "Темное Просвещение", идеологом которого выступает блогер Кертис Ярвин. Его концепция основывается на критике эпохи Просвещения и ее идеалов – рационального знания и прав человека. Ярвин оспаривает идею непрерывного прогресса, свойственную либерализму, и призывает к полной перестройке интеллектуальных институтов США (мейнстримных СМИ, академической среды) для освобождения их от "прогрессивного мышления" и "либеральной бюрократии". Ярвин предлагает трансформацию США в "монархию с CEO во главе", что некоторыми критиками интерпретируется как эвфемизм для диктатуры. Его риторика, утверждающая "слабость" демократии перед лицом "непопулярных решений" (например, в миграционной политике), и призывы к принятию решений экспертами, а не массами, отражают антидемократические тенденции. Примечательно, что Джей Ди Вэнс ссылался на Ярвина в обосновании борьбы с "воук-культурой".
#ДумаемРассуждаем
🔥1
Forwarded from Евразия24
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Мировая геополитика на переломе.
Доктор исторических наук Булат Султанов объясняет, почему привычный порядок рушится и как это отразится на странах постсоветского пространства.
📉 Противостояние Запада и Востока выходит на новый уровень.
Доктор исторических наук Булат Султанов объясняет, почему привычный порядок рушится и как это отразится на странах постсоветского пространства.
📉 Противостояние Запада и Востока выходит на новый уровень.
❤2👍1🔥1💯1