Итак, теперь есть ещё и сообщество "Синий Лис" (https://vk.com/bluelis). Как мы видим, совершенно безобидное сообщество, но всё по канону - упоминание Лиса, выдача заданий.
Давайте просто запомним этот пост и будем следить за дальнейшим развитием событий.

Будучи человеком, приближенным к ПМПК, узнал, что со следующего учебного года в одну из школ приходит на обучение ребёнок, имеющий клинический диагноз - умственная отсталость легкой формы. Пользуясь одним из случаев, интересуюсь у знакомых из школы, к кому в класс собираются сажать данного ребёнка. Выяснилось, что ребёнка собираются определить в класс к молодому специалисту, который только в эти дни заканчивает колледж и получается диплом учителя начальных классов.

Нет, конечно, я знаю этого человека и видел, как он работает с детьми и могу сказать, что специалист, скорее всего, будет хороший. И ещё я знаю, что существует определенная договорённость, что если у ребёнка не получится учиться в общем коллективе, его переведут на домашнее обучение. Однако, всё это не отменяет того нюанса, при котором молодой специалист, едва приступив к своей профессиональной деятельности, тут же сталкивается с определёнными трудностями. С учётом того, что в школе нет тьюторов, да и пока ещё неизвестно, как другие дети, которые бывают достаточно жестокими в своём юном возрасте воспримут ребёнка с ОВЗ, будущему учителю нужно быть готовым к чему угодно в принципе.

И такая проблема - не редкость. Конечно, это не армия, и дедовщины в привычном её понимании здесь никакой нет, но то, что молодых педагогов и вообще людей, которые только открывают для себя изнутри систему образования нагрузжают прямо с места, да в глубокий карьер - это не выдумка, а, к сожалению, факт. Появится ли у человека желание во всём этом вариться - всегда загадка, ответ на которую неизвестен до определённой поры никому.

Однако, по моему совершенно скромному, но мнению - с этим нужно что-то делать.

Заканчиваю цикл комментирования и вообще мыслей, касательно профессионального конкурса.

Сегодня, наконец, состоялся заключительный этап. Не буду пересказывать всё, что было, обрисую для общего представления два момента.

Момент первый - завалил одного конкурсанта, задав после выступления вопрос, на основании чьей работы он выстраивал свой мастер-класс (там был мини-тест на определенную тему формата обычных тестов из кухонно-туалетных журналов типа "Лиза"). Выступающий достаточно смело признался, что 8 вопросов из 10 взяты из методики, скаченной из интернета (автора методики Выступающий запомнить не успел), два вопроса вставлены в методику самостоятельно и просто вот потому что. Здесь уже подключились и другие члены жюри, поскольку возник вопрос - является ли этот тест в принципе валидным, проводились ли автором какие-то исследования, доказывающие эффективность применения данного теста (не проводились), и как это вообще возможно вот так прийти на конкурс с какой-то тупой методикой из интернета. В общем, конкурсант откровенно завалился.

Второй момент, и не менее показательный - конкурс выиграл участник, который, безусловно, достаточно прекрасен в плане артистизма, работы с публикой и вообще всего, что касается подачи себя и коммуникаций, только есть одно "Но" - показывал конкурсант ровно тот же мастер-класс, который в том году показывали другие люди на региональном этапе. Нет, сам мастер-класс действительно классный, но оригинальность работы равна примерно нулю.

Но, чего уж тут ворчать, победителей же не судят...?

Почему препятствовать малолетним - себе дороже.

Как оказалось, по своей деятельности я привлекаюсь ещё и к судебным процессам и вот почему - ребёнка, не достигшего 14 лет допрашивать можно не только в присутствии его законного представителя, но и в присутствии педагога, при этом, совсем не обязательно, чтобы педагог знал ребёнка вообще. Таким вот образом я сегодня оказался на слушании судебного дела, о сути которого я и узнал непосредственно оказавшись на месте.

Обрисую ситуацию: ребёнок 13 лет вместе с подружкой решил потусоваться в подъезде, и, видимо, дабы показать своей пассии своё геройство, начал в этом самом подъезде ломать перила и делать это достаточно основательно. В этот момент домой поднимается мужчина, и, оказавшись неравнодушным, как человек, проживающий в этом доме, мужчина принимает решение поймать сорванца. Сорванец с таким положением дел не соглашается, и пытается удрать, но мужчина успевает схватить его за капюшон. После того, как план перехвата состоялся, мужчина спрашивает у мальчика номер телефона родителей, мальчик, по понятными причинам, телефон не даёт. Дабы не отпускать хулигана без наказания, мужчина вызывает полицию, пишет на ребёнка заявление. Казалось бы, всё очевидно.

Нет.

Мужчина по делу проходит как обвиняемый. Почему? Потому что по факту его заявления родители пишут встречное заявление, снимают "побои". Что вышло в качестве побоев? Потертость на плече, которая проявилась после того, как мужчина рванул чадо за капюшон, синяк на шее, который остался от пальца, пока мужчина негодника разворачивал (далее ребёнок сам признается, что в дальнейшем его никто не трогал и пальцем), да ссадина на ноге, полученная после того, как ребенок ударился по инерции ногой о ступеньку после того, как его результаты рванули назад.

Что по факту и в итоге? По факту на ребёнке зафиксированы телесные повреждения, которые являются свидетельством применения вреда его здоровью. А ещё по факту мужчина будет как минимум признание виновным и будет вынужден выплатить штраф в размеренно от 5 тысяч рублей за то, что не остался равнодушным и занялся воспитанием чужого ребёнка непосредственно по факту злодеяния последнего без применения умышленной грубой силы.

Честно говоря, после такого лишний раз задумаешься - а стоит ли вообще ввязываться в подобные дела? Но ведь получается замкнутый круг - если не ввязываться, дети быстро почувствуют безнаказанность (постановка в КДН - так себе наказание, если честно), а если ввязываться, подобными делами они всё равно смогу эту безнаказанность почувствовать, потому что они достаточно быстро из виноватых превращаются в потерпевших.

Интересно получается, правда?

Как мы видим, на тему лисов уже и репортажи делают. Очень забавно, что в репортажах преимущественно показывают не реальные переписки и их скрины (показали пару, и то бегло), а преимущественно берут интервью, или показывают монологи на тему. Оговорюсь, я исследования на тему достоверности источника не проводил, соответственно, полноценно утверждать на тему того, что есть фейк, а что - нет, не говорю, но я пытаюсь мыслить логически. А логически я намысливую, что лис - это бот, и, какой я говорил ранее, я сомневаюсь, что бот может давать задания помимо тех, которые в него вписали. Остается два логических объяснения происходящему - кто-то делает фейковые страницы и пишет с них, выдавая себя за бота (что, в принципе, вероятно), либо история с лисом - очень хорошая шутка на волне хайпа, которую очень вовремя и хорошо подали, и которая выстрелила так, что мы все видим как.
По репортажу - во-первых, не совсем очевидно когда именно были сделаны данные ролики. Не исключено, что речь шла вообще о группах смерти в принципе, но качество монтажа позволяет вывернуть ситуацию под удобны угол. Опрашивать школьников - это конечно, вообще, крайне недостоверный источник информации. На моей памяти, во время моих публичных диалогов с детьми они тоже позволяли себе говорить много глупостей на серьезном лице, и также вполне серьезно после обсуждения серьезной темы задавать вопросы типа "а это вы администратор Вконтакте?". И даже миловидное лицо девочки не является показателем достоверности. Родителей, считающих спамом рассылки на тему групп смерти опрашивать вообще достаточно правильно, как вы понимаете.
В общем, ролик лично для меня не особо доказывает что-то вообще. Но яжематерям наверняка даст лишний повод ограничить доступ ребёнку к этим нашим интернетам вообще.

Предлагаю вашему внимаю выписку из Постановления с последнего заседания КДН, которая уже разослана во все образовательные учреждения округа.

Как мы можем увидеть, должностные инструкции заместителей директоров по безопасности начинают постепенно увеличиваться. Тут я более чем уверен, что на основании этого письма и дабы не тащить на себе столь тяжелое бремя, замы в школах сделают локальный нормативный акт, в котором наделят всех учителей (в особенности - классных руководителей) аналогичными полномочиями. А там, для более эффективной работы наверняка на родительских собраниях классные руководители будут запрашивать с родителей ссылки на социальные сети детей, ссылаясь на согласия об обработке персональных данных.

Грубо говоря, с одной стороны кто-то в своё (вроде бы) свободное время будет сидеть и мониторить чужие странички (что в 90% случаев будет бесполезно, потому что настройки приватности и фейковые/вторые аккаунты никто не отменял), а с другой стороны у детей не останется свободного места, где они могли бы спокойно общаться без контроля со стороны взрослых.

Но, не спешите пугаться, пока что такое активизировали только в Подмосковье, но, чего греха таить, наверняка в последствии, дабы хоть как то оправдать подобную инициативу, на многих межрегиональных собраниях эта тема будет подниматься, её будут нахваливать и рекомендовать перенять и в других регионах.

Так что, фраза "большой Брат следит за тобой" становится актуальной, как никогда.

Честно говоря, подумать не мог, что вообще приду к сегодняшней цифре вас, а вас сегодня уже 330 человек, что, безусловно, радует. К слову, я не особо привязываю себя к какой-то конкретной тематике ведения канала, но в любом из случаев, если вы хотите почитать мои мысли на какую-то тему, которая кажется вам интересной, вы можете мне написать, и если тема покажется интересной и мне (тут уж извините, но писать просто чтоб что-то написать не хочется) и если я буду думать, что мне есть что сказать на этот счёт и что это действительно сказать стоит - я об этом скажу. С вашей подачи, разумеется. Так что, ваши вопросы, идеи, замечания или пожелания оставляйте - @Gershman.

Ну и немного об актуальном. Сегодня отсидел техническим специалистом первый из 7 ЕГЭ в этом году (без учета пересдач и сдачи в резервные дни), и, к счастью, первый егэшный блин вышел не комом.

Проведя несколько наблюдений, длинною в несколько лет, заметил определенную особенность - несмотря на то, что расскадка людей по аудиториям происходит совершенно рандомизированно, из года в год получаются одни и те же вещи - находится аудитория, в которой досрочно пишут экзамен и раньше других покидают пункт проведения экзамена наибольшее количество человек, и наоборот - почти всегда есть аудитория, в которой сдающие пишут экзамен вплоть до окончания его сроков. И это было бы объяснимо достаточно просто, если бы в аудиториях сидели бы люди, пришедшие сдавать экзамены из одной школы. Но это не так. В аудитории всегда сборная солянка из учеников разных школ. Работает ли тут психология толпы, или просто совпадение - сказать сложно. Но, тем не менее, достаточно интересно за этим наблюдать.

Ну и немного про экзамены вообще в целом. Здесь не будет ничего нового, лишь несколько простых истин.

Не очень понимаю смысла сидеть и зубрить всё накануне, особенно, уходя с этим делом в ночь. Да, понятно, что лучше так, чем идти вообще нулевым, но, тем не менее. Страшно представить какая в голове образуется каша из огромного количества нахлынувшей информации, которую за какие-то несколько часов нужно не только усвоить, но и структурировать, разобраться в ней и научиться в ней ориентироваться. Приправим всё это соусом физической и моральной усталости, связанной с интенсивной работодателя мозга и минимальным отдыхом вкупе с недостатком сна, и на выходе получаем неизвестно какой продукт, претендующий на качество. Поэтому, я бы сказал, что максимум, что стоит делать накануне экзамена - это что-то бегло тезисно повторить, и посвятить время на полноценный отдых, чтобы набраться сил на ответственный день.

К слову об ответственности. Да, понятно, что задания бывают разными вообще, но если вы учитесь так, что в состоянии ориентироваться хотя бы примерно в каждом из предметов, то наверняка к момент экзамена у вас уже есть определенный бэкграунд знаний и пониманий вещей по предмету. Так что фразы в стиле "я не сдам, я - тупой" - это, конечно, хороший способ снятия с себя ответственности перед потенциальным результатом, но лучше все же думать о том, что если вы дошли до момента сдачи экзамена, а не отскочили где-то на более раннем этапе, значит, вы хоть что-то, но знаете. Наверное.

Позиция "Я чувствую ответственность за свой результат не только перед собой, но и перед другими" тоже имеет место быть. У кого-то над душой стоят родители, которых как минимум не хочется, да и как-то страшно расстраивать, кто-то в принципе привык слышать фразочки типа "как это, ты и не сдал, ты же умный!", которые вызывают определенную неловкость и чувство, будто ты не оправдал чужих ожиданий. Но давайте будем говорить и думать честно. Ожидания других людей - это их проблемы. Да, кто-то может бросить реплику в стиле "да уж, не ожидал от тебя такого", только этот человек, скорее всего, через пару минут вообще про ваш результат забудет, потому что для него он банально не актуален. Своя жизнь важнее, как ни странно. К слову, тут и встречный вопрос - а вам самим-то что важнее - социальное одобрение или конечный результат для себя? Вы вообще всё это делаете для кого-то, или для себя? Думаю, ответ очевиден.
С родителями немного сложнее, потому что мы от них в какой-то из степеней, но наверняка зависим, даже на эмоциональном уровне. Но это вовсе не значит, что вы просто обречены на успех и не имеете права на ошибку.

Давайте просто с вами придем к пониманию того, что мы с вами - люди, нам в принципе свойственно ошибаться, особенно - в условиях достаточно сильного стресса и тревожности. И если уж так случилось, что ошибка произошла, это ведь не означает, что мир рухнул, всё пропало, и прочие страшилки. Почти всегда есть второй шанс и возможность всё исправить. Это нужно и для себя понять, и другим объяснить при необходимости.

И нет, это не означает, что нужно расслабить булки

и вообще на всё забивать, крайности - вещь достаточно сомнительная. Лучше не относиться ко всему попустительски, но вовремя изалекать уроки из ошибок и уметь их проанализировать.

Ну и в целом, думаю, достаточно просто на каждом из этапов задаваться вопросами формата "что мне нужно для того, чтобы всё прошло успешно? Будет ли этого достаточно? Что может пойти не так и что мне делать в этом случае? Сделал ли я всё для того, чтобы добиться поставленной перед собой цели?".

Буллинг как есть, что с ним делать и что с ним не делают.

После вчерашнего дружеского поста в личку прислали ссылку на интересную и достаточно актуальную тему - http://forum.killpls.me/index.php/topic,38157.0.html. Анализировать заанализированный вдоль и поперек конкретный случай не хочу, а вот на тему школьной травли поговорить хочу.

Всё ли так однозначно?

Начну с того, что почти в каждом классе есть и свой забияка и тот человек, которому регулярно достаётся. И если с жертвой буллинга зачастую многое понятно (как правило, ими становятся либо люди, которые не дают отпор и проявляют слабость, то есть, дают обидчикам понять, что обиды в свой адрес останутся безнаказанными, или же ими становятся люди-изгои, которых социум решает изолировать\гнобить после какого-то случая, в котором человек проявил себя так, что после этого с ним никто не хочет иметь дело), то в случае с хулиганами не всегда всё просто. Учителя в этом плане очень любят вешать ярлыки - если ученик несколько раз был уличен в каком-то конфликте, где проявлял себя достаточно выраженно, значит, ученик хулиган и драчун.

Что происходит дальше?

Дальше, если учитель периодически говорит ребенку о том, какой он сорванец, ребёнок сам может смириться с той социальной ролью, которую ему приписывают, и действительно продолжает шкодить, но уже умышленно - его же считают сорванцом, а хорошим его не считают, так зачем же тогда быть хорошим, если другие считают иначе?

Дальше - больше. Ребёнку могут начать приписывать и те поступки, которые он не совершал. То есть, если кто-то, к примеру, что-то в классе сломал, то в первую очередь подумают на кого? Наверняка на человека "с плохой репутацией", а другим, к слову, на этого человека и сваливать всё будет удобно, потому что в историю про то, что это сделал именно наш известный хулиган поверить будет гораздо проще, чем в то, что это осознанно и целенаправленно сделал тот, кто прежде в подобных историях уличен не был. Ну а если на ребёнка вешают то, чего он не делал, как он будет себя чувствовать и как он будет себя вести?

Но и это ещё не всё. Бывают и случаи, когда ребёнка скорее делают хулиганом, чем он сам им становится. На моей практике был уже опыт работы с ребёнком, который казался "неуправляемым". В ходе работы с ребёнком выяснилось, что ребёнка достаточно часто провоцируют на конфликт, потому что ребята быстро поняли, что ребёнок вспыльчив, и что если его обозвать или спровоцировать как-то иначе, тот начнет достаточно активно обороняться, как словесно, так и физически. Ну и после этого завертелась своего рода карусель - ребята стали задевать конкретного персонажа специально, это было чем-то вроде "игры на выживание" и просто быстрым способом получить порцию адреналина. Всё, что для этого нужно - спровоцировать мальчика, а потом бежать со всех ног, дабы не быть побитым, прикольно же! (нет). Дети в этом плане достаточно коварны, поэтому издевки были зачастую изподтишка, а вот ответная реакция была достаточно выраженной и прямолинейной.

Соответственно, учитель не видел того, что ребёнок на самом деле по большей части является жертвой и всё, что он делает - это сопротивляется и защищается, и что делает учитель? Правильно. Тоже винит во всём ребёнка, что, безусловно, на нём тоже сказывается. При этом, ребёнок может даже говорить вполне честно и жаловаться на то, что начинает-то всё не он, он вообще изначально никого трогать не собирается, но мы же знаем этих сорванцов, у них виноваты всегда все, но не они сами, правда?

В итоге получается замкнутый круг. Однако, выход из него есть - можно показать ребёнку, что пока он будет так реагировать, как он реагирует, всё так и будет продолжаться. Если ребёнок поймет, что его провоцируют и если показать ему, что не всегда и не на всё нужно реагировать в принципе, или предложить альтернативу дракам, показать, как можно решить конфликты мирным путем или хотя бы попытаться это сделать, результат можем получить чуть ли не мгновенно. Оказывается, если не вестись на провокации и не реагировать на обзывания, со временем они прекратятся просто потому что никто не захочет говорить в пустоту. Оказывается, если попробовать разобраться в ситуации, а не додумывать её самостоятельно, её можно решить, а не думать, что уже её решил.

Не спорю, зачастую ребята действительно отрицают свою вину или чтобы избежать ответственности перекладывают её на вообще любого, но не на себя, но мы не можем знать наверняка когда и кто действительно виноват.

Это только вершина всего айсберга проблем на эту тему, но если попытаться говорить обо всем сразу, простыня будет просто огромной и нечитаемой. Поэтому, в следующие разы мы продолжим говорить на данную тему, посмотрим на неё со стороны родителей и со стороны образовательного учреждения. Но уже даже тут мы видим, что всё очень неоднозначно и что каждая конкретная ситуация и каждый конкретный случай нуждается в достаточно серьезном анализе, даже когда кажется, что всё очевидно даже без погружения в ситуацию.

Продолжаем говорить на тему школьного буллинга и сегодня посмотрим на проблему с наиболее популярных позиций родителей и их отношений к данному вопросу. По сути, будет много банальностей, но если в конечном итоге мы соберем все эти банальности в одну кучу, как если бы собирали пазл по элементам, у нас в конечном итоге уже начнет вырисовываться определённая картинка.

Часть 1.

А начать хотелось бы с вопросов предупреждения и профилактики вопросов школьной травли, ведь, как мы все понимаем, проблему проще не решать, проще сделать так, чтобы этой самой проблемы не было в принципе. Здесь не буду говорить за все школы, но могу точно сказать, что работа в этом направлении определённым образом ведётся - эти вопросы поднимают если не на классных родительских собраниях, то почти наверняка об этом говорят на собраниях общешкольных, на родительских лекториях и на иных встречах с участием родителей. Но, как же так получается, что об этом, вроде бы, говорится, но результата это особо не даёт, потому что школьная травля существует чуть ли не повсеместно?

Достаточно просто.

Поскольку данная тема поднимается достаточно часто, часть родителей считает её уже попросту заезженной, и как только начинает слушать и понимает о чем идёт речь, первая мысль, которая посещает их голову почти наверняка состоит из чего-то, где проскальзывает "ну вот, опять, ничего нового". То есть, мы испытываем сопротивление ещё на уровне передачи информации и её восприятия.

Но на этом все беды не ограничиваются.

Следующий и наиболее распространённый вариант - абстрактное представление об услышанном без переноса на собственного ребёнка. Ни для кого не секрет, что многие родители считают своего ребёночка чуть ли не идеальным, хотя он может быть идеальным сорванцом. Или кто-то просто не думает о том, что дома ребёнок может быть одним - достаточно покорным, прилежным и "правильным", но, выходя за пределы родных стен его социальная роль и поведение могут меняться просто кардинально. В любом случае, мы приходим к такой проблеме - родители считают, что проблема касается кого угодно, но не конкретно их ребёнка (и так может считать подавляющее большинство). В конечном итоге получается, что вроде посидели и послушали и даже поняли о чём идёт речь, но на заметку себе ничего не взяли, потому что посчитали, что конкретно им это не актуально и не нужно.

Но и это ещё не всё.

Существует и ещё какминимум один уровень отрицания принятия информации - задетое самолюбие. Казалось бы, как это может быть здесь вообще связано с тем, о чем мы говорим? Да непосредственно. Есть же родители, которым крайне не нравится, чтобы им нотации читали, а тут ты приходишь такой после работы, весь такой уставший (как будто учителя не после работы на эти же самые собрания приходят или вместо неё), а тут тебя ещё и научить пытаются твоего же ребёнка воспитывать, как будто другие лучше тебя знают, как это нужно делать вообще. А если выступающий ещё и достаточно молод, да ещё и своих детей не имеет, какое он вообще имеет право давать кому-то советы по какому-то там воспитанию, если у него даже своих детей нет? (Допущу грубое сравнение, но как будто лечащие онкологию врачи должны сначала излечить рак у себя, а уже потом других лечить, иначе как они знают как лечить других, если сами не переживали такой болезни?).

А теперь давайте суммируем только то, о чем мы написали здесь, и у нас даже на этом уровне уже вырисовывается наглядное представление о том, что далеко не всегда все участники образовательного процесса хотят решать определенные проблемы, считая, что раз проблемы ещё не было, значит её не будет, а если она и будет, то с кем-то другим. То есть, по сути, всё будет базироваться на воле случая, и пока время случая не пришло, об этом можно и не думать. А стоило бы.

Буллинг с позиции родителей. Часть 2.

Во второй части своего повествования хочу поговорить уже о тех случаях, когда буллинг ещё не где-то там в перспективе, а есть уже прямо здесь и сейчас, и рассмотреть родительское отношение к травле и вообще локальным конфликтам уже по факту их существования.

Что же происходит, когда по определённому конфликту начинаются разбирательства с привлечением родителей?

А происходит разное.

К примеру. Возьмем совершенно абстрактную ситуацию, когда кто-то кого-то задевал и провоцировал, и тот другой в какой-то момент не выдержал и дал сдачи, и сделал это достаточно хорошенько? Казалось бы, если посмотреть со стороны, то даже не только со стороны родителей, но и вообще многим первое, что приходит в голову, это оценка ситуации в контексте "Правильно сделал, поставил выскочку на место, тот получил по заслугам". Не спорю, умение постоять за себя - это очень хорошее и крайне нужное качество, которого не хватает вообще многим людям. Но есть один нюанс. Когда родитель приходит и ему объясняют ситуацию, он может подумать точно также и озвучить надуманное - "да мой ребёнок вообще всё правильно сделал. И вообще - я им горжусь". И всё.

Что не так, спросите вы? Объясню.

Когда ребёнок, даже в качестве защиты применяет физическую силу и не важно даже - грубую или нет, и после этого вместо слов "ай-яй" он слышит "Молодец, так держать", это может развязать ему руки или показать определённый лайфхак. Он может понять, что физическое воздействие - это не так уж и плохо, если уметь его правильно применять. Поэтому, он может начать провоцировать других людей на конфликт и выставлять каждую из последующих ситуаций так (а многие дети достаточно хитры и коварны, не удивляйтесь), что в каждой из ситуаций он первым-то и не начинает, так что вроде бы и сдачу даёт и защищает себя. И в большинстве из случаев благодаря этому будет сухим из воды выходить.

У вас наверняка назреет вопрос - и что же тогда, не учить ребёнка постоять за себя и осуждать его за это? Что же, он должен быть слюнтяем и терпеть нападки в свои стороны? Нет. Вовсе не обязательно. Согласен, здесь нужна очень тонкая и грамотно выстроенная работа. Но, как мне кажется, в таких случаях стоит не полностью оправдывать физический отпор обидчику, и уж тем более - испытывать за это гордость, а достаточно доходчиво объяснить, что да, ты молодец, ты не хлюпик, и что да, если ты оказываешься в ситуации, когда нужно отстаивать свою честь и достоинство, нужно это делать. Но делать это по мере необходимости и не злоупотреблять этим. Что драка имеет место только тогда, когда она неизбежна, а во всех остальных ситуациях это - удел слабых. И провокация на неё - это низость и мерзость. Поэтому, да, защищай себя, но тогда, когда это нужно, а не тогда, когда это нужно тебе.

Думаю, с этим разобрались. Но всё ли это? Конечно же нет.

Ещё есть категория родителей с выраженной стадией отрицания даже на этом этапе. Конфликт уже случился, даже множество фактов и факторов могут указывать на вину конкретного человека, но, по всей видимости, не все родители готовы проститься с тем образом своего ребёнка, в котором он не может быть плохим. Поэтому, вместо того, чтобы думать над тем, что делать дальше и что стоит корректировать в своем подходе в воспитании ребёнка, родитель просто отрицает всяческую вину своего чада, ссылаясь на то, что плохой поступок мог совершить кто угодно, но определённо не он. И из-за этой упёртости в своих убеждениях в конечном итоге страдают все - и тот, кто непосредственно пострадал от злой выходки обидчика, потому что обидчик почти наверняка не усвоил свой урок и не изменит своё поведение, потому что как минимум в глазах родителей он остаётся все таким же потрясающим и правильным, от этого страдают и сами родители хулигана, потому что из-за своей слепой веры в образ своего ребёнка они почти наверняка будут и в дальнейшем сталкиваться с рядом трудностей и разбором рядов конфликтов.

Немного резюмируем вопрос именно с точки зрения родительского отношения.

Да, в образовательный процесс включены многие, и не только одни родители должны всё регулировать и решать (хотя, к слову, ответственность за жизнь и здоровье ребёнка до 18 лет несут именно они), но я склонен думать, что для того, чтобы решать какие-то сложные задачи на жизненном пути и чтобы решать какие-то определённые конфликты, в этом должны быть заинтересованы все - как родители, так и педагогический коллектив. Ведь если учебное заведение имеет определенные трудности не только с определенным учеником, но и с его родителями, решать какие-то вопросы и регулировать какие-то конфликты будет наверняка достаточно тяжело и уж определенно это делать было бы гораздо легче и, думаю, более эффективно, если бы родители были заинтересованы в том, чтобы эти проблемы решать.

Но, как мы понимаем, это может работать и в обратную сторону. Если по каким-то из причин родители заинтересованы в регулировании конфликтов, а учебное заведение - нет, здесь тоже мы встретим определённый набор трудностей.

Но об этом мы поговорим уже в следующий раз.

Завершаем цикл бубнежа на тему буллинга, сегодня рассмотрим проблему и подход к ней со стороны образовательной организации. Здесь хочу сразу оговориться и предупредить, что в своих высказываниях я не говорю о том, что с этим всё плохо вообще повсеместно, я хочу лишь показать то, как это может быть, не во всех организациях, но в какой-то из.

Опуская нюансы и ситуации, про которые говорилось ранее (см. случай с провокацией ученика и выставлением его в формате хулигана в том числе и учителем) стоит осмелиться заявить о том, что многое в целом зависит от позиции школы или иного образовательного учреждения в решениях конфликтных ситуаций в целом. А позиция может быть какой угодно - кто-то будет бороться за справедливость в каждом конкретном случае, разбирая чуть ли не под микроскопом любой конфликт и стараясь решить всё по справедливости.

Но есть и другие варианты.

К примеру, некоторые предпочитают не выносить сор из избы, потому что тотальный разбор полётов с привлечением правоохранительных органов и вообще ажиотаж вокруг какого-либо случая создаёт определенный шум, который определённым образом влияет на репутацию учреждения. Соответственно, если учреждение (точнее, его руководство) хочет, чтобы никто не говорил ничего плохого старается делать так, чтобы никто ничего плохого и не видел. То есть, работает принцип "меньше знаешь - лучше живешь". В таком случае пока случай не становится совсем из ряда вон выходящим, его всячески пытаются замять, и вместо того, чтобы наказать виноватых с ними пытаются договориться, равно как и с теми, кто от всего этого страдает. Дескать, давай вот ты дашь слово, что так больше не будешь, а вот ты его простишь, потому что он только что дал слово и больше так не будет, а дальше будем жить по принципу лотереи и надеяться, что больше ничего не произойдет и какой-нибудь разговор в кабинете директора оказался достаточной мерой для урегулирования конфликтов. Хорошо, если действительно окажется, но, как показывает практика, происходит такое далеко не всегда.

Следующая позиция не менее потрясающая, и эту позицию я бы обозвал позицией "разбирайтесь сами". В этом случае происходящему вообще не уделяют должного внимания, спихивая решение проблемы на кого-то другого, либо вообще её не решая, думая, что это вопрос возраста\времени и вообще всё произошло случайно и больше такого не будет. Грубо говоря, администрации не хочется копаться в том, почему Ваня обозвал Петю глупым, да и вообще, пусть всё это классный руководитель решает. Классный руководитель закопался в бумажках\перебегает с одного урока на другой\устал решать постоянно одни и те же проблемы\просто не хочет во всём этом возиться, поэтому либо не вникает в суть происходящего и произошедшего, либо скидывает проблему на школьного психолога\социального педагога. Школьный психолог\социальный педагог получают ребёнка и конкретное описание проблемы "они дерутся", "он постоянно всех задирает", пытаются во всем этом как-то разобраться, не всегда имея полноценного представления о происходящем внутри конкретного классного коллектива, ни внутри семьи детей, не владея полноценным временем на работу, потому что загружены дополнительными обязанностями, которыми так любят загружать лиц, не имеющих предметных часов, и все обязанности носят пометку "Срочно".

В общем, в конечном итоге получается так, что происходящему далеко не всегда придается должное значение\уделяется должное внимание, соответственно, ситуация либо выходит из под контроля, либо вообще под этим самым контролем не находится, соответственно, травля может не только иметь место быть, но и активно прогрессировать.

Конечно, вообще весь разговор на эту тему - это только несколько звеньев одной большой воспитательной цепи, но цепь хороша и надежна только тогда, когда каждое звено имеет соответствующее качество и отвечает за прочность не только себя, но и всей конструкции. Однако, если мы соберем воедино вообще всю информацию, которую мы попытались поднять в этом цикле разговоров на тему, мы увидим, что для прочности конструкций оснований достаточно мало.

Хочется верить, что большинство из дел в данном направлении будет делаться не отписки и бюрократий ради, а ради здравого смысла, и тогда, думаю, придётся говорить на эту тему все реже и реже.

Меня очень радуют организации различного рода конференций, в которых предусмотрена заочная форма участия. Я понимаю дистанционные формы участия, в рамках которых можно купить право просмотра онлайн трансляции конференции, я понимаю заочную форму участия, при которой тебе присылают на электронную почту материалы с конференции - презентации, видеоролики, раздаточный материал, и т.д.

Но речь не об этом.

Я не понимаю заочную форму участия, при которой за условную сумму денег (как правило, от 400 рублей и выше) присылают электронный\отдают наручно сертификат участника конференции... и всё. То есть, по сути, ты просто покупаешь себе сертификат участника. Самое потрясающее в этом то, что этот сертификат абсолютно аналогичен всем остальным. Он является официальным документом, его можно вложить в портфолио, его учитывают при аттестации (а если конференция носила международный формат, то учитывают достаточно весомо).

Более того, сейчас достаточно часто дают не просто сертификаты участника.

Если конференция позиционируется, как достаточно солидное мероприятие, и уж тем более, если в её рамках проводят мастер-классы или организовывают разбор кейсов, за такую конференцию дают сертификат повышения квалификации. А это говорит уже о том, что ты не просто присутствовал (якобы) на каком-то мероприятии, но якобы ещё и повышал свою квалификацию на них. А для успешной аттестации ведь необходимо набрать хотя бы минимальное количество подобных часов.

Что в итоге мы имеем? В итоге мы имеем расплывчатое представление о том, какого специалиста можно считать хорошим. Казалось бы, чем больше человек имеет сертификатов и наград, тем более квалифицированным специалистом он начинает казаться, ведь он такой активный, много где участвует, много чему был обучаем, и вообще не сидит без дела и постоянно занимается собственным саморазвитием и совершенствованием себя в профессиональном плане, такому человеку хочется доверять, к такому человеку хочется обращаться.

В идеале.

По факту, имея возможность и вообще допущение "заочной формы участия" мы можем поверить не столько в профессионализм конкретного специалиста, сколько в его платёжеспособность.

Поэтому, обращаясь к специалистам, или выбирая себе кого-то в качестве какого-нибудь идейного вдохновителя, обращайте внимание не только на наличие различного рода официальных бумажек, но и на то, что человек в принципе из себя представляет. На это, в общем-то, обращать внимание всегда нужно первоочередно, но красивые бумаги официального типа достаточно неплохо порой усыпляют бдительность.

Одно из местных поселений вышло на губернатора Московской области с инициативой провести в данном поселении день кораблестроения, далее эта инициатива выдвинулась на федеральный уровень. В результате, такой праздник решили провести в данном поселении, да к тому же на него по такому поводу ещё и должны прибыть и сам губернатор Московской области совместно с заместителем министра транспорта РФ, ну и с прочими высокопоставленными официальными лицами.

К чему я это всё?

К тому, что, раз уж праздник обозначен и люди приезжают, для того, чтобы они не приезжали на праздник, на который никто не пришёл, к данному мероприятию традиционно подключили систему образования и пригласили в приказном тоне педагогическую общественность вместе со своими семьями принять участие в данном мероприятии, ну, чтобы массовка была и вообще чтобы не облажаться с количеством "неравнодушных". А дальше всё пошло по традиционной системе - на основании письма "сверху" каждая организация издаёт локальный акт с пофамильным списком педагогов, всех кучками собирают и везут в назначенное время в назначенное место.

Почти наверняка на днях хотя бы на одном из федеральных каналов мимолётно промелькнет сюжет о том, что в Подмосковье состоялся замечательный праздник, на который пришло большое количество человек, ведь наши люди вообще с почтением относятся ко всему, что имеет исторический окрас, и на фоне громких и красивых слов операторы наверняка предложат зрителю посмотреть на счастливые лица пришедших и неравнодушных.

Приятного просмотра.