Немного про ожидания/реальность.
В начале своей профессиональной деятельности ставил перед собой незримую планку формата "было бы круто, если", представляя, как было бы заниматься индивидуальными консультациями и просто работать на себя.
На днях такое предложение мне действительно поступило.
Только вот теперь я понимаю, что на текущий момент на текущих условиях это воплотить нереально. Объясню почему.
Поскольку я живу на окраине Подмосковья и здесь психологическая служба находится ещё на раннем этапе развития (при том условии, что психологами люди работают уже давно), прайс услуг здесь гораздо отличается от тех, которые привычны для слуха.
А именно - 40 минут работы оцениваются в 300-500 рублей. Ценник, на самом деле, более, чем адекватный, с учетом того, что здесь роль психолога только начинает осознаваться окружающими, да и средняя зарплата по городу - 12-15 тысяч рублей.
При этом, арендная плата за помещение для консультации - 8 тысяч ежемесячно. В моём случае мне предлагали делить арендную ставку пополам со вторым человеком на аналогичной должности, чтобы легче было оплату вообще тянуть. Но если быстренько посчитать, мы поймем, что только для того, чтобы не работать в минус и оставаться без долгов, нужно отрабатывать более 10 консультаций в месяц, минуя все сторонние расходы. Давайте прибавим к этому фактор маленького города (30 тысяч человек - население + несколько тысяч из близлежащих поселений), что уже говорит о том, что клиентская база вряд ли будет большой, да и для того, чтобы она была, нужно, чтобы люди знали, что ты вообще есть, а это значит, что нужно думать о рекламе, а это - снова расходы и лишь надежда на то, что это поможет. Не стоит забывать и о том, что тебе всегда есть альтернатива - почти в каждом образовательном учреждении есть свой психолог, помимо него есть специалисты в ЦРБ, и центр психолого-медико-социального сопровождения, и все эти люди оказывают аналогичную работу, но за бесплатно. Только этих факторов уже достаточно для того, чтобы понимать, что если ты хочешь заниматься практикой, ты либо должен уезжать для этого в другой город, либо заниматься работой где-то на дому, что не особо привлекательно для клиента.
Очень печально, но из-за всего этого получается замкнутый круг - ты не можешь начать заниматься практикой, потому что каким бы добрым и хорошим человеком ты ни был, ты не будешь работать себе в убыток. А поскольку реализовать практику по факту если не невозможно в принципе, то просто достаточно сложно, психологическое просвещение и психологическая помощь в твоем регионе не развивается, или развивается, но для определенных лиц (детям помочь могут много где, но помочь решить обычные проблемы обычных людей практически не могут нигде), а если психологическая среда в твоем городе/регионе не развивается, у людей не появляется повода избавиться от стереотипных представлений, связанных с данной профессией, да и общий фон тревожности на фоне неразрешенных проблем уж определенно не уменьшается.
Хочется верить, что людям всё это в принципе и не нужно, что они и не нуждаются в специалистах и в помощи с их стороны, но, к сожалению, правду на этот счёт мы знаем.
В начале своей профессиональной деятельности ставил перед собой незримую планку формата "было бы круто, если", представляя, как было бы заниматься индивидуальными консультациями и просто работать на себя.
На днях такое предложение мне действительно поступило.
Только вот теперь я понимаю, что на текущий момент на текущих условиях это воплотить нереально. Объясню почему.
Поскольку я живу на окраине Подмосковья и здесь психологическая служба находится ещё на раннем этапе развития (при том условии, что психологами люди работают уже давно), прайс услуг здесь гораздо отличается от тех, которые привычны для слуха.
А именно - 40 минут работы оцениваются в 300-500 рублей. Ценник, на самом деле, более, чем адекватный, с учетом того, что здесь роль психолога только начинает осознаваться окружающими, да и средняя зарплата по городу - 12-15 тысяч рублей.
При этом, арендная плата за помещение для консультации - 8 тысяч ежемесячно. В моём случае мне предлагали делить арендную ставку пополам со вторым человеком на аналогичной должности, чтобы легче было оплату вообще тянуть. Но если быстренько посчитать, мы поймем, что только для того, чтобы не работать в минус и оставаться без долгов, нужно отрабатывать более 10 консультаций в месяц, минуя все сторонние расходы. Давайте прибавим к этому фактор маленького города (30 тысяч человек - население + несколько тысяч из близлежащих поселений), что уже говорит о том, что клиентская база вряд ли будет большой, да и для того, чтобы она была, нужно, чтобы люди знали, что ты вообще есть, а это значит, что нужно думать о рекламе, а это - снова расходы и лишь надежда на то, что это поможет. Не стоит забывать и о том, что тебе всегда есть альтернатива - почти в каждом образовательном учреждении есть свой психолог, помимо него есть специалисты в ЦРБ, и центр психолого-медико-социального сопровождения, и все эти люди оказывают аналогичную работу, но за бесплатно. Только этих факторов уже достаточно для того, чтобы понимать, что если ты хочешь заниматься практикой, ты либо должен уезжать для этого в другой город, либо заниматься работой где-то на дому, что не особо привлекательно для клиента.
Очень печально, но из-за всего этого получается замкнутый круг - ты не можешь начать заниматься практикой, потому что каким бы добрым и хорошим человеком ты ни был, ты не будешь работать себе в убыток. А поскольку реализовать практику по факту если не невозможно в принципе, то просто достаточно сложно, психологическое просвещение и психологическая помощь в твоем регионе не развивается, или развивается, но для определенных лиц (детям помочь могут много где, но помочь решить обычные проблемы обычных людей практически не могут нигде), а если психологическая среда в твоем городе/регионе не развивается, у людей не появляется повода избавиться от стереотипных представлений, связанных с данной профессией, да и общий фон тревожности на фоне неразрешенных проблем уж определенно не уменьшается.
Хочется верить, что людям всё это в принципе и не нужно, что они и не нуждаются в специалистах и в помощи с их стороны, но, к сожалению, правду на этот счёт мы знаем.
Подписчики просят рассказать какие-нибудь забавные истории из профессиональной деятельности. Забавных историй как таковых не так уж и много, в большинстве случаев тебе классный руководитель просто приводит ребёнка разобраться в локальном конфликте, потому что классному руководителю самому не хочется/некогда разобраться в ситуации.
Но есть другая тема, которая, как мне кажется, будет не лишней для обсуждения, особенно для молодых педагогов.
Был период, когда одна из учениц среднего звена стала испытывать ко мне достаточно сильно выраженные чувства, как она сама заявляла, любви. И набралась смелости в этом признаться.
В принципе, в этом нет ничего удивительного, с наступлением переходного возраста у многих появляется/находится объект симпатии, и, как правило, это кто-то постарше, потому что большинство сверстников ещё не столь серьезно, думает "не о тех вещах", мыслит ещё "по другому", в общем, образ молодого учителя достаточно сильно выбивается на контрасте как одноклассников, так и учителей в возрасте. Соответственно, целью чего-то воздыхания он периодически и становится.
Конечно, о многих из таких симпатий в нашу сторону мы и вовсе не догадываемся, где-то всё видно и понятно без слов (как правило, ребята тут сами выдают себя смущенными взглядами и/или внезапно повышенным вниманием к персоне учителя), и весь этот период воздыхания проходит, как правило, безболезненно для всех, кто так или иначе оказывается в этом задействован.
Но в этот раз всё было иначе и может быть иначе не только в тот раз.
Девочка обозначила свою симпатию, само собой, в ответ нужно как-то подобрать слова и дать человеку понять, что да, я уважаю твои чувства, но ты и сама должна понимать, что твои чувства не будут взаимными по ряду из причин, спасибо, что набралась смелости и призналась, но не питай ложных надежд, и далее по списку.
Поможет ли это? Далеко не всегда. На фоне эмоциональных переживаний и личных представлений, а также критичности к себе (зачастую, чрезмерной), подросток может подумать, что все эти слова - это всего лишь сглаживание углов, и что на самом деле всё дело в том, что он просто недостаточно красив, или, возможно, был бы он на пару лет старше, тогда никаких проблем не было бы в принципе. Иными словами, не всегда до человека может дойти факт того, что он в принципе не является объектом наших симпатий и не являлся бы им ни при каком раскладе. Но говорить об этом напрямую, как вы сами понимаете, не очень "педагогично" (хотя, возможно и было бы достаточно честно). То есть, по факту, информация значительно искажается, и проблема переживаний ребёнка не уходит.
Но и всё это не столь значительно, когда ребёнок может начать манипулировать своими чувствами ради вашего внимания.
Попробую объяснить. Подросток так сильно эмоционально подвязал себя к вам, или так сильно погряз в своих грезах, что оказался чуть ли не зависим от вашего внимания. Конечно, это внимание ему нужно от вас получить. Здесь может начаться демонстративное поведение (в том числе - и нарушение дисциплины), атака ваших социальных сетей, а если вы идёте на контакт, думая, что попробуете сгладить ситуацию и как-то на нее повоздействовать, подросток может начать специально манипулировать вашим вниманием. К примеру, говорить о том, что ему больно жить, обвинять во всех бедах себя, во многом себя унижать и критиковать, нарываясь таким образом на комплименты с вашей стороны (даже общая фраза, типа "ты - хороший/хорошая" может значить достаточно многое). И получается принцип от обратного - чем больше мы идём на контакт, чтобы помочь, тем хуже мы делаем. Потому что объектом симпатии выступаем именно мы, а эмоции, как мы все наверняка знаем, угасают именно тогда, когда не имеют подпитки. Здесь же наоборот - своим общением мы подпитываем эмоции человека и не даём ему "остыть" по отношению к нам, а если мы дарим ему своё внимание, он будет делать всё, чтобы это внимание не потерять.
Но есть другая тема, которая, как мне кажется, будет не лишней для обсуждения, особенно для молодых педагогов.
Был период, когда одна из учениц среднего звена стала испытывать ко мне достаточно сильно выраженные чувства, как она сама заявляла, любви. И набралась смелости в этом признаться.
В принципе, в этом нет ничего удивительного, с наступлением переходного возраста у многих появляется/находится объект симпатии, и, как правило, это кто-то постарше, потому что большинство сверстников ещё не столь серьезно, думает "не о тех вещах", мыслит ещё "по другому", в общем, образ молодого учителя достаточно сильно выбивается на контрасте как одноклассников, так и учителей в возрасте. Соответственно, целью чего-то воздыхания он периодически и становится.
Конечно, о многих из таких симпатий в нашу сторону мы и вовсе не догадываемся, где-то всё видно и понятно без слов (как правило, ребята тут сами выдают себя смущенными взглядами и/или внезапно повышенным вниманием к персоне учителя), и весь этот период воздыхания проходит, как правило, безболезненно для всех, кто так или иначе оказывается в этом задействован.
Но в этот раз всё было иначе и может быть иначе не только в тот раз.
Девочка обозначила свою симпатию, само собой, в ответ нужно как-то подобрать слова и дать человеку понять, что да, я уважаю твои чувства, но ты и сама должна понимать, что твои чувства не будут взаимными по ряду из причин, спасибо, что набралась смелости и призналась, но не питай ложных надежд, и далее по списку.
Поможет ли это? Далеко не всегда. На фоне эмоциональных переживаний и личных представлений, а также критичности к себе (зачастую, чрезмерной), подросток может подумать, что все эти слова - это всего лишь сглаживание углов, и что на самом деле всё дело в том, что он просто недостаточно красив, или, возможно, был бы он на пару лет старше, тогда никаких проблем не было бы в принципе. Иными словами, не всегда до человека может дойти факт того, что он в принципе не является объектом наших симпатий и не являлся бы им ни при каком раскладе. Но говорить об этом напрямую, как вы сами понимаете, не очень "педагогично" (хотя, возможно и было бы достаточно честно). То есть, по факту, информация значительно искажается, и проблема переживаний ребёнка не уходит.
Но и всё это не столь значительно, когда ребёнок может начать манипулировать своими чувствами ради вашего внимания.
Попробую объяснить. Подросток так сильно эмоционально подвязал себя к вам, или так сильно погряз в своих грезах, что оказался чуть ли не зависим от вашего внимания. Конечно, это внимание ему нужно от вас получить. Здесь может начаться демонстративное поведение (в том числе - и нарушение дисциплины), атака ваших социальных сетей, а если вы идёте на контакт, думая, что попробуете сгладить ситуацию и как-то на нее повоздействовать, подросток может начать специально манипулировать вашим вниманием. К примеру, говорить о том, что ему больно жить, обвинять во всех бедах себя, во многом себя унижать и критиковать, нарываясь таким образом на комплименты с вашей стороны (даже общая фраза, типа "ты - хороший/хорошая" может значить достаточно многое). И получается принцип от обратного - чем больше мы идём на контакт, чтобы помочь, тем хуже мы делаем. Потому что объектом симпатии выступаем именно мы, а эмоции, как мы все наверняка знаем, угасают именно тогда, когда не имеют подпитки. Здесь же наоборот - своим общением мы подпитываем эмоции человека и не даём ему "остыть" по отношению к нам, а если мы дарим ему своё внимание, он будет делать всё, чтобы это внимание не потерять.
Так что же делать педагогу в такой ситуации?
Во-первых, давать как можно меньше повода к симпатии. Поймите меня правильно - речь идёт не о том, чтобы как-то невзрачно одеваться, изолироваться от общения, и так далее, нет. Понятное дело, что зачастую мы хотим общаться неформально с ребятами, чтобы завоевать их уважение и внимание к себе, что поможет нам именно как учителю. Да, но перегибать палку с этим не стоит. Возможно, стоит отказаться от каких-то легких шуточек с кем-то на какую-то тему, да и в целом не делать общение совсем уж неформальным, граница учитель/ученик не должна быть размытой полностью.
Во-вторых, как продолжение первого пункта, возможно, не всегда стоит переходить на обсуждение сторонних тем с детьми. Знаю, что многие педагоги активно используют социальные сети в своей работе и считаю, что это очень хорошо, но зачастую в личных диалогах некоторые педагоги могут позволить себе отойти от разговоров "по теме" на что-то отвлеченное. К примеру, обсуждение фильмов или чего-то ещё может показаться нам чем-то безвредным, но таким образом человек узнает нас лучше, а это узнавание уже может способствовать и зарождению/укреплению симпатии в нашу сторону со всем дальнейшим из этого вытекающим.
В третьих, да, если вам человек признался напрямую, поговорить с ним на эту тему стоит, но здесь важно понять и уловить тонкую грань, когда это общение ещё необходимо, и когда вас на это общение уже начинают вызывать, просто, чтобы пообщаться с вами. Да, объясните ребёнку ситуацию, дайте мягко понять, что ваши пути по жизни достаточно расхожи, но ограничьтесь этим диалогом, если в дальнейшем вас продолжают "терроризировать", игнорируйте все сообщения, или даже отправьте человека в черный список, чтобы изолировать в первую очередь его от лишнего контакта с вами.
И, последнее. Не пытайтесь решить проблему самостоятельно, если видите, что ситуация достаточно серьёзная. Расскажите о том, что так есть если не классному руководителю, то родителям ребёнка, объясните, что вы в данном случае заложник ситуации, что вы не можете общаться с ребенком больше положенного, потому что вы - объект его симпатии, объясните, почему вы добавляете ребёнка в чёрный список, чем вы руководствуетесь и почему на ваш взгляд так будет лучше. Не забывайте, что от любви до ненависти один шаг, подстрахуйте себя, потому что мы не знаем, что происходит в голове у другого человека. Не хочу никого пугать, но не могу исключить и такой вариант, при котором отсутствие вашего внимания разозлит ребенка и он захочет вам отомстить, потому что вы сделали своим игнором ему больно, и захочет что-то сделать в ответ вам. На вас спокойно могут наговорить всякого, и если о том, что такая ситуация уже давно имеет место быть не будет знать никто, кроме вас, вряд ли кто-то сможет вас защитить, даже если и захочет.
Желаю, чтобы вас любили дети, но только как хорошего педагога. Берегите себя.
Во-первых, давать как можно меньше повода к симпатии. Поймите меня правильно - речь идёт не о том, чтобы как-то невзрачно одеваться, изолироваться от общения, и так далее, нет. Понятное дело, что зачастую мы хотим общаться неформально с ребятами, чтобы завоевать их уважение и внимание к себе, что поможет нам именно как учителю. Да, но перегибать палку с этим не стоит. Возможно, стоит отказаться от каких-то легких шуточек с кем-то на какую-то тему, да и в целом не делать общение совсем уж неформальным, граница учитель/ученик не должна быть размытой полностью.
Во-вторых, как продолжение первого пункта, возможно, не всегда стоит переходить на обсуждение сторонних тем с детьми. Знаю, что многие педагоги активно используют социальные сети в своей работе и считаю, что это очень хорошо, но зачастую в личных диалогах некоторые педагоги могут позволить себе отойти от разговоров "по теме" на что-то отвлеченное. К примеру, обсуждение фильмов или чего-то ещё может показаться нам чем-то безвредным, но таким образом человек узнает нас лучше, а это узнавание уже может способствовать и зарождению/укреплению симпатии в нашу сторону со всем дальнейшим из этого вытекающим.
В третьих, да, если вам человек признался напрямую, поговорить с ним на эту тему стоит, но здесь важно понять и уловить тонкую грань, когда это общение ещё необходимо, и когда вас на это общение уже начинают вызывать, просто, чтобы пообщаться с вами. Да, объясните ребёнку ситуацию, дайте мягко понять, что ваши пути по жизни достаточно расхожи, но ограничьтесь этим диалогом, если в дальнейшем вас продолжают "терроризировать", игнорируйте все сообщения, или даже отправьте человека в черный список, чтобы изолировать в первую очередь его от лишнего контакта с вами.
И, последнее. Не пытайтесь решить проблему самостоятельно, если видите, что ситуация достаточно серьёзная. Расскажите о том, что так есть если не классному руководителю, то родителям ребёнка, объясните, что вы в данном случае заложник ситуации, что вы не можете общаться с ребенком больше положенного, потому что вы - объект его симпатии, объясните, почему вы добавляете ребёнка в чёрный список, чем вы руководствуетесь и почему на ваш взгляд так будет лучше. Не забывайте, что от любви до ненависти один шаг, подстрахуйте себя, потому что мы не знаем, что происходит в голове у другого человека. Не хочу никого пугать, но не могу исключить и такой вариант, при котором отсутствие вашего внимания разозлит ребенка и он захочет вам отомстить, потому что вы сделали своим игнором ему больно, и захочет что-то сделать в ответ вам. На вас спокойно могут наговорить всякого, и если о том, что такая ситуация уже давно имеет место быть не будет знать никто, кроме вас, вряд ли кто-то сможет вас защитить, даже если и захочет.
Желаю, чтобы вас любили дети, но только как хорошего педагога. Берегите себя.
Вчера, работая на экзамене, узнал, что на меня пришёл приказ о направлении меня на региональный семинар по вопросам профилактики профессионального выгорания.
Приезжаю сегодня к назначенному времени в назначенное место. Лектор великодушно решил сорвать покровы и наконец-то рассказать, как же бороться с профессиональным выгоранием.
Оказывается, надо:
- спать не менее 6 часов в сутки
- правильно питаться
- вносить в свою жизнь разнообразие
(кто бы мог подумать, правда?)
После этого лектор минут 10 уделил на то, чтобы рассказать какое вино лучше всего употреблять в зависимости от вкусовых предпочтений (да, лектор серьезно считает, что это - немаловажный фактор, способствующий профилактике эмоционального и профессионального выгорания).
Наверное, не стоит говорить о том, что моё терпение кончилось раньше, чем семинар, и я просто встал и ушёл посреди "лекции".
Завтра поеду на работу поднимать вопрос о том, зачем людей вообще посылают на такое.
Приезжаю сегодня к назначенному времени в назначенное место. Лектор великодушно решил сорвать покровы и наконец-то рассказать, как же бороться с профессиональным выгоранием.
Оказывается, надо:
- спать не менее 6 часов в сутки
- правильно питаться
- вносить в свою жизнь разнообразие
(кто бы мог подумать, правда?)
После этого лектор минут 10 уделил на то, чтобы рассказать какое вино лучше всего употреблять в зависимости от вкусовых предпочтений (да, лектор серьезно считает, что это - немаловажный фактор, способствующий профилактике эмоционального и профессионального выгорания).
Наверное, не стоит говорить о том, что моё терпение кончилось раньше, чем семинар, и я просто встал и ушёл посреди "лекции".
Завтра поеду на работу поднимать вопрос о том, зачем людей вообще посылают на такое.
Вспоминаю ещё из сегодняшнего. После выступления лектору задают вопрос - как правильно себя вести и что вообще следует делать со своими эмоциональными переживаниями, если, к примеру, тебя увольняют с работы. Лектор на полном серьёзе даёт следующий совет - если вы мужчина, вам следует решать свои проблемы традиционным чисто мужским способом, а именно - прийти в туалетную комнату в вашей организации, запереть дверь и... Хорошенько отжаться. Дескать, после того, как вы отожметесь, вас мало что будет беспокоить, эмоции поутихнут.
Несколькими минутами ранее этот же лектор приводил так называемые "данные статистики". Согласно данным его статистики, некоторые эмоциональные переживания отличаются по продолжительности, а именно:
- грусть длится 120 часов
- чувство стыда длится 30 минут
- чувство ревности человек (якобы) испытывает на протяжении 12 часов.
После озвучивания данных из зала был задан вопрос - откуда взяли такие данные. Ссылаются на то, что это "психологи говорят". Мой встречный вопрос о том, какие именно психологи и где именно об этом говорят почему-то был проигнорирован.
Поймите меня правильно. Я понимаю, когда подобную лапшу пытается повесить какой-нибудь молодой специалист, который прочитал что-то не то, как-то не очень корректно провел какое-то исследование или ему пришла в голову какая-то идея относительного уровня адекватности, и он решил её впредь пастулировать.
В данном конкретном случае с трибуны вещал не кто-то там, а доктор философских наук, профессор, академик РАЕН, заслуженный деятель науки РСФСР и, помимо всего прочего, президент Лиги профессиональных имиджмейкеров России.
Наверное, человек получил свои регалии не просто так, наверное, мне до такого уровня вообще всего ещё расти и расти, но, простите меня, когда меня от распоряжения администрации направляют на мероприятие, и когда я трачу своё время (и деньги) на то, чтобы посетить какое-то мероприятие, я очень, возможно, наивно, но хочу подчерпнуть хоть что-то значимое и полезное как для себя, так и для других, и я хочу уходить из аудитории с чувством сожаления из-за того, что приходится уходить, а не с чувством сожаления о том, что вообще на это приехал.
Но, судя по тому, как с данного человека практически буквально чуть ли не сдували пылинки и по тому, что в зале была как минимум треть восторженных лиц, вполне вероятно, что что-то не так не с тем, что происходит вокруг меня, а во мне самом.
Несколькими минутами ранее этот же лектор приводил так называемые "данные статистики". Согласно данным его статистики, некоторые эмоциональные переживания отличаются по продолжительности, а именно:
- грусть длится 120 часов
- чувство стыда длится 30 минут
- чувство ревности человек (якобы) испытывает на протяжении 12 часов.
После озвучивания данных из зала был задан вопрос - откуда взяли такие данные. Ссылаются на то, что это "психологи говорят". Мой встречный вопрос о том, какие именно психологи и где именно об этом говорят почему-то был проигнорирован.
Поймите меня правильно. Я понимаю, когда подобную лапшу пытается повесить какой-нибудь молодой специалист, который прочитал что-то не то, как-то не очень корректно провел какое-то исследование или ему пришла в голову какая-то идея относительного уровня адекватности, и он решил её впредь пастулировать.
В данном конкретном случае с трибуны вещал не кто-то там, а доктор философских наук, профессор, академик РАЕН, заслуженный деятель науки РСФСР и, помимо всего прочего, президент Лиги профессиональных имиджмейкеров России.
Наверное, человек получил свои регалии не просто так, наверное, мне до такого уровня вообще всего ещё расти и расти, но, простите меня, когда меня от распоряжения администрации направляют на мероприятие, и когда я трачу своё время (и деньги) на то, чтобы посетить какое-то мероприятие, я очень, возможно, наивно, но хочу подчерпнуть хоть что-то значимое и полезное как для себя, так и для других, и я хочу уходить из аудитории с чувством сожаления из-за того, что приходится уходить, а не с чувством сожаления о том, что вообще на это приехал.
Но, судя по тому, как с данного человека практически буквально чуть ли не сдували пылинки и по тому, что в зале была как минимум треть восторженных лиц, вполне вероятно, что что-то не так не с тем, что происходит вокруг меня, а во мне самом.
Тем временем, нас уже 500 человек. Спасибо вам за то, что проявили интерес и за то, что, раз вы всё ещё здесь, ваш интерес не утратился. Надеюсь, что дальше - больше, но, честно говоря, и на такую аудиторию я даже не расчитывал. Тем приятнее!
Кстати, возможно, многие не знают, но у нас существует Фонд Развития Интернет, и, более того - этот Фонд выпускает свой журнал "Дети в информационном обществе". Надо признать, что журнал достаточно интересный, здесь не просто разные разговоры о том, как сидят дети в этих своих интернетах, но и различные исследования, тематические занятия с пошаговой картой урока. В общем, достаточно интересная литература в плане почитать. По ссылке, которую я прикреплю в конце поста можно будет найти каталог всех выпусков и скачать их себе совершенно бесплатно, и также бесплатно можно подписаться на рассылку с уведомлением о новом выпуске журнала. Возможно, кому-то будет полезным - http://detionline.com/journal/numbers/27
Каждый раз немыслимыми силами сдерживаюсь, чтобы не устремиться на орбиту, когда слышу, казалось бы, уже традиционные высказывания о том, что современной молодежи, якобы, ничего не надо, что уткнутся они в этих своих интернетах. Особенно смачно любят эту тему жевать, подкрепляя свои ворчания доводами "отсутствия образованности", приводя в качестве аргументов опросы, где большая часть опрашиваемых не может вспомнить дату рождения известного поэта или когда Гагарин в космос полетел.
Да, наверное, даты эти не абы какие, и, наверное, многие их изучали в рамках своей школьной программы, однако, не осмелюсь утверждать, что вообще многое из пройденного нужно помнить всем и всегда. Да, если ты в дальнейшем хочешь связать свою жизнь с литературой, то, наверное, какие-то жизненные сроки или циклы людей, которых принято считать классиками литературы ты знать должен просто хотя бы в рамках своей профессиональной деятельности. Однако, человеку, который к литературе имеет отношение исключительно в формате "че бы почитать" эти знания могут понадобиться, скорее всего, разве что в рамках каких-то интеллектуальных игр.
Но чем дальше, тем интереснее. Ведь если развернуть ситуацию в обратную сторону и спросить у тех, что постарше, да поумнее какой версус батл они считают самым лучшим из представленных, какой формат видеоблоггинга наиболее актуален для современного поколения и почему, а какой следует избегать, что вообще сейчас в трендах (да и вообще, что такое - тренд?) - я думаю, 8 человек из 10 не скажет вообще ничего, у 9го будут достаточно поверхностные знания о чем-то из перечисленного, и лишь один будет более-менее "в теме".
И это, на мой взгляд, не совсем правильно.
Почему?
Да, классика - это хорошо, она расширяет словарный запас, учит общаться на "благородном русском", никто с этим не спорит. Но, к примеру, те же версус-батлы можно считать частью современной культуры. А некоторая современная музыка, даже, не побоюсь об этом заявить, в рамках хип-хопа и рэпа может нести в своих текстах смысла куда больше, чем в песнях 70-90х годов.
К чему я это всё? Я пытаюсь подвести свою мысль к тому, что, хотим мы этого или нет, но с современностью нужно как минимум считаться, а не отрицать всё новое, ссылаясь на то, что раньше было лучше, и нужно знать только то, что давали знать нам, равно как и если что-то было зазорно не знать нам, это вовсе не значит, что это зазорно не знать и сейчас.
Да и вообще, мы вот хотим же идти в ногу со временем, изучать и уж тем более воспитывать современное общество, но при этом мы хотим для этого навязывать современному обществу не совсем современные вещи. А ведь для того, чтобы воспитывать современного подростка нужно идти не просто в ногу со временем, но и быть на шаг впереди, чтобы понимать вообще то, куда мы идем, и чтобы вести подрастающее поколение за собой. А как мы можем это делать и вообще об этом говорить, если мы не хотим принимать ничего современного, нового и необычного?
Нет, я не хочу говорить громогласно и категорично о том, что нужно отвергать всё то, что было до, что нужно полностью перекраивать учебные образовательные программы. Но, наверное, помимо того, чтобы делиться своим, нужно ещё и принимать чужое и не только развивать, но и развиваться. Тогда, наверное, мы начнем говорить на языках, хотя бы близких к одному.
Да, наверное, даты эти не абы какие, и, наверное, многие их изучали в рамках своей школьной программы, однако, не осмелюсь утверждать, что вообще многое из пройденного нужно помнить всем и всегда. Да, если ты в дальнейшем хочешь связать свою жизнь с литературой, то, наверное, какие-то жизненные сроки или циклы людей, которых принято считать классиками литературы ты знать должен просто хотя бы в рамках своей профессиональной деятельности. Однако, человеку, который к литературе имеет отношение исключительно в формате "че бы почитать" эти знания могут понадобиться, скорее всего, разве что в рамках каких-то интеллектуальных игр.
Но чем дальше, тем интереснее. Ведь если развернуть ситуацию в обратную сторону и спросить у тех, что постарше, да поумнее какой версус батл они считают самым лучшим из представленных, какой формат видеоблоггинга наиболее актуален для современного поколения и почему, а какой следует избегать, что вообще сейчас в трендах (да и вообще, что такое - тренд?) - я думаю, 8 человек из 10 не скажет вообще ничего, у 9го будут достаточно поверхностные знания о чем-то из перечисленного, и лишь один будет более-менее "в теме".
И это, на мой взгляд, не совсем правильно.
Почему?
Да, классика - это хорошо, она расширяет словарный запас, учит общаться на "благородном русском", никто с этим не спорит. Но, к примеру, те же версус-батлы можно считать частью современной культуры. А некоторая современная музыка, даже, не побоюсь об этом заявить, в рамках хип-хопа и рэпа может нести в своих текстах смысла куда больше, чем в песнях 70-90х годов.
К чему я это всё? Я пытаюсь подвести свою мысль к тому, что, хотим мы этого или нет, но с современностью нужно как минимум считаться, а не отрицать всё новое, ссылаясь на то, что раньше было лучше, и нужно знать только то, что давали знать нам, равно как и если что-то было зазорно не знать нам, это вовсе не значит, что это зазорно не знать и сейчас.
Да и вообще, мы вот хотим же идти в ногу со временем, изучать и уж тем более воспитывать современное общество, но при этом мы хотим для этого навязывать современному обществу не совсем современные вещи. А ведь для того, чтобы воспитывать современного подростка нужно идти не просто в ногу со временем, но и быть на шаг впереди, чтобы понимать вообще то, куда мы идем, и чтобы вести подрастающее поколение за собой. А как мы можем это делать и вообще об этом говорить, если мы не хотим принимать ничего современного, нового и необычного?
Нет, я не хочу говорить громогласно и категорично о том, что нужно отвергать всё то, что было до, что нужно полностью перекраивать учебные образовательные программы. Но, наверное, помимо того, чтобы делиться своим, нужно ещё и принимать чужое и не только развивать, но и развиваться. Тогда, наверное, мы начнем говорить на языках, хотя бы близких к одному.
Люди, которые играют в игры.
Все мы достаточно часто слышим о том, что компьютерные игры – это зло, которое только и может, что порождать зависимость, делать из людей (и детей в частности) неуравновешенных психопатов, да и вообще всё это только для того, чтобы выкачать денег.
Особенно забавно всё это слышать от людей, которые большую часть своего досуга проводят перед экранами телевизора за просмотром условных Аншлагов или Битв «Экстрасенсов».
Хочу выразить своё «Фи», но постараться сделать это обоснованно и по пунктам. Чтобы не делать из текста нечитаемый лонгрид, разобью его на несколько частей и буду выкладывать их постепенно. И конкретно сегодня попробую разобрать первый из наиболее популярных высказываний на тему игр.
1. Игры – это лохотрон, это всё сделано специально, чтобы игроки тратили деньги на донаты, скины и прочие вещи, да к тому же вон сколько всяких игровых рулеток, надо всё это запретить!
Запретить, конечно, всё это можно, но проблему это не решит, потому что проблема-то, на самом деле, вообще немного в другом и то, о чем мы говорим является скорее следствием этой самой проблемы. Проблема в том, что большинство родителей и вообще взрослых лиц не хотят вникать в гейм-индустрию вообще, всем хочется решить проблему достаточно просто – запретить доступ к тому, что наносит урон. Однако, если вместо этого попробовать понять то, как тут всё устроено и если углубиться в изучение гейминга, можно понять, что корень проблемы лежит в том, что либо дети играют не в те игры, либо им просто никто не может объяснить как и то, какую ценность имеют деньги, так и то, что покупка скинов того не стоит. По сути, различные внутриигровые покупки совершаются, в большинстве случаев, внутри условно-бесплатных игр, которые, к тому же, редко отличаются качественным контентом. Решить проблему достаточно просто – можно изучить рынок игр, и, раз уж ребёнок хочет поиграть, купить ему игру. По сути, вы разово отдаете деньги за игровой продукт, и в дальнейшем можете быть спокойны, потому что внутри игровые платежи в таких играх или не предусмотрены, или не столь обязательны (сезонные абонементы и DLC – это немного другая тема).
А что касается покупки скинов и игровых кейсов – здесь достаточно донести ребёнку принцип работы лотереи – скины просто дают немного другой облик, да, они являются отличительным знаком и выделяют тебя среди других персонажей, но сегодня все удивятся, а завтра уже никто не будет обращать на это внимание. Стоит ли вложение денег того, чтобы кто-то разово это заметил? Да, кейсы – достаточно азартная вещь, потому что каждый раз ты превкушаешь, что сейчас тебе достанется что-то крутое. Но никто не гарантирует тебе того, что то, что ты получишь будет стоить всех потраченных на это денег, да и вряд ли ты это получишь, потому что у тебя есть только ШАНС на то, что тебе что-то ценное выпадет. А если тебе достаточно часто будет выпадать что-то ценное, это будет не выгодно для продавца. Потому что ты быстрее утолишь своё чувство азарта. А если шанс к выигрышу, как тебе кажется, был близким, но тебе просто «не повезло», скорее всего, ты захочешь купить ещё один кейс, а значит, захочешь снова заплатить деньги, чего продавцу и нужно.
Как мы видим, проблема оказалась решаемой и без кардинальных мер, всё, что нужно – это немного самому разбираться в теме, предлагать ребёнку качественный продукт, не требующий дополнительных затрат, но способный вызвать и удержать интерес, а также понять самому и объяснить принцип работы игровых магазинов (аналогичный и внутри игровым кейсам) и почему стоит отказаться от попытки испытать удачу.
В дальнейших постах постараюсь развеять основные мифы на тему влияния игр на психику и даже попробовать отстоять позицию на тему того, почему компьютерные игры – это не так уж и плохо.
Все мы достаточно часто слышим о том, что компьютерные игры – это зло, которое только и может, что порождать зависимость, делать из людей (и детей в частности) неуравновешенных психопатов, да и вообще всё это только для того, чтобы выкачать денег.
Особенно забавно всё это слышать от людей, которые большую часть своего досуга проводят перед экранами телевизора за просмотром условных Аншлагов или Битв «Экстрасенсов».
Хочу выразить своё «Фи», но постараться сделать это обоснованно и по пунктам. Чтобы не делать из текста нечитаемый лонгрид, разобью его на несколько частей и буду выкладывать их постепенно. И конкретно сегодня попробую разобрать первый из наиболее популярных высказываний на тему игр.
1. Игры – это лохотрон, это всё сделано специально, чтобы игроки тратили деньги на донаты, скины и прочие вещи, да к тому же вон сколько всяких игровых рулеток, надо всё это запретить!
Запретить, конечно, всё это можно, но проблему это не решит, потому что проблема-то, на самом деле, вообще немного в другом и то, о чем мы говорим является скорее следствием этой самой проблемы. Проблема в том, что большинство родителей и вообще взрослых лиц не хотят вникать в гейм-индустрию вообще, всем хочется решить проблему достаточно просто – запретить доступ к тому, что наносит урон. Однако, если вместо этого попробовать понять то, как тут всё устроено и если углубиться в изучение гейминга, можно понять, что корень проблемы лежит в том, что либо дети играют не в те игры, либо им просто никто не может объяснить как и то, какую ценность имеют деньги, так и то, что покупка скинов того не стоит. По сути, различные внутриигровые покупки совершаются, в большинстве случаев, внутри условно-бесплатных игр, которые, к тому же, редко отличаются качественным контентом. Решить проблему достаточно просто – можно изучить рынок игр, и, раз уж ребёнок хочет поиграть, купить ему игру. По сути, вы разово отдаете деньги за игровой продукт, и в дальнейшем можете быть спокойны, потому что внутри игровые платежи в таких играх или не предусмотрены, или не столь обязательны (сезонные абонементы и DLC – это немного другая тема).
А что касается покупки скинов и игровых кейсов – здесь достаточно донести ребёнку принцип работы лотереи – скины просто дают немного другой облик, да, они являются отличительным знаком и выделяют тебя среди других персонажей, но сегодня все удивятся, а завтра уже никто не будет обращать на это внимание. Стоит ли вложение денег того, чтобы кто-то разово это заметил? Да, кейсы – достаточно азартная вещь, потому что каждый раз ты превкушаешь, что сейчас тебе достанется что-то крутое. Но никто не гарантирует тебе того, что то, что ты получишь будет стоить всех потраченных на это денег, да и вряд ли ты это получишь, потому что у тебя есть только ШАНС на то, что тебе что-то ценное выпадет. А если тебе достаточно часто будет выпадать что-то ценное, это будет не выгодно для продавца. Потому что ты быстрее утолишь своё чувство азарта. А если шанс к выигрышу, как тебе кажется, был близким, но тебе просто «не повезло», скорее всего, ты захочешь купить ещё один кейс, а значит, захочешь снова заплатить деньги, чего продавцу и нужно.
Как мы видим, проблема оказалась решаемой и без кардинальных мер, всё, что нужно – это немного самому разбираться в теме, предлагать ребёнку качественный продукт, не требующий дополнительных затрат, но способный вызвать и удержать интерес, а также понять самому и объяснить принцип работы игровых магазинов (аналогичный и внутри игровым кейсам) и почему стоит отказаться от попытки испытать удачу.
В дальнейших постах постараюсь развеять основные мифы на тему влияния игр на психику и даже попробовать отстоять позицию на тему того, почему компьютерные игры – это не так уж и плохо.
Продолжаем говорить о людях и играх. Сегодня у нас не менее интересный миф.
2. Игры делают из детей психопатов, они становятся неуравновешенными.
Если бы это было на самом деле так, мы бы с вами либо уже давно жили в обществе психопатов, либо и вовсе давно бы уже не жили из-за этих самых психопатов.
Не исключаю, что существует определённый процент людей, которые могут ретранслировать наигранное в реальной жизни, впечатлиться какой-то зрелищной сценой и потом захотеть увидеть аналогичное в реальности. Только, боюсь, что этих людей не игры делают такими, скорее, у этой категории людей уже есть определенные отклонения или нарушения в психической сфере, а игры в данном случае служат лишь катализатором. Но с аналогичным успехом такие люди могут вдохновиться на преступление и фильмом или книгой. Здесь роль играет само впечатление, а не то, посредством чего оно было получено.
К тому же, вернусь к тому, о чем я уже писал прежде – если вы так заботитесь о том, как игры влияют на вашего ребёнка, то, во-первых, подумайте над тем, почему ему интересен тот или иной жанр, во-вторых, предложите ему альтернативу – жанров игр достаточно много, есть игры с сильной сюжетной линией, которые могут донести определённую мысль играющему. Есть игры с логической составляющей, которые в процессе игры будут не только не наносить вред, но и развивать как минимум логическое мышление и мышление вообще и делать это так, что ребёнок сам будет к этому тянуться. И, наконец, в третьих – сами по себе шутеры, файтинги и прочие игры с элементами насилия – это не всегда повод для беспокойства. В большинстве своём дети лучше нас могут разделять виртуальное и реальное и позволять себе в виртуальном мире при помощи игрового персонажа давать волю своим эмоциям. Возможно, играя в условный шутер, ребёнок избавляется от накопившегося негатива, а не носит это в себе, словно бомбу замедленного действия.
Да, наверное, нужно следить за тем, чтобы насилия в играх не было слишком много или чтобы оно не выставлялось в играх как самоцель, но, по сути, поводы для беспокойства должны появляться не тогда, когда ребёнок включил шутер, а тогда, когда он начинает проявлять агрессию или склонность к проявлениям жестокости в реальной жизни. Наверняка каждый из нас смотрел боевики по телевизору, по телевизору вообще практически в любой момент времени можно даже случайно наткнуться на сцены насилия или физического воздействия на кого-то или что-то. Да и за пределами телевизора тоже всякого плохого хватает. Однако, от этого мы не становимся психопатами, хотя, по сути, принципиальной разницы между компьютером и телевизором нет – мы в любом из случаев сопереживаем героям и ассоциируем себя с ними, мы в любом из случаев видим жестокость. Просто игровой процесс дает нам возможность управления и хоть каких-то, но манипуляций с картинкой, в то время как телевизор позволяет просто воспринимать созерцаемое.
Ещё один немаловажный фактор – мы всё это делали и раньше. Мы и раньше играли в войнушки, в казаков-разбойников и в «море волнуется», где тоже отыгрывали различных персонажей. И делали мы всё это, как ни странно, в реальной среде и сами. Сделало ли это нас хуже?
Вот именно.
2. Игры делают из детей психопатов, они становятся неуравновешенными.
Если бы это было на самом деле так, мы бы с вами либо уже давно жили в обществе психопатов, либо и вовсе давно бы уже не жили из-за этих самых психопатов.
Не исключаю, что существует определённый процент людей, которые могут ретранслировать наигранное в реальной жизни, впечатлиться какой-то зрелищной сценой и потом захотеть увидеть аналогичное в реальности. Только, боюсь, что этих людей не игры делают такими, скорее, у этой категории людей уже есть определенные отклонения или нарушения в психической сфере, а игры в данном случае служат лишь катализатором. Но с аналогичным успехом такие люди могут вдохновиться на преступление и фильмом или книгой. Здесь роль играет само впечатление, а не то, посредством чего оно было получено.
К тому же, вернусь к тому, о чем я уже писал прежде – если вы так заботитесь о том, как игры влияют на вашего ребёнка, то, во-первых, подумайте над тем, почему ему интересен тот или иной жанр, во-вторых, предложите ему альтернативу – жанров игр достаточно много, есть игры с сильной сюжетной линией, которые могут донести определённую мысль играющему. Есть игры с логической составляющей, которые в процессе игры будут не только не наносить вред, но и развивать как минимум логическое мышление и мышление вообще и делать это так, что ребёнок сам будет к этому тянуться. И, наконец, в третьих – сами по себе шутеры, файтинги и прочие игры с элементами насилия – это не всегда повод для беспокойства. В большинстве своём дети лучше нас могут разделять виртуальное и реальное и позволять себе в виртуальном мире при помощи игрового персонажа давать волю своим эмоциям. Возможно, играя в условный шутер, ребёнок избавляется от накопившегося негатива, а не носит это в себе, словно бомбу замедленного действия.
Да, наверное, нужно следить за тем, чтобы насилия в играх не было слишком много или чтобы оно не выставлялось в играх как самоцель, но, по сути, поводы для беспокойства должны появляться не тогда, когда ребёнок включил шутер, а тогда, когда он начинает проявлять агрессию или склонность к проявлениям жестокости в реальной жизни. Наверняка каждый из нас смотрел боевики по телевизору, по телевизору вообще практически в любой момент времени можно даже случайно наткнуться на сцены насилия или физического воздействия на кого-то или что-то. Да и за пределами телевизора тоже всякого плохого хватает. Однако, от этого мы не становимся психопатами, хотя, по сути, принципиальной разницы между компьютером и телевизором нет – мы в любом из случаев сопереживаем героям и ассоциируем себя с ними, мы в любом из случаев видим жестокость. Просто игровой процесс дает нам возможность управления и хоть каких-то, но манипуляций с картинкой, в то время как телевизор позволяет просто воспринимать созерцаемое.
Ещё один немаловажный фактор – мы всё это делали и раньше. Мы и раньше играли в войнушки, в казаков-разбойников и в «море волнуется», где тоже отыгрывали различных персонажей. И делали мы всё это, как ни странно, в реальной среде и сами. Сделало ли это нас хуже?
Вот именно.
Люди и игры. Миф 3: «Зачем играть в игры, с них всё равно никакого толку. Лучше бы чем-нибудь полезным занялся!».
Принято считать, что компьютерные игры не дают ничего, кроме порождения зависимости вкупе с эмоциональной нестабильностью. Так ли это на самом деле?
Сомневаюсь.
Не перестану повторять, что игры играм рознь, и, наверное, да, если не соблюдать определённых норм, вовлекая себя в игровую деятельность, можно причинить себе определенный вред – скажем, у некоторых от регулярного сидения за компьютером начинает болеть голова, начинают слезиться глаза, сбивается режим, могут возникнуть проблемы с питанием в силу сильной увлеченности игровым процессом, да и осанку попортить можем. Не спорю. Но никто и не говорит, что нужно подходить к этому вопросу безответственно. Так или иначе, если чем-то и заниматься, то делать всё это в рамках нормы, соблюдая и режим, и не заигрываясь. Есть большая разница между людьми, которые в попытке убежать от собственных проблем находят себе место в виртуальном мире и погружаются туда с головой, нанося урон своим взаимоотношениям и вообще своей реальной жизни и людьми, которые используют игровой процесс исключительно в рамках собственного досуга и ограничивают свои игровые сеансы исключительно наличием свободного времени или даже частью этого самого времени.
Но о каких таких «полезностях» может идти речь в принципе? Рассмотрим несколько примеров.
1. Снятие напряженности и эмоциональная встряска. Скажем, у человека выдался напряженный рабочий день, он устал физически или эмоционально. Пойти куда-то развеяться хочется далеко не всегда, иногда наоборот хочется закрыться «в своей ракушке» и абстрагироваться от внешнего мира. Залипнуть в телевизор, конечно, можно, но далеко не всегда там можно найти тот контент, который хотелось бы. Чтение книг требует определённых интеллектуальных затрат и концентрацию внимания, что при моральной усталости не помогает, скорее даже наоборот. В качестве альтернативы человек может выбрать себе какую-нибудь простенькую игру с незатейливым сюжетом, играя в которую ты просто отдыхаешь. Или для того, чтобы встряхнуть свои эмоции и ощутить какой-то эмоциональный подъем, можно наоборот найти себе что-то веселое и играя отдыхать.
Таким образом, можно использовать два-три часа игрового времени в рамках релаксации.
2. Увеличение кругозора. Конечно, трудно сказать, что всё то, что можно найти в игровых магазинах направлено на развитие, можно сказать даже больше – гейм индустрия, при всём своём разнообразии, делает акценты в пользу впечатлений и зрелищности (аналогичное можно заметить и в киноиндустрии). Однако, если приложить немного усилий, можно найти такие проекты, играя в которые ты будешь открывать для себя что-то новое. Где-то за счёт игрового мира, где-то за счёт взаимодействия персонажей, а где-то за счёт сюжета игры. Я позволяю себе достаточно часто сравнивать игры с телевизором, и позволю себе это сделать снова – я не думаю, что игра с хорошим игровым сюжетом и захватывающим повествованием может быть чем-то хуже какой-то телепередачи или какого-нибудь пусть даже и хорошего фильма. Так что, пусть и небольшой пунктик но в копилочку развивающего компонента игр внесу.
3. Развитие коммуникативных навыков. Очень часто можно услышать, что игры негативно влияют на ребёнка в социальном плане, изолируют его от общества, делают его менее общительным и более закрытым. Но так ли это?
Принято считать, что компьютерные игры не дают ничего, кроме порождения зависимости вкупе с эмоциональной нестабильностью. Так ли это на самом деле?
Сомневаюсь.
Не перестану повторять, что игры играм рознь, и, наверное, да, если не соблюдать определённых норм, вовлекая себя в игровую деятельность, можно причинить себе определенный вред – скажем, у некоторых от регулярного сидения за компьютером начинает болеть голова, начинают слезиться глаза, сбивается режим, могут возникнуть проблемы с питанием в силу сильной увлеченности игровым процессом, да и осанку попортить можем. Не спорю. Но никто и не говорит, что нужно подходить к этому вопросу безответственно. Так или иначе, если чем-то и заниматься, то делать всё это в рамках нормы, соблюдая и режим, и не заигрываясь. Есть большая разница между людьми, которые в попытке убежать от собственных проблем находят себе место в виртуальном мире и погружаются туда с головой, нанося урон своим взаимоотношениям и вообще своей реальной жизни и людьми, которые используют игровой процесс исключительно в рамках собственного досуга и ограничивают свои игровые сеансы исключительно наличием свободного времени или даже частью этого самого времени.
Но о каких таких «полезностях» может идти речь в принципе? Рассмотрим несколько примеров.
1. Снятие напряженности и эмоциональная встряска. Скажем, у человека выдался напряженный рабочий день, он устал физически или эмоционально. Пойти куда-то развеяться хочется далеко не всегда, иногда наоборот хочется закрыться «в своей ракушке» и абстрагироваться от внешнего мира. Залипнуть в телевизор, конечно, можно, но далеко не всегда там можно найти тот контент, который хотелось бы. Чтение книг требует определённых интеллектуальных затрат и концентрацию внимания, что при моральной усталости не помогает, скорее даже наоборот. В качестве альтернативы человек может выбрать себе какую-нибудь простенькую игру с незатейливым сюжетом, играя в которую ты просто отдыхаешь. Или для того, чтобы встряхнуть свои эмоции и ощутить какой-то эмоциональный подъем, можно наоборот найти себе что-то веселое и играя отдыхать.
Таким образом, можно использовать два-три часа игрового времени в рамках релаксации.
2. Увеличение кругозора. Конечно, трудно сказать, что всё то, что можно найти в игровых магазинах направлено на развитие, можно сказать даже больше – гейм индустрия, при всём своём разнообразии, делает акценты в пользу впечатлений и зрелищности (аналогичное можно заметить и в киноиндустрии). Однако, если приложить немного усилий, можно найти такие проекты, играя в которые ты будешь открывать для себя что-то новое. Где-то за счёт игрового мира, где-то за счёт взаимодействия персонажей, а где-то за счёт сюжета игры. Я позволяю себе достаточно часто сравнивать игры с телевизором, и позволю себе это сделать снова – я не думаю, что игра с хорошим игровым сюжетом и захватывающим повествованием может быть чем-то хуже какой-то телепередачи или какого-нибудь пусть даже и хорошего фильма. Так что, пусть и небольшой пунктик но в копилочку развивающего компонента игр внесу.
3. Развитие коммуникативных навыков. Очень часто можно услышать, что игры негативно влияют на ребёнка в социальном плане, изолируют его от общества, делают его менее общительным и более закрытым. Но так ли это?
Осмелюсь сказать, что не совсем. В последнее время почти все игровые проекты делают упор на сетевые компоненты, будь то кооперативное прохождение сюжетной части игры, или игра по сети, как один на один, так и командная. И если ребёнок не обходит стороной возможности сетевой игры, он не замыкается в себе, а наоборот – общается с другими игроками. Более того, если игра носит выраженный командный характер, помимо общения появляются и развиваются не менее важные социальные навыки – умение работать в команде, совместно решать поставленные задачи, умение руководить другими людьми и выполнять поручения, ставить перед собой цели, думать не только за себя, но и за других. Если немного утрировать, то в какой-то степени получается даже лучше, чем в реальной жизни – ребёнок находится дома в благополучной обстановке, его жизни и здоровью вряд ли что-то угрожает, он не шляется по подъездам и не ввязывается в сомнительные компании, но при этом продолжает общаться со сверстниками (и не только) и развивать свои социальные навыки. Конечно, это не способно полноценно заменить живое общение между людьми, но такой цели ни перед кем и не ставится.
Думаю, даже этих пунктов достаточно, чтобы если не развеять мифы, но хотя бы задаться вопросом на тему того – а действительно так ли плохи игры, как о них говорят и думают? Способны ли они помочь людям избавиться от стресса, несут ли они только вред или могут хоть как-то хоть чему-то обучать? Изолируют ли они человека от общества, а общество – от человека?
На основании всего прочитанного каждый найдет для себя ответ на данные вопросы.
Думаю, даже этих пунктов достаточно, чтобы если не развеять мифы, но хотя бы задаться вопросом на тему того – а действительно так ли плохи игры, как о них говорят и думают? Способны ли они помочь людям избавиться от стресса, несут ли они только вред или могут хоть как-то хоть чему-то обучать? Изолируют ли они человека от общества, а общество – от человека?
На основании всего прочитанного каждый найдет для себя ответ на данные вопросы.
И хочу немного подытожить всё, о чем шла речь.
Если приложить немного усилий и потратить немного времени, но разобраться в данной теме, мы сможем прийти к тому, что в целом в видеоиграх нет ничего до такой степени плохого, чтобы на эту тему люто переживать. Если мы сами будем уметь разбираться в базовых вещах и понимать как работает рынок и индустрия, мы сможем на эту тему поговорить и с детьми. А в рамках нашего разговора мы сможем попытаться донести до них и мысль о том, что тратить лишние деньги и участвовать в сомнительных игровых лотереях как минимум глупо и не очень даже стоит.
Далее, если мы будем отдавать себе отчет когда и почему мы хотим погрузиться в видеоигру, мы сможем регулировать себя. Если видеоигры – это просто хобби, и если мы тратим на них исключительно свободное время, не жертвуя при этом чем-то вообще, будь то работа, отношения, реальные встречи, другие хобби, наверное, это в наименьшей степени повлияет на нашу жизнь или жизнь нашего ребёнка с позиции негатива. Если же это – своего рода бегство от проблем, то, наверное, это – не их решение. Абстрагирование от них – да, но вряд ли нам это как-то сильно поможет. При переломах мало ведь просто обезболивающего выпить, нужно ещё как минимум и гипс наложить.
В интернете, как мы знаем, есть много контента, среди которого есть как развивающий и образовательный, так и нежелательный, и нам, для комфортного нахождения в нем, нужно постоянно уберегать себя от нежелательного контента (по крайней мере, до тех пор, пока мы сами не начинаем его желать). С видеоиграми примерно также – если не заниматься попустительством, а фильтровать контент, который хочет употребить ребёнок в рамках видеоигры, наверное, большинство проблем исчезнут на стадии зародыша. Конечно, делать это нужно не в категоричной и не в грубой форме, просто предлагая альтернативу и спрашивая, что именно ребёнок находит на себя в той или иной игре и почему он находит именно эту игру привлекательной для себя. Понятное дело, что наши взгляды могут (и не будут) совпадать со взглядами и интересами детей, поэтому навязывать своё – не перспективно. А вот получить обратную связь и аргументированный выбор – это мы можем, и этого должно быть достаточно.
И несколько интересностей.
1. Буквально на днях Министерство спорта Российской Федерации официально признало киберфутбол видом спорта - https://www.championat.com/cybersport/news-2845232-ministerstvo-sporta-rossijskoj-federacii-oficialno-priznalo-kiberfutbol.html
«Глупости» - можете сказать вы. А я вам отвечу так – у нас далеко не все дети и вообще молодые люди могут заниматься спортом в силу своих физических, финансовых и прочих причин, не будем забывать, что есть и малоподвижная категория граждан. А если так совпадет, что эти лица увлекаются видеоиграми, у них появляется возможность себя реализовать – будут организованы и проводиться различные турниры и киберчемпионаты, а значит, ребята смогут не просто делать то, что у них получается хорошо, но и получать возможность выиграть за это материальное вознаграждение.
2. Видеоигры полезны для пожилых людей по мнению ученых (http://www.unn.com.ua/ru/news/1193268-videoigri-korisni-dlya-litnikh-lyudey-vcheni), (https://news.ncsu.edu/2013/03/wms-allaire-social-2013/) и множество других иностранных СМИ
Вообще, обсуждение данной темы не является какой-то пропагандой видеоигр, здесь нет никакого лозунга, формата «игровые консоли – в каждый дом!». Так или иначе, но выбор остаётся за вами. Всё, ради чего я всё это пишу – это желание показать более-менее реальный взгляд на вещи, показать всё «как есть», и постараться показать, что мнения о видеоиграх зачастую слишком далеки от реальности в принципе.
Если приложить немного усилий и потратить немного времени, но разобраться в данной теме, мы сможем прийти к тому, что в целом в видеоиграх нет ничего до такой степени плохого, чтобы на эту тему люто переживать. Если мы сами будем уметь разбираться в базовых вещах и понимать как работает рынок и индустрия, мы сможем на эту тему поговорить и с детьми. А в рамках нашего разговора мы сможем попытаться донести до них и мысль о том, что тратить лишние деньги и участвовать в сомнительных игровых лотереях как минимум глупо и не очень даже стоит.
Далее, если мы будем отдавать себе отчет когда и почему мы хотим погрузиться в видеоигру, мы сможем регулировать себя. Если видеоигры – это просто хобби, и если мы тратим на них исключительно свободное время, не жертвуя при этом чем-то вообще, будь то работа, отношения, реальные встречи, другие хобби, наверное, это в наименьшей степени повлияет на нашу жизнь или жизнь нашего ребёнка с позиции негатива. Если же это – своего рода бегство от проблем, то, наверное, это – не их решение. Абстрагирование от них – да, но вряд ли нам это как-то сильно поможет. При переломах мало ведь просто обезболивающего выпить, нужно ещё как минимум и гипс наложить.
В интернете, как мы знаем, есть много контента, среди которого есть как развивающий и образовательный, так и нежелательный, и нам, для комфортного нахождения в нем, нужно постоянно уберегать себя от нежелательного контента (по крайней мере, до тех пор, пока мы сами не начинаем его желать). С видеоиграми примерно также – если не заниматься попустительством, а фильтровать контент, который хочет употребить ребёнок в рамках видеоигры, наверное, большинство проблем исчезнут на стадии зародыша. Конечно, делать это нужно не в категоричной и не в грубой форме, просто предлагая альтернативу и спрашивая, что именно ребёнок находит на себя в той или иной игре и почему он находит именно эту игру привлекательной для себя. Понятное дело, что наши взгляды могут (и не будут) совпадать со взглядами и интересами детей, поэтому навязывать своё – не перспективно. А вот получить обратную связь и аргументированный выбор – это мы можем, и этого должно быть достаточно.
И несколько интересностей.
1. Буквально на днях Министерство спорта Российской Федерации официально признало киберфутбол видом спорта - https://www.championat.com/cybersport/news-2845232-ministerstvo-sporta-rossijskoj-federacii-oficialno-priznalo-kiberfutbol.html
«Глупости» - можете сказать вы. А я вам отвечу так – у нас далеко не все дети и вообще молодые люди могут заниматься спортом в силу своих физических, финансовых и прочих причин, не будем забывать, что есть и малоподвижная категория граждан. А если так совпадет, что эти лица увлекаются видеоиграми, у них появляется возможность себя реализовать – будут организованы и проводиться различные турниры и киберчемпионаты, а значит, ребята смогут не просто делать то, что у них получается хорошо, но и получать возможность выиграть за это материальное вознаграждение.
2. Видеоигры полезны для пожилых людей по мнению ученых (http://www.unn.com.ua/ru/news/1193268-videoigri-korisni-dlya-litnikh-lyudey-vcheni), (https://news.ncsu.edu/2013/03/wms-allaire-social-2013/) и множество других иностранных СМИ
Вообще, обсуждение данной темы не является какой-то пропагандой видеоигр, здесь нет никакого лозунга, формата «игровые консоли – в каждый дом!». Так или иначе, но выбор остаётся за вами. Всё, ради чего я всё это пишу – это желание показать более-менее реальный взгляд на вещи, показать всё «как есть», и постараться показать, что мнения о видеоиграх зачастую слишком далеки от реальности в принципе.
Я стараюсь у себя на канале не кормить читателя рекламой, а если прикладываю какие-то ссылки или делаю какие-то репосты, то делаю это только в том случае, когда считаю, что это будет действительно интересным для моего читателя. В этот раз я считаю, что многим будет интересно узнать (если вы ещё не), что существует достаточно интересный канал https://www.tgoop.com/farsmacevtika, его ведет очень близкий мне человек, и я точно знаю, что этот человек подходит слишком ответственно и слишком серьезно к тому контенту, который даёт своему читателю. Ну и, к слову, контент там достаточно интересный, даже людям, далеким от фармацевтики и всего такого. Так что, считайте это не рекламой, а дружеской рекомендацией, которая, на мой взгляд, лишней не будет ни для кого вообще.
Telegram
ФарСмацевтика
Рассказываю о производстве, контроле качества и регистрации лекарств. Связаться со мной: @ae_tikhonova
Совсем недавно я тут бубнил на тему того, как можно в журналах с названиями "Психология" или "Psypchologies" выкладывать материалы, которые как минимум очень поддаются сомнениям и с которыми можно поспорить. На прошлой неделе я купил себе очередной новый номер, чтобы было что почитать по дороге в Москву, и вы знаете... в этот раз номер оказался достаточно нормальным, хоть и узко-тематическим (ну оно и понятно, там был специальный выпуск). Многие статьи были не просто авторскими, но и подкреплены ссылками на реальные исследования по обсуждаемому вопросу, что не могло не радовать. Так что, если вам интересна психология, но углубляться вы в неё серьезно не хотите, можете купить в качестве таймкиллера во время переездов из пункта "А" в пункт "Б", авось повезёт и номер окажется интересным.
Аналогично, не столь давно я рекомендовал бесплатный журнал "Дети в информационном обществе", который тоже, как мне кажется, выделяется среди прочих и достаточно информативен в плане познания именно что современного поколения и дает определенный инструментарий для того, чтобы с этим поколением взаимодействовать, что, на мой взгляд, вообще замечательно для людей в целом и для молодых педагогов в частности.
Пожалуй, ко всему этому стоит добавить ещё и информационный портал "Мел", где есть вообще много информации вообще обо всем - и о образовании, и о детях, и о педагогике. Конечно, не со всеми статьями всегда хочется соглашаться, но в качестве информационного портала всем неравнодушным себе на заметочку взять как минимум стоит. Что самое замечательное, теперь "Мел" есть и в телеграме, так что читать его стало гораздо удобнее - https://www.tgoop.com/melfm
А какими информационными порталами пользуетесь вы? Если вам есть чем поделиться, можете написать мне лично. Из самых интересных предложений и рекомендаций буду периодически делать подобного рода подборки и делиться с вами.
Аналогично, не столь давно я рекомендовал бесплатный журнал "Дети в информационном обществе", который тоже, как мне кажется, выделяется среди прочих и достаточно информативен в плане познания именно что современного поколения и дает определенный инструментарий для того, чтобы с этим поколением взаимодействовать, что, на мой взгляд, вообще замечательно для людей в целом и для молодых педагогов в частности.
Пожалуй, ко всему этому стоит добавить ещё и информационный портал "Мел", где есть вообще много информации вообще обо всем - и о образовании, и о детях, и о педагогике. Конечно, не со всеми статьями всегда хочется соглашаться, но в качестве информационного портала всем неравнодушным себе на заметочку взять как минимум стоит. Что самое замечательное, теперь "Мел" есть и в телеграме, так что читать его стало гораздо удобнее - https://www.tgoop.com/melfm
А какими информационными порталами пользуетесь вы? Если вам есть чем поделиться, можете написать мне лично. Из самых интересных предложений и рекомендаций буду периодически делать подобного рода подборки и делиться с вами.
Отвлечемся немного от образования (каникулы же все-таки, да и вообще).
Хочу чуть высказаться на тему вкусов и предпочтений.
Ещё с периода детства была такая тема, что кто-то не любил (уже тогда!) реперов, кто-то - металлистов, кто-то - панков (а кто-то наверняка вообще всех), ну и так далее. И уже тогда можно было тыкать в людей и укорять их за их жанровые предпочтения (что, в принципе, было странно, потому что потом почти все эти же самые люди собирались на одних дискотеках и плясали там под условные "Руки вверх").
И вот, вроде бы, 2017 год, год, когда каждый идентифицирует себя как хочет и кем хочет, но находится категория людей, которая до сих пор готова хорошенько высказаться в адрес тех, кто имеет вкусы, отличные от их собственных. Хотя, надо признать, и рэп как явление и как жанр (даже русский!) доказал, что имеет место быть, и вообще почти в каждом направлении можно найти свою годноту (как и говноту).
Почему тогда так происходит до сих пор? Думаю, причин как минимум несколько.
Во-первых, кто-то наверняка тренируется стать околоподъездной бабулей, ну, той самой, что из стереотипных представлений. Дай такому человеку инфоповод, он и будет по нему брюзжать, пока не надоет или пока это брюзжание всем не надоест.
Во-вторых, как же прекрасно самоутверждаться за счёт других! Ну, не нравится тебе какой-то жанр хотя бы просто как явление, так, казалось бы, в чем проблема вообще, тебе же не должно нравиться абсолютно всё, но нет! Куда проще проехаться (особенно - безосновательно) по жанру, а почему? Да просто ради ощущения "а вот у меняяяя", которое даёт своим собственным вкусовым предпочтениям вроде бы как дополнительную ценность и более выигрышную позицию на фоне других (на самом деле, конечно, нет). То вроде ты просто музыку слушаешь, а так получается, что ты вроде как хорошую музыку слушаешь, что делает тебя куда лучшим человеком, чем те, что слушают что-то иное.
В-третьих, это же просто забавное хобби. Человеку когда заняться нечем, он что делает? Либо какие-то свои дела, либо что-то полезное, лил что-то бесполезное, но забавное. Ну а тут можно развить целое представление, надо только найти себе оппонента под стать себе самому.
Хотя, по сути, всё это остаётся исключительно бурей в стакане, потому что как наши ожидания - это наши проблемы, так и наши интересы и предпочтения - это аналогичным образом наши проблемы.
Хочу чуть высказаться на тему вкусов и предпочтений.
Ещё с периода детства была такая тема, что кто-то не любил (уже тогда!) реперов, кто-то - металлистов, кто-то - панков (а кто-то наверняка вообще всех), ну и так далее. И уже тогда можно было тыкать в людей и укорять их за их жанровые предпочтения (что, в принципе, было странно, потому что потом почти все эти же самые люди собирались на одних дискотеках и плясали там под условные "Руки вверх").
И вот, вроде бы, 2017 год, год, когда каждый идентифицирует себя как хочет и кем хочет, но находится категория людей, которая до сих пор готова хорошенько высказаться в адрес тех, кто имеет вкусы, отличные от их собственных. Хотя, надо признать, и рэп как явление и как жанр (даже русский!) доказал, что имеет место быть, и вообще почти в каждом направлении можно найти свою годноту (как и говноту).
Почему тогда так происходит до сих пор? Думаю, причин как минимум несколько.
Во-первых, кто-то наверняка тренируется стать околоподъездной бабулей, ну, той самой, что из стереотипных представлений. Дай такому человеку инфоповод, он и будет по нему брюзжать, пока не надоет или пока это брюзжание всем не надоест.
Во-вторых, как же прекрасно самоутверждаться за счёт других! Ну, не нравится тебе какой-то жанр хотя бы просто как явление, так, казалось бы, в чем проблема вообще, тебе же не должно нравиться абсолютно всё, но нет! Куда проще проехаться (особенно - безосновательно) по жанру, а почему? Да просто ради ощущения "а вот у меняяяя", которое даёт своим собственным вкусовым предпочтениям вроде бы как дополнительную ценность и более выигрышную позицию на фоне других (на самом деле, конечно, нет). То вроде ты просто музыку слушаешь, а так получается, что ты вроде как хорошую музыку слушаешь, что делает тебя куда лучшим человеком, чем те, что слушают что-то иное.
В-третьих, это же просто забавное хобби. Человеку когда заняться нечем, он что делает? Либо какие-то свои дела, либо что-то полезное, лил что-то бесполезное, но забавное. Ну а тут можно развить целое представление, надо только найти себе оппонента под стать себе самому.
Хотя, по сути, всё это остаётся исключительно бурей в стакане, потому что как наши ожидания - это наши проблемы, так и наши интересы и предпочтения - это аналогичным образом наши проблемы.
О людях и представлениях.
Начну чуть издалека. Однажды начал читать канал @myunpublished благодаря рубрике «Unusual People», где Марина, автор канала, берёт небольшое интервью и рассказывает о жизни людей, которых трудно назвать «обычными», и которые так или иначе, но чем-то выделяются – своим образом жизни, своей деятельностью или тем, как они к этому пришли.
Вообще, я очень люблю общаться с людьми, и в общении больше люблю слушать, чем рассказывать сам. Это вполне объяснимо тем, что мне нравится узнавать людей, слушать историю их жизни, находить какие-то сходства и различия, всё это – словно читать книгу.
Но, к сожалению, далеко не всегда книги бывают интересными, и я довольно часто ловил себя на том, что в какой-то момент люди оказывались вовсе не такими, какими ты себе их когда-то почему-то запечатлил и какими большую часть времени ты их воспринимал. Однажды может наступить тот момент, когда твоё представление о конкретном человеке меняется чуть ли не на противоположное.
Как человек занудный и склонный к самоанализу, я решил открыть для самого себя велосипед и попытался понять те простые истины – почему случается так, что даже, казалось бы, проверенные люди порой портят впечатление о себе.
И, конечно, кардинально новых ответов я для себя не нашел, но попробую всё же обобщить некоторые моменты. Почему и зачем? Потому что практически ежедневно на той или иной платформе я получаю вопросы, связанные с межличностными взаимодействиями. Оно и понятно – опыт социальных коммуникаций – вещь достаточно субъективная, и то, что очевидно одному может стать целым открытием для кого-то другого.
Давайте попробуем разобраться:
1. Социальные роли.
Поскольку социум – понятие достаточно абстрактное и обширное, в разных ситуациях одни и те же люди играют разные роли. Выходя на улицу мы автоматически делимся на водителей, пассажиров и пешеходов. В магазине – на покупателей и продавцов (ну и плюс техперсонал, конечно же), ну и так далее. Понятное дело, что каждый конкретный человек – это совокупность ролей и его личных представлений о них. Однако, случается так, что мы можем привыкнуть смотреть на человека через призму определенной социальной роли и затем ретранслировать её на все остальные сферы деятельности человека. Сюда же можем включить и профессиональные стереотипы.
Как часто многие могут поймать себя на том, что видеть врача с сигаретой в руке – как-то неестественно, что ли? Почему? Из-за стереотипного представления о врачах. Врач – человек, который занимается нашим здоровьем. Как он может заниматься чужим здоровьем, если не следит за своим? Аналогично и в других профессиях – если человек работает психологом, почти наверняка он и дома чуть ли не читает чужие мысли и вообще выставляет всё так, как угодно ему, потому что знает как повлиять на сознание людей. И мало кто думает о том, что переступая порог кабинета, человек может оставить работу на работе и быть абсолютно другим человеком вне своей профессиональной деятельности. И это происходит вне зависимости от того, кем человек работает и чем занимается.
Таким образом, те ярлыки и тот социальный образ, который, как нам кажется, наиболее характерен для конкретного человека могут в корне или частично отличаться от того, что из себя человек представляет сам по себе, вне этих самых социальных ролей, отсюда может пройти и искажение в восприятии.
Начну чуть издалека. Однажды начал читать канал @myunpublished благодаря рубрике «Unusual People», где Марина, автор канала, берёт небольшое интервью и рассказывает о жизни людей, которых трудно назвать «обычными», и которые так или иначе, но чем-то выделяются – своим образом жизни, своей деятельностью или тем, как они к этому пришли.
Вообще, я очень люблю общаться с людьми, и в общении больше люблю слушать, чем рассказывать сам. Это вполне объяснимо тем, что мне нравится узнавать людей, слушать историю их жизни, находить какие-то сходства и различия, всё это – словно читать книгу.
Но, к сожалению, далеко не всегда книги бывают интересными, и я довольно часто ловил себя на том, что в какой-то момент люди оказывались вовсе не такими, какими ты себе их когда-то почему-то запечатлил и какими большую часть времени ты их воспринимал. Однажды может наступить тот момент, когда твоё представление о конкретном человеке меняется чуть ли не на противоположное.
Как человек занудный и склонный к самоанализу, я решил открыть для самого себя велосипед и попытался понять те простые истины – почему случается так, что даже, казалось бы, проверенные люди порой портят впечатление о себе.
И, конечно, кардинально новых ответов я для себя не нашел, но попробую всё же обобщить некоторые моменты. Почему и зачем? Потому что практически ежедневно на той или иной платформе я получаю вопросы, связанные с межличностными взаимодействиями. Оно и понятно – опыт социальных коммуникаций – вещь достаточно субъективная, и то, что очевидно одному может стать целым открытием для кого-то другого.
Давайте попробуем разобраться:
1. Социальные роли.
Поскольку социум – понятие достаточно абстрактное и обширное, в разных ситуациях одни и те же люди играют разные роли. Выходя на улицу мы автоматически делимся на водителей, пассажиров и пешеходов. В магазине – на покупателей и продавцов (ну и плюс техперсонал, конечно же), ну и так далее. Понятное дело, что каждый конкретный человек – это совокупность ролей и его личных представлений о них. Однако, случается так, что мы можем привыкнуть смотреть на человека через призму определенной социальной роли и затем ретранслировать её на все остальные сферы деятельности человека. Сюда же можем включить и профессиональные стереотипы.
Как часто многие могут поймать себя на том, что видеть врача с сигаретой в руке – как-то неестественно, что ли? Почему? Из-за стереотипного представления о врачах. Врач – человек, который занимается нашим здоровьем. Как он может заниматься чужим здоровьем, если не следит за своим? Аналогично и в других профессиях – если человек работает психологом, почти наверняка он и дома чуть ли не читает чужие мысли и вообще выставляет всё так, как угодно ему, потому что знает как повлиять на сознание людей. И мало кто думает о том, что переступая порог кабинета, человек может оставить работу на работе и быть абсолютно другим человеком вне своей профессиональной деятельности. И это происходит вне зависимости от того, кем человек работает и чем занимается.
Таким образом, те ярлыки и тот социальный образ, который, как нам кажется, наиболее характерен для конкретного человека могут в корне или частично отличаться от того, что из себя человек представляет сам по себе, вне этих самых социальных ролей, отсюда может пройти и искажение в восприятии.
2. Самовосприятие воспринимаемого.
Звучит сложно, но сейчас разберемся и, думаю, станет более понятно. Очень часто наше «желаемое» не совпадает с нашим «действительным». Очень часто мы хотим быть теми, кем мы не являемся или иметь те качества, которые нам не присущи (по крайней мере – на данный момент времени). Причин на это тоже может быть масса – природные способности и предрасположенности, морально-волевые качества, особенности характера и темперамента, самооценка, желание понравиться кому-то другому, желание самоутвердиться, и др. Так или иначе, но бывают моменты, когда кто-то в тех или иных ситуациях ведёт себя не характерным для себя же образом, однако, воспринимая такое поведение со стороны, нам проще думать, что если человек так делает, значит, ему это свойственно, чем думать о том, что раз он так делает, значит, он просто так хочет делать всегда и сейчас обыгрывает для себя эту роль или делает так просто для того, чтобы впечатлить таким образом нас или кого-то ещё. А дальше мы идём по уже привычному нами маршруту: восприятие – запечатление – отождествление.
Не даром же говорят, что два раза первое впечатление на человека не окажешь. Частично это, конечно, так. Как нас воспримут изначально, такими нас считать и будут и как минимум до тех пор, пока мы своим уже свойственным нам поведением не начнем вызывать у людей сомнения, либо пока мы просто не докажем обратное.
Здесь подвывод такой – перед тем, как впечатляться чьим-то поступкам, лучше сначала убедиться в том, что эти поступки вообще такому человеку характерны, а не носят ситуативный характер.
3. Образы и подобия.
И, наконец, последний пункт. Он будет в чем-то повторяться с предыдущими, но имеет и свои особенности и вообще наиболее актуален в реалиях современного мира. Часто ли мы сейчас видим или слышим истории о том, чтобы кто-то к кому-то подходил знакомиться на улице или где-то ещё? Не буду говорить за всех, но рискну предположить, что сейчас практика «реальных знакомств» достаточно уступает знакомствам виртуальным, если, конечно, речь идёт не о знакомствах внутри компаний – как дружественных, так и рабочих.
А поскольку определенная часть людей предпочитает знакомиться в виртуальной среде, где, вроде бы, плюсов достаточно много (не нужно следить за своими жестами и речью и бояться выглядеть нелепо, у тебя есть время на то, чтобы подумать над тем, как лучше человеку ответить и что ему сказать, равно как и возможность передумать и что-то удалить до момента отправки сообщения, и т.д.), всякого рода рисков ну как минимум не меньше. Здесь мы можем вспомнить все те моменты о которых речь шла ранее – и про особенности нашего восприятия, и про то, что здесь человек может строить из себя того, кем он не является на самом деле (и здесь это делать гораздо проще, потому что узнать даже по внешним признакам и поведению обман, неуверенность и прочие вещи, которые могли бы выдать обман в данном случае практически невозможно). Этим риски не ограничиваются, есть и дополнительные риски.
Как минимум – самодополняемость образа. Подчеркиваю – образа. По сути, каким честным собеседником человек на том конце интернета не был бы, пока мы не переводим нашу с ним беседу в реальную среду, по сути, мы общаемся не столько с самим человеком, сколько с его образом – с совокупностью всего того, что человек про себя наговорил. Самое страшное, что к этой совокупности добавляется ещё и та информация, которую мы нашли самостоятельно (и могли неправильно её интерпретировать) и, внимание, та информация, о которой мы не знаем, но думаем, что знаем. Так или иначе, но существует ряд вещей, которые просто умалчиваются, которых мы не видели, и которые мы додумываем самостоятельно отталкиваясь от тех знаний и представлений о человеке, которыми владеем. Это могут быть представления о чем угодно – о внешности, о чертах характера, о манерах и формах поведения и список можно продолжать практически бесконечно.
Звучит сложно, но сейчас разберемся и, думаю, станет более понятно. Очень часто наше «желаемое» не совпадает с нашим «действительным». Очень часто мы хотим быть теми, кем мы не являемся или иметь те качества, которые нам не присущи (по крайней мере – на данный момент времени). Причин на это тоже может быть масса – природные способности и предрасположенности, морально-волевые качества, особенности характера и темперамента, самооценка, желание понравиться кому-то другому, желание самоутвердиться, и др. Так или иначе, но бывают моменты, когда кто-то в тех или иных ситуациях ведёт себя не характерным для себя же образом, однако, воспринимая такое поведение со стороны, нам проще думать, что если человек так делает, значит, ему это свойственно, чем думать о том, что раз он так делает, значит, он просто так хочет делать всегда и сейчас обыгрывает для себя эту роль или делает так просто для того, чтобы впечатлить таким образом нас или кого-то ещё. А дальше мы идём по уже привычному нами маршруту: восприятие – запечатление – отождествление.
Не даром же говорят, что два раза первое впечатление на человека не окажешь. Частично это, конечно, так. Как нас воспримут изначально, такими нас считать и будут и как минимум до тех пор, пока мы своим уже свойственным нам поведением не начнем вызывать у людей сомнения, либо пока мы просто не докажем обратное.
Здесь подвывод такой – перед тем, как впечатляться чьим-то поступкам, лучше сначала убедиться в том, что эти поступки вообще такому человеку характерны, а не носят ситуативный характер.
3. Образы и подобия.
И, наконец, последний пункт. Он будет в чем-то повторяться с предыдущими, но имеет и свои особенности и вообще наиболее актуален в реалиях современного мира. Часто ли мы сейчас видим или слышим истории о том, чтобы кто-то к кому-то подходил знакомиться на улице или где-то ещё? Не буду говорить за всех, но рискну предположить, что сейчас практика «реальных знакомств» достаточно уступает знакомствам виртуальным, если, конечно, речь идёт не о знакомствах внутри компаний – как дружественных, так и рабочих.
А поскольку определенная часть людей предпочитает знакомиться в виртуальной среде, где, вроде бы, плюсов достаточно много (не нужно следить за своими жестами и речью и бояться выглядеть нелепо, у тебя есть время на то, чтобы подумать над тем, как лучше человеку ответить и что ему сказать, равно как и возможность передумать и что-то удалить до момента отправки сообщения, и т.д.), всякого рода рисков ну как минимум не меньше. Здесь мы можем вспомнить все те моменты о которых речь шла ранее – и про особенности нашего восприятия, и про то, что здесь человек может строить из себя того, кем он не является на самом деле (и здесь это делать гораздо проще, потому что узнать даже по внешним признакам и поведению обман, неуверенность и прочие вещи, которые могли бы выдать обман в данном случае практически невозможно). Этим риски не ограничиваются, есть и дополнительные риски.
Как минимум – самодополняемость образа. Подчеркиваю – образа. По сути, каким честным собеседником человек на том конце интернета не был бы, пока мы не переводим нашу с ним беседу в реальную среду, по сути, мы общаемся не столько с самим человеком, сколько с его образом – с совокупностью всего того, что человек про себя наговорил. Самое страшное, что к этой совокупности добавляется ещё и та информация, которую мы нашли самостоятельно (и могли неправильно её интерпретировать) и, внимание, та информация, о которой мы не знаем, но думаем, что знаем. Так или иначе, но существует ряд вещей, которые просто умалчиваются, которых мы не видели, и которые мы додумываем самостоятельно отталкиваясь от тех знаний и представлений о человеке, которыми владеем. Это могут быть представления о чем угодно – о внешности, о чертах характера, о манерах и формах поведения и список можно продолжать практически бесконечно.
Я не зря назвал наши додумывания «самым страшным», потому что зачастую именно они и увеличивают тот разрыв впечатлений между «ожидаемыми» (или…привычными?) представлениями о человеке и тем, что мы видим, когда всё же решаемся встретиться с человеком в реальном пространстве.
Как мы видим, в принципе общение между людьми – это та ещё лотерея, но если нам уж нравится в эту лотерею играть или если мы хотим вытянуть из неё счастливый билет, нужно понимать, что существуют определённые ловушки, в которые мы можем угодить в прекрасные моменты общения и которые нужно учитывать, принимать, и, зная о них, стараться воспринимать окружающих нас людей более целостно, вымеряя каждый свой шаг на пути к очарованию кем-то настоящим, но даже если и очароваться кем-то нам случилось, важно держать в голове ту лакмусовую бумажку, благодаря которой стоит периодически встряхиваться и задаваться вопросом – действительно ли мы очарованы человеком, а не его образом?
В конце хочу ещё раз напомнить о канале, с которого я начал своё повествование – @myunpublished, даже не столько в формате именно что рекламы, сколько с целью рекомендации как минимум проекта «Unusual People», да и не проектом единым канал славен, у Марины в целом достаточно подробно изложенные мнения и достаточно яркие впечатления по различным темам, каждая из которых наверняка найдет свой отклик у читателя.
Как мы видим, в принципе общение между людьми – это та ещё лотерея, но если нам уж нравится в эту лотерею играть или если мы хотим вытянуть из неё счастливый билет, нужно понимать, что существуют определённые ловушки, в которые мы можем угодить в прекрасные моменты общения и которые нужно учитывать, принимать, и, зная о них, стараться воспринимать окружающих нас людей более целостно, вымеряя каждый свой шаг на пути к очарованию кем-то настоящим, но даже если и очароваться кем-то нам случилось, важно держать в голове ту лакмусовую бумажку, благодаря которой стоит периодически встряхиваться и задаваться вопросом – действительно ли мы очарованы человеком, а не его образом?
В конце хочу ещё раз напомнить о канале, с которого я начал своё повествование – @myunpublished, даже не столько в формате именно что рекламы, сколько с целью рекомендации как минимум проекта «Unusual People», да и не проектом единым канал славен, у Марины в целом достаточно подробно изложенные мнения и достаточно яркие впечатления по различным темам, каждая из которых наверняка найдет свой отклик у читателя.
В своём интервью (https://iz.ru/626638/aleksandra-krasnogorodskaia/olga-vasileva-v-shkolakh-dolzhny-igrat-v-shakhmaty) министр образования РФ Ольга Васильева высказалась о том, что в школе дети должны играть в шахматы.
Приведу цитату полностью:
<…>«Кроме того, я убеждена, что в школе должны играть в шахматы. Со статистикой трудно спорить. В нашей стране и за рубежом у детей, которые играют в шахматы в школе, показатели успеваемости выше на 35–40%. Эта интеллектуальная игра развивает ребенка. Важно то, что методики настолько хороши, что учитель начальных классов может совершенно спокойно сам научиться играть в шахматы и научить детей. Дети должны заниматься шахматами в школе во внеурочное время бесплатно. И также обязательно должны быть бесплатными спортивные секции, литературные кружки, музыкальные. Получается классический набор из пяти направлений. Можно говорить и о навыках предпринимательской деятельности»<…>
По всей видимости, данная идея уже достаточно долго сидит в голове у министра образования, поскольку ровно год назад, ещё перед самым началом учебного года во все образовательные организации моего района пришло письмо «рекомендательного» характера – ввести во всех образовательных учреждениях в первых классах в рамках внеурочной деятельности курс «Шахматная азбука» в параллелях первых классов. Поскольку выполнять поручение было нужно и искать кадров особо не было ни времени, ни вариантов, поставили вести предмет тех педагогов, кто имел хоть какие-то представления о том, что такое шахматы и мог что-то рассказать детям. Таким образом, преподавателем шахмат в своей школе внезапно стал и я.
Я не хочу нагнетать и говорить о том, что инициатива в принципе дурацкая, да и кто я такой, чтобы думать, что знаю что-то лучше министерства, однако, как человек, который немного понимает, как устроены вещи, я понимаю, что для того, чтобы система работала и работала исправно, нужен налаженный механизм и как минимум отсутствие факторов, которые могли бы препятствовать работе этого самого механизма.
Так в каких же условиях реализовывалась данная программа?
Начну с того, что курсы повышения квалификации для педагогов, ведущих данную учебную дисциплину начались уже непосредственно во время учебного года, а не перед его началом. Однако, как мы прекрасно понимаем, внеурочная деятельность начинается не сразу после прохождения курсов, а сразу с началом учебного года. Иными словами, педагоги уже начали работать и вести дисциплину, а уже потом им стали показывать то, как им нужно это делать.
Про качество этих самых курсов я рассказывать особо не хочу, потому что трудно в принципе говорить о том, чего, в принципе, и нет. Нет, курсы были, они были даже платными, но на этих самых курсах почему-то предпочитали говорить не о том, каким рабочим инструментарием лучше пользоваться, как лучше преподносить материал детям, и о прочих околорабочих моментах, а зачем-то рассказывали о том, что такое «пат», разбирали различные вариации «Мата в три хода», и т.д., иными словами – учили учителей играть в шахматы.
После вот такого вот повышения квалификации появилась надежда в светлое будущее – педагогам обещали оснастить все учебные кабинеты необходимым оборудованием – шахматной доской, шахматными фигурами и прочим наглядно-прикладным пособием. По факту же всё, что получили школы – электронный вариант учебника и рабочей тетради для детей, присланный на электронную почту школы.
Приведу цитату полностью:
<…>«Кроме того, я убеждена, что в школе должны играть в шахматы. Со статистикой трудно спорить. В нашей стране и за рубежом у детей, которые играют в шахматы в школе, показатели успеваемости выше на 35–40%. Эта интеллектуальная игра развивает ребенка. Важно то, что методики настолько хороши, что учитель начальных классов может совершенно спокойно сам научиться играть в шахматы и научить детей. Дети должны заниматься шахматами в школе во внеурочное время бесплатно. И также обязательно должны быть бесплатными спортивные секции, литературные кружки, музыкальные. Получается классический набор из пяти направлений. Можно говорить и о навыках предпринимательской деятельности»<…>
По всей видимости, данная идея уже достаточно долго сидит в голове у министра образования, поскольку ровно год назад, ещё перед самым началом учебного года во все образовательные организации моего района пришло письмо «рекомендательного» характера – ввести во всех образовательных учреждениях в первых классах в рамках внеурочной деятельности курс «Шахматная азбука» в параллелях первых классов. Поскольку выполнять поручение было нужно и искать кадров особо не было ни времени, ни вариантов, поставили вести предмет тех педагогов, кто имел хоть какие-то представления о том, что такое шахматы и мог что-то рассказать детям. Таким образом, преподавателем шахмат в своей школе внезапно стал и я.
Я не хочу нагнетать и говорить о том, что инициатива в принципе дурацкая, да и кто я такой, чтобы думать, что знаю что-то лучше министерства, однако, как человек, который немного понимает, как устроены вещи, я понимаю, что для того, чтобы система работала и работала исправно, нужен налаженный механизм и как минимум отсутствие факторов, которые могли бы препятствовать работе этого самого механизма.
Так в каких же условиях реализовывалась данная программа?
Начну с того, что курсы повышения квалификации для педагогов, ведущих данную учебную дисциплину начались уже непосредственно во время учебного года, а не перед его началом. Однако, как мы прекрасно понимаем, внеурочная деятельность начинается не сразу после прохождения курсов, а сразу с началом учебного года. Иными словами, педагоги уже начали работать и вести дисциплину, а уже потом им стали показывать то, как им нужно это делать.
Про качество этих самых курсов я рассказывать особо не хочу, потому что трудно в принципе говорить о том, чего, в принципе, и нет. Нет, курсы были, они были даже платными, но на этих самых курсах почему-то предпочитали говорить не о том, каким рабочим инструментарием лучше пользоваться, как лучше преподносить материал детям, и о прочих околорабочих моментах, а зачем-то рассказывали о том, что такое «пат», разбирали различные вариации «Мата в три хода», и т.д., иными словами – учили учителей играть в шахматы.
После вот такого вот повышения квалификации появилась надежда в светлое будущее – педагогам обещали оснастить все учебные кабинеты необходимым оборудованием – шахматной доской, шахматными фигурами и прочим наглядно-прикладным пособием. По факту же всё, что получили школы – электронный вариант учебника и рабочей тетради для детей, присланный на электронную почту школы.