Нобелевская неделя 2024. День 1: Физиология или медицина
Сегодня начинается Нобелевская неделя: в этом году комитет представит лауреатов с 7 по 14 октября. Как мы отмечали в прошлом году, список лауреатов традиционно держат в секрете в течение 50 лет, однако многие научные деятели и аналитики пытаются предсказать результаты.
19 сентября Clarivate традиционно опубликовал список Citation Laureates — перечень исследователей, получивших более 2000 цитирований (таких работ всего 0,01% от 61 млн документов, индексируемых в Web of Science). Список не является официальным прогнозом, однако войти в него — сама по себе большая честь для ученого. К тому же в многих случаях исследователи, упомянутые в списке Clarivate, действительно получали Нобелевскую премию.
В первый день Нобелевской недели объявят лауреатов премии по физиологии и медицине. Известно, что Нобелевский комитет, как правило, чередует премии за работы в области физиологии и медицины. В 2021 и 2022 году премии получили физиологи, но в 2023, как мы помним, работа досталась Каталин Карико и Дрю Вайсману за их мРНК-вакцину против COVID-19.
В этом году в список Clarivate Laureates вошли как медики, так и физиологи. Среди возможных кандидатов называют Джонатана С. Коэна (Jonathan C. Cohen) и Хелен Х. Хоббс (Helen H. Hobbs), США — «за исследования генетики липидного обмена, которые привели к созданию новых препаратов для лечения сердечно-сосудистых заболеваний»; Энн М. Грейбил (Ann M. Graybiel), Окихиде Хикосаку (Okihide Hikosaka) и Вольфрама Шульца (Wolfram Schultz), США — «за физиологические исследования базальных ганглиев, играющих центральную роль в регуляции движений и поведении, включая обучение»; Давора Зольтера (Davor Solter), Германия, и Азима Сурани (Azim Surani), Великобритания — «за открытие геномного импринтинга, углубившее наше понимание эпигенетики и развития млекопитающих».
Также сильными кандидатами некоторые считают Питера Вальтера (Peter Walter) и Казутоши Мори (Kazutoshi Mori), которые ранее получили такие престижные награды, как Gairdner Prize, Lasker Prize и Breakthrough Prize in Life Science — за открытия, касающиеся реакции развернутых белков — внутриклеточной системы контроля качества, которая обнаруживает вредные белки и подает сигнал ядру о необходимости проведения корректирующих мер.
Кстати, интересный библиометрический анализ работ лауреатов именно в сфере физиологии и медицины вышел в апреле 2024 г. в журнале Naunyn-Schmiedeberg's Archives of Pharmacology. Авторы выяснили, что 20 лет непосредственно перед вручением Нобелевской премии (особенно последние два года) более продуктивны для лауреатов, чем время после вручения награды, а пика исследовательской производительности женщины достигали в среднем в 53 года, тогда как их коллеги-мужчины — в 55 лет. При этом женщины были награждены Нобелевской премией в значительно более молодом возрасте, чем мужчины.
#нобелевскаянеделя #медицина #физиология
Сегодня начинается Нобелевская неделя: в этом году комитет представит лауреатов с 7 по 14 октября. Как мы отмечали в прошлом году, список лауреатов традиционно держат в секрете в течение 50 лет, однако многие научные деятели и аналитики пытаются предсказать результаты.
19 сентября Clarivate традиционно опубликовал список Citation Laureates — перечень исследователей, получивших более 2000 цитирований (таких работ всего 0,01% от 61 млн документов, индексируемых в Web of Science). Список не является официальным прогнозом, однако войти в него — сама по себе большая честь для ученого. К тому же в многих случаях исследователи, упомянутые в списке Clarivate, действительно получали Нобелевскую премию.
В первый день Нобелевской недели объявят лауреатов премии по физиологии и медицине. Известно, что Нобелевский комитет, как правило, чередует премии за работы в области физиологии и медицины. В 2021 и 2022 году премии получили физиологи, но в 2023, как мы помним, работа досталась Каталин Карико и Дрю Вайсману за их мРНК-вакцину против COVID-19.
В этом году в список Clarivate Laureates вошли как медики, так и физиологи. Среди возможных кандидатов называют Джонатана С. Коэна (Jonathan C. Cohen) и Хелен Х. Хоббс (Helen H. Hobbs), США — «за исследования генетики липидного обмена, которые привели к созданию новых препаратов для лечения сердечно-сосудистых заболеваний»; Энн М. Грейбил (Ann M. Graybiel), Окихиде Хикосаку (Okihide Hikosaka) и Вольфрама Шульца (Wolfram Schultz), США — «за физиологические исследования базальных ганглиев, играющих центральную роль в регуляции движений и поведении, включая обучение»; Давора Зольтера (Davor Solter), Германия, и Азима Сурани (Azim Surani), Великобритания — «за открытие геномного импринтинга, углубившее наше понимание эпигенетики и развития млекопитающих».
Также сильными кандидатами некоторые считают Питера Вальтера (Peter Walter) и Казутоши Мори (Kazutoshi Mori), которые ранее получили такие престижные награды, как Gairdner Prize, Lasker Prize и Breakthrough Prize in Life Science — за открытия, касающиеся реакции развернутых белков — внутриклеточной системы контроля качества, которая обнаруживает вредные белки и подает сигнал ядру о необходимости проведения корректирующих мер.
Кстати, интересный библиометрический анализ работ лауреатов именно в сфере физиологии и медицины вышел в апреле 2024 г. в журнале Naunyn-Schmiedeberg's Archives of Pharmacology. Авторы выяснили, что 20 лет непосредственно перед вручением Нобелевской премии (особенно последние два года) более продуктивны для лауреатов, чем время после вручения награды, а пика исследовательской производительности женщины достигали в среднем в 53 года, тогда как их коллеги-мужчины — в 55 лет. При этом женщины были награждены Нобелевской премией в значительно более молодом возрасте, чем мужчины.
#нобелевскаянеделя #медицина #физиология
Clarivate
Citation Laureates - Clarivate
Researchers whose work is deemed to be of Nobel stature, as attested by markedly high citation tallies recorded in the Web of Science.
Победителя (или победителей) объявят меньше чем через час. Как вы думаете, кто получит награду?
• Джонатан Коэн и Хелен Хоббс (липидный обмен) - 7
👍👍👍👍👍 16%
• Энн Грейбил, Окихиде Хикосака и Вольфрам Шульц (базальные ганглии) - 7
👍👍👍👍👍 16%
• Давор Зольтер и Азим Сурани (геномный импринтинг) - 12
👍👍👍👍👍👍👍 27%
• Питер Вальтер и Казутоши Мори (реакции развернутых белков) - 5
👍👍👍👍 11%
• Другой ученый (ваш вариант в комментариях) - 13
👍👍👍👍👍👍👍👍 30%
👥 44 человека уже проголосовало.
• Джонатан Коэн и Хелен Хоббс (липидный обмен) - 7
👍👍👍👍👍 16%
• Энн Грейбил, Окихиде Хикосака и Вольфрам Шульц (базальные ганглии) - 7
👍👍👍👍👍 16%
• Давор Зольтер и Азим Сурани (геномный импринтинг) - 12
👍👍👍👍👍👍👍 27%
• Питер Вальтер и Казутоши Мори (реакции развернутых белков) - 5
👍👍👍👍 11%
• Другой ученый (ваш вариант в комментариях) - 13
👍👍👍👍👍👍👍👍 30%
👥 44 человека уже проголосовало.
Виктор Эмброс и Равкан Гэри - за открытие микроРНК и её роли в посттранскрипционной регуляции генов
Нобелевская неделя 2024. День 2: Физика
Во второй день Нобелевской недели объявляются лауреаты премии по физике. Эту награду вручает Шведская королевская академия наук. Чаще всего исследования отмечаются спустя несколько лет или даже десятилетий после того, как авторы провели работу над ними, поскольку условия присуждения премии требуют, чтобы открытия были проверены временем.
В прошлом году Нобелевскую премию (как и премию Вольфа, которая считается ее предвестником) получили Пьер Агостини, Ференц Краус и Анн Л'Юйе за их работу в области аттосекундной физики. Эта сфера имеет огромные перспективы применений — от разработки электроники нового типа до диагностики рака (об этом упоминал один из лауреатов, Ференц Краус).
Среди возможных кандидатов Clarivate Laureates числятся: Рафи Бистрицер (Rafi Bistritzer), Израиль, Пабло Харильо-Эрреро (Pablo Jarillo-Herrero) и Аллан Х. Макдональд (Allan H. MacDonald), США — за новаторский теоретический и экспериментальный вклад в физику двухслойного графена, повернутого под магическим углом, и связанных с ним муаровых квантовых устройств; Дэвид Дойч (David Deutsch), Великобритания, и Питер У. Шор (Peter W. Shor), США — за революционный вклад в квантовые алгоритмы и вычисления; Кристоф Гербер (Christoph Gerber), Швейцария — за изобретение и применение атомно-силовой микроскопии.
Премия Вольфа в этом году не присуждалась, но среди других возможных кандидатов известный портал Physics World называет Лене Хау (Lene Hau), США — в своих исследованиях она сумела замедлить, а потом и полностью остановить свет; Джона Пендри (John Pendry), Великобритания, и Федерико Капассо (Federico Capasso), США, которые занимаются физикой твердого тела и метаматериалов. Также на портале, как и в Clarivate Laureates, упоминается Пабло Харильо-Эрреро и его исследования двухслойного графена.
В ожидании объявления результатов мы выяснили кое-что о публикациях нобелевских лауреатов по физике с точки зрения библиометрии (исследование было опубликовано в журнале Scientometrics) — а именно, в каких журналах публиковались статьи, позже принесшие авторам самую престижную научную награду. В журнале Physical Review Letters вышло 28,5 % статей, удостоенных Нобелевской премии, за ним следует Astrophysical Journal, на долю которого приходится 11,2 %; Science, 5,6 %; и Nature, 4,7 %. При этом с точки зрения традиционных импакт-факторов Physical Review Letters и Astrophysical Journal имеют гораздо более низкие показатели, чем Nature и Science. Если же включать в анализ работы, цитируемые Нобелевским фондом в справочных материалах, то наиболее цитируемым журналом по-прежнему остается Physical Review Letters, за ним следует Physical Review.
#нобелевскаянеделя #физика
Во второй день Нобелевской недели объявляются лауреаты премии по физике. Эту награду вручает Шведская королевская академия наук. Чаще всего исследования отмечаются спустя несколько лет или даже десятилетий после того, как авторы провели работу над ними, поскольку условия присуждения премии требуют, чтобы открытия были проверены временем.
В прошлом году Нобелевскую премию (как и премию Вольфа, которая считается ее предвестником) получили Пьер Агостини, Ференц Краус и Анн Л'Юйе за их работу в области аттосекундной физики. Эта сфера имеет огромные перспективы применений — от разработки электроники нового типа до диагностики рака (об этом упоминал один из лауреатов, Ференц Краус).
Среди возможных кандидатов Clarivate Laureates числятся: Рафи Бистрицер (Rafi Bistritzer), Израиль, Пабло Харильо-Эрреро (Pablo Jarillo-Herrero) и Аллан Х. Макдональд (Allan H. MacDonald), США — за новаторский теоретический и экспериментальный вклад в физику двухслойного графена, повернутого под магическим углом, и связанных с ним муаровых квантовых устройств; Дэвид Дойч (David Deutsch), Великобритания, и Питер У. Шор (Peter W. Shor), США — за революционный вклад в квантовые алгоритмы и вычисления; Кристоф Гербер (Christoph Gerber), Швейцария — за изобретение и применение атомно-силовой микроскопии.
Премия Вольфа в этом году не присуждалась, но среди других возможных кандидатов известный портал Physics World называет Лене Хау (Lene Hau), США — в своих исследованиях она сумела замедлить, а потом и полностью остановить свет; Джона Пендри (John Pendry), Великобритания, и Федерико Капассо (Federico Capasso), США, которые занимаются физикой твердого тела и метаматериалов. Также на портале, как и в Clarivate Laureates, упоминается Пабло Харильо-Эрреро и его исследования двухслойного графена.
В ожидании объявления результатов мы выяснили кое-что о публикациях нобелевских лауреатов по физике с точки зрения библиометрии (исследование было опубликовано в журнале Scientometrics) — а именно, в каких журналах публиковались статьи, позже принесшие авторам самую престижную научную награду. В журнале Physical Review Letters вышло 28,5 % статей, удостоенных Нобелевской премии, за ним следует Astrophysical Journal, на долю которого приходится 11,2 %; Science, 5,6 %; и Nature, 4,7 %. При этом с точки зрения традиционных импакт-факторов Physical Review Letters и Astrophysical Journal имеют гораздо более низкие показатели, чем Nature и Science. Если же включать в анализ работы, цитируемые Нобелевским фондом в справочных материалах, то наиболее цитируемым журналом по-прежнему остается Physical Review Letters, за ним следует Physical Review.
#нобелевскаянеделя #физика
Победителя (или победителей) объявят меньше чем через час. Кто получит Нобелевскую премию по физике?
• Рафи Бистрицер, Пабло Харильо-Эрреро и Аллан Х. Макдональд (двухслойный графен) - 6
👍👍👍👍👍👍 15%
• Дэвид Дойч и Питер У. Шор (квантовые алгоритмы) - 8
👍👍👍👍👍👍👍 21%
• Кристоф Гербер (атомно-силовой микроскоп) - 9
👍👍👍👍👍👍👍👍 23%
• Лене Хау (замороженный свет) - 8
👍👍👍👍👍👍👍 21%
• Джон Пендри и Федерико Капассо (физика метаматериалов) - 2
👍👍👍 5%
• Другой ученый (ваш вариант в комментариях) - 6
👍👍👍👍👍👍 15%
👥 39 человек уже проголосовало.
• Рафи Бистрицер, Пабло Харильо-Эрреро и Аллан Х. Макдональд (двухслойный графен) - 6
👍👍👍👍👍👍 15%
• Дэвид Дойч и Питер У. Шор (квантовые алгоритмы) - 8
👍👍👍👍👍👍👍 21%
• Кристоф Гербер (атомно-силовой микроскоп) - 9
👍👍👍👍👍👍👍👍 23%
• Лене Хау (замороженный свет) - 8
👍👍👍👍👍👍👍 21%
• Джон Пендри и Федерико Капассо (физика метаматериалов) - 2
👍👍👍 5%
• Другой ученый (ваш вариант в комментариях) - 6
👍👍👍👍👍👍 15%
👥 39 человек уже проголосовало.
Нобелевская неделя 2024. День 3: Химия
Через несколько часов будут объявлены результаты Нобелевской премии по химии. 24 сентября представители Американского химического общества совместно с Chemical and Engeeneering News обсудили предполагаемых лауреатов на открытом вебинаре. Приз зрительских симпатий получил Омар Ягхи (Omar M. Yaghi), а фаворитом читателей ChemistryViews стал Чи-Хьюи Вонг (Chi-Huey Wong). Оба — фавориты прошлых лет, к ним также все ещё относят Шанкара Баласубраманьяна (Shankar Balasubramanian) и Дэвида Кленермана (David Klenerman).
В ходе обсуждения были озвучены имена претендентов, совпадающие со списком возможных победителей от Clarivate: Дэвид Бейкер (David Baker), Джон Джампер (John M. Jumper) и Демис Хассабис (Demis Hassabis) — разработчики deep learning-модели для быстрого и точного предсказания формы белков (однако вряд ли комитет решится дать им премию после вчерашнего награждения). В список также вошли: Казунари Домен (Kazunari Domen) — за фундаментальные исследования фотокатализаторов для расщепления молекул воды и создания солнечных систем производства водорода — и специалисты по вычислительной химии Роберто Кар (Roberto Car) и Микеле Парринелло (Michele Parrinello), которые разработали метод расчёта ab initio квантово-механической молекулярной динамики.
Среди других потенциальных лауреатов называют имена Джона П. Пердью (John P. Perdew), Акселя Д. Бекке (Axel Dieter Becke) и Эмили Куэ (Emily Que), Эккарда Мюнка (Eckard Münck), Эдварда И. Соломона (Edward I. Solomon) и Кшиштофа Матияшевски (Krzysztof Matyjaszewski).
Существует предположение, что количество и частота номинаций почти не отражаются на результатах отбора лауреатов. Химики Джеффри И. Симан (Jeffrey I. Seeman) и Гильермо Рестрепо (Guillermo Restrepo) в исследовании, опубликованном в Chemistry - A European Journal, обратились к архиву Нобелевской премии по химии за 1901–1970 гг. Авторы изучили значения номинаций в процессе отбора лауреатов и обнаружили следующие противоречивые закономерности:
Лауреат после первой номинации
Стать лауреатом в первый год номинации только с одной номинацией (или даже тремя) очень сложно без сильной поддержки члена Комитета. Одно из немногих исключений — Гарольд Клейтон Юри (лауреат 1934 года за открытие дейтерия), столкнувшийся с сильной конкуренцией в год номинации: Отто Дильс получил 6 номинаций в 1934 году и 6 до 1934 года; Сёрен Сёренсен и Пауль Каррер — по 5 номинаций в 1934 году и 11 и 8 ранее. Единственный голос за Юри принадлежал Теодору Сведбергу, который в дальнейшем применял открытие Юри в своих исследованиях.
Многочисленные номинации
Многочисленные номинации не являются гарантом получения премии. Например, Кристофер Ингольд получил 112 номинаций от 77 человек, Вальтер Реппе — 64 номинации от 34, Гилберт Льюис — 41 номинацию от 29. Несмотря на такое количество номинаций, ни один из ученых так и не стал лауреатом.
Высоко оцененные, но не избранные
Дмитрий Иванович Менделеев — случай номинанта, который не получил Нобелевскую премию несмотря на поддержку ведущих деятелей той эпохи. Впоследствии Менделеев раскритиковал шведского химика Сванте Аррениуса, который имел большое влияние на процесс отбора лауреатов. Авторитет Аррениуса распространялся и на Нобелевскую премию по физике. Известно, что он оттягивал награждение Вальтера Нернста и Альберта Эйнштейна.
Общественное давление
Массовый поток номинаций все же оказывает влияние на Шведскую королевскую академию наук. В противном случае, номинации были бы действительно бессмысленными. Пример тому — Роберт Бёрнс Вудворт и его 111 безуспешных номинаций от 70 человек, которые все же увенчались успехом в 1965 году.
Исторические данные свидетельствуют о том, что номинации на премию не являются решающими или определяющими при выборе лауреата Нобелевской премии по химии. Очевидно, что выбор лауреатов часто зависел от личных предубеждений и конфликтов интересов и не был лишен ненаучного, человеческого влияния.
#Нобелевскаяпремия #химия #NobelPrize
Через несколько часов будут объявлены результаты Нобелевской премии по химии. 24 сентября представители Американского химического общества совместно с Chemical and Engeeneering News обсудили предполагаемых лауреатов на открытом вебинаре. Приз зрительских симпатий получил Омар Ягхи (Omar M. Yaghi), а фаворитом читателей ChemistryViews стал Чи-Хьюи Вонг (Chi-Huey Wong). Оба — фавориты прошлых лет, к ним также все ещё относят Шанкара Баласубраманьяна (Shankar Balasubramanian) и Дэвида Кленермана (David Klenerman).
В ходе обсуждения были озвучены имена претендентов, совпадающие со списком возможных победителей от Clarivate: Дэвид Бейкер (David Baker), Джон Джампер (John M. Jumper) и Демис Хассабис (Demis Hassabis) — разработчики deep learning-модели для быстрого и точного предсказания формы белков (однако вряд ли комитет решится дать им премию после вчерашнего награждения). В список также вошли: Казунари Домен (Kazunari Domen) — за фундаментальные исследования фотокатализаторов для расщепления молекул воды и создания солнечных систем производства водорода — и специалисты по вычислительной химии Роберто Кар (Roberto Car) и Микеле Парринелло (Michele Parrinello), которые разработали метод расчёта ab initio квантово-механической молекулярной динамики.
Среди других потенциальных лауреатов называют имена Джона П. Пердью (John P. Perdew), Акселя Д. Бекке (Axel Dieter Becke) и Эмили Куэ (Emily Que), Эккарда Мюнка (Eckard Münck), Эдварда И. Соломона (Edward I. Solomon) и Кшиштофа Матияшевски (Krzysztof Matyjaszewski).
Существует предположение, что количество и частота номинаций почти не отражаются на результатах отбора лауреатов. Химики Джеффри И. Симан (Jeffrey I. Seeman) и Гильермо Рестрепо (Guillermo Restrepo) в исследовании, опубликованном в Chemistry - A European Journal, обратились к архиву Нобелевской премии по химии за 1901–1970 гг. Авторы изучили значения номинаций в процессе отбора лауреатов и обнаружили следующие противоречивые закономерности:
Лауреат после первой номинации
Стать лауреатом в первый год номинации только с одной номинацией (или даже тремя) очень сложно без сильной поддержки члена Комитета. Одно из немногих исключений — Гарольд Клейтон Юри (лауреат 1934 года за открытие дейтерия), столкнувшийся с сильной конкуренцией в год номинации: Отто Дильс получил 6 номинаций в 1934 году и 6 до 1934 года; Сёрен Сёренсен и Пауль Каррер — по 5 номинаций в 1934 году и 11 и 8 ранее. Единственный голос за Юри принадлежал Теодору Сведбергу, который в дальнейшем применял открытие Юри в своих исследованиях.
Многочисленные номинации
Многочисленные номинации не являются гарантом получения премии. Например, Кристофер Ингольд получил 112 номинаций от 77 человек, Вальтер Реппе — 64 номинации от 34, Гилберт Льюис — 41 номинацию от 29. Несмотря на такое количество номинаций, ни один из ученых так и не стал лауреатом.
Высоко оцененные, но не избранные
Дмитрий Иванович Менделеев — случай номинанта, который не получил Нобелевскую премию несмотря на поддержку ведущих деятелей той эпохи. Впоследствии Менделеев раскритиковал шведского химика Сванте Аррениуса, который имел большое влияние на процесс отбора лауреатов. Авторитет Аррениуса распространялся и на Нобелевскую премию по физике. Известно, что он оттягивал награждение Вальтера Нернста и Альберта Эйнштейна.
Общественное давление
Массовый поток номинаций все же оказывает влияние на Шведскую королевскую академию наук. В противном случае, номинации были бы действительно бессмысленными. Пример тому — Роберт Бёрнс Вудворт и его 111 безуспешных номинаций от 70 человек, которые все же увенчались успехом в 1965 году.
Исторические данные свидетельствуют о том, что номинации на премию не являются решающими или определяющими при выборе лауреата Нобелевской премии по химии. Очевидно, что выбор лауреатов часто зависел от личных предубеждений и конфликтов интересов и не был лишен ненаучного, человеческого влияния.
#Нобелевскаяпремия #химия #NobelPrize
Нобелевская неделя 2024. День 4: литература
Сегодня будет объявлен лауреат Нобелевской премии по литературе. Дискуссии насчет предполагаемых лауреатов подытожила заметка на LitHub, в которой представлен список из 80 претендентов. The Guardian отмечает, что второй год подряд фаворитом остаётся писательница-авангардистка Цань Сюэ (Can Xue) или «китайский Кафка», на втором месте — Джеральд Мурнейн (Gerald Murnane), австралийский писатель, которого The New York Times описала как: «Величайшего живого англоязычного писателя, о котором большинство никогда не слышало».
Из списка не выходят Харуки Мураками, Маргарет Этвуд, Томас Пинчон и Дон Деллило, а также Людмила Улицкая и Владимир Сорокин. К наименее вероятным (но вполне возможным) лауреатам относят Стивена Кинга и Джоан Роулинг, а к «темным лошадкам» — Ласло Краснахоркаи (Krasznahorkai László) — венгерского писателя, много лет сотрудничавшего с культовым режиссером Белой Тарром.
Литературные премии — это формы авторитета, которые в долгосрочной перспективе способствуют превращению символического капитала в экономический. Нобелевская премия играет не последнюю роль в этом преобразовании, она не только стимулирует рост переводов текстов лауреата и увеличивает количество продаж всех его когда-либо написанных произведений, но и влияет на литературный канон.
Жизель Сапиро (Gisèle Sapiro), социолог Национального центра научных исследований (CNRS) проанализировала список лауреатов Нобелевской премии по литературе с 1901 года. Смещая основной акцент на 33 лауреата с 1990 года, автор рассмотрела основные тенденции в изменении состава лауреатов и формальные факторы, влияющих на получение премии.
Доминирующий жанр
Роман — все ещё доминирующий жанр на литературном рынке. 20 из 33 лауреатов — романисты; 6 лауреатов — поэты; к наименее представленным относятся драматурги, а также авторы, предпочитающие рассказы и работающие в жанре нон-фикшн.
Другие премии
На получение Нобелевской премии по литературе могут влиять ранее полученные премии. Например, 6 из 33 лауреатов (18 %) с 1990 года — обладатели (иногда не единожды) Букеровской премии или Международной Букеровской премии. Роль играют и другие премии: Премия за лучшую иностранную книгу, Американская премия по литературе, Пулитцеровская премия, премии Гёте и Гердера, Гонкуровская и т.д.
Женщины в литературе
Женщины не получали Нобелевскую премию до 1926 года и составляют всего 13,5 % всех лауреатов до 2021 года. До 1990 года только шесть женщин получили Нобелевскую премию по литературе (7 %). С 1990 года их доля составила 33 % (11 лауреатов). Возможно, феминизация литературных премий связана с влиянием англо-американского литературного поля. Так, Нобелевская премия приблизилась к Букеровской, где 30,7 % всех победителей до 2006 года (и 36,6 % всех авторов, включенных в шорт-лист) были женщинами.
Оппозиция севера и юга
С 1990 года каждый четвертый лауреат — выходец из стран Глобального Юга и/или из «незападных» культур: Китай (2), Южная Африка (2), Япония (1), Мексика (1), Сент-Люсия (1), Турция (1). Для сравнения: до конца 1920-х годов географический охват премии был ограничен европейской литературой, с единственным исключением: индийский поэт Рабиндранат Тагор, лауреат 1913 года.
Языковое разнообразие
Доля лауреатов, пишущих на английском языке, почти удвоилась, с 21 % (до 1990 г.) до 39 % (после 1990 г.). Представленность немецкого языка выросла незначительно с 11,4 до 12 %, а французского снизилась с 13,6 до 9 %. Доля испанского языка также снизилась (с 10,3 до 6 %), как и итальянского и русского (оба с 5,7 до 3 %), тогда как доля польского языка увеличилась с 4 до 6 %.
Процесс отбора номинируемого автора зависит не только от его таланта и оригинальности произведений, но и от внешних факторов. Наблюдаемое изменение представленности Нобелевских лауреатов отражает, что интерсекциональное господство постепенно эволюционировало в разнообразие и инклюзивность.
#Нобелевскаяпремия #литература #Nobelprize
Сегодня будет объявлен лауреат Нобелевской премии по литературе. Дискуссии насчет предполагаемых лауреатов подытожила заметка на LitHub, в которой представлен список из 80 претендентов. The Guardian отмечает, что второй год подряд фаворитом остаётся писательница-авангардистка Цань Сюэ (Can Xue) или «китайский Кафка», на втором месте — Джеральд Мурнейн (Gerald Murnane), австралийский писатель, которого The New York Times описала как: «Величайшего живого англоязычного писателя, о котором большинство никогда не слышало».
Из списка не выходят Харуки Мураками, Маргарет Этвуд, Томас Пинчон и Дон Деллило, а также Людмила Улицкая и Владимир Сорокин. К наименее вероятным (но вполне возможным) лауреатам относят Стивена Кинга и Джоан Роулинг, а к «темным лошадкам» — Ласло Краснахоркаи (Krasznahorkai László) — венгерского писателя, много лет сотрудничавшего с культовым режиссером Белой Тарром.
Литературные премии — это формы авторитета, которые в долгосрочной перспективе способствуют превращению символического капитала в экономический. Нобелевская премия играет не последнюю роль в этом преобразовании, она не только стимулирует рост переводов текстов лауреата и увеличивает количество продаж всех его когда-либо написанных произведений, но и влияет на литературный канон.
Жизель Сапиро (Gisèle Sapiro), социолог Национального центра научных исследований (CNRS) проанализировала список лауреатов Нобелевской премии по литературе с 1901 года. Смещая основной акцент на 33 лауреата с 1990 года, автор рассмотрела основные тенденции в изменении состава лауреатов и формальные факторы, влияющих на получение премии.
Доминирующий жанр
Роман — все ещё доминирующий жанр на литературном рынке. 20 из 33 лауреатов — романисты; 6 лауреатов — поэты; к наименее представленным относятся драматурги, а также авторы, предпочитающие рассказы и работающие в жанре нон-фикшн.
Другие премии
На получение Нобелевской премии по литературе могут влиять ранее полученные премии. Например, 6 из 33 лауреатов (18 %) с 1990 года — обладатели (иногда не единожды) Букеровской премии или Международной Букеровской премии. Роль играют и другие премии: Премия за лучшую иностранную книгу, Американская премия по литературе, Пулитцеровская премия, премии Гёте и Гердера, Гонкуровская и т.д.
Женщины в литературе
Женщины не получали Нобелевскую премию до 1926 года и составляют всего 13,5 % всех лауреатов до 2021 года. До 1990 года только шесть женщин получили Нобелевскую премию по литературе (7 %). С 1990 года их доля составила 33 % (11 лауреатов). Возможно, феминизация литературных премий связана с влиянием англо-американского литературного поля. Так, Нобелевская премия приблизилась к Букеровской, где 30,7 % всех победителей до 2006 года (и 36,6 % всех авторов, включенных в шорт-лист) были женщинами.
Оппозиция севера и юга
С 1990 года каждый четвертый лауреат — выходец из стран Глобального Юга и/или из «незападных» культур: Китай (2), Южная Африка (2), Япония (1), Мексика (1), Сент-Люсия (1), Турция (1). Для сравнения: до конца 1920-х годов географический охват премии был ограничен европейской литературой, с единственным исключением: индийский поэт Рабиндранат Тагор, лауреат 1913 года.
Языковое разнообразие
Доля лауреатов, пишущих на английском языке, почти удвоилась, с 21 % (до 1990 г.) до 39 % (после 1990 г.). Представленность немецкого языка выросла незначительно с 11,4 до 12 %, а французского снизилась с 13,6 до 9 %. Доля испанского языка также снизилась (с 10,3 до 6 %), как и итальянского и русского (оба с 5,7 до 3 %), тогда как доля польского языка увеличилась с 4 до 6 %.
Процесс отбора номинируемого автора зависит не только от его таланта и оригинальности произведений, но и от внешних факторов. Наблюдаемое изменение представленности Нобелевских лауреатов отражает, что интерсекциональное господство постепенно эволюционировало в разнообразие и инклюзивность.
#Нобелевскаяпремия #литература #Nobelprize
Скоро станет известно имя лауреата Нобелевской премии по литературе. Как вы думаете, кто получит награду?
• Цань Сюэ («Любовь в новом тысячелетии») - 14
👍👍👍👍👍👍👍👍 30%
• Джеральд Мурнейн («Равнины») - 4
👍👍👍 9%
• Маргарет Этвуд («Рассказ служанки») - 11
👍👍👍👍👍👍👍 24%
• Ласло Краснахоркаи («Сатанинское танго») - 8
👍👍👍👍👍 17%
• Другой писатель из списка на LitHub - 4
👍👍👍 9%
• Другой писатель (ваш вариант в комментариях) - 5
👍👍👍👍 11%
👥 46 человек уже проголосовало.
• Цань Сюэ («Любовь в новом тысячелетии») - 14
👍👍👍👍👍👍👍👍 30%
• Джеральд Мурнейн («Равнины») - 4
👍👍👍 9%
• Маргарет Этвуд («Рассказ служанки») - 11
👍👍👍👍👍👍👍 24%
• Ласло Краснахоркаи («Сатанинское танго») - 8
👍👍👍👍👍 17%
• Другой писатель из списка на LitHub - 4
👍👍👍 9%
• Другой писатель (ваш вариант в комментариях) - 5
👍👍👍👍 11%
👥 46 человек уже проголосовало.
Нобелевская неделя 2024. День 5: Премия мира
В пятницу объявляется лауреат премии Мира — пятой из классических премий, которые завещал Альфред Нобель. Это довольно неоднозначная номинация, ведь результаты награждения часто вызывают критику со стороны общественности, особенно если премия достается политическому деятелю.
В этом году Нобелевский институт зарегистрировал в общей сложности 286 кандидатов: 197 частных лиц и 89 организаций. Хенрик Урдаль, директор Института Исследования Мира, как обычно, представил пять наиболее вероятных номинантов — в этом году среди них только организации. В своем обращении Хенрик Урдаль подчеркивает важность демократии, а также свободных и справедливых выборов, что, вполне вероятно, и станет тематикой вручения премии Мира.
В списке Института возможные номинанты расположены в следующем порядке:
1. Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека — за работу по обеспечению свободы и справедливости выборов;
2. Пункты экстренного реагирования в Судане — за необходимую гуманитарную помощь в условиях крайне сложного конфликта;
3. БАПОР и генеральный комиссар Филипп Лаззарини — за предоставление помощи, образования и защиты палестинским беженцам;
4. Международный суд — за содействие установлению мира посредством применения международного права;
5. ЮНЕСКО и Совет Европы — за разработку и продвижение «мультиперспективности» в преподавании истории, что развивает понимание и принятие других групп и сообществ.
#нобелевскаянеделя #премиямира #NobelPrize
В пятницу объявляется лауреат премии Мира — пятой из классических премий, которые завещал Альфред Нобель. Это довольно неоднозначная номинация, ведь результаты награждения часто вызывают критику со стороны общественности, особенно если премия достается политическому деятелю.
В этом году Нобелевский институт зарегистрировал в общей сложности 286 кандидатов: 197 частных лиц и 89 организаций. Хенрик Урдаль, директор Института Исследования Мира, как обычно, представил пять наиболее вероятных номинантов — в этом году среди них только организации. В своем обращении Хенрик Урдаль подчеркивает важность демократии, а также свободных и справедливых выборов, что, вполне вероятно, и станет тематикой вручения премии Мира.
В списке Института возможные номинанты расположены в следующем порядке:
1. Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека — за работу по обеспечению свободы и справедливости выборов;
2. Пункты экстренного реагирования в Судане — за необходимую гуманитарную помощь в условиях крайне сложного конфликта;
3. БАПОР и генеральный комиссар Филипп Лаззарини — за предоставление помощи, образования и защиты палестинским беженцам;
4. Международный суд — за содействие установлению мира посредством применения международного права;
5. ЮНЕСКО и Совет Европы — за разработку и продвижение «мультиперспективности» в преподавании истории, что развивает понимание и принятие других групп и сообществ.
#нобелевскаянеделя #премиямира #NobelPrize
Скоро станет известен лауреат Нобелевской премии Мира 2024. Как вы думаете, какая организация или деятель (из предложенных Институтом вариантов) получат награду?
• Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (справедливые выборы) - 4
👍👍👍 9%
• Пункты экстренного реагирования в Судане (гуманитарная помощь) - 5
👍👍👍 12%
• БАПОР и Филипп Лаззарини (помощь палестинским беженцам) - 17
👍👍👍👍👍👍👍👍 40%
• Международный суд (международное право) - 4
👍👍👍 9%
• ЮНЕСКО и Совет Европы (преподавание истории) - 4
👍👍👍 9%
• Другой деятель или организация (ваш вариант в комментариях) - 9
👍👍👍👍👍 21%
👥 43 человека уже проголосовало.
• Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (справедливые выборы) - 4
👍👍👍 9%
• Пункты экстренного реагирования в Судане (гуманитарная помощь) - 5
👍👍👍 12%
• БАПОР и Филипп Лаззарини (помощь палестинским беженцам) - 17
👍👍👍👍👍👍👍👍 40%
• Международный суд (международное право) - 4
👍👍👍 9%
• ЮНЕСКО и Совет Европы (преподавание истории) - 4
👍👍👍 9%
• Другой деятель или организация (ваш вариант в комментариях) - 9
👍👍👍👍👍 21%
👥 43 человека уже проголосовало.
Нобелевская галерея
Большая часть нобелевских лауреатов объявлена. В ожидании последней номинации мы хотим немного отвлечься от официальной части и показать несколько онлайн-выставок, посвященных Нобелевской премии и ее лауреатам.
🎨 Фотограф Фолькер Штегер попросил лауреатов Нобелевской премии зарисовать свои открытия цветными карандашами. Фотосерия «Наброски науки» включает портреты лауреатов вместе с их рисунками. Получились очень яркие и трогательные снимки.
🎨 Подборка интерактивных панорамных снимков Нобелевских лауреатов в их лабораториях и офисах, с комментариями об их работе. Научные установки поражают воображение (мы приложили одну из фотографий к посту). Совместный проект фотографа Фолькера Штегера и Lindau Nobel Laureate Meetings.
🎨 Каждое лето, начиная с 1951 года, в Линдау, Германия, проводится недельная встреча Нобелевских лауреатов с молодыми учёными. Это уникальный международный форум, на котором обсуждаются научные исследования и устанавливается диалог между различными поколениями и культурами. В галерее представлены кадры, воссоздающие историю встреч в Линдау.
🎨 Фотограф Питер Бэдж поделился серией фотографий Нобелевских лауреатов, которую начал в 2000 году. Он путешествовал по всему миру, чтобы запечатлеть каждого из живущих на данный момент лауреатов — в настоящее время их более 400.
Кроме того, в Nature вышла потрясающий дата-сторителлинг, посвященный статистике по Нобелевским лауреатам. Таких визуализаций довольно много, но Nature действительно создали очень красивый материал.
Поделитесь в комментариях, какая галерея вам понравилась?
#нобелевскаянеделя #инфографика #NobelPrize
Большая часть нобелевских лауреатов объявлена. В ожидании последней номинации мы хотим немного отвлечься от официальной части и показать несколько онлайн-выставок, посвященных Нобелевской премии и ее лауреатам.
🎨 Фотограф Фолькер Штегер попросил лауреатов Нобелевской премии зарисовать свои открытия цветными карандашами. Фотосерия «Наброски науки» включает портреты лауреатов вместе с их рисунками. Получились очень яркие и трогательные снимки.
🎨 Подборка интерактивных панорамных снимков Нобелевских лауреатов в их лабораториях и офисах, с комментариями об их работе. Научные установки поражают воображение (мы приложили одну из фотографий к посту). Совместный проект фотографа Фолькера Штегера и Lindau Nobel Laureate Meetings.
🎨 Каждое лето, начиная с 1951 года, в Линдау, Германия, проводится недельная встреча Нобелевских лауреатов с молодыми учёными. Это уникальный международный форум, на котором обсуждаются научные исследования и устанавливается диалог между различными поколениями и культурами. В галерее представлены кадры, воссоздающие историю встреч в Линдау.
🎨 Фотограф Питер Бэдж поделился серией фотографий Нобелевских лауреатов, которую начал в 2000 году. Он путешествовал по всему миру, чтобы запечатлеть каждого из живущих на данный момент лауреатов — в настоящее время их более 400.
Кроме того, в Nature вышла потрясающий дата-сторителлинг, посвященный статистике по Нобелевским лауреатам. Таких визуализаций довольно много, но Nature действительно создали очень красивый материал.
Поделитесь в комментариях, какая галерея вам понравилась?
#нобелевскаянеделя #инфографика #NobelPrize
Дискуссия недели в картинке недели: оптика OpenAlex
Решение Нобелевского комитета о награждении Джона Дж. Хопфилда и Джеффри Э. Хинтона премией по физике вызвало немало дискуссий, так как работы лауреатов, на первый взгляд, относятся в большей степени к области компьютерных наук, чем к фундаментальной физике. При этом, как заметили наши читатели, с учетом результатов премии по химии было бы странно не отметить Нобелевской премией авторов метода, который позволил совершить открытие мирового уровня. Но насколько верным было решение дать награду именно в отмеченной научной области?
Алексей Хохлов в своей заметке указывает, что «корни того, что мы называем искусственный интеллект, зародились, когда Хопфилд исследовал системы магнетиков методами теоретической физики». Здесь фактически приводится обоснование самого Нобелевского комитета, подробно разъясняющего, почему истоки нейронных сетей и машинного обучения следует искать именно в областях физики.
Мы же решили на дискуссию недели ответить рубрикой «Картинка недели». Так, мы посмотрели, какое количество различных областей науки затронула публикация Дж. Дж. Хопфилда "Neural networks and physical systems with emergent collective computational abilities" (Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA, 1982), которую позже цитировал в своих работах Дж. Э. Хинтон, второй лауреат премии. Всего изначальная статья Хопфилда цитируется 17 884 раза. Для того, чтобы построить сеть цитирований с учетом тематик OpenAlex, мы использовали VOSviewer, и вот, что у нас получилось.
Как видно, физика по объему публикаций действительно занимает далеко не первое место, но общий вклад для этой тематической области оказывается значительным. Нейронные сети позволили значительно продвинуться в различных тематических направлениях, включая и отдельные разделы физики, при этом влияние работы на другие области также оказывается велико. Таким образом, общий вклад в науку лауреатов трудно переоценить (особенно учитывая информационный шум вокруг искусственного интеллекта в последние несколько лет) и в действительности не так существенно, по какой «статье» принято решение. Ведь, в конце концов, у Дж. Дж. Хопфилда докторская по физике. Интерактивная версия доступна по ссылке.
#нобелевскаянеделя #физика #VOSviewer #OpenAlex
Решение Нобелевского комитета о награждении Джона Дж. Хопфилда и Джеффри Э. Хинтона премией по физике вызвало немало дискуссий, так как работы лауреатов, на первый взгляд, относятся в большей степени к области компьютерных наук, чем к фундаментальной физике. При этом, как заметили наши читатели, с учетом результатов премии по химии было бы странно не отметить Нобелевской премией авторов метода, который позволил совершить открытие мирового уровня. Но насколько верным было решение дать награду именно в отмеченной научной области?
Алексей Хохлов в своей заметке указывает, что «корни того, что мы называем искусственный интеллект, зародились, когда Хопфилд исследовал системы магнетиков методами теоретической физики». Здесь фактически приводится обоснование самого Нобелевского комитета, подробно разъясняющего, почему истоки нейронных сетей и машинного обучения следует искать именно в областях физики.
Мы же решили на дискуссию недели ответить рубрикой «Картинка недели». Так, мы посмотрели, какое количество различных областей науки затронула публикация Дж. Дж. Хопфилда "Neural networks and physical systems with emergent collective computational abilities" (Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA, 1982), которую позже цитировал в своих работах Дж. Э. Хинтон, второй лауреат премии. Всего изначальная статья Хопфилда цитируется 17 884 раза. Для того, чтобы построить сеть цитирований с учетом тематик OpenAlex, мы использовали VOSviewer, и вот, что у нас получилось.
Как видно, физика по объему публикаций действительно занимает далеко не первое место, но общий вклад для этой тематической области оказывается значительным. Нейронные сети позволили значительно продвинуться в различных тематических направлениях, включая и отдельные разделы физики, при этом влияние работы на другие области также оказывается велико. Таким образом, общий вклад в науку лауреатов трудно переоценить (особенно учитывая информационный шум вокруг искусственного интеллекта в последние несколько лет) и в действительности не так существенно, по какой «статье» принято решение. Ведь, в конце концов, у Дж. Дж. Хопфилда докторская по физике. Интерактивная версия доступна по ссылке.
#нобелевскаянеделя #физика #VOSviewer #OpenAlex
Нобелевская неделя. День 6: Экономика
Cовсем скоро будет объявлен лауреат Премии по экономике памяти Альфреда Нобеля. Центральный банк Швеции (Sveriges riksbank) учредил премию по случаю своего 300-летия в 1968 году и продолжает финансировать её по сей день. Поскольку ежегодная премия присуждается вслед за Нобелевскими, ее также принято называть Нобелевской премией. В прошлом году лауреатом стала Клаудиа Голдин (Claudia Goldin) — за изучение роли женщин в формировании рынка труда.
В этом году Clarivate приводит список всего из трёх предполагаемых лауреатов: Джанет Карри (Janet Currie) за «новаторский экономический анализ детского развития», Парта Дасгупта (Partha Dasgupta) за «интеграцию природы и её ресурсов в человеческую экономику» и Паоло Мауро (Paolo Mauro) за «эмпирические исследования влияния коррупции на инвестиции и экономический рост».
Александр Краусс (Alexander Krauss), научный сотрудник Лондонской школы экономики и политических наук, в статье, опубликованной в Journal of Economic Behavior & Organization, описал, как и какие работы, удостоенные Нобелевской премии по экономике, оказывают влияние на прорывы в этой области.
Автор обратился к методам описательной статистики и регрессионного анализа для оценки всех 78 открытий, сделанных 92 Нобелевскими лауреатами с 1969 по 2022 гг. Каждое из открытий соотнесено с важнейшей статьей и, соответственно, с одним «центральным» методом, описанным в исследовании.
Важнейшие методы
Методологические прорывы составляют большую долю всех прорывов, отмеченных Нобелевской премией по экономике (около 31 % всех премий или 24 открытия). К основным приемам последних десятилетий можно отнести использование статистических методов (statistics), экономико-математического моделирования (economic modeling), методов экономического анализа (economic analysis) и теоретико-игрового моделирования (game theory analysis) (см. диаграмму).
Уменьшение временного лага
Сокращается временной разрыв между возникновением метода и получением новых результатов на его основе. Более половины всех Нобелевских открытий были сделаны в течение 9 лет после начала использования необходимого метода в практике эмпирического анализа, а начиная с 1975 года — в течение 5 лет.
Эмпирические методы
Некоторые прорывы, сделанные при обращении к экспериментальным методам, таким как рандомизированные контрольные испытания (randomized controlled trial), более растянуты во времени, поскольку они часто десятилетиями применялись в других областях, прежде чем войти в экономику.
Согласно результатам исследования экономика как научная дисциплина все больше сдвигается в сторону развития и использования эмпирических методов, а значит становится все более междисциплинарной, так как зачастую эмпирические методы используются в других областях или же напрямую заимствуются из них.
Кстати, факультет экономических наук НИУ ВШЭ проводит ежегодный конкурс предсказаний лауреатов Нобелевской премии по экономике. Еще можно успеть принять участие в голосовании!
#нобелевскаянеделя #Нобелевскаяпремия #экономика #NobelPrize
Cовсем скоро будет объявлен лауреат Премии по экономике памяти Альфреда Нобеля. Центральный банк Швеции (Sveriges riksbank) учредил премию по случаю своего 300-летия в 1968 году и продолжает финансировать её по сей день. Поскольку ежегодная премия присуждается вслед за Нобелевскими, ее также принято называть Нобелевской премией. В прошлом году лауреатом стала Клаудиа Голдин (Claudia Goldin) — за изучение роли женщин в формировании рынка труда.
В этом году Clarivate приводит список всего из трёх предполагаемых лауреатов: Джанет Карри (Janet Currie) за «новаторский экономический анализ детского развития», Парта Дасгупта (Partha Dasgupta) за «интеграцию природы и её ресурсов в человеческую экономику» и Паоло Мауро (Paolo Mauro) за «эмпирические исследования влияния коррупции на инвестиции и экономический рост».
Александр Краусс (Alexander Krauss), научный сотрудник Лондонской школы экономики и политических наук, в статье, опубликованной в Journal of Economic Behavior & Organization, описал, как и какие работы, удостоенные Нобелевской премии по экономике, оказывают влияние на прорывы в этой области.
Автор обратился к методам описательной статистики и регрессионного анализа для оценки всех 78 открытий, сделанных 92 Нобелевскими лауреатами с 1969 по 2022 гг. Каждое из открытий соотнесено с важнейшей статьей и, соответственно, с одним «центральным» методом, описанным в исследовании.
Важнейшие методы
Методологические прорывы составляют большую долю всех прорывов, отмеченных Нобелевской премией по экономике (около 31 % всех премий или 24 открытия). К основным приемам последних десятилетий можно отнести использование статистических методов (statistics), экономико-математического моделирования (economic modeling), методов экономического анализа (economic analysis) и теоретико-игрового моделирования (game theory analysis) (см. диаграмму).
Уменьшение временного лага
Сокращается временной разрыв между возникновением метода и получением новых результатов на его основе. Более половины всех Нобелевских открытий были сделаны в течение 9 лет после начала использования необходимого метода в практике эмпирического анализа, а начиная с 1975 года — в течение 5 лет.
Эмпирические методы
Некоторые прорывы, сделанные при обращении к экспериментальным методам, таким как рандомизированные контрольные испытания (randomized controlled trial), более растянуты во времени, поскольку они часто десятилетиями применялись в других областях, прежде чем войти в экономику.
Согласно результатам исследования экономика как научная дисциплина все больше сдвигается в сторону развития и использования эмпирических методов, а значит становится все более междисциплинарной, так как зачастую эмпирические методы используются в других областях или же напрямую заимствуются из них.
Кстати, факультет экономических наук НИУ ВШЭ проводит ежегодный конкурс предсказаний лауреатов Нобелевской премии по экономике. Еще можно успеть принять участие в голосовании!
#нобелевскаянеделя #Нобелевскаяпремия #экономика #NobelPrize
Скоро станет известно имя лауреата Нобелевской премии по экономике. Как вы думаете, кто получит награду?
• Джанет Карри (экономический анализ детского развития) - 6
👍👍👍 17%
• Парта Дасгупта (интеграция природы и её ресурсов в экономику) - 5
👍👍👍 14%
• Паоло Мауро (влияние коррупции на инвестиции и экономический рост) - 7
👍👍👍👍 20%
• Другой ученый (ваш вариант в комментариях) - 17
👍👍👍👍👍👍👍👍 49%
👥 35 человек уже проголосовало.
• Джанет Карри (экономический анализ детского развития) - 6
👍👍👍 17%
• Парта Дасгупта (интеграция природы и её ресурсов в экономику) - 5
👍👍👍 14%
• Паоло Мауро (влияние коррупции на инвестиции и экономический рост) - 7
👍👍👍👍 20%
• Другой ученый (ваш вариант в комментариях) - 17
👍👍👍👍👍👍👍👍 49%
👥 35 человек уже проголосовало.
Большие языковые модели в наукометрии, или зачем нам SciBERT
Не все научные публикации одинаковы с точки зрения их влияния на социальную реальность. Нередко показатель цитируемости и импакт-фактор журнала дают нам некоторое представление о том, насколько серьезная работа перед нами, однако даже недавний пример с сетью взаимосвязей между первыми работами, которые цитируют статью Хопфилда о нейронных сетях, показывает, что одной только высокой цитируемости недостаточно: например, работы уже второго «поколения» цитирований получали в разы больше внимания, чем изначальный труд. Кроме того, не секрет, что в отдельных областях большее внимание привлекают обзоры по научным областям: обычно они цитируются довольно активно, поскольку обобщают информацию по какой-либо тематике, но в то же время не каждый обзор представляет из себя что-то большее, чем простое фиксирование текущего положения дел.
В сентябре Scientometrics опубликовали статью китайских исследователей, в которой описывается метод интеллектуального распознавания высококачественных научных работ на основе метасемантических сетей, задействующих deep learning и LLM-технологии. Раньше это было практически нереализуемой задачей: методы оценки научных статей ограничивались качественным (на основе рецензирования) и количественным (на основе библиометрических показателей) подходами. Недостатки этих методов хорошо изучены — в первом случае это проблемы с воспроизводимостью, неполнота знаний у рецензентов и возможный конфликт интересов, а во втором — временной лаг и разная чувствительность показателей, которая неизбежно влияет на финальную оценку.
Авторы предлагают новый подход к определению качества научной статьи как взвешенной суммы импакт-фактора журнала и средневзвешенной цитируемости статьи, где веса определяются методом информационной энтропии, а потом для «высококачественных» и «низкокачественных» работ строится упомянутая метасемантическая сеть на основе известной языковой модели SciBERT (одна из вариаций еще более широко известной модели BERT от Google). Таким образом, в перспективе это позволит измерять качество статей напрямую по их содержанию, без временного лага.
Кстати, еще одну вариацию BERT (SPS-BERT) уже другой исследовательский коллектив использовал для прогнозирования появления прорывных технологий. Согласно их результатам, этот метод позволяет предсказать индекс прорыва (о котором мы писали ранее) точнее, чем все прочие существующие методы. По крайней мере, на наборах данных DBLP и PubMed.
LLM вообще приобретают всё большую популярность в нашей среде. Тот же Scientometrics в сентябре опубликовал call for papers по теме «искусственный интеллект в наукометрии» (подача заявок до 28 февраля 2025 года).
Оставляя в стороне многократно обсуждаемые вопросы этичности использования инструментов ИИ в различных сферах, мы можем сказать, что перспективы их использования в сфере наукометрии скорее радуют. Языковые модели открывают широкий простор для совершенно новых исследований и выводов, а кроме того, предлагают принципиально иные подходы к оценке научных исследований.
#LLM #обзор #SciBERT
Не все научные публикации одинаковы с точки зрения их влияния на социальную реальность. Нередко показатель цитируемости и импакт-фактор журнала дают нам некоторое представление о том, насколько серьезная работа перед нами, однако даже недавний пример с сетью взаимосвязей между первыми работами, которые цитируют статью Хопфилда о нейронных сетях, показывает, что одной только высокой цитируемости недостаточно: например, работы уже второго «поколения» цитирований получали в разы больше внимания, чем изначальный труд. Кроме того, не секрет, что в отдельных областях большее внимание привлекают обзоры по научным областям: обычно они цитируются довольно активно, поскольку обобщают информацию по какой-либо тематике, но в то же время не каждый обзор представляет из себя что-то большее, чем простое фиксирование текущего положения дел.
В сентябре Scientometrics опубликовали статью китайских исследователей, в которой описывается метод интеллектуального распознавания высококачественных научных работ на основе метасемантических сетей, задействующих deep learning и LLM-технологии. Раньше это было практически нереализуемой задачей: методы оценки научных статей ограничивались качественным (на основе рецензирования) и количественным (на основе библиометрических показателей) подходами. Недостатки этих методов хорошо изучены — в первом случае это проблемы с воспроизводимостью, неполнота знаний у рецензентов и возможный конфликт интересов, а во втором — временной лаг и разная чувствительность показателей, которая неизбежно влияет на финальную оценку.
Авторы предлагают новый подход к определению качества научной статьи как взвешенной суммы импакт-фактора журнала и средневзвешенной цитируемости статьи, где веса определяются методом информационной энтропии, а потом для «высококачественных» и «низкокачественных» работ строится упомянутая метасемантическая сеть на основе известной языковой модели SciBERT (одна из вариаций еще более широко известной модели BERT от Google). Таким образом, в перспективе это позволит измерять качество статей напрямую по их содержанию, без временного лага.
Кстати, еще одну вариацию BERT (SPS-BERT) уже другой исследовательский коллектив использовал для прогнозирования появления прорывных технологий. Согласно их результатам, этот метод позволяет предсказать индекс прорыва (о котором мы писали ранее) точнее, чем все прочие существующие методы. По крайней мере, на наборах данных DBLP и PubMed.
LLM вообще приобретают всё большую популярность в нашей среде. Тот же Scientometrics в сентябре опубликовал call for papers по теме «искусственный интеллект в наукометрии» (подача заявок до 28 февраля 2025 года).
Оставляя в стороне многократно обсуждаемые вопросы этичности использования инструментов ИИ в различных сферах, мы можем сказать, что перспективы их использования в сфере наукометрии скорее радуют. Языковые модели открывают широкий простор для совершенно новых исследований и выводов, а кроме того, предлагают принципиально иные подходы к оценке научных исследований.
#LLM #обзор #SciBERT
