Пост от вдовы одесского нациста-активиста, которого недавно черти забрали: "Если вы захотите когда-нибудь позавтракать как Демьян, то закажите в shum_coffee овсянку с беконом и флэт на банановом..."

Буквально косплей старого одесского анекдота про эпитафию: "Здесь покоится прах Хаима Гольдмана, чья безутешная вдова держит отличный ресторанчик на Дерибасовской, 93. Время работы: с 11.00 до 23.00".

Если бы я был имиджмейкером Украины, то реализовал бы для нее такой слоган: "Украина - страна, в которой сама тонкая грань между трагедией и анекдотом. Здесь вы никогда не поймете - смеяться вам или плакать!"

Мне кажется, мы зря заверяем Европу в своем миролюбии. Сейчас как происходит?

Европейские политики: Россия хочет вторгнуться в Европу!
Россия: Зачем оно нам? Не собираемся мы вторгаться.
Европейские политики: Ну тогда выделяем еще миллиардов и военную помощь Украине.

Это разве дипломатия? В дипломатии вообще не принято говорить прямо и однозначно о своих планах и намерениях. Диалог должен быть такой:

Европейские политики: Россия хочет вторгнуться в Европу!
Россия: Ну не то, чтобы прямо хотим. Мы никогда не хотим вторгаться. Все наши вторжения носят вынужденный характер и спровоцированы действиями руководства тех стран, в которые мы вторгаемся.
Европейские политики: Хрен Украине, а не помощь, самим надо. Выделяем миллиарды на зубы дракона и копаем рвы.
Европейские жители: Вы чего их провоцируете, дебилы? Протестуем!

Вот как-то так надо с ними разговаривать. Будем мы вторгаться или не будем - покажет время. Но прямо говорить об этом не надо. Ничего не исключаем, посмотрим, как будут развиваться события. Может, и не будем вторгаться, зря что ли ракет и гераней наклепали... Но, вообще, исторически Польша - это часть России. И Финляндия часть России. Мы вам папочку передадим с картами....

После того, как я объявил, что сборов больше не будет и добавил своих денег, чтобы и купить то, что планировалось, и точно исчерпать кошелек до нуля, через три месяца кто-то из подписчиков все равно перевел 5000 рублей. Произошло это 12 ноября прошлого года в 22.33. С тех пор эти пять тысяч там так и лежат.

Уважаемый товарищ, который перевел деньги. С вашего позволения я переведу эти деньги вот сюда. Это благотворительный фонд, помогающий жителям Белгородчины, пострадавшим от террористических действий хохлов. Думаю, лучшего применения для этих средств придумать трудно. На фронт за эти деньги ничего важного все равно не купить.

Было бы неплохо, чтобы хотя бы в школе детям объясняли суть власти. Потому что огромное количество граждан воспринимают власть, основываясь на каких-то идеалистических представлениях. Им кажется, что власть - это когда мудрый кормчий твердой рукой ведет корабль сквозь бурный океан, уверенно обходя рифы. Впереди - прекрасный порт, в котором все сойдут на берег и будут счастливы.

На самом деле, власть - это когда водитель ведет раздолбанную колымагу по бездорожью, судорожно вцепившись в руль. Дороги нет, как нет и карты, пункт назначения неизвестен. Колымага ломается, периодически заканчивается бензин. Все время вырывают руль из рук пассажиры, желающие порулить, утверждающие, что уж они-то знают дорогу. Все орут и требуют ехать каждый в свою сторону. Водителя периодически меняют, один раз даже алкаш сел за руль и чуть не завез всех в овраг. А еще какие-то истерички кричат, что им открылись глаза: это не автобус, а автозак, всех везут в тюрьму, поэтому предлагают немедленно разбить машину и начать жечь покрышки. А другие транспортные средства то подрезают, то блокируют дорогу, то их водители предлагают выйти раз на раз.

Это более адекватный образ власти. Все недовольны машиной, дорогой, водителем, другими пассажирами, кто-то с завистью смотрит в окно на более дорогие тачки и требует такую же, кому-то душно, кому-то дует, кто-то требует повернуть обратно... И лишь когда машина увязнет в грязи, пассажиры забывают про склоки и вместе выталкивают транспортное средство на ровную дорогу. Чтобы тут же опять сцепиться в салоне, доказывая, что только они понимают, куда надо ехать...

Это еще раз доказывает недоговороспособность киевского режима

Бесит это читать в официальных комментариях. Кому? Кому доказывает? Кто там такой, сука, упертый?

- Хохлы недоговороспособны. Доказано многократно.
- А вы знаете, я в это не верю... Не убедили вы меня. Давайте дадим им еще один шанс...

Кому и что мы пытаемся доказать? Кто у нас путает понятия "теорема" и "аксиома"? Это не государство. Это просто банда, которая терроризирует население, живущее на территории Украины и население сопредельных территорий. Никакого государственного мышления у них нет. Это наглые лжецы, плуты и прохиндеи. Они там именно для того, чтобы все распродать, набить карманы и смыться. Кому это еще непонятно? Кому все время нужно доказывать, что дважды два четыре? Может, там Нобелевскую премию теперь дают за доказательства от капитана Очевидность того, что и так всем известно? Другого объяснения у меня подобным формулировкам нет.

Давайте поговорим по поводу перформансов. Не будем касаться вещей поверхностных. Очевидно, что будь у Акима Апачева мозгов побольше, он бы увидел больше имиджевых перспектив в перформансе с очисткой стен Суджи от хохлоскверны. Но не упрекать же человека за то,что у него мозгов не очень много?

Проблема же вот в чем. В позиции "давайте простим Акима, он все же наш". Простить - это, пожалуйста, это мы завсегда. Нешто нехристи? Однако такая постановка вопроса изначально ведет к искажению восприятия и последующим ошибкам в поведении. Правильная позиция: "Давайте простим Акима, человек оступился, но осознал". А то, что он наш... Это что - заслуга какая-то или одолжение нам?

Больше скажу. Почет и уважение, оказываемые защитникам Родины и их заслугам никак не отменяет требований к ним вести себя достойно. Ты не можешь справлять нужду в лифте и на упреки отвечать, что "я за вас, гадов, кровь проливал". Это ты молодец, никто не спорит, сейчас-то ты что проливаешь и за кого? Как метко заметил гоголевский Городничий: "Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать? от этого убыток казне".

Да и вообще козырять и прикрываться заслугами, значит обесценивать эти заслуги. Твои заслуги - это одежка, по которой тебя встречают. А провожать-то все равно будут по уму. Стоит об этом помнить. Ну а уж то, что человек "наш", это и вовсе не заслуга. Я тоже наш. Но ни одной стены не испоганил. И, положа руку на сердце, скажу, что тот, кто придерживается аналогичного поведения, он все же мне чуть больше наш, чем тот, кто занимается вандализмом (при прочих равных). Так устроен человек, ничего не поделаешь. И Пушкин мне больше наш, чем Аким Апачев или Шаман. Строго по тому, что именно написано. Не важно где - на стене или в стихотворной строке.

Но это так... к слову. А простить я согласен. Чего ж не простить. Тем более, если человек что-то осознал и благодаря этому поумнел. Он же поумнел, да?

Вообще, давно выявлена закономерность - чем дальше человек находился от передовой, тем масштабнее его ПТСР. Все трехдневные ветераны боевых действий во время третьего тоста делают самые каменные лица. Ужасы войны преследуют их постоянно и настолько навязчиво, что их не заткнуть. Чем дальше человек находился от фронта, тем больше он сделал для защиты страны. Тем больше пуль, мин и снарядов просвистело рядом с его виском. Тем больше его боевых товарищей, ребят, братишек сгорело заживо в "том самом бэтээре".

Помню, приехал молодой юрисконсульт в командировку и эмоционально говорил кому-то по телефону: "Да ты просто не знаешь, что я здесь выношу, я тут жизнью рискую каждый день". И ведь не врал, чертяка. Я бы от такой дозы алкоголя, которую он выжирал по вечерам, враз коньки откинул. А он умудрился живым вернуться из командировки. В жизни всегда есть место подвигу.

И нас ждет еще много героических эпизодов от прифронтовых героев. Да это, собственно, всегда было.
- Я Афган прошел!
- А где служил?
- В Душанбе.
А чудом выжившие штурмовики будут говорить: "Ой, да чо я там воевал... так, по посадкам пошарился и все..." Почему-то их не берет ПТСР. Ну или берет как-то тихо для окружающих. Но этому есть объяснение.

В тылу ведь опасность острее ощущается. Любой вам скажет, кто через это прошел. Когда постоянно рядом стрельба и взрывы, к ним привыкаешь, а когда изредка - раздергивает нервную систему. Опять же, алкоголь... Суровые испытания приходится людям выносить. Поэтому они так жадно впитывают все боевые эпизоды, о которых слышат от непосредственных участников. Им еще школьникам их пересказывать. Кто там будет потом разбираться в уровне риска и конкретном вкладе в победу? Все вместе победили. Раздайте ордена.

Сто в гору даю, что хохлы договор о запрете бить по объектам энергетической инфраструктуры восприняли исключительно как "русне запретили бить по нашим энергообъектам". То, что им нельзя бить по нашим энергообъектам, они воспринимают, как "то такое..."

Тем более, что "по многоэтажкам же нам по-прежнему бить можно, а москали не станут этого делать, мы выиграли, получается".

Нерадостный повод, но все же, когда-то нужно об этом сказать... Вот у нас есть правовой режим КТО. В законе четко прописано, что тот, кто объявил режим КТО, тот и определяет порядок деятельности журналиста на территории проведения операции. На практике журналистов просто не пускают никуда, где они могли бы навредить работе (вспоминаем "Норд-Ост", когда журналисты в прямом эфире рассказывали о действиях правоохранительных органов) или пострадать.

Сейчас же сложилась такая практика, что журналисты никак не ограничены в своей деятельности в зоне проведения СВО. Куда захотел, тута и поехал. С одной стороны, в этом случае они сами отвечают за свою безопасность. С другой, стремление к получению эксклюзивных кадров толкает их на неоправданный риск. Если речь о ком-то вроде опытных Стешина, Коца или Поддубного, то еще ладно. Но иногда в пекло лезут журналисты, которые не имеют такого опыта и которые по поводу рисков ориентируются на "авось".

Проблема тут в том, что их риск в большинстве случаев абсолютно необязателен. Идет погоня за картинкой, хотя ничего особенного в ней нет, кроме того, что она может быть сопровождена словами: "Это уже передовая... в 150 метрах от нас противник..." А на кадрах - лесопосадка и поле с пожухлой травой. Так ради чего этот риск? Не говоря уж о том, что корреспондент с оператором - это еще два дополнительных гражданских, которых нужно будет в случае чего эвакуировать, отвлекая бойцов и рискуя их жизнями.

Работа журналиста важна, никто не спорит. Но сбор и передача общественности информации о происходящих событиях не имеет ничего общего со стремлением проиллюстрировать всё это какими-то эффектными кадрами. Мне кажется, этот законодательный пробел нужно как-то урегулировать и дать право военному руководству на местах определять безопасную зону, в которой имеют право работать журналисты. А проход и проезд за установленную границу - только в исключительных случаях в сопровождении специально подготовленных бойцов и при условии беспрекословного выполнения их инструкций и указаний. Ради безопасности самих журналистов. В этом случае общественными интересами, думаю, можно пожертвовать. В режиме КТО пожертвовали и никто не умер. В отличие от.

По поводу высмеивания ПТСР вот в этом моем посте. Во-первых, высмеивается не само ПТСР, во-вторых, не все психические расстройства, связанные с участием в боевых действиях, - ПТСР.

Может быть что угодно и по каким угодно причинам. Депрессия, например. Вообще ПТСР, это почти всегда следствие морально-психологической неготовности к боевым действиям. Простой пример. Есть люди, которые работают в детских онкоцентрах. Теоретически, там у всех поголовно должно быть ПТСР. Я бы туда даже не сунулся, потому что в принципе не представляю, как можно морально-психологически подготовить себя к такой работе. Но люди работают, терпят и не ноют. Я бы точно ныл.

Знал одного мужика, он после Беслана спать не мог. Там уже дозировки лекарств были максимальные. Столько лет прошло, а вылечить не смогли. Почему его накрыл ПТСР? Потому что он был тогда молодым бойцом и вообще не представлял, что ему придется столкнуться с чем-то подобным. А есть еще адреналиновая наркомания. Представьте, вы несколько лет регулярно получаете высокие дозы адреналина, а потом внезапно попадаете в скучную размеренную жизнь. А организм-то уже привык к ярким впечатлениям.

У некоторых после СВО будет реальный ПТСР (а не придуманный, о котором я и писал). Но окружающие о нем даже не будут знать. Просто будет мучать бессонница. Или станет человек более замкнутым. Или утратит мотивацию к любой деятельности (если переоценка ценностей будет носить совсем уж радикальный характер). Типа, у меня есть все, что нужно для счастья: жив-здоров и руки-ноги целы. Остальное - тлен и мне не надо. Со всем этим должны разбираться психиатры.

Но, если человек, проехав разок мимо фронта, потом постоянно задалбывает окружающих своим "героизмом", напоминая по поводу и без повода о том, как он воевал и что ему пришлось пережить, а также постоянно находясь на пафосе, - это не ПТСР. Потому что обязательным атрибутом ПТСР является стремление избежать воспоминаний о травмирующем событии. А не разговаривать о нем постоянно со всеми подряд.

- Ну, так что же,- сказал, захмелев, капитан,-
Водку пьешь ты красиво, однако,
А видал ты вблизи пулемет или танк?
А ходил ли ты, скажем, в атаку?

Важным условием для армии должна стать гибкость в нормативно-правовой базе. Потому что в армии тоже не дураки сидят и все там понимают, что требуется войскам, но есть устаревшие решения, которые непонятно кто должен отменить.

Простой пример. В армии активно используются багги, квадроциклы, мотоциклы, гражданский транспорт и прочая "неуставная" техника. Она поставлена волонтерами и неравнодушными гражданами. При этом хорошо себя зарекомендовала. Но закупить их армия не может. Потому что есть требования к защищенности, проходимости, количеству членов экипажа и т.д. Хотя новые условия боевых действий буквально кричат о том, что залог выживаемости экипажа не в толщине брони, а в способность после остановки быстро кинуться врассыпную. Хохлы сейчас даже в атаки ходят на квадроциклах. Их неуспех связан лишь с тем, что они не в состоянии создать массовости атаки, когда прорыв осуществляется хотя бы сотней экипажей. В этом случае на конкретном участке тупо не хватило бы дроноводов для поражения целей.

Я в курсе, что багги в армии стали закупать (даже не знаю, как им это удалось), но о появлении какой-то гибкости в материально-техническом оснащении говорить не приходится. Это касается и дронов, к которым требований не меньше, это касается транспорта (который от волонтеров поступает разнородный и потому его ремонт часто превращается в геморрой).

Конечно, идеальным вариантом был бы универсальный транспорт. И защищенный, и проходимый, и скоростной, с орудием на крыше и РЭБом в багажнике. И чтобы стоил три копейки. Но пока этот идеал не достигнут - хотя бы для тыловых районов можно перейти на закупки легкого и незащищенного транспорта. Если все равно на гражданских машинах гоняют, то какая разница? Просто нужен кто-то, кто приведет устаревшие требования к современным реалиям. А пока все вынуждены разводить руками. Мы бы рады, но есть бумажка и там сказано...

Порвите ее, наконец, и составьте новую. Актуальную и соответствующую реалиям на земле.

"Считаю возможным и целесообразным при администрации президента создать рабочую группу по вопросам развития системы воспитания"

Президент России В.В.Путин, 26.03.2025

Мне есть, что сказать по этому поводу. Как мог старался кратко, но сильно кратко тут не получится, как не старайся.

Каждый раз, когда каким-то боком задеваешь тему семейных отношений, открываются врата в ад. Каждый считает своим долгом личные обиды на бывших супругов распространить на всех. Бывшие мужья жилят алименты, бывшие жены манипулируют, не позволяя отцу нормально общаться с ребенком. Все мужики - известно кто, а все бабы - тоже известно кто.

Это в общем-то неудивительно. Потому что мужчины вступают брак с женщинами, а не друг с другом, как отвратительные гомосексуалисты. А женщины вступают в брак с мужчинами, а не женщинами, как это делают милые лесбиянки. Кого им еще обвинять, если не друг друга? Но всегда стоит помнить, что гнусно себя ведет не представитель противоположного пола, а человек. Тогда все становится на свои места. Возьмите раздел имущества при разводе - там гнусностей происходит строго поровну, что от мужчин, что от женщин.

Если бы детей преимущественно оставляли бывшим мужьям, они точно так же манипулировали бы, а женщины точно так же уклонялись от выплаты алиментов. Только говорили бы не "Эта тварь все равно потратит алименты на косметику и свои хотелки", а "Эта тварь все равно пропьет, ребенку ничего не достанется". Не бывает благородных мужчин и подлых женщин (или наоборот). Бывают люди. Разные. Причем тут пол вообще?

Очень сложно оставаться порядочным человеком, когда тебе нанесена тяжелая обида. Но никто тебе не виноват, что ты так безответственно когда-то подошел к выбору спутника жизни. И вообще, может, все как в стихотворении:

Жену свою я не хаю,
И никогда не брошу её.
Это со мной она стала плохая,
А брал я её хорошую.

Если при разводе руководствоваться не своими интересами и не тем, чтобы отомстить бывшим, а интересами детей, то есть шанс преодолеть взаимные обиды. В противном случае так и придется до конца жизни поносить последними словами бывших в чатах и на форумах. А лучше поблагодарить даже самых плохих из них за приобретенный опыт и избавление вас от привычки поверхностно относится к важному выбору и бегать по ЗАГСам с первыми встречными.

"Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите" (с)

Попался мне пост некоего Кирилла Кабанова. Человек на голубом глазу рассуждает о том, в чем не смыслит ровном счетом ничего. Начать с того, что хиджра в современном смысле означает переселение мусульман из стран, где они не могут свободно исповедовать свою религию, в исламские страны. И к ползучей экспансии она не имеет никакого отношения. Это уже показывает уровень владения темой этого "эксперта".

Во-вторых, никто целенаправленно не отправляет мусульман в Россию, чтобы они тут вели себя дерзко и устанавливали свои порядки. Практически любой человек, оказавшийся в другой стране, где другие порядки и обычаи, будет держаться за привычный образ жизни, а не бежать сломя голову интегрироваться. А неприемлемое поведение связано как раз с попыткой интегрироваться в новое общество при неверном понимании законов и норм поведения в этом обществе.

Грубо говоря, приезжает какой-нибудь мигрант из Средней Азии. И видит, что в России не считаются аморальными и порицаемыми внебрачные отношения. Он с готовностью бросается в этот омут, но со своими представлениями о том, как строятся эти взаимоотношения. Приводит это к чему-то хорошему далеко не всегда. Это результат совмещения старых обычаев и новых порядков, в которых оказывается мигрант.

Но вернемся к исламской экспансии. Вот, например, сам Кирилл Кабанов готов ли переехать в Германию с важной целью: нужно заселить ее русскими и вытеснить оттуда местное население. Думаю, вряд ли. Еще и покрутит пальцем у виска тому, кто ему такое предложит. Для того, чтобы спланировать подобный замысел, должен быть какой-то единой мозговой центр, который планирует минимум на десятилетия вперед (потому что ползучая экспансия предполагает очень постепенное заселение территории). Этот центр должен обладать серьезными финансовыми ресурсами, чтобы обеспечить системное переселение (а это затраты на пропаганду для убеждения потенциальных переселенцев покинуть насиженные места, их материальное стимулирование, подкуп чиновников государств исхода, чтобы они не препятствовали тому, что у них массово уводят граждан и т.д.)

Короче, теория занимательная, но основана на высосанных из пальца заявлениях. Все, кто переселяются, бегут от нищеты, голода, бесправия, вооруженных конфликтов. Часто даже не до конца понимая, в каком обществе они окажутся и не задумываясь о том, как они будут в него интегрироваться. Выбегая из горящего дома, люди не думают о том, куда они бегут, для них важнее откуда. Кого-то заставляет отправиться в путь безработица, а потом он привыкает уже к новому месту и не возвращается.

Для того, чтобы Кирилл Кабанов понял, какую тупость он морозит, предлагаю ему подготовить пост на тему ползучей экспансии сельских жителей, которые захватывают города, стремясь выдавить оттуда местных. Кто ее организовал и с какой целью? Кто этот сумрачный гений, вербующий селян и отправляющий их в города?

У нас действительно большие проблемы с миграционной политикой. Но вот подобная дурь, высказываемая на серьезных щах, никак не способствует решению проблемы. Она только показывает, что противниками этой политики движут пещерные страхи и теории заговора. А потому обращать на них внимания не имеет смысла. Ибо идиоты-с.

Рубрика: "Письма благодарных подписчиков"

Изучаю внимательно, конспектирую, анализирую. Обратная связь от читателей очень важна ☝️

Часть вторая. Продолжаю конспектировать и отвечать на вопросы.