Оскар в интеллектуальной собственности.

Вручил IP Russia Awards за зашиту НИОКР.

Оценивали работы команд инхаус-юристов. Анкет было действительно много. Чем гордятся коллеги:

✔️ споры о защите прав на IP
✔️ защита одной разработки через разные объекты IP
✔️ выстраивание процесса учета и разработки IP в организации, включая собственные IT-системы по менеджменту
✔️ продвижение и популяризация интеллектуальной собственности

Больше всего проектов, безусловно, в сфере товарных знаков. Но остальные не отстают!

Всех нас поздравляю с той работой, которую проделывают юристы в течение года. Важно, что судебная работа нам видна, а здесь можно оценить и «позитивку», которая непублична. Видно, что компании действительно разносторонне вкладываются в поддержку IP и это их ценный актив.

Дал комментарий в статье для Forbes.ru. Важно, в статье хорошие мнения коллег отрасли. Интересно почитать по ссылке.

Минюст США обратился к судье с просьбой заставить Google продать свой браузер Chrome, что станет исторической мерой по борьбе с монополией одной из крупнейших в мире технологических компаний.

Признать нарушение - одно, а как его "прекратить" - другое. Текущее обращение Минюста является последствием ранее вынесенного решения о признании нарушения со стороны Google антимонопольного законодательства.

В начале 2024 года было вынесено решение, что Google неправомерно монополизировал поиск, более 61% (а говорят и больше) запросов происходят именно через Chrome. Это одно из крупнейших дел с момента антимонопольных разбирательств в отношении Майкрософт в 1990-х. Тогда, как и сейчас, корпорации заявляют, что вопрос не в монополизации, а в исключительном качестве продукта, который и выбирает большинство потребителей.

При разделении компаний сложно говорить о кардинальных изменениях для пользователей. Но, скорее всего, выделенная компания должна будет равно взаимодействовать с рекламодателями. То есть у них должен быть одинаковый доступ к данным аналитики, особенно в части рекламы, что и является одним из оснований признания нарушения со стороны Google.

Не уверен, что сам Google не сможет пользоваться технологическими преимуществами собственной разработки и действительно ли такое корпоративное разделение значительно изменит ситуацию, говорить сложно, потому что речь об IT-продукте самого Google. Маловероятно, что новая компания будет абсолютно самостоятельной. Ну и еще нужно сказать, что это пока обращение к судье. Как оно будет воспринято, посмотрим.

Программы для ЭВМ и производные произведения

Тема производных произведений и программ для ЭВМ очень активно изучалась, особенно после Конституционного суда РФ. Помню как Анастасия Нерчинская написала на эту тему статью, а потом целый цикл. Очень полезно к прочтению.

И вот теперь рад поделиться проводимым VERBA LEGAL исследованием по сделкам Tech M&A с Анастасией Нерчинской.

✔️ Цель исследования - выявить основные проблемы при проверке ИТ-бизнесов (кандидатов на M&A).
Фокус на аспекты Due Diligence, + особенности структурирования таких сделок (сделали этот блок опциональным).

✔️ Ссылка на прохождение анонимного опроса здесь

*Среднее время прохождения опроса: 8 минут

Пожалуйста, подключайтесь, если Вы в сфере IT 🙂

Здравствуйте, коллеги!

Под новый год подготовили в рамках ICC Russia top-10 дел по IP. Рейтинг субъективный. Значимые интересные дела, которые были в уходящем году и которые могут повлиять на практику в году 2025.

Всех с наступающими праздниками 🎄

Принудительная лицензия через Перечень неиспользуемых объектов патентных прав

Читаю в канале ПростоIP о законопроекте, внесенном в новом году в Госдуму.

Новый подход:

Федеральные органы исполнительной власти (ФОИВы) вправе вносить сведения в создаваемый Перечень неиспользуемых (недостаточно используемых) изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.

Кто захотел использовать - обращается с заявкой и вперед.

Правообладатель при этом вправе оспорить внесение в перечень. Нужно обеспечить использование на территории / продукции услуги доступны / маловероятность повторения ситуации. Последнее особенно интересно.

Меня заинтересовало обоснование необходимости внесения изменений в ГК. Текущее регулирование является неэффективным, потому что оно неэффективно, эффективным будет предложенное регулирование.

Возможно, это связано с тем, что запрос в целях защиты ТЭК, а с фармацевтикой они при подготовке законопроекта не пересеклись.

Прослеживается общий подход таких инициатив: в начале дать, а кому не нравится - оспаривайте.

Коллеги, привет!

11 февраля (чт) состоится форум VERBA LEGAL: «Litigation триатлон: разрешение споров в 2025» для руководителей юридических департаментов и собственников бизнеса. Ведущие эксперты обсудят актуальные тренды и стратегии ведения споров, а также разберут интересные кейсы из практики.

В рамках мероприятия я выступлю модератором панели, посвященной IP спорам, на которой обсудим:

✔️ Будущее: права на нейминг каналов и сообществ в Телеграм;
✔️ Недоступное: споры, связанные с прекращением прав на иностранное ПО;
✔️ Вероятное: иски о не нарушении в сфере интеллектуальной собственности.

Для участия необходима регистрация.

Всем привет!

Тут апдейт, вчера СИП засилил. Ждем мотивировку, но общий посыл должен быть:

✔️ работодатель вправе использовать изобретение в силу служебного характера

✔️ п.73 ПП ВС №10 относится к использованию. Поэтому вординг «правообладатель» не означает, что он не распространяется на лицензиатов, в том числе в силу закона