Время деньги

Нужно подать миллиардный иск - есть пара недель до утверждения поправок Совфедом и подписания Президентом. Если отправить досудебную претензию в это время, то можно успеть подать такой иск до вступления в силу поправок о госпошлинах. По старым правилам, то есть 200 тыс. руб. вместо 10 млн. руб.

Провели отличный вебинар. Получилось легко и в тайминге. Как и задумывалось. Коллеги, спасибо всем за активное участие 👍 Сделаем опрос по следующим темам и остаемся на связи!

P.S. по поступившим вопросам - вернусь!

Коллеги, примеры формулировок неимущественных требований из практики патентных споров и рекомендуемый вариант

Аффидевит, у нас отмена!

Определение ВС РФ по делу №А33-19084/2022

Аффидевит теперь не является доказательством авторства. Авторские права иностранцев отменили. Ничего не доказать. Примерно такую трактовку стоит ожидать, если не вчитываться в формулировки.

Стоит ли искать скрытые смыслы в судебных актах? Не стоит. Они возникнут в позициях сторон.

А что в этом деле?

Первая инстанция и апелляция удовлетворили требования иностранной компании (Истец) на основании аффидевита. Написали, что в подтверждение прав представлен аффидевит финансового директора с охраняемым изображением, его отличительными признаками и что права принадлежат компании.

Интересно, что СИП будто предчувствовал проблему отсутствия указания на автора произведения в аффидевите (кто же он, ФИО?). Либо предчувствовал Истец и его позиция легла в основу постановления СИП. В любом случае, в кассации СИП элегантно указывает, что оспаривая презумпцию авторства, Ответчик не указал альтернативного автора и кому права принадлежат, если не Истцу.

Тонкий вопрос стандарта доказывания.

Что сказал ВС, если буквально читать судебные акты (что может иногда не отражать ход разбирательства по делу):

1) Дали аффидевит фин. директора, что «изображение действительно принадлежит Ромашке».

2) Презумпция авторства - это об авторе, а не о переходе по цепочке прав. Нужно было установить автора. А дальше определить, как же права перешли к Ромашке.

3) Нужно сделать вывод, что не должен Ответчик доказывать авторство другого, оспаривать презумпцию, если в суде нет информации об авторе от Истца. То есть презумпция не возникает, оспаривать нечего.

Мы с коллегами вопрос аффидевита и доказывания по таким делам обсуждали неоднократно. Вывод: «Вроде работает».

В действительности, это дело о крайней точке «неубедительности» аффидевитов. Нельзя говорить, что речь о запрете их использования. Скорее, это объяснение, что в аффидевите следует указать:

✔️Автора
✔️Информацию о произведении
✔️Если аффидевит от работодателя или контрагента - о том каким образом права перешли от автора к Истцу
✔️Приложить перечисленные доказательства, цепочку договоров о переходе прав.

Про последний буллит. Здесь нужно понимать, что аффидевит как раз и использовался для случая, когда всегда иностранный правообладатель не может эту цепочку восстановить. И сложность именно в этом пункте.

Хочется проверить на практике. Аффидевит автора, подтверждающего презумпцию с одновременным указанием на информацию о цепочке передачи прав Истцу. Возможно, здесь вернемся к режиму «Вроде работает».

Временно публикую, потому что полезно к распространению

На сайте Суда по интеллектуальным правам опубликованы Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, связанным с определением критериев творческой деятельности на примере фотографий, утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2024 № СП-22/13.

Обсуждение этих вопросов состоялось в ходе заседания Совета 16.02.2024, материалы и протокол заседания опубликованы в Журнале Суда по интеллектуальным правам (№ 2(44) 2024).

Скоро текст рекомендаций будет размещен в текстовом формате на нашем сайте.

Тайная цена отчуждения станет явной

Для отчуждения регистрируемых объектов IP требуется соответствующая регистрация. Например, для товарного знака необходимо обратиться в Роспатент.

Какое-то время регистрации подлежал договор отчуждения. Сейчас регистрации подлежит сам переход права. После таких изменений в Роспатенте стали проще относиться к содержанию договоров об отчуждении. На практике сторонам проще его не предоставлять.

Если предоставлять приходится, то раньше и сейчас можно было предоставить договор, а стоимость отчуждения определить в приложении к договору. Для Роспатента важно было само отчуждение, а не цена договора.

Санкции санкциями и вот тебе. Кто бы думал что так случится? Роспатент отказывает в регистрации отчуждения правообладателю из недружественной страны, т.к Роспатент должен проверить стоимость такого отчуждения в договоре. Поэтому Роспатенту теперь нужно предоставить экземпляр договора или его нотариальную копию.

Это интересно, потому что бывают случаи, когда в конфликтах не показывают не большую, а наоборот, номинальную стоимость отчуждения. При таком отчуждении от недружественного правообладателя нужно быть готовым к раскрытию стоимости.

Коллеги, привет! Провели вебинар, обсудили основание иска в патентных спорах, доказательства и подготовку к судебной экспертизе. Напишите в личку, если не смогли участвовать и хотите посмотреть в записи 🙌

Об обеспечительных мерах в патентных спорах в фарме. Коллеги из GxP News разместили мою заметку в формате колонки без корректировок 👍 Поэтому можно читать как есть.