Когда общаешься с представителем какой-нибудь конторы, слишком часто встречаешься с ситуацией, когда люди не знают что и как у них устроено. И после двух-трех уточняющих вопросов человек или честно говорит, что многого не знает, или, боясь признаться в этом, начинает или наводить тень на плетень, или психовать. Найти тех, кто хотя бы знает как что устроено - в реальности это отдельная большая задача.

А как устроен наш мир в целом, по-крупному, как он выглядит "с высоты птичьего полета"? Почему он такой, а не какой-то другой? Когда и в результате чего он сформировался? Кто его построил? Какие его уязвимые точки и насколько он устойчив? Мало кто задумывается над такими вещами. В передаче в посте ниже обсуждаются эти вопросы.

Для обсуждения этого предлагается использовать схему Макса Вебера: премодерн - модерн. Обсуждается на каких основаниях построены эти два типа жизни, какие социальные структуры они порождают, как сталкивались друг с другом. Модерн строился вокруг веры в разум человека. Обсуждается, что происходило с этой верой за последние два с половиной столетия. И к чему мы в итоге пришли.

В период премодерна главным, основополагающим был Бог. В период модерна - человек. Сейчас (постмодерн) идея человека на Западе атакуется со всех сторон, отовсюду доносятся слова о том, что "творенье не годится никуда", а человека нужно заменить то ли на ИИ, то ли на генетически модифицированных существ, то ли еще черт знает на что. Куда будет заваливаться существующая всемирная система, у которой разрушены слишком многие несущие конструкции?

МИР КОРЧИТСЯ В ПОСТМОДЕРНЕ: ЛИБО ПОЯВИТСЯ НОВЫЙ МЕГАПРОЕКТ, ЛИБО МЫ СКАТИМСЯ В ГЛОБАЛЬНУЮ ДИКТАТУРУ
Сергей Кургинян в передаче «Разговор с мудрецом» на радио «Звезда»

Интереснейшее интервью с Мстиславом Листовым, основателем и руководителем Центра ноосферных знаний и культуры им. Ивана Ефремова в Москве (с 1991 по 2001), биографом писателя, автором первых радиокомпозиций о творчестве Ефремова, трех кинопроизведений, в том числе художественно-публицистического кинофильма «Откровение Ивана Ефремова» (1990).

В первой части интервью рассказывается о борьбе за Ефремова, про то, какое влияние Ефремов оказал на советское общество, про тех кто пытался запретить творчество Ефремова и т.д.
https://rossaprimavera.ru/article/9328fc61

Во второй части обсуждается творчество Ефремова
https://rossaprimavera.ru/article/65788661

Приводятся очень интересные и малоизвестные цитаты выступлений Ефремова. Например, эти две.

Первая.
«Начал продумывать роман „Чаша отравы“, который в известной мере будет отражением „Туманности Андромеды“ и „Часа быка“. Но работа эта требует огромной подготовки и времени в пределах нескольких лет. В этом романе я хочу попытаться развернуть картины отравления ноосферы, как говорил Вернадский, человеческого общества, и мозга человека всеми видами злых, вредоносных, унижающих, ошельмовывающих, обманывающих влияний с помощью религий, средств массовых коммуникаций, вплоть до медицины и спорта. И разумеется я хочу сказать, что надо предпринять для очищения Ноосферы Земли, отравленной сейчас невежеством, ненавистью, страхом, недоверием, показать, что надо сделать, чтобы уничтожить все фантомы, насилующие природу человека, ломающие его разум и волю».

Вторая.
«Будущие три десятилетия для человечества являются решающими для человечества в борьбе за счастье и социальную справедливость. Вторая половина нашего века отчетливо показала, что наука без серьезных социальных преобразований не способна решить проблемы, стоящие перед человечеством. Эти проблемы становятся всё острее, нехватка пресной воды, истощение естественных ресурсов, разрушение природы. До сих пор наука или косвенно способствует этому или берет на себя роль регистратора процесса вместо того, чтобы полностью поставить себя на службу счастья человечества. Физика, например, из самой передовой всё больше превращается в консервативную и абстрактную дисциплину. Ей следуют и некоторые другие отрасли знания. Между тем, религия в плане всего человечества отошла на задний план. А на ней раньше покоилась общественная мораль. Наука, заменившая религию, особенно в социалистических странах, уделяла мало внимания разработке научно обоснованно системы морали и общественного поведения человека в обществе, отдавая почти все силы погоне за открытиями вообще. Но познание вообще антигуманно и аморально, поэтому все резче обозначается расхождение между насущными потребностями человека и ходом развития науки и техники».

Новый год - семейный праздник. Приехал на малую родину. Заехал и к родственникам в деревню, зашел проведать пожилых родственниц, совсем древних старух, у которых Война пришлась на сознательное детство. Внешний мир их уже волнует мало. Друг с другом они напряженно обсуждают отношения со смертью. Причем обсуждают так, как будто это человек, сидящий в соседней комнате: кто что ей говорил, кто ее звал и к чему это привело, как в целом строить с ней отношения. В общем, два иерофанта что-то друг с другом обсуждают, а ты, профан, им особенно не интересен - всё равно не поймёшь о чем речь.

В своих обсуждениях старухи дошли и до текущей войны. Я достаточно хорошо знаю что такое нормальные апокалиптические настроения стариков. Так вот, здесь были совершенно не они. У Петра Якубовича есть стихотворение "В бурю". Первая часть достаточно хорошо описывает те настроения, что я наблюдал.

Основная идея - мир беспросветно погряз во зле, и с этим уже ничего не поделаешь. Природа зла - формально социальная. Но если копнуть глубже - возникает и образ прорвы, которая жрет всё в себя и не может нажраться. И золотого тельца унитаза. Все это мифологическое осмысление реальности многочисленными стежками сшивается с окружающей реальностью. Я не обладаю статистикой по всей стране, но по моим наблюдениям из маленьких городков и сельской местности на единицу населения при мобилизации ушло во много раз больше людей, чем из крупных городов. Так что вопрос старухи знают хорошо и знакомы с ним на практике. Претензия - почему мы нашим ребятам скидываемся на последние гроши на что-то, а миллиардеры только "хапают и хапают".

Далее собственные рассуждения начинают переплетаться с пропагандой из телевизора. Только вот пропаганда работает совершенно не так, как задумали ее авторы. Сообщения о том, что такого-то арестовали за кражу того-то вызывают такую реакцию: "Вот видите, воруют страшно, воруют всюду, сверху донизу, и ситуацию вообще не исправить". Недавние украинские удары по домам в Казани вызывают такую реакцию: "Путин говорит, что специально по мирным людям бить мы не будем. Говорит "Я не буду отдавать такой приказ. А кто будет? Вот ты - отдашь?". Путин говорит что не будет специально стрелять по детям. Наверное за это его Бог и хранит". [Не знаю какой первоисточник высказываний.] Но заканчивается всё мыслью: "Путин один, он всё равно ничего изменить не сможет". И здесь появляется тема "Орешника", которая переплетается с апокалиптическим образом огненной реки. Итог - "Да пусть поскорее ядерная война начнётся. Нас всех убьет. Зато убьет и миллиардеров, да и вообще закончится этот мир который не исправить". По дороге этих рассуждений - идет ответвление в сторону "Раз ничего изменить нельзя, то и делать ничего не нужно, в т.ч. скидываться на что-то солдатам на СВО, и те, кто не скидываются, а думают только о себе, - правильно делают".

Эти старухи всегда были сильными женщинами. И информацию они черпают не из телевизора, у них свои источники. Например, о ситуации на Украине они знают от своей подруги молодости, которая лет 70 назад уехала к мужу в Днепропетровск. "Муж у нее партийный, и сейчас за русских. А затья - против русских. Но от мобилизации сейчас прячутся у него на даче", - так началась выдача большого количества фактической информации о том, что происходит сейчас на Украине, полученной от подруги.

Я отлично понимаю, что разговоры старух - это пока что только разговоры старух. Но понимаю и то, что еще летом таких разговоров близко не было.Сейчас это говорят старухи, потом начнут говорить их дочери, а потом - мужья дочерей. И даже когда это начнут говорить мужья - игра всё равно ещё не будет сыграна, и тогда с этим можно будет бороться.

Самое главное в этих рассуждениях - это то, что заявленная позиция имеет окончательность. А все эти телевизоры и т.д. - окончательности не имеют. Никакие рациональные аргументы этот огонь, эту веру, в которой всё больше и больше убеждаются многие люди, не потушат. Как там у Гумилёва? "Если же завтра волны Уэбы в рев свой возьмут мой предсмертный вздох, мертвый, увижу, как в бледном небе с огненным черный борется Бог". Черный бог налицо. Где огненный?

Канал про космонавтику.
Давайте в этом контексте обсудим отечественную космонавтику.

Есть какие-то количество информационных ресурсов, специализирующихся на чернухе в нашей космонавтике. Они явным образом делятся на две группы. Почитатели Запада, которые говорят "у наст так плохо, а там так хорошо". Это понятно. Глупо, но понятно.

И есть очевидная сетка, работающая против действующего руководство госкорпорации в интересах каких-то элитных групп. Этих людей я понять не могу. Все их страшилки про то как всё плохо - во-первых это просто смех один. Те, кто связан с отраслью, каждый день видит то что куда страшнее всех этих рассказов. Во-вторых - а зачем это всё говорится? Есть реальная мягко говоря не благополучная ситуация. Есть тонкая пленка фантазий, которая накрывает реальность. И есть дурачки-политтехнологи, занятые ковырянием дырочек в этой пленке. Они же доиграются до того, что плёнка отвалится. И вот тут уж никому из шефов любых политтехнологов мало не покажется.

Главный вопрос, который я для себя задаю, когда всю эту чернуху читаю, такой. А эти политтехнологи хоть на секунду задумываются над тем, что реально заставляет людей, которые отлично знают как всё плохо, каждое утро просыпаться, вставать, идти на работу и там что-то делать сжав зубы, удерживать целое?

Сегодня видел смешную картинку: скрин новогоднего выступления президента с надписью "Это был простой год. В следующем году Вы в этом убедитесь". В каждой шутке только доля шутки. Когда ситуация будет всё хуже и хуже - на что можно опереться, чтобы из нее выкарабкиваться? Желаю нам всем в новом году найти такую точку опоры.

С новым годом!

Ну и традиционные для этого канала новогодние стихи. На этот раз - два стихотворения Петра Якубовича - "В бурю" и "Крест и идеал".

Слишком много сейчас в американской космонавтике зависит от Маска для того, чтобы не следить за ним.

Последние дни широко обсуждается его конфликт с движением MAGA по вопросу мигрантов из Индии.

Встречаются странные трактовки происходящего в стиле "деревенские дурачки прыгнули на Маска, но он изощренно поиздевался над ними в соцсетях, после чего они уползли как побитые собаки, а Трамп негласно поддержал Маска".

Я не слежу за американской повесткой. Но за последний месяц про то, что Илон Маск будет фактическим руководителем США, а Трамп - просто вывеской, я прочитал множество раз из самых разных источников. Будь Вы Трампом - как бы реагировали на такие разговоры? Что бы начали предпринимать?

На мой взгляд, раздутый медиа-скандал - это намёк Трампа Маску и ко поубавить обороты.

С опорой на кого Трамп одевает узду на Маска? Многие слышали про такого персонажа, как Ньют Гингрич? Фактически, это "крестный отец" (во всех смыслах) трампизма. Структура этого явления хорошо описана в недавней толковой статье Ольги Николаевой "Что такое трампизм и откуда он взялся?". Очевидно что за атакой на Маска стоит именно эта группа.

Вышла ли эта группа из тени? Нет, не вышла. Кто там выступал против Маска, Лора Лумер?

Кто такая Лумер?
Есть такой толковый американский режиссер Эрик Крипке. Сейчас он работает над сериалом "Пацаны". Крипке хорошо схватывает социальную реальность и выражает некоторые ее моменты кино-языком. У Лумер есть очевидный аналог в этом сериале. Лумер побили как собаку? Так она для этого ровно и существует на политической сцене.

Маск понял намёк? Очевидно понял. Иначе - накой чёрт он повесил эту MAGA - лягушу "белого превосходства" на аватарку?

Что касается индийцев. В сети расходятся такие карты. Действительно, сложно спорить с тем, что индийцев много.
Мало того, что их много. В отличии от условных месиканцев, они занимают высокооплачиваемые вакансии. В этом разрезе ситуация хорошо обсуждается в этом посте (не знаю чей это канал).
Наконец, миграция индийцев - это уже давно не стихийное явление. У него есть хозяева. Вполне понятно какие.

Примерно в середине ΧΧ века Карл Юнг поделился своими находками по «активным сновидениям». Основная идея была в том, что человек, который справляется со своими проблемами во сне — справится и в объективной реальности. Получалось нечто вроде тренажера для наработки активной позиции сознания.

Сейчас приходят сообщения, что западные ученые вовсю подбираются к сновидениям со своими электродами, светоиндикаторами, инструкциями и обратной связью.

https://rossaprimavera.ru/article/cb67e6e4

Полезно иметь в виду.

Хороший переводной материал на Красной весне.

Серия постов с интересными нетривиальными рассуждениями на тему использования ИИ на войне: ИИ как усилитель способностей человека, без всяких там разумных дронов и т.п. научпопа.

https://www.tgoop.com/usertrader3/16249