Warning: Undefined array key 0 in /var/www/tgoop/function.php on line 65

Warning: Trying to access array offset on value of type null in /var/www/tgoop/function.php on line 65
1257 - Telegram Web
Telegram Web
Судебный раздел имущества супругов как способ вывода активов должника в процедуре банкротства гражданина

В ходе банкротства включению в конкурсную массу подлежит все имущество гражданина независимо от формы собственности, в том числе совместно нажитое в браке. В отношении имущества, принадлежащего должнику на праве совместной собственности с супругом, предусмотрен особый порядок реализации: продажа на публичных торгах с последующим возвращением супругу части вырученных средств, соответствующей его доле.

Между тем, согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, супруг должника имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о разделе общего имущества до его продажи в процедуре банкротства, если, по мнению супруга, реализация имущества таким способом не учитывает его правомерные интересы и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц.

Именно этим правом и злоупотребляют супруги, когда один из них оказывается в банкротстве. Попытки вывести активы должника и сохранить над ними контроль причиняют ущерб интересам кредиторов, которые теряют возможность обратить притязания на имущество целиком с последующим выделом части вырученных средств второму супругу.

Установление фактов злоупотребления правом в действиях супругов – вероятно, единственно возможный способ защиты кредиторов в такой ситуации.

Об этом и не только, читайте в статье Даниила Тюпича, INTELLECT, - по ссылке 💙
👍2
Диапазон значений регистрации гражданских прав

Александр Латыев, партнер INTELLECT, — о "негативной" и "позитивной" системе регистрации прав, а также о регистрационной системе без подтверждения прав на имущество.

🗣️ Цитата:

Регистрация гражданских прав — не новшество для отечественного законодательства. Она была закреплена уже в первоначальной редакции части первой ГК РФ, принятой почти 30 лет назад. И если тогда нормы о ней находились в контексте регулирования оборота недвижимости, то в ходе реформы гражданского законодательства начала 2010-х гг. Кодекс пополнился ст. 8.1, посвященной государственной регистрации гражданских прав вообще, не только на недвижимое имущество.

Несмотря на то что сфера действия общих норм о регистрации была расширена, нельзя не заметить происхождения этих норм, с точки зрения их содержания, именно из правил о регистрации прав на недвижимость — самой, пожалуй, разработанной, дольше всех существующей и самой детально обсужденной как в научных текстах, так и в судебной практике системы регистрации гражданских прав. Именно регистрация прав на недвижимость послужила той основой, на которой была построена ст. 8.1 ГК РФ".


Читайте статью по ссылке.
👍2
Верховный Суд обязал включить требование выступавшего гарантом Сбера в реестр принципала-банкрота.

В 2020 и 2021 годах Сбербанк выдал гарантии "Иркутскому заводу полимеров" в обеспечение исполнения обязательств, принятых компанией "Гемонт" (принципалом) по договорам заключенного ей в 2019 году с заводом генподряда. Вознаграждение гаранта за выдачу гарантии составило 1,65% годовых, начисляемых на сумму гарантии за период со дня ее выдачи до окончания срока действия гарантии либо до дня осуществления платежа по гарантии в пользу бенефициара. Договорами предусматривалось, что это вознаграждение выплачивается ежеквартально. В 2022 году суд возбудил дело о банкротстве "Гемонта". Сбербанк попросил суд включить в реестр "Гемонта" 15,8 млн рублей задолженности по договорам о предоставлении банковских гарантий. Суд первой инстанции, с которым впоследствии согласился окружной суд, прекратил производство по заявлению банка, указав, что требование Сбера текущее. Кредитор пожаловался в Верховный Суд, который отменил постановление окружного суда и оставил в силе постановление апелляции, которая признала требование Сбера реестровым (дело А65-19059/2022).

🗣️ Вячеслав Бирклей, INTELLECT:

Возникает вопрос, почему ВС РФ сфокусировался именно на датах заключения договоров банковской гарантии. Ведь есть п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", которым дано ограничительное толкование положений п. 1 и 2 ст. 5 Закона о банкротстве в части регрессных обязательств по банковской гарантии: если банковской гарантией обеспечено исполнение обязательства, возникшего до дня возбуждения дела о банкротстве должника-принципала и гарант уплатил бенефициару сумму, на которую выдана гарантия, после этого дня требование гаранта к должнику-принципалу о возмещении указанной суммы не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Иными словами, ВС сделал акцент на дате возникновения гарантийных обязательств, а не на дате возникновения основного обязательства, обеспеченного банковской гарантией.


Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.
👍1
Адвокат Дмитрий Загайнов, партнер INTELLECT, – о "шутниках" на объектах транспортной инфраструктуры и других, характеризующихся повышенной значимостью.

Сложности доказывания субъективной стороны деяния, предусмотренного ст. 207 УК РФ, отмечает Дмитрий, вызваны тем, что не всегда однозначно можно провести разграничение целеполагания сообщения информации для адресата – то есть лица, воспринимающего информацию и обязанного реагировать на нее по роду службы.

🗣️ Цитата:

Например, если будет установлено, что сообщающий информацию о нескольких гранатах в сумке имел в виду фрукты с одноименным названием, не хотел ввести адресата в заблуждение и дестабилизировать работу контролируемого объекта, то состава преступления, скорее всего, не будет, так как сообщение не является ложным, если в сумке действительно лежат плоды граната. Есть и еще один вопрос, на который нужно ответить: мог ли сообщающий в сложившихся условиях донести информацию до адресата в иной словесной форме, чтобы избежать двусмысленности? Другое дело, если сообщающий имел в виду плоды граната, но в ходе осмотра багажа фрукты не были обнаружены: такое сообщение уже будет являться ложным и, соответственно, квалифицироваться как деяние, совершенное из хулиганских побуждений.


Читайте статью по ссылке 🔗
4
На каких сайтах нельзя будет размещать рекламу и какая ответственность предусмотрена для нарушителей?

25 июля Госдума приняла в первом чтении законопроект № 652920-8 "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" и статьи 5 и 38 Федерального закона "О рекламе".

Законопроектом предусмотрен запрет на распространение рекламы на сайтах и в приложениях:
🔹 нежелательных иностранных организаций;
🔹 экстремистских и террористических организаций;
🔹 доступ к которым органичен Роскомнадзором.

За нарушение запрета к ответственности планируют привлекать и рекламодателей, и рекламораспространителей. Ответственность общая — по ч. 1 ст. 14.3 КоАП со штрафом для юрлиц от 100 000 до 500 000 руб.

Следить за соблюдением запрета будет Федеральная антимонопольная служба, а вот выявить нарушение и передать для рассмотрения в ФАС может любой орган власти или бдительный гражданин.

Материал Михаила Хохолкова, руководителя практики "Медиаправо" INTELLECT, читайте по ссылке.
👍2
Госпошлины по обособленным спорам в банкротстве

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2024) (утв. Президиумом ВС РФ 29 мая 2024 г.) продолжает реформирование банкротного законодательства. Утверждение Обзора совпало с датой вступления в силу поправок в Закон о банкротстве — пожалуй, самых масштабных за последние пять лет.

В отношении дел о банкротстве Обзором затронут небольшой, но очень важный аспект рассмотрения обособленных споров — размер и порядок оплаты государственной пошлины.

Сергей Гуляев, INTELLECT, рассматривает, какие новые пошлины появились в делах о банкротстве, какие плюсы и минусы могут возникнуть от их применения.

Читайте статью по ссылке 🔗
3
Почему увеличение госпошлин за рассмотрение дел в судах не повысит качество правосудия – мнение Александра Латыева, партнера INTELLECT.

Фрагмент заметки:

"Во-первых, удорожание обжалования судебных актов неизбежно приведет к тому, что часть недовольных ими откажутся от дальнейшего обжалования. А раз так – у судей нижестоящих инстанций будет еще меньше резонов хорошо мотивировать свои акты – ведь все равно обжаловать не будут.

Во-вторых, если цена правосудия будет столь высока, то гораздо менее вероятно, что кто-то пойдет в суд с каким-то нестандартным или неоднозначным вопросом; мало найдется желающих рисковать гораздо большими деньгами в такой ситуации. Конечно, могут сказать, что и ладно, пусть не ходят – нечего суды своими фантазиями, тем более зачастую завиральными, занимать. Однако именно так и развивается право: среди множества вздорных дел больше шансов, что попадется действительно стоящая идея, чем в слабеньком потоке требований типа "поставил – не оплатили".

Наконец, в-третьих, развитием права кто должен заниматься? Верно, Верховный Суд. Меж тем именно он обложился наиболее выросшей пошлиной. При этом пошлина эта в подавляющем большинстве случаев будет платиться не только за типичную для ВС отписку-отпинку, но и за наименьшее напряжение судьи".

Заметка тут 🔗
8😱1
❗️В Москве и Петербурге начал действовать экспериментальный правовой режим (ЭПР) по эксплуатации беспилотных трамваев. Соответствующее постановление подписал председатель Правительства России Михаил Мишустин.

ЭПР вводится на три года и предусматривает эксплуатацию беспилотных трамваев в двух городах, программы подготовки водителей-испытателей и операторов, техобслуживание, диагностику в режиме реального времени и меры по обеспечению безопасности движения.

🗣️ Михаил Хохолков, INTELLECT:

Cубъект ЭПР при эксплуатации "высокоавтоматизированных" транспортных средств обязан принять меры по минимизации рисков причинения вреда жизни, здоровью или имуществу, а любое транспортное средство является источником повышенной опасности. Сейчас по закону неважно, управляется ли транспортное средство человеком или роботом, возместить ущерб должен владелец. Если же беспилотник причинит вред здоровью человека или в результате ДТП наступит его смерть, то уголовное дело будет возбуждено по статье 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью). Здесь уже виновного выявят следствие и суд.


Материал газеты "Коммерсантъ" читайте по ссылке.
Экспертиза в сфере налогового контроля: какие нарушения налогового органа и эксперта позволят признать заключение эксперта недопустимым доказательством.

В рамках налоговых проверок нередко возникает необходимость в разъяснении вопросов, требующих специальных познаний в науке, искусстве, технике или ремесле. Марина Мунгалова, юрист INTELLECT, рассматривает в статье:
🔹 основания для назначения экспертизы в сфере налогового контроля;
🔹 нарушения налогового органа, допущенные при определении кандидатуры эксперта;
🔹 нарушение налоговым органом процедурных правил назначения и проведения экспертизы;
🔹 пороки содержания заключения эксперта.

Автор подчеркивает, что для исключения экспертного заключения из числа доказательств налогоплательщику необходимо проявлять процессуально активное поведение на каждой стадии экспертизы и налогового спора.

Статья 🔗
2
Охраняется ли часть запатентованного набора мебели: запись выступления Максима Лабзина, партнера INTELLECT, на онлайн-конференции "Дизайн: 9 знаковых кейсов", организованной IP CLUB и Школой права "СТАТУТ".

Кейс, о котором рассказал Максим, касался нарушения патента, который охранял набор секций, соединяющихся в диван. Каждая секция охранялась как отдельный промышленный образец. Кроме того, охранялся диван в целом. Предметом спора стал диван ответчика, похожий на две объединенные секции дивана истца.

Дело неоднозначное – и потому участники конференции включились в обсуждение кейса.

Смотрите запись по ссылке.
👍5
🎉🔥
Банк отказался выплатить деньги участнику ликвидированного общества. Правомерно ли взыскание с банка неосновательного обогащения?

После внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "АК "Башкортостан" единственный участник общества попросил Россельхозбанк выплатить деньги, находившиеся на счете компании, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Получив отказ, он потребовал взыскать с Россельхозбанка 78,2 тыс. рублей неосновательного обогащения и 2,3 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, удовлетворил иск. Россельхозбанк пожаловался в Верховный Суд, который решил рассмотреть спор 10 сентября 2024 года (дело А07-5729/2023).

🗣️ Сергей Гуляев, INTELLECT:

Банки в такой ситуации (невостребованность средств на расчетном счете ликвидированной организации) не могут распоряжаться ими по своему усмотрению или по воле участников общества. Пункт 6 ст. 859 ГК РФ прямо устанавливает, что средства подлежат перечислению на специальный счет в Банке России. Поэтому вывод судов о том, что на стороне банка возникает неосновательное обогащение, неверен.


Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.
Кассация пояснила начало течения субъективного срока давности для привлечения к субсидиарной ответственности.

Фабула дела. ООО "РУДО-АКВА" было признано банкротом в 2020 году. В апреле 2022 года конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении ООО "Здоровые продукты" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Основанием послужило то, что ООО "Здоровые продукты" якобы получило основные активы должника через цепочку сделок с аффилированными лицами, что привело к невозможности погашения задолженности перед кредиторами. УФНС России по Рязанской области поддержало это заявление, указав на схему по переводу деятельности должника на ООО "Здоровые продукты", что сделало невозможным взыскание налоговой задолженности в размере более 1,4 млрд рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, посчитав, что пропущен срок исковой давности. Конкурсный управляющий и УФНС не согласились с этим решением и подали кассационные жалобы. Кассация отменила акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение.

🗣️ Вячеслав Бирклей, юрист INTELLECT:

Позиция, занятая судом кассационной инстанции, вызывает неподдельный интерес. Хотя бы потому, что суд отошел от строгого прочтения норм права, закрепленных в Законе о банкротстве. Вопрос, который пытался разрешить суд кассационной инстанции, заключался в определении точки отсчета субъективного срока исковой давности для подачи заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.


Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.
👍2
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Тест-драйв профессии мечты 😲

7 августа в штаб-квартире INTELLECT будет многолюдно: к нам нагрянет "банда" школьников, мечтающих стать юристами. Все они – участники Летнего клуба выбора профессий. Такой визит уже состоялся в июле, а теперь – новая юридическая смена клуба и ее знакомство с одной из крупнейших юридических фирм России.

Заботу о подрастающем поколении, как и в прошлый раз, возьмет на себя Александр Латыев, партнер INTELLECT, преподаватель УрГЮУ. Он проведет для своих будущих студентов экскурсию по офису, расскажет о юриспруденции в целом и о работе юриста-консалтера в частности. Подростки не только узнают, каково это – быть юристом, но и почти ощутят на себе. В нашей-то атмосфере! 😉

И, конечно, желаем ребятам, чтобы их мечта стать юристами сбылась. 🤩
🔥8👍3👻1
Отмененная революция и воровской жаргон: необычные дела в сфере интеллектуальной собственности в первой половине 2024 года.

🔹 Верховный Суд поставил точку в вопросе о "каскадных" патентных заявках.
🔹 Блогер защитил авторские права на рилс, доказав плагиат.
🔹 Конституционный Суд разрешил свободно фотографировать городские скульптуры для путеводителей.
🔹 Роспатенту пришлось зарегистрировать товарный знак "Сорвать большой куш!", несмотря на его присутствие в словаре воровского жаргона.
🔹 Суд по интеллектуальным правам объяснил, как быть с "возражениями последнего дня" при оспаривании регистрации товарных знаков.

Эти и другие споры, рассмотренные российскими судами, собрал в материале портал Право.ру.

Максим Лабзин, партнер INTELLECT, прокомментировал трактовку Верховным Судом правоотношений между соавторами произведений. Суд указал, что согласие на использование неделимого произведения один соавтор обязан спрашивать у другого соавтора всегда, даже если у того нет достаточных оснований для запрета. Максим считает, что позиция ВС осложняет гражданский оборот без достижения вразумительных целей.

Читайте материал по ссылке.
5🔥2
Адвокату Константину Акуличу, INTELLECT, удалось отстоять в кассации оправдательный приговор в отношении заместителя министра экологии Челябинской области Виталия Безрукова. Чиновнику вменялось превышение должностных полномочий. Сам он виновным себя не признавал, однако был осужден на три года лишения свободы – и лишь Константин Акулич, вступивший в дело на этапе апелляции, добился оправдания подзащитного.

Дело касалось выбросов предприятий в Челябинске и проверки Челябинского электрометаллургического комбината. Обвинение утверждало, что замминистра якобы:
🔹предупредил руководство ЧЭМК о предстоящей проверке;
🔹не имел права проводить проверки ЧЭМК и тем не менее, превысив свои полномочия, выехал на проверку;
🔹не зафиксировал административное правонарушение, спровоцировав тяжкие последствия, в том числе дискредитацию Правительства Челябинской области.

Константин Акулич доказал невиновность подзащитного.

Подробности дела – по ссылке.
🔥153👎1👏1
Принят закон о внесении изменений в Закон об акционерных обществах.

Закон прокомментировала Светлана Лебедева, руководитель практики "Корпоративное право: сопровождение сделок и процедур" INTELLECT:

Вопрос о взаимодействии с акционерами, которые утратили интерес к деятельности общества или умерли (и наследники не заявили права на их акции), стоит довольно остро. Таких акционеров относят к категории "потерянных" — у АО отсутствует с ними связь. Если акционеров больше 50, у акционерного общества возникает две проблемы: направление "потерянным" акционерам уведомлений о собраниях акционеров и выплата дивидендов. Цель нового закона — решить эти вопросы.



Читайте материал по ссылке.
👍5🔥1
О сверхимперативных нормах

Сверхимперативные нормы — категория международного частного права, нашедшая закрепление в ст. 1192 ГК РФ. Общий принцип коллизионного регулирования состоит в том, что отсылка к иностранному закону, как правило, устраняет применение к данному отношению не только диспозитивных, но и императивных норм отечественного правопорядка. Однако существует ряд императивных материальных норм, действие которых отсылкой к иностранному праву не устраняется. Именно такие нормы получили наименование сверхимперативных, или норм непосредственного применения.

🗣️ Евгения Ломакина, INTELLECT, отмечает, что новейшее российское законодательство дает все новые примеры норм, которые могут быть расценены судами как сверхимперативные, и приводит примеры применения санкционного и "антисанкционного" законодательства с позиций категории сверхимперативных норм.

Читайте статью по ссылке.
👍4
2025/07/10 19:51:35
Back to Top
HTML Embed Code: