INTELLECT исполнилось 25! 🎉

Вот уже четверть века INTELLECT – один из самых выдающихся игроков на рынке юридических услуг России. Не так уж много в нашей стране юридических фирм с 25-летним стажем работы, тем более – с настолько серьезным вкладом в развитие отечественного юридического бизнеса.

Мы собрали некоторые факты из славной истории фирмы. Список не исчерпывающий, разумеется, но наглядно демонстрирует: нам определенно есть что вспомнить и чем гордиться.

🔹 INTELLECT – в числе первых российских юрфирм, представленных в Интернете (с 13 марта 2002 года). Сайтов-долгожителей – по пальцам одной руки пересчитать.

🔹 В середине нулевых INTELLECT как одно их первых коллекторских агентств России задавал стандарты: благодаря нашим экспертам появились термины «корпоративное коллекторство», «PR-сопровождение коллекторской деятельности» и пр.

🔹 В 2006 году INTELLECT принимал участие в создании Уральской правовой палаты – первом в России объединении юридических фирм ради благих целей. УПП начала проводить конференции для юридического бизнеса – в один год с газетой «Ведомости» и независимо от нее. С этих мероприятий пошла волна региональных юридических форумов по всей стране, но мы были пионерами.

🔹 В 2009 году INTELLECT организовал стажировку в США по управлению юридической фирмой. В Америку с нами съездили около ста партнеров юрфирм и руководителей юридических департаментов.

🔹 В 2010 году INTELLECT задал стандарт корпоративного юридического спорта, приняв участие в первой регате.

🔹 В 2013 году INTELLECT учредил и шесть лет проводил конкурс сайтов юридических фирм – Best Law Firm Website. Теперь конкурс проводится порталом Право.ру в рамках маркетинговой премии.

🔹 2019 год ознаменовался ребрендингом и переездом в новую штаб-квартиру в Екатеринбурге.

Даже избранных фактов – гораздо больше. 🔗 Загляните на наш сайт, чтобы ознакомиться.

...И все эти достижения были бы невозможны без сплоченной, творческой работы команды. INTELLECT – это прежде всего люди. Наша наивысшая заслуга – создание и поддержание долгосрочных отношений в коллективе. И 25-летие – наш общий большой праздник. С днем рождения нас! 🥳🥂

В планах — программа празднований и отмечаний на целый год. Много удивительных событий нас ждет. Stay tuned!

Верховный Суд РФ напомнил, какие признаки необходимо установить суду для признания лица виновным в клевете

Верховный Суд прекратил уголовное дело о клевете, поскольку не увидел в действиях лица, направившего в адрес руководителя докладную записку о конфликте с другим сотрудником, состава преступления.

🗣️ Адвокат Дмитрий Загайнов, партнер INTELLECT: "ВС указал на отсутствие исследования в уголовном деле доказательств о заведомой ложности распространенных подсудимым сведений. Этот момент очень важен: если бы такие доказательства были, то Верховный Суд, скорее всего, направил бы дело в нижестоящую инстанцию с указанием на необходимость их исследования. Но в данном случае Суд отменил судебные постановления нижестоящих судов и прекратил уголовное дело в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию. Иными словами, доказательств "заведомости" распространения ложных сведений в деле просто не оказалось. При таких обстоятельствах решение ВС представляется справедливым".

Материал "Адвокатской газеты" читайте по ссылке.

🔈 8 февраля Максим Лабзин, партнер INTELLECT, выступает на офлайн-встрече ЮМИ.

ЮМИ – это Юристы музыкальной индустрии. Первая в 2025 году встреча сообщества посвящена теме "Товарные знаки в музыкальной индустрии" и пройдет в Москве.

Максим расскажет об актуальной судебной практике в сфере защиты товарных знаков, о коллизии между псевдонимом и товарным знаком и о рисках при использовании названий чужих брендов.

Имена остальных спикеров организаторы пока держат в секрете, но к дате проведения мероприятия обещают раскрыть.

‼️ Количество мест ограничено, регистрация обязательна.

Подробности о встрече – по ссылке.

За первые шесть месяцев 2024 года в России выявили 10251 человека, совершившего коррупционные преступления.

Это самый высокий полугодовой показатель за последние 13 лет, следует из статистики Генпрокуратуры. Для сравнения: за аналогичный период 2023 года было зарегистрировано 9917 коррупционеров, а в 2022 году — 9880. Данные показывают устойчивую тенденцию к росту с 2021 года, тогда показатель составлял 8792 человека.

🗣️ Адвокат Константин Акулич, советник INTELLECT: "Коррупционные преступления относятся к высоколатентным преступлениям, и рост статистики свидетельствует об увеличении выявленных преступлений, а не о росте совершенных".

Константин говорит, что коррупционеров стали чаще выявлять в связи с несколькими факторами, в частности:
🔹 улучшились технические возможности правоохранительных органов: интернет-трафик и звонки хранятся до 3 лет, есть возможность получить доступ к облачным хранилищам, интернет-мессенджерам;
🔹 ведется кропотливая работа по выявлению различных цепочек и дополнительных преступных эпизодов: задержать чиновника могут за один эпизод, а в ходе дальнейшего расследования и анализа собранных доказательств найти иные преступления, посредников, взяткодателей.

Материал RTVI читайте по ссылке.

Стоит ли бизнесу переходить на АУСН? Нюансы и преимущества нового налогового спецрежима

С 2025 года все регионы России могут принимать законы о введении автоматизированной упрощенной системы налогообложения (АУСН, АвтоУСН) — нового налогового спецрежима для малого бизнеса на своей территории.

🔈 Роман Речкин, партнер INTELLECT, рассказал "Деловому кварталу":
🔹 в чем суть АУСН и кому она выгодна;
🔹 кто и как может перейти на АУСН;
🔹 стоит ли переходить на АУСН.

Цитаты:
🔸 Налогоплательщику АУСН интересна тем, что фактически он освобождается от ведения бухгалтерского учета, подачи налоговой декларации. То есть снимает с себя обязанность по налоговому администрированию и перекладывает ее на налоговый орган и банк.
🔸 Чтобы режим АУСН был востребован, законодатель установил нулевые ставки по социальным взносам — это главный бонус для налогоплательщиков.
🔸 Финансовая эффективность перехода на АУСН зависит от условий конкретного бизнеса: есть ли в ней наемные работники, какова структура расходов бизнеса, прежде всего доля фонда оплаты труда, и пр. Базовое правило при выборе режима налогообложения — считать налоговую нагрузку.

Читайте материал по ссылке.

🔈 11 февраля Максим Лабзин, партнер INTELLECT, участвует в конференции "Сложные объекты: нужно ли расширять их легальный список?" в Москве.

Конференция посвящена сложным объектам, состоящим из нескольких охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Перечень таких объектов является закрытым; в их числе закон прямо называет кинофильм и иные аудиовизуальные произведения, театрально-зрелищное представление, мультимедийный продукт, базу данных.

Тема выступления Максима: "Что понимается под сложным объектом и каковы его признаки?".

Также на конференции планируется обсудить следующие вопросы:
🔹 Что такое сайт и можно ли его рассматривать в качестве сложного объекта?
🔹 Все ли базы данных характеризуются в качестве сложных объектов?
🔹 Какие объекты подразумеваются под аудиовизуальным произведением и относятся ли к ним телепрограммы, радиопрограммы?
🔹 Можно ли причислять видеокурсы, видеотренинги и т.п. к сложным объектам?
🔹 Какие объекты подпадают под понятие «мультимедийный продукт»?
🔹 Являются ли видеоигры мультимедийным продуктом?
🔹 Что такое аккаунт и относится ли он к сложным объектам?
🔹 "Сложный объект" – это отдельный результат интеллектуальный деятельности или специальный правовой режим для таких объектов?

Организатор конференции – образовательный проект IP CLUB при поддержке юридической фирмы АЛРУД.

Подробности по ссылке.

Moscow Lawyers — видеоканал про юристов — поздравил нас с 25-летием. Смотрите с 9 минуты.

Также на канале вы можете найти полный метр – интервью с Евгением Шестаковым или с Александром Латыевым.

И вот она – неочевидная польза фирменных подарочков друзьям: весь выпуск «Новости Moscow Lawyers» слева от Александра Молотникова красуется наш мерч 🤩

Уплата налога самозанятыми не означает, что налоговый агент исполнил обязанность по уплате НДФЛ

Верховный Суд разъяснил, что налоговый штраф, рассчитанный из общего размера НДФЛ, начисленного ИП, не подлежит корректировке на суммы уплаченных работниками-физлицами налогов на профессиональный доход, поскольку нахождение такого уплаченного налога в бюджете само по себе не свидетельствует о том, что обязанность налогового агента по НДФЛ надлежаще исполнена.

🗣️ Марина Мунгалова, юрист INTELLECT: "Важным указанием Суда является то, что уплаченный в бюджет НПД находится в распоряжении самозанятого и подлежит возврату только по его заявлению. Такая переплата налога не может быть произвольно зачтена в счет уплаты НДФЛ у налогового агента в отсутствие соответствующего волеизъявления плательщика НПД. Поэтому и налоговая реконструкция за счет уплаченного в бюджет НПД невозможна".

Материал "Адвокатской газеты" читайте по ссылке.

Верховный Суд РФ: срок на обжалование подлежит восстановлению без достаточных доказательств извещения.

📄 Фабула дела. ООО "Спецтрансстрой" было признано банкротом. В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий оспорил договор поставки между должником и ООО "Снабинертгрупп". Суд первой инстанции признал сделку недействительной и применил последствия недействительности в виде взыскания с ООО "Снабинертгрупп" в конкурсную массу 881,8 млн рублей. ООО "Снабинертгрупп" подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока, ссылаясь на ненадлежащее извещение. Апелляция и кассация прекратили производство по жалобе. Тогда ООО "Снабинертгрупп" обратилось в Верховный Суд, указав на ненадлежащее извещение и недобросовестность конкурсного управляющего. ВС отменил определение апелляции и постановление кассации и направил апелляционную жалобу ООО "Снабинертгрупп" для рассмотрения по существу в апелляционный суд.

🗣️ Светлана Лебедева, руководитель группы практик "Банкротство и корпоративное право" INTELLECT: "Фабула дела довольно удивительная: в одно заседание разрешить спор более чем на 800 миллионов рублей при отсутствии достоверных доказательств осведомленности ответчика — исключительная история. Как правило, суды, наоборот, стараются перестраховаться и откладывают рассмотрение заявления, чтобы повторно уведомить сторону о наличии спора с ее участием. Принятие решения о недействительности сделки на основании доводов и документов, поступивших только от одной стороны, не соответствует принципу всестороннего и полного рассмотрения дела".

Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.

С 1 марта 2025 года у каждого россиянина появится возможность установить самозапрет на получение кредитов.

Самозапрет можно будет установить через Госуслуги, а чуть позже — через МФЦ. Пока будет действовать запрет, банки и МФО не смогут выдавать человеку кредиты. Представители банковского сообщества встретили эти законодательные нововведения положительно. Дело в том, что самозапрет на кредиты вводится как мера противодействия мошенничеству, и в этом смысле он будет полезен для рынка в целом.

🗣️ Адвокат Дмитрий Загайнов, партнер INTELLECT: "Введение периода охлаждения по кредитам и возможность наложить самозапрет на выдачу кредитов очень поможет в борьбе с кредитным мошенничеством. В моей практике и в практике коллег не раз встречались дела, в ходе которых нам приходилось оспаривать кредиты, оформленные мошенниками или под воздействием мошенников. Недавно лично в моей практике был случай, когда на имя человека оформили заем без его ведома. Мы доказали, что подпись на документах по кредиту не принадлежит моему доверителю. Кредит был признан фиктивным, все требования по его погашению были сняты, а запись о нем удалена из отчетов по кредитной истории".

Материал портала БанкИнформ читайте по ссылке.

"Невская косметика" выиграла спор у маркетплейса Wildberries, где под её брендом "Ушастый нянь" продавался контрафакт.

Компания обнаружила на маркетплейсе семь предложений товаров, которые сочла контрафактными. В большей части продавцы предлагали гель для стирки детского белья ёмкостью 5 литров под брендом "Ушастый нянь". Компания, владеющая товарными знаками серии "Ушастый нянь", не производит такую продукцию в подобной упаковке под этим брендом.

Суд взыскал с Wildberries 2 млн рублей компенсации. Но процесс не завершен: Десятый арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению жалобу маркетплейса.

🗣️ Анастасия Герман, ведущий юрист INTELLECT: "Проблема с продажами контрафактного товара на маркетплейсах всегда была и остаётся животрепещущей. Это связано с отсутствием какого-либо механизма проверки источника его происхождения, в том числе установленного законодательно. Иными словами, любое лицо, выразившее желание реализовывать ту или иную продукцию через маркетплейс, может сделать это беспрепятственно, предоставив лишь стандартные сведения о себе для заключения договора с владельцем какой-либо платформы".

Материал "Делового Петербурга" читайте по ссылке.

Банку "Пойдем!" запретили использовать слоган "Первый добрый банк"

Такое решение приняло УФАС по Волгоградской области, и суд его поддержал. Жалобу на банк подала жительница региона, обманувшаяся в ожидании беспроцентных кредитов. Но уже в ходе судебного разбирательства антимонопольный орган представил позиции участников рынка — Сбербанка, Россельхозбанка и других. Все они согласились с тем, что банк "Пойдем!" нарушает их права.

🗣️ Евгений Комолов, ведущий юрист INTELLECT: "Антимонопольный орган и суд квалифицировали действия банка как недобросовестную конкуренцию в связи с регистрацией и использованием товарного знака "Первый добрый банк". Однако в ходе заседания в действиях истца был обнаружен состав другой статьи закона "О защите конкуренции" — некорректное сравнение, на котором настаивал и сам банк "Пойдем!". <...> В данном случае антимонопольный орган проявил свою роль регулятора, который защищает интересы финансового рынка, а не отдельных конкурентов банка".

Материал газеты "КоммерсантЪ" читайте по ссылке.

"Дело сочинских садоводов": анализ выводов КС

Конституционный Суд решал, можно ли, невзирая на все сроки давности и добросовестность приобретателей, истребовать у граждан в государственную собственность земельные участки, которые, как спустя много лет оказалось, должны были входить в состав особо охраняемой природной территории, и должно ли государство выплачивать какую-либо компенсацию за такое изъятие.

Постановление КС РФ от 28 января 2025 года №3-П прокомментировал Александр Латыев, партнер INTELLECT.

🗣️ Цитата: "Часть 2 ст. 8 Конституции РФ провозглашает равную защиту всех форм собственности. Однако максимум, на который готов был пойти КС, — вернуть ответчикам, только что лишенным защиты исковой давностью, возможность ссылаться на нее, но уже оговорив эту защиту добросовестностью ответчиков, которая в обычной ситуации для применения исковой давности вовсе не требуется".

Материал читайте по ссылке.

Актуальные подходы судов к вопросу о привлечении руководителя компании-налогоплательщика к ответственности за налоговые правонарушения

Общий принцип, на базе которого определяется соотношение ответственности организации-налогоплательщика и ее руководителя, установлен в п. 4 ст. 108 НК РФ: привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами РФ.

Соответственно, руководитель организации-налогоплательщика может быть привлечен к гражданской, административной, уголовной ответственности, а также к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве.

🔗 Статью Марины Мунгаловой, юриста INTELLECT, написанную на основе анализа судебной практики, читайте по ссылке.

Оформление фиксации результатов ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ: рекомендации для адвокатов

Адвокат Дмитрий Загайнов, партнер INTELLECT, разъясняет, как поступать при выявлении ошибок следователя и как фиксировать их правильно, чтобы суд принял возражения адвоката.

🗣️ Цитата: "Выявленные ошибки следователя не всегда стоит сразу озвучивать и письменно на них реагировать. Копите ошибки, которые вы обнаружили, как минимум до окончания следственных действий или иного более удачного момента. При этом все ошибки нужно обязательно фиксировать".

В качестве примера Дмитрий приводит одну из самых распространенных ошибок следователей – небрежность в отношении подписи эксперта – и рассказывает случай из собственной практики.

Читайте статью по ссылке.

Верховный Суд взялся оценивать доказательства

ВС РФ вынес определение, в котором напомнил нижестоящим судам, что при наличии противоречивых выводов в заключениях судебных экспертиз необходимо назначить дополнительную либо повторную экспертизу для дальнейшей оценки представленных доказательств.

Спор между застройщиком многоквартирного дома и администрацией Южно-Сахалинска касался недостатков жилых помещений, выявленных в процессе эксплуатации. По инициативе администрации была проведена экспертиза, которая установила, что качество выполненных строительно-монтажных работ и здание МКД не в полной мере соответствуют проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

Поскольку застройщик не отреагировал на претензию, направленную в его адрес, администрация обратилась в суд. При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выводы которой совпали с выводами первой экспертизы. По ходатайству застройщика была назначена повторная судебная экспертиза, согласно заключению которой жилые помещения соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта.

Дело дошло до Верховного Суда РФ.

🗣️ Александр Латыев, партнер INTELLECT: "Все вопросы, которые обсуждал ВС, касались доказывания фактических обстоятельств дела и того, которым из заключений экспертов и специалистов следовало руководствоваться судам при разрешении спора. Именно это и привлекает к себе наибольшее внимание. Любой юрист, бывавший в судах, знает, что суды кассационной инстанции не занимаются разрешением вопросов факта. <...> Удивительно, что за такое — основанное сугубо на оценке доказательств — дело взялась Судебная коллегия ВС, которая тоже осуществляет кассационную проверку. Претензии ВС к нижестоящим судам были связаны не с нарушением норм процессуального права о том, как следует собирать доказательства, определять их относимость и допустимость, назначать экспертизы, оценивать их выводы, а просто с несогласием с той самой оценкой, которая была дана доказательствам нижестоящими судами, в первую очередь теми, в чьи полномочия входит разрешение вопросов факта".

Материал "Адвокатской газеты" читайте по ссылке.

Ответственность субсидиарного должника

Ответственность субсидиарного должника является дополнительной и наступает тогда, когда имеются основания для ответственности основного должника (его отказ удовлетворить требования кредитора и отсутствие у кредитора ответа в разумный срок в ответ на предъявленное требование).

Светлана Лебедева, руководитель практики "Банкротство и корпоративное право" INTELLECT, рассматривает в статье особенности взыскания задолженности с субсидиарного должника в порядке ст. 399 ГК РФ.

🗣️ Цитата: "В судебной практике существует позиция, согласно которой п. 1 ст. 399 ГК РФ не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника, то есть достаточно факта непредставления ответа основного должника на требование кредитора.

Однако вопрос о необходимости предъявления кредитором требований к субсидиарному должнику должен разрешаться с учетом совокупности различных обстоятельств (наличия неразрешенных спорных правоотношений с основным должником, их неопределенный характер до разрешения судом спора, наличия у кредитора обоснованных оснований полагаться на добровольное исполнение решения суда основным должником и т.д.). То есть при установлении только отсутствия имущества у основного должника кредитор имеет право, а не обязанность обратиться с иском к субсидиарному должнику, если при совокупности других обстоятельств он обоснованно рассчитывает, что основной должник сам способен погасить задолженность перед ним".

Материал читайте по ссылке.