За первые шесть месяцев 2024 года в России выявили 10251 человека, совершившего коррупционные преступления.

Это самый высокий полугодовой показатель за последние 13 лет, следует из статистики Генпрокуратуры. Для сравнения: за аналогичный период 2023 года было зарегистрировано 9917 коррупционеров, а в 2022 году — 9880. Данные показывают устойчивую тенденцию к росту с 2021 года, тогда показатель составлял 8792 человека.

🗣️ Адвокат Константин Акулич, советник INTELLECT: "Коррупционные преступления относятся к высоколатентным преступлениям, и рост статистики свидетельствует об увеличении выявленных преступлений, а не о росте совершенных".

Константин говорит, что коррупционеров стали чаще выявлять в связи с несколькими факторами, в частности:
🔹 улучшились технические возможности правоохранительных органов: интернет-трафик и звонки хранятся до 3 лет, есть возможность получить доступ к облачным хранилищам, интернет-мессенджерам;
🔹 ведется кропотливая работа по выявлению различных цепочек и дополнительных преступных эпизодов: задержать чиновника могут за один эпизод, а в ходе дальнейшего расследования и анализа собранных доказательств найти иные преступления, посредников, взяткодателей.

Материал RTVI читайте по ссылке.

Стоит ли бизнесу переходить на АУСН? Нюансы и преимущества нового налогового спецрежима

С 2025 года все регионы России могут принимать законы о введении автоматизированной упрощенной системы налогообложения (АУСН, АвтоУСН) — нового налогового спецрежима для малого бизнеса на своей территории.

🔈 Роман Речкин, партнер INTELLECT, рассказал "Деловому кварталу":
🔹 в чем суть АУСН и кому она выгодна;
🔹 кто и как может перейти на АУСН;
🔹 стоит ли переходить на АУСН.

Цитаты:
🔸 Налогоплательщику АУСН интересна тем, что фактически он освобождается от ведения бухгалтерского учета, подачи налоговой декларации. То есть снимает с себя обязанность по налоговому администрированию и перекладывает ее на налоговый орган и банк.
🔸 Чтобы режим АУСН был востребован, законодатель установил нулевые ставки по социальным взносам — это главный бонус для налогоплательщиков.
🔸 Финансовая эффективность перехода на АУСН зависит от условий конкретного бизнеса: есть ли в ней наемные работники, какова структура расходов бизнеса, прежде всего доля фонда оплаты труда, и пр. Базовое правило при выборе режима налогообложения — считать налоговую нагрузку.

Читайте материал по ссылке.

🔈 11 февраля Максим Лабзин, партнер INTELLECT, участвует в конференции "Сложные объекты: нужно ли расширять их легальный список?" в Москве.

Конференция посвящена сложным объектам, состоящим из нескольких охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Перечень таких объектов является закрытым; в их числе закон прямо называет кинофильм и иные аудиовизуальные произведения, театрально-зрелищное представление, мультимедийный продукт, базу данных.

Тема выступления Максима: "Что понимается под сложным объектом и каковы его признаки?".

Также на конференции планируется обсудить следующие вопросы:
🔹 Что такое сайт и можно ли его рассматривать в качестве сложного объекта?
🔹 Все ли базы данных характеризуются в качестве сложных объектов?
🔹 Какие объекты подразумеваются под аудиовизуальным произведением и относятся ли к ним телепрограммы, радиопрограммы?
🔹 Можно ли причислять видеокурсы, видеотренинги и т.п. к сложным объектам?
🔹 Какие объекты подпадают под понятие «мультимедийный продукт»?
🔹 Являются ли видеоигры мультимедийным продуктом?
🔹 Что такое аккаунт и относится ли он к сложным объектам?
🔹 "Сложный объект" – это отдельный результат интеллектуальный деятельности или специальный правовой режим для таких объектов?

Организатор конференции – образовательный проект IP CLUB при поддержке юридической фирмы АЛРУД.

Подробности по ссылке.

Moscow Lawyers — видеоканал про юристов — поздравил нас с 25-летием. Смотрите с 9 минуты.

Также на канале вы можете найти полный метр – интервью с Евгением Шестаковым или с Александром Латыевым.

И вот она – неочевидная польза фирменных подарочков друзьям: весь выпуск «Новости Moscow Lawyers» слева от Александра Молотникова красуется наш мерч 🤩

Уплата налога самозанятыми не означает, что налоговый агент исполнил обязанность по уплате НДФЛ

Верховный Суд разъяснил, что налоговый штраф, рассчитанный из общего размера НДФЛ, начисленного ИП, не подлежит корректировке на суммы уплаченных работниками-физлицами налогов на профессиональный доход, поскольку нахождение такого уплаченного налога в бюджете само по себе не свидетельствует о том, что обязанность налогового агента по НДФЛ надлежаще исполнена.

🗣️ Марина Мунгалова, юрист INTELLECT: "Важным указанием Суда является то, что уплаченный в бюджет НПД находится в распоряжении самозанятого и подлежит возврату только по его заявлению. Такая переплата налога не может быть произвольно зачтена в счет уплаты НДФЛ у налогового агента в отсутствие соответствующего волеизъявления плательщика НПД. Поэтому и налоговая реконструкция за счет уплаченного в бюджет НПД невозможна".

Материал "Адвокатской газеты" читайте по ссылке.

Верховный Суд РФ: срок на обжалование подлежит восстановлению без достаточных доказательств извещения.

📄 Фабула дела. ООО "Спецтрансстрой" было признано банкротом. В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий оспорил договор поставки между должником и ООО "Снабинертгрупп". Суд первой инстанции признал сделку недействительной и применил последствия недействительности в виде взыскания с ООО "Снабинертгрупп" в конкурсную массу 881,8 млн рублей. ООО "Снабинертгрупп" подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока, ссылаясь на ненадлежащее извещение. Апелляция и кассация прекратили производство по жалобе. Тогда ООО "Снабинертгрупп" обратилось в Верховный Суд, указав на ненадлежащее извещение и недобросовестность конкурсного управляющего. ВС отменил определение апелляции и постановление кассации и направил апелляционную жалобу ООО "Снабинертгрупп" для рассмотрения по существу в апелляционный суд.

🗣️ Светлана Лебедева, руководитель группы практик "Банкротство и корпоративное право" INTELLECT: "Фабула дела довольно удивительная: в одно заседание разрешить спор более чем на 800 миллионов рублей при отсутствии достоверных доказательств осведомленности ответчика — исключительная история. Как правило, суды, наоборот, стараются перестраховаться и откладывают рассмотрение заявления, чтобы повторно уведомить сторону о наличии спора с ее участием. Принятие решения о недействительности сделки на основании доводов и документов, поступивших только от одной стороны, не соответствует принципу всестороннего и полного рассмотрения дела".

Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.

С 1 марта 2025 года у каждого россиянина появится возможность установить самозапрет на получение кредитов.

Самозапрет можно будет установить через Госуслуги, а чуть позже — через МФЦ. Пока будет действовать запрет, банки и МФО не смогут выдавать человеку кредиты. Представители банковского сообщества встретили эти законодательные нововведения положительно. Дело в том, что самозапрет на кредиты вводится как мера противодействия мошенничеству, и в этом смысле он будет полезен для рынка в целом.

🗣️ Адвокат Дмитрий Загайнов, партнер INTELLECT: "Введение периода охлаждения по кредитам и возможность наложить самозапрет на выдачу кредитов очень поможет в борьбе с кредитным мошенничеством. В моей практике и в практике коллег не раз встречались дела, в ходе которых нам приходилось оспаривать кредиты, оформленные мошенниками или под воздействием мошенников. Недавно лично в моей практике был случай, когда на имя человека оформили заем без его ведома. Мы доказали, что подпись на документах по кредиту не принадлежит моему доверителю. Кредит был признан фиктивным, все требования по его погашению были сняты, а запись о нем удалена из отчетов по кредитной истории".

Материал портала БанкИнформ читайте по ссылке.

"Невская косметика" выиграла спор у маркетплейса Wildberries, где под её брендом "Ушастый нянь" продавался контрафакт.

Компания обнаружила на маркетплейсе семь предложений товаров, которые сочла контрафактными. В большей части продавцы предлагали гель для стирки детского белья ёмкостью 5 литров под брендом "Ушастый нянь". Компания, владеющая товарными знаками серии "Ушастый нянь", не производит такую продукцию в подобной упаковке под этим брендом.

Суд взыскал с Wildberries 2 млн рублей компенсации. Но процесс не завершен: Десятый арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению жалобу маркетплейса.

🗣️ Анастасия Герман, ведущий юрист INTELLECT: "Проблема с продажами контрафактного товара на маркетплейсах всегда была и остаётся животрепещущей. Это связано с отсутствием какого-либо механизма проверки источника его происхождения, в том числе установленного законодательно. Иными словами, любое лицо, выразившее желание реализовывать ту или иную продукцию через маркетплейс, может сделать это беспрепятственно, предоставив лишь стандартные сведения о себе для заключения договора с владельцем какой-либо платформы".

Материал "Делового Петербурга" читайте по ссылке.

Банку "Пойдем!" запретили использовать слоган "Первый добрый банк"

Такое решение приняло УФАС по Волгоградской области, и суд его поддержал. Жалобу на банк подала жительница региона, обманувшаяся в ожидании беспроцентных кредитов. Но уже в ходе судебного разбирательства антимонопольный орган представил позиции участников рынка — Сбербанка, Россельхозбанка и других. Все они согласились с тем, что банк "Пойдем!" нарушает их права.

🗣️ Евгений Комолов, ведущий юрист INTELLECT: "Антимонопольный орган и суд квалифицировали действия банка как недобросовестную конкуренцию в связи с регистрацией и использованием товарного знака "Первый добрый банк". Однако в ходе заседания в действиях истца был обнаружен состав другой статьи закона "О защите конкуренции" — некорректное сравнение, на котором настаивал и сам банк "Пойдем!". <...> В данном случае антимонопольный орган проявил свою роль регулятора, который защищает интересы финансового рынка, а не отдельных конкурентов банка".

Материал газеты "КоммерсантЪ" читайте по ссылке.

"Дело сочинских садоводов": анализ выводов КС

Конституционный Суд решал, можно ли, невзирая на все сроки давности и добросовестность приобретателей, истребовать у граждан в государственную собственность земельные участки, которые, как спустя много лет оказалось, должны были входить в состав особо охраняемой природной территории, и должно ли государство выплачивать какую-либо компенсацию за такое изъятие.

Постановление КС РФ от 28 января 2025 года №3-П прокомментировал Александр Латыев, партнер INTELLECT.

🗣️ Цитата: "Часть 2 ст. 8 Конституции РФ провозглашает равную защиту всех форм собственности. Однако максимум, на который готов был пойти КС, — вернуть ответчикам, только что лишенным защиты исковой давностью, возможность ссылаться на нее, но уже оговорив эту защиту добросовестностью ответчиков, которая в обычной ситуации для применения исковой давности вовсе не требуется".

Материал читайте по ссылке.

Актуальные подходы судов к вопросу о привлечении руководителя компании-налогоплательщика к ответственности за налоговые правонарушения

Общий принцип, на базе которого определяется соотношение ответственности организации-налогоплательщика и ее руководителя, установлен в п. 4 ст. 108 НК РФ: привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами РФ.

Соответственно, руководитель организации-налогоплательщика может быть привлечен к гражданской, административной, уголовной ответственности, а также к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве.

🔗 Статью Марины Мунгаловой, юриста INTELLECT, написанную на основе анализа судебной практики, читайте по ссылке.

Оформление фиксации результатов ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ: рекомендации для адвокатов

Адвокат Дмитрий Загайнов, партнер INTELLECT, разъясняет, как поступать при выявлении ошибок следователя и как фиксировать их правильно, чтобы суд принял возражения адвоката.

🗣️ Цитата: "Выявленные ошибки следователя не всегда стоит сразу озвучивать и письменно на них реагировать. Копите ошибки, которые вы обнаружили, как минимум до окончания следственных действий или иного более удачного момента. При этом все ошибки нужно обязательно фиксировать".

В качестве примера Дмитрий приводит одну из самых распространенных ошибок следователей – небрежность в отношении подписи эксперта – и рассказывает случай из собственной практики.

Читайте статью по ссылке.

Верховный Суд взялся оценивать доказательства

ВС РФ вынес определение, в котором напомнил нижестоящим судам, что при наличии противоречивых выводов в заключениях судебных экспертиз необходимо назначить дополнительную либо повторную экспертизу для дальнейшей оценки представленных доказательств.

Спор между застройщиком многоквартирного дома и администрацией Южно-Сахалинска касался недостатков жилых помещений, выявленных в процессе эксплуатации. По инициативе администрации была проведена экспертиза, которая установила, что качество выполненных строительно-монтажных работ и здание МКД не в полной мере соответствуют проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

Поскольку застройщик не отреагировал на претензию, направленную в его адрес, администрация обратилась в суд. При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выводы которой совпали с выводами первой экспертизы. По ходатайству застройщика была назначена повторная судебная экспертиза, согласно заключению которой жилые помещения соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта.

Дело дошло до Верховного Суда РФ.

🗣️ Александр Латыев, партнер INTELLECT: "Все вопросы, которые обсуждал ВС, касались доказывания фактических обстоятельств дела и того, которым из заключений экспертов и специалистов следовало руководствоваться судам при разрешении спора. Именно это и привлекает к себе наибольшее внимание. Любой юрист, бывавший в судах, знает, что суды кассационной инстанции не занимаются разрешением вопросов факта. <...> Удивительно, что за такое — основанное сугубо на оценке доказательств — дело взялась Судебная коллегия ВС, которая тоже осуществляет кассационную проверку. Претензии ВС к нижестоящим судам были связаны не с нарушением норм процессуального права о том, как следует собирать доказательства, определять их относимость и допустимость, назначать экспертизы, оценивать их выводы, а просто с несогласием с той самой оценкой, которая была дана доказательствам нижестоящими судами, в первую очередь теми, в чьи полномочия входит разрешение вопросов факта".

Материал "Адвокатской газеты" читайте по ссылке.

Ответственность субсидиарного должника

Ответственность субсидиарного должника является дополнительной и наступает тогда, когда имеются основания для ответственности основного должника (его отказ удовлетворить требования кредитора и отсутствие у кредитора ответа в разумный срок в ответ на предъявленное требование).

Светлана Лебедева, руководитель практики "Банкротство и корпоративное право" INTELLECT, рассматривает в статье особенности взыскания задолженности с субсидиарного должника в порядке ст. 399 ГК РФ.

🗣️ Цитата: "В судебной практике существует позиция, согласно которой п. 1 ст. 399 ГК РФ не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника, то есть достаточно факта непредставления ответа основного должника на требование кредитора.

Однако вопрос о необходимости предъявления кредитором требований к субсидиарному должнику должен разрешаться с учетом совокупности различных обстоятельств (наличия неразрешенных спорных правоотношений с основным должником, их неопределенный характер до разрешения судом спора, наличия у кредитора обоснованных оснований полагаться на добровольное исполнение решения суда основным должником и т.д.). То есть при установлении только отсутствия имущества у основного должника кредитор имеет право, а не обязанность обратиться с иском к субсидиарному должнику, если при совокупности других обстоятельств он обоснованно рассчитывает, что основной должник сам способен погасить задолженность перед ним".

Материал читайте по ссылке.

Исполнительная надпись нотариуса не освобождает кредитора от уплаты госпошлины при включении в реестр – Верховный Суд РФ.

📄 В деле о банкротстве должника Сбербанк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 348,4 тыс. рублей. Суд первой инстанции оставил заявление без движения из-за неполной уплаты госпошлины. Апелляционный и кассационный суды поддержали это определение. Сбербанк подал кассационную жалобу в Верховный Суд, указав, что требования подтверждены исполнительной надписью нотариуса, поэтому госпошлина не требуется. Однако в передаче жалобы на рассмотрение Экономколлегии было отказано.

🗣️ Роман Речкин, партнер INTELLECT: "Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, способом взыскания задолженности в упрощенном (бесспорном) порядке, при этом суды абсолютно обоснованно указали, что исполнительная надпись нотариуса "не может считаться вступившим в законную силу судебным актом и подменять его". Связано это с тем, что нотариус, совершая исполнительную надпись, не рассматривает спор, не обеспечивает право должника возражать против требования кредитора. Более того, выдача исполнительной надписи вообще осуществляется нотариусом в отсутствие должника. Поэтому позиция суда первой инстанции и поддержавших его апелляционного и кассационного суда представляется мне правильной".

Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.

Верховный Суд вынес определение, в котором поддержал отклонение заявки предприятия на участие в торгах ввиду отсутствия опыта у него по капремонту автодороги.

Заявка предприятия была отклонена, поскольку в качестве подтверждения наличия необходимого опыта общество представило договор субподряда на выполнение работ по капремонту улицы в рамках исполнения муниципального контракта. Конкурсная комиссия сочла, что выполнение работ по договору субподряда не соответствует дополнительным требованиям, установленным позицией 17 раздела III приложения к Постановлению Правительства РФ №2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства РФ".

Предприятие обратилось в антимонопольный орган с жалобой на отклонение заявки, и тот счел ее обоснованной. Суды его поддержали. Однако ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций, признав недействительным решение УФАС.

🗣️ Андрей Тронин, ведущий юрист INTELLECT: "Определение ВС так или иначе направлено на укрепление единообразия судебной практики и снижение коррупционных рисков, в том числе на исключение манипуляций при оценке заявок через "накрутку" опыта субподрядными сделками. К положительным последствиям подхода Верховного Суда также можно отнести повышение качества исполнения контрактов, так как акцент смещается на подрядчиков с опытом ответственности за полный цикл работ. Однако есть и негативный эффект — сужение круга участников, особенно в регионах: компании, чей опыт ограничен субподрядом, лишаются доступа к закупкам. Это создает противоречие с принципом обеспечения конкуренции, хотя ВС и отмечает, что этот принцип не носит абсолютного характера. Таким образом, позиция Суда соответствует Постановлению №2571, усиливая формализм в закупках".

Материал "Адвокатской газеты" читайте по ссылке.

Дело о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости и возвращении в собственность государства земельного участка, на котором они расположены

📄 Волгоградские власти уже более трех лет пытаются отсудить у чебоксарского ООО "Актив" комплекс складов на территории региона. Чиновники утверждают, что компания утратила право собственности на недвижимость, так как здания на данный момент якобы разрушены, следовательно, землю под ними следует изъять в муниципальную собственность.

В мае 2024 года суд признал отсутствующим право собственности на объекты недвижимости на спорном участке. По мнению суда, здания складов – в разрушенном состоянии, поэтому недвижимостью не являются, а значит, и право собственности на них ответчик утратил. В сентябре сняли обеспечительные меры, мешавшие вернуть участок в муниципальную собственность. Теперь регистрацию спорного участка можно менять, либо совершать с ним иные действия. Компания пыталась оспорить решение суда в вышестоящих инстанциях, но безуспешно, и на данный момент подала жалобу в Верховный Суд РФ.

🗣️ Александр Латыев, партнер INTELLECT: "Выводы судов о том, что разрушение зданий влечет прекращение права собственности на них и, как следствие, прекращение права на использование земельных участков, правомерны. При этом суды сделали очень смелое и недостаточно обоснованное утверждение, будто на такие иски не распространяется исковая давность, поскольку-де они не связаны с лишением владения. Однако сам же истец, помимо требований о признании прав на объекты отсутствующими, заявил и требование об освобождении земельных участков, и требование это было удовлетворено. Совершенно непонятно, как в рамках одного и того же спора суды и утверждают о сохранении владения за истцом, и обязывают ответчика освободить участок. Если его обязывают освободить — значит, именно он его и занимает, другими словами — владеет. Так что при всей справедливости выводов о том, что право собственности на здания и сооружения зарегистрировано в ЕГРН неправильно, итоговая квалификация снова судей подводит".

Материал газеты "КоммерсантЪ" читайте по ссылке.

Приостановление операций по банковским счетам налогоплательщика: некоторые нарушения и ответственность налогового органа

Прекращение банком всех расходных операций по счету налогоплательщика в связи с предписанием налогового органа – один из способов обеспечения исполнения налогового обязательства. Блокировка счета может являться также организационной мерой в случае непредставления налоговой декларации. Основания для приостановления операций по счетам налогоплательщика исчерпывающим образом предусмотрены в ст. 76 НК РФ.

Марина Мунгалова, юрист INTELLECT, рассматривает в статье некоторые нарушения, допускаемые налоговыми органами в связи с приостановлением операций по счетам налогоплательщиков, а также ответственность налогового органа вследствие неправомерного принятия решения о приостановлении или несвоевременной отмены такого решения.

🗣️ Цитата: "В случае приостановления операций по расчетным счетам налогоплательщикам необходимо внимательно изучить соответствующее решение налогового органа, обратить внимание на основания, сроки вынесения, соблюдение очередности применения обеспечительных мер. При выявлении нарушений со стороны налоговых органов — оперативно уведомлять проверяющих об отсутствии оснований для блокировки, обжаловать решение о приостановлении, требовать взыскания процентов, убытков (при наличии оснований).

Необходимо также иметь в виду, что обжалование решения о приостановлении — не самый короткий путь к снятию блокировки счета. В некоторых случаях (учитывая, что для налогоплательщика важен каждый день блокировки) более оперативным способом может быть выполнение требований налогового органа (например, повторное представление налоговой декларации, отправка квитанции о приеме документов и т.д.)".

Читайте материал по ссылке.