Судьялар мен мәжілісмендер әкімшілік әділетті кеңейту аясындағы заңдарға түзетулерді талқылады
◾️ Астана қаласы МАӘС-ында Мәжіліс депутаттарының Жоғарғы Сот және Сот әкімшілігі өкілдерімен жұмыс кездесуі өтті.
◾️ Кездесудің алдында депутаттар соттың жұмысымен және фронт-кеңседе сот қызметтерінің жұмыс істеу қағидаттарымен танысты.
◾️ Әкімшілік әділет аясын кеңейту бойынша заңнамалық түзетулерді талқылауға елорданың мамандандырылған ауданаралық әкімшілік сотының судьялары, сондай-ақ мемлекеттік органдардың өкілдері де қатысты.
◾️ Кездесуге қатысушылар алдында сөз алған Жоғарғы Соттың Әкімшілік істер жөніндегі сот алқасының төрағасы Аслан Түкиев пен жұмыс тобының жетекшісі, депутат Марат Бәшімов заң жобасын Мәжілісте ілгерілету мен түзетулердің маңыздылығына тоқталды.
◾️ Кездесуге қатысушылар заң жобасында мыналарды қарастыратынын атап өтті:
- жария-құқықтық даулардың жекелеген санаттарын АПК-нен ӘРПК-не көшіру;
- әкімшілік органдардың шешімдері мен әрекеттеріне әкімшілік шағым жасау тәртібін жетілдіру;
- әкімшілік рәсімдер және әкімшілік іс жүргізу туралы заңнаманың жекелеген нормаларын түзетуге бағытталған өзге де түзетулер.
◾️ Сонымен қатар, соттардың ақшалай жазаларды қолдануы, еңбек дауларын ӘРПК-ге ауыстыру, сондай-ақ кейіннен АПК-ден ӘРПК-ке кезең-кезеңімен өтуі мүмкін жария-құқықтық даулардың санаттары талқыланды.
◾️Сындарлы пікір алмасу болды.
◾️ Астана қаласы МАӘС-ында Мәжіліс депутаттарының Жоғарғы Сот және Сот әкімшілігі өкілдерімен жұмыс кездесуі өтті.
◾️ Кездесудің алдында депутаттар соттың жұмысымен және фронт-кеңседе сот қызметтерінің жұмыс істеу қағидаттарымен танысты.
◾️ Әкімшілік әділет аясын кеңейту бойынша заңнамалық түзетулерді талқылауға елорданың мамандандырылған ауданаралық әкімшілік сотының судьялары, сондай-ақ мемлекеттік органдардың өкілдері де қатысты.
◾️ Кездесуге қатысушылар алдында сөз алған Жоғарғы Соттың Әкімшілік істер жөніндегі сот алқасының төрағасы Аслан Түкиев пен жұмыс тобының жетекшісі, депутат Марат Бәшімов заң жобасын Мәжілісте ілгерілету мен түзетулердің маңыздылығына тоқталды.
◾️ Кездесуге қатысушылар заң жобасында мыналарды қарастыратынын атап өтті:
- жария-құқықтық даулардың жекелеген санаттарын АПК-нен ӘРПК-не көшіру;
- әкімшілік органдардың шешімдері мен әрекеттеріне әкімшілік шағым жасау тәртібін жетілдіру;
- әкімшілік рәсімдер және әкімшілік іс жүргізу туралы заңнаманың жекелеген нормаларын түзетуге бағытталған өзге де түзетулер.
◾️ Сонымен қатар, соттардың ақшалай жазаларды қолдануы, еңбек дауларын ӘРПК-ге ауыстыру, сондай-ақ кейіннен АПК-ден ӘРПК-ке кезең-кезеңімен өтуі мүмкін жария-құқықтық даулардың санаттары талқыланды.
◾️Сындарлы пікір алмасу болды.
Судьи и Мажилисмены обсудили поправки в законы в рамках расширения административной юстиции
◾️ В СМАСе Астаны состоялась рабочая встреча Мажилисменов с представителями Верховного Суда и Судебной администрации.
◾️ Перед встречей депутаты ознакомились с работой суда и принципами работы судебных сервисов во фронт офисе.
◾️ В обсуждении законодательных поправок порасширению сферы административной юстиции участвовали и судьи специализированного межрайонного административного суда столицы, а также представители госорганов.
◾️ Приветствуя участников встречи, Председатель судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Аслан Тукиев и руководитель рабочей группы депутат Марат Башимов говорили о значимости поправок, продвижении законопроекта в Мажилисе.
Участники встречи отметили чтозаконопроект предусматривает:
- перенос отдельных категорий публично-правовых споров из ГПК в АППК;
- совершенствование порядка проведения административного обжалования решений и действий административных органов;
- другие поправки, направленные на корректировку отдельных норм законодательства об административных процедурах и административном судопроизводстве.
◾️ Обсуждены также вопросы применения судами денежного взыскания, перевода трудовых споров в плоскость АППК, а также категории публично-правовых споров, которые в дальнейшем могут быть поэтапно переведены из ГПК в АППК.
◾️ Состоялся конструктивный обмен мнениями.
◾️ В СМАСе Астаны состоялась рабочая встреча Мажилисменов с представителями Верховного Суда и Судебной администрации.
◾️ Перед встречей депутаты ознакомились с работой суда и принципами работы судебных сервисов во фронт офисе.
◾️ В обсуждении законодательных поправок порасширению сферы административной юстиции участвовали и судьи специализированного межрайонного административного суда столицы, а также представители госорганов.
◾️ Приветствуя участников встречи, Председатель судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Аслан Тукиев и руководитель рабочей группы депутат Марат Башимов говорили о значимости поправок, продвижении законопроекта в Мажилисе.
Участники встречи отметили чтозаконопроект предусматривает:
- перенос отдельных категорий публично-правовых споров из ГПК в АППК;
- совершенствование порядка проведения административного обжалования решений и действий административных органов;
- другие поправки, направленные на корректировку отдельных норм законодательства об административных процедурах и административном судопроизводстве.
◾️ Обсуждены также вопросы применения судами денежного взыскания, перевода трудовых споров в плоскость АППК, а также категории публично-правовых споров, которые в дальнейшем могут быть поэтапно переведены из ГПК в АППК.
◾️ Состоялся конструктивный обмен мнениями.
6001-24-00-3ГП/572
◾️ Талап қоюшы Д., 2020 жылдан Ақтау қаласындағы ЖШС жетекші бухгалтер болып жұмыс істеген.
2024 жылы жұмыс беруші өндірістік қажеттіліктер мен еңбек жағдайындағы өзгерістерді алға тартып, оның жұмыс орнын Жаңаөзен қаласына ауыстырған. Сол күні Д.-ға еңбек жағдайының өзгергені туралы хабарлама берілген. Қызметкер хабарламамен танысудан бас тартып, бұл туралы хаттама толтырылған.
◾️ Жұмыс берушінің 26.04.2024 жылғы бұйрығымен Д.-мен еңбек шарты Еңбек кодексінің 58-бабының 1-тармағының 2) тармақшасының негізінде қызметкердің еңбек жағдайларының өзгеруіне байланысты жұмысын жалғастырудан бас тартуына байланысты тоқтатылған.
◾️ Д.-ның аталған бұйрыққа шағымдану туралы арызы мерзімін өткізіп алуына байланысты келісу комиссиясымен қаралмаған.
◾️ Өзінің құқығы бұзылды деп есептеген Д., жұмыстан босатылуы туралы сотқа шағымданған. Алайда, жергілікті соттар оны жұмыстан босатуды заңды деп тауып, оның талап қоюын қанағаттандырмаған.
◾️ Жоғарғы Сот істі келесі негіздер бойынша қайта қарады.
◾️ Еңбек кодексінің 58-бабы 1-тармағының 2) тармақшасына сәйкес, қызметкер еңбек жағдайларының өзгеруіне байланысты жұмысын жалғастырудан бас тартқан жағдайларда қызметкермен еңбек шарты бұзылуға жатады.
◾️ Заңның осы нормасының мәніне сүйене отырып, ұйымдық немесе технологиялық еңбек жағдайларының өзгеруіне байланысты себептер бойынша тараптар айқындаған еңбек шартының талаптарын сақтау мүмкін болмаған жағдайларда, қызметкердің еңбек функцияларындағы өзгерістерді қоспағанда, олар жұмыс берушінің бастамасы бойынша өзгертілуі мүмкін.
◾️ Егер қызметкер жаңа шарттарда жұмыс істеуге келіспесе, жұмыс беруші оған жазбаша түрде жұмыс берушіде бар, осы аумақта оған қолжетімді бос жұмыс орнының талаптарына сәйкес келетін басқа жұмысты ұсынуға міндетті.
◾️ Жоғарғы Сот жұмыс берушінің қызметкердің тараптар белгілеген еңбек жағдайларын өзгертуге құқығы жоқ екенін және басқа қалада ұсынылған жұмыстан бас тартуды еңбек жағдайларының өзгеруі деп санауға және еңбек шартын бұзуға негіз бола алмайтынын көрсетті.
◾️ Жұмыс беруші іс жүзінде басқа жұмысқа ауыстыруды жүзеге асырған, бірақ сәйкесінше еңбек жағдайларын өзгерту емес, мұндай ауыстыру тек қызметкердің келісімімен болуы мүмкін. Д.-ны бұрынғы лауазымына қалпына келтіружәне сотта талап қоюшы өкілінің қызметі үшін жұмыс беруші есебінен төлей отырып, мәжбүрлі түрде жұмыста болмаған кезеңіне еңбекақы өндіру туралы іс бойынша жаңа шешім шығарылды.
◾️ Талап қоюшы Д., 2020 жылдан Ақтау қаласындағы ЖШС жетекші бухгалтер болып жұмыс істеген.
2024 жылы жұмыс беруші өндірістік қажеттіліктер мен еңбек жағдайындағы өзгерістерді алға тартып, оның жұмыс орнын Жаңаөзен қаласына ауыстырған. Сол күні Д.-ға еңбек жағдайының өзгергені туралы хабарлама берілген. Қызметкер хабарламамен танысудан бас тартып, бұл туралы хаттама толтырылған.
◾️ Жұмыс берушінің 26.04.2024 жылғы бұйрығымен Д.-мен еңбек шарты Еңбек кодексінің 58-бабының 1-тармағының 2) тармақшасының негізінде қызметкердің еңбек жағдайларының өзгеруіне байланысты жұмысын жалғастырудан бас тартуына байланысты тоқтатылған.
◾️ Д.-ның аталған бұйрыққа шағымдану туралы арызы мерзімін өткізіп алуына байланысты келісу комиссиясымен қаралмаған.
◾️ Өзінің құқығы бұзылды деп есептеген Д., жұмыстан босатылуы туралы сотқа шағымданған. Алайда, жергілікті соттар оны жұмыстан босатуды заңды деп тауып, оның талап қоюын қанағаттандырмаған.
◾️ Жоғарғы Сот істі келесі негіздер бойынша қайта қарады.
◾️ Еңбек кодексінің 58-бабы 1-тармағының 2) тармақшасына сәйкес, қызметкер еңбек жағдайларының өзгеруіне байланысты жұмысын жалғастырудан бас тартқан жағдайларда қызметкермен еңбек шарты бұзылуға жатады.
◾️ Заңның осы нормасының мәніне сүйене отырып, ұйымдық немесе технологиялық еңбек жағдайларының өзгеруіне байланысты себептер бойынша тараптар айқындаған еңбек шартының талаптарын сақтау мүмкін болмаған жағдайларда, қызметкердің еңбек функцияларындағы өзгерістерді қоспағанда, олар жұмыс берушінің бастамасы бойынша өзгертілуі мүмкін.
◾️ Егер қызметкер жаңа шарттарда жұмыс істеуге келіспесе, жұмыс беруші оған жазбаша түрде жұмыс берушіде бар, осы аумақта оған қолжетімді бос жұмыс орнының талаптарына сәйкес келетін басқа жұмысты ұсынуға міндетті.
◾️ Жоғарғы Сот жұмыс берушінің қызметкердің тараптар белгілеген еңбек жағдайларын өзгертуге құқығы жоқ екенін және басқа қалада ұсынылған жұмыстан бас тартуды еңбек жағдайларының өзгеруі деп санауға және еңбек шартын бұзуға негіз бола алмайтынын көрсетті.
◾️ Жұмыс беруші іс жүзінде басқа жұмысқа ауыстыруды жүзеге асырған, бірақ сәйкесінше еңбек жағдайларын өзгерту емес, мұндай ауыстыру тек қызметкердің келісімімен болуы мүмкін. Д.-ны бұрынғы лауазымына қалпына келтіружәне сотта талап қоюшы өкілінің қызметі үшін жұмыс беруші есебінен төлей отырып, мәжбүрлі түрде жұмыста болмаған кезеңіне еңбекақы өндіру туралы іс бойынша жаңа шешім шығарылды.
6001-24-00-3ГП/572
◾️ Истец Д. с 2020 года работала ведущим бухгалтером ТОО в городе Актау. В 2024 году работодатель, ссылаясь на производственную необходимость и изменением условий организации труда,изменил место ее работы на город Жанаозен. В тот же день Д. вручено уведомление об изменении ее условий труда. Работник отказалась от ознакомления с уведомлением, о чем составлен акт.
◾️ Приказом работодателя от 26.04.2024 г.трудовой договор с Д. прекращен на основании пп.2) п.1 ст.58 Трудового кодекса ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением условий труда.
◾️ Заявление Д. об обжаловании указанного приказа не рассмотрено согласительной комиссией ввиду пропуска срока. Полагая, что ее права нарушены, Д. оспорила увольнение в суд. Однако местные суды отказали ей в иске, посчитав увольнение законным.
◾️ Верховный Суд пересмотрел дело по следующим основаниям.
◾️ В соответствии с пп.2) п.1 ст.58 Трудового кодекса трудовой договор с работником подлежит прекращению в случаях отказа работника от продолжения работы в связи с изменением условий труда.
◾️ Исходя из смысла данной нормы закона, в случаях, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу, отвечающую требованиям вакансии, имеющейся у него в данной местности.
Верховный Суд указал, что работодатель не имел права менять определенные сторонами условия труда работника, а отказ от предложенной работы в другом городе не может считаться изменением условий труда и являться основанием для расторжения трудового договора.
◾️ Работодателем фактически осуществлен перевод на другую работу, а не изменение условий труда, соответственно, такой перевод был возможен только с согласия работника. По делу принято новое решение о восстановлении Д. в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, с оплатой за счет работодателя услуг представителя истца в суде.
◾️ Истец Д. с 2020 года работала ведущим бухгалтером ТОО в городе Актау. В 2024 году работодатель, ссылаясь на производственную необходимость и изменением условий организации труда,изменил место ее работы на город Жанаозен. В тот же день Д. вручено уведомление об изменении ее условий труда. Работник отказалась от ознакомления с уведомлением, о чем составлен акт.
◾️ Приказом работодателя от 26.04.2024 г.трудовой договор с Д. прекращен на основании пп.2) п.1 ст.58 Трудового кодекса ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением условий труда.
◾️ Заявление Д. об обжаловании указанного приказа не рассмотрено согласительной комиссией ввиду пропуска срока. Полагая, что ее права нарушены, Д. оспорила увольнение в суд. Однако местные суды отказали ей в иске, посчитав увольнение законным.
◾️ Верховный Суд пересмотрел дело по следующим основаниям.
◾️ В соответствии с пп.2) п.1 ст.58 Трудового кодекса трудовой договор с работником подлежит прекращению в случаях отказа работника от продолжения работы в связи с изменением условий труда.
◾️ Исходя из смысла данной нормы закона, в случаях, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу, отвечающую требованиям вакансии, имеющейся у него в данной местности.
Верховный Суд указал, что работодатель не имел права менять определенные сторонами условия труда работника, а отказ от предложенной работы в другом городе не может считаться изменением условий труда и являться основанием для расторжения трудового договора.
◾️ Работодателем фактически осуществлен перевод на другую работу, а не изменение условий труда, соответственно, такой перевод был возможен только с согласия работника. По делу принято новое решение о восстановлении Д. в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, с оплатой за счет работодателя услуг представителя истца в суде.
◾️ 2024 жылы «Арыс-Түлкібас» кешенді қисық учаскесінің Түлкібас-Арыс темір жол учаскесінде жүк пойызының 8 вагоны рельстен шығып кеткен.
◾️ Түркістан облысы бойынша көліктік бақылау инспекторы әкімшілік құқықбұзушылық туралы хаттамада оқиғаға «Орал вагон жөндеу кәсіпорны» АҚ (ОВЖК) жасаған вагондарды деполық жөндеу жұмыстарының сапасыз жүргізілуі себеп болғанын көрсеткен. Бұл жылжымалы құрамның қалпына келтірілмейтін күйге келтірілуіне әкеліп соққан. Инспектор соттан ОВЖК-ны әкімшілік жауапкершілікке тартуды сұраған.
◾️ Түркістан облысы Түлкібас аудандық соты ОВЖК-ға қатысты үш әкімшілік құқық бұзушылық туралы іс материалдарын зерделей келе, тергеу барысында 8 жүк вагонының рельстен шығып кетуіне техникалық себеп ОВЖК платформасын сапасыз депо жөндеуден өткізгені анықталғанын көрсетті.
◾️ ОВЖК-ның жылжымалы құрамды, сондай-ақ темір жол көлігінде қозғалыс қауіпсіздігін қамтамасыз ететін техникалық құралдарды күтіп ұстау, пайдалану және жөндеу бойынша тиісті шараларды қабылдамағаны үшін кінәсі төмендегідей құжаттармен расталды:
✔️ процеске қатысушылардың түсініктемелері;
✔️ ҚР Көлік министрінің м.а. бұйрығы бойынша орын алған жайтқа байланысты комиссия жүргізген тергеу актілері және ТМД, Балтық жағалауы және Грузия мемлекеттері темір жол әкімшіліктерінің қозғалыс қауіпсіздігін бұзу фактілерін қызметтік тергеу жөніндегі бірлескен іс-қимылдарының тәртібі туралы нұсқаулық;
✔️ ҚТЖ қозғалысы қауіпсіздігі жөніндегі бас аудитор өткізген кеңес хаттамалары, сондай-ақ басқа да іс материалдары.
◾️ Сот жоғарыда аталғандарды ескере отырып, АҚ-ны ӘҚБтК-нің 559-бабының 6, 7, 8-бөлігінің 2) тармағы бойынша кінәлі деп таныды. ОВЖК-ға 1,4 млн теңге айыппұл түріндегі әкімшілік айыппұл салынды.
◾️ Сот шешімдері заңды күшіне енді.
https://www.tgoop.com/trk_sud
◾️ Түркістан облысы бойынша көліктік бақылау инспекторы әкімшілік құқықбұзушылық туралы хаттамада оқиғаға «Орал вагон жөндеу кәсіпорны» АҚ (ОВЖК) жасаған вагондарды деполық жөндеу жұмыстарының сапасыз жүргізілуі себеп болғанын көрсеткен. Бұл жылжымалы құрамның қалпына келтірілмейтін күйге келтірілуіне әкеліп соққан. Инспектор соттан ОВЖК-ны әкімшілік жауапкершілікке тартуды сұраған.
◾️ Түркістан облысы Түлкібас аудандық соты ОВЖК-ға қатысты үш әкімшілік құқық бұзушылық туралы іс материалдарын зерделей келе, тергеу барысында 8 жүк вагонының рельстен шығып кетуіне техникалық себеп ОВЖК платформасын сапасыз депо жөндеуден өткізгені анықталғанын көрсетті.
◾️ ОВЖК-ның жылжымалы құрамды, сондай-ақ темір жол көлігінде қозғалыс қауіпсіздігін қамтамасыз ететін техникалық құралдарды күтіп ұстау, пайдалану және жөндеу бойынша тиісті шараларды қабылдамағаны үшін кінәсі төмендегідей құжаттармен расталды:
✔️ процеске қатысушылардың түсініктемелері;
✔️ ҚР Көлік министрінің м.а. бұйрығы бойынша орын алған жайтқа байланысты комиссия жүргізген тергеу актілері және ТМД, Балтық жағалауы және Грузия мемлекеттері темір жол әкімшіліктерінің қозғалыс қауіпсіздігін бұзу фактілерін қызметтік тергеу жөніндегі бірлескен іс-қимылдарының тәртібі туралы нұсқаулық;
✔️ ҚТЖ қозғалысы қауіпсіздігі жөніндегі бас аудитор өткізген кеңес хаттамалары, сондай-ақ басқа да іс материалдары.
◾️ Сот жоғарыда аталғандарды ескере отырып, АҚ-ны ӘҚБтК-нің 559-бабының 6, 7, 8-бөлігінің 2) тармағы бойынша кінәлі деп таныды. ОВЖК-ға 1,4 млн теңге айыппұл түріндегі әкімшілік айыппұл салынды.
◾️ Сот шешімдері заңды күшіне енді.
https://www.tgoop.com/trk_sud
◾️ В 2024 году на железнодорожном участке Тюлькубас – Арыс сложного кривого перегона «Арыс – Тюлькубас» произошел сход 8 вагонов грузового поезда.
◾️ В протоколе об административном правонарушении инспектор транспортного контроля по Туркестанской области указал, что причиной происшествия стал некачественный деповской ремонт вагонов, произведенный АО «Уральская вагоноремонтная компания» (УВК). Это привело к повреждению железнодорожного подвижного состава до состояния, не подлежащего восстановлению. Инспектор просил суд привлечь УВК к административной ответственности.
◾️ Тюлькубасский районный суд Туркестанской области, рассмотрев материалы трех дел об административных правонарушениях в отношении УВК, указал, что в ходе исследования установлено: технической причиной схода 8 грузовых вагонов стал некачественный деповской ремонт платформы в УВК.
◾️ Вина УВК в непринятии должных мер по содержанию, эксплуатации и ремонту подвижного состава, а также технических средств по обеспечению безопасности движения на железнодорожном транспорте подтверждена:
✔️ пояснениями участников производства;
✔️ актами расследования крушения, проведенного комиссией по приказу и.о. министра транспорта РК и комиссией по Инструкции о порядке совместных действий железнодорожных администраций стран СНГ, Прибалтики и Грузии по служебному расследованию нарушений безопасности движения;
◾️ протоколами совещаний, проведенных главным ревизором по безопасности движения КТЖ, а также другими материалами дела.
◾️ Суд, с учетом изложенного, признал АО виновным по п. 2) ч. 6, 7 и 8 ст. 559 КоАП и наложил на УВК административное взыскание в виде штрафа в размере 1,4 млн тенге.
◾️ Судебные акты вступили в законную силу.
https://www.tgoop.com/trk_sud
◾️ В протоколе об административном правонарушении инспектор транспортного контроля по Туркестанской области указал, что причиной происшествия стал некачественный деповской ремонт вагонов, произведенный АО «Уральская вагоноремонтная компания» (УВК). Это привело к повреждению железнодорожного подвижного состава до состояния, не подлежащего восстановлению. Инспектор просил суд привлечь УВК к административной ответственности.
◾️ Тюлькубасский районный суд Туркестанской области, рассмотрев материалы трех дел об административных правонарушениях в отношении УВК, указал, что в ходе исследования установлено: технической причиной схода 8 грузовых вагонов стал некачественный деповской ремонт платформы в УВК.
◾️ Вина УВК в непринятии должных мер по содержанию, эксплуатации и ремонту подвижного состава, а также технических средств по обеспечению безопасности движения на железнодорожном транспорте подтверждена:
✔️ пояснениями участников производства;
✔️ актами расследования крушения, проведенного комиссией по приказу и.о. министра транспорта РК и комиссией по Инструкции о порядке совместных действий железнодорожных администраций стран СНГ, Прибалтики и Грузии по служебному расследованию нарушений безопасности движения;
◾️ протоколами совещаний, проведенных главным ревизором по безопасности движения КТЖ, а также другими материалами дела.
◾️ Суд, с учетом изложенного, признал АО виновным по п. 2) ч. 6, 7 и 8 ст. 559 КоАП и наложил на УВК административное взыскание в виде штрафа в размере 1,4 млн тенге.
◾️ Судебные акты вступили в законную силу.
https://www.tgoop.com/trk_sud
◾️ Қытайдан көлік сатып алмақ болған Жетісу ауданының тұрғыны валюта айырбастау пунктінен 47 300 АҚШ долларын сатып алған. Бұл ақша «Нұр жолы» өткізу бекетінде кедендік тексеру кезінде оның қол жүгінен табылған.
◾️ Кеден заңнамасына сәйкес азамат 10 мың АҚШ долларынан аспайтын ақша алып жүруге құқылы. Осы шектен асатын сомалар міндетті түрде жазбаша декларациялануға жатады.
◾️ Жетісу облысының Панфилов аудандық соты тасымалданған ақшалай қаражатты рұқсат етілген мөлшерден асырып жіберген құқық бұзушыға қатысты әкімшілік іс материалдарын зерделей келе, оның осы соманың жартысы екі досқа тиесілі екендігі туралы түсініктемелерін есепке алмаған, себебі бұл туралы дәлелдемелер ұсынылмаған.
◾️ Құқық бұзушының құқық бұзушылық жасаудағы кінәсі әкімшілік құқық бұзушылық туралы хаттамалармен, тауарларды және олар бойынша құжаттарды ұстау актілерімен, түсіндірмелермен, кедендік тексеру хаттамаларымен, бейне жазбалармен және басқа да іс материалдарымен расталады.
◾️ Сот құқық бұзушының кінәсін мойындамауын қорғау және әкімшілік жауапкершіліктен жалтару құралы ретінде қарастырды.
◾️ Сот куәлардың айғақтарына сыни көзқараспен қарады, өйткені олар құқық бұзушыны әкімшілік жауапкершіліктен босатуды көздеген. Сондай-ақ қаражатпен ұсталған күннен бастап іс сотта қаралғанға дейін куәгерлердің ешқайсысы өздерінің мүліктік құқықтары мен мүдделерінің бұзылғаны туралы билік органдарына немесе сотқа шағым түсірмеген.
◾️ Құқық бұзушының рюкзактарынан 47 300 доллар табылғаны дау туғызбайды. Жеңілдететін немесе ауырлататын мән-жайлар анықталған жоқ.
◾️ Ұлттық банктің мәліметінше, заңбұзушылық орын алған кезде АҚШ долларының бағамы 484,19 теңге болған.
◾️ Құқық бұзушылықтың сипаты мен белгіленген мән-жайларды ескере отырып, құқық бұзушы ӘҚБтК-нің 551-бабының 3-бөлігімен кінәлі деп танылды. Оған әкімшілік жаза – мемлекет пайдасына 37 300 АҚШ доллары тәркіленіп, 4,5 млн теңге айыппұл салынды.
◾️ Міндетті декларациялау шегінен аспайтын 10 000 АҚШ доллары құқық бұзушыға - иесіне қайтарылды.
◾️ Қаулы заңды күшіне енген жоқ.
https://www.tgoop.com/zhetisusottary
◾️ Кеден заңнамасына сәйкес азамат 10 мың АҚШ долларынан аспайтын ақша алып жүруге құқылы. Осы шектен асатын сомалар міндетті түрде жазбаша декларациялануға жатады.
◾️ Жетісу облысының Панфилов аудандық соты тасымалданған ақшалай қаражатты рұқсат етілген мөлшерден асырып жіберген құқық бұзушыға қатысты әкімшілік іс материалдарын зерделей келе, оның осы соманың жартысы екі досқа тиесілі екендігі туралы түсініктемелерін есепке алмаған, себебі бұл туралы дәлелдемелер ұсынылмаған.
◾️ Құқық бұзушының құқық бұзушылық жасаудағы кінәсі әкімшілік құқық бұзушылық туралы хаттамалармен, тауарларды және олар бойынша құжаттарды ұстау актілерімен, түсіндірмелермен, кедендік тексеру хаттамаларымен, бейне жазбалармен және басқа да іс материалдарымен расталады.
◾️ Сот құқық бұзушының кінәсін мойындамауын қорғау және әкімшілік жауапкершіліктен жалтару құралы ретінде қарастырды.
◾️ Сот куәлардың айғақтарына сыни көзқараспен қарады, өйткені олар құқық бұзушыны әкімшілік жауапкершіліктен босатуды көздеген. Сондай-ақ қаражатпен ұсталған күннен бастап іс сотта қаралғанға дейін куәгерлердің ешқайсысы өздерінің мүліктік құқықтары мен мүдделерінің бұзылғаны туралы билік органдарына немесе сотқа шағым түсірмеген.
◾️ Құқық бұзушының рюкзактарынан 47 300 доллар табылғаны дау туғызбайды. Жеңілдететін немесе ауырлататын мән-жайлар анықталған жоқ.
◾️ Ұлттық банктің мәліметінше, заңбұзушылық орын алған кезде АҚШ долларының бағамы 484,19 теңге болған.
◾️ Құқық бұзушылықтың сипаты мен белгіленген мән-жайларды ескере отырып, құқық бұзушы ӘҚБтК-нің 551-бабының 3-бөлігімен кінәлі деп танылды. Оған әкімшілік жаза – мемлекет пайдасына 37 300 АҚШ доллары тәркіленіп, 4,5 млн теңге айыппұл салынды.
◾️ Міндетті декларациялау шегінен аспайтын 10 000 АҚШ доллары құқық бұзушыға - иесіне қайтарылды.
◾️ Қаулы заңды күшіне енген жоқ.
https://www.tgoop.com/zhetisusottary
◾️ Житель области Жетісу, намереваясь купить автомобиль в Китае, приобрел в пункте обмена валют 47 300 долл. США. Эти деньги были обнаружены в его ручной клади при прохождении таможенного досмотра на КПП «Нұр жолы».
◾️ В соответствии с таможенным законодательством гражданин вправе провозить не более 10 тыс. долл. США. Суммы, превышающие этот лимит, подлежат обязательному письменному декларированию.
◾️ Панфиловский районный суд области Жетісу, рассмотрев материалы административного дела в отношении правонарушителя, превысившего допустимый размер перевозимых денежных средств, не принял во внимание его пояснения о том, что половина суммы принадлежит двум друзьям, поскольку доказательства этого не были представлены.
◾️ Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, актами задержания товаров и документов на них, объяснительными, актом таможенного осмотра, видеозаписями и другими материалами дела.
◾️ Непризнание вины правонарушителем суд расценил как способ защиты и уклонения от административной ответственности.
◾️ К показаниям свидетелей суд отнесся критически, поскольку они стремились освободить правонарушителя от административной ответственности. Кроме того, со дня задержания денежных средств до рассмотрения дела в суде ни один из свидетелей не обращался в органы или суд с заявлением о нарушении своих имущественных прав и интересов.
◾️ Факт обнаружения 47 300 долл. США в рюкзаке правонарушителя не оспаривается. Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.
◾️ По данным Национального банка, на момент совершения правонарушения курс доллара США составил 484,19 тенге.
◾️ Учитывая характер правонарушения и установленные обстоятельства, правонарушитель признан виновным по ч. 3 ст. 551 КоАП. Ему назначено административное взыскание — штраф в размере 4,5 млн тенге с конфискацией 37 300 долл. США в доход государства.
◾️ 10 тыс. долл. США, не превышающие лимит обязательного декларирования, возвращены владельцу — правонарушителю.
◾️ Постановление не вступило в законную силу.
https://www.tgoop.com/zhetisusottary
◾️ В соответствии с таможенным законодательством гражданин вправе провозить не более 10 тыс. долл. США. Суммы, превышающие этот лимит, подлежат обязательному письменному декларированию.
◾️ Панфиловский районный суд области Жетісу, рассмотрев материалы административного дела в отношении правонарушителя, превысившего допустимый размер перевозимых денежных средств, не принял во внимание его пояснения о том, что половина суммы принадлежит двум друзьям, поскольку доказательства этого не были представлены.
◾️ Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, актами задержания товаров и документов на них, объяснительными, актом таможенного осмотра, видеозаписями и другими материалами дела.
◾️ Непризнание вины правонарушителем суд расценил как способ защиты и уклонения от административной ответственности.
◾️ К показаниям свидетелей суд отнесся критически, поскольку они стремились освободить правонарушителя от административной ответственности. Кроме того, со дня задержания денежных средств до рассмотрения дела в суде ни один из свидетелей не обращался в органы или суд с заявлением о нарушении своих имущественных прав и интересов.
◾️ Факт обнаружения 47 300 долл. США в рюкзаке правонарушителя не оспаривается. Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.
◾️ По данным Национального банка, на момент совершения правонарушения курс доллара США составил 484,19 тенге.
◾️ Учитывая характер правонарушения и установленные обстоятельства, правонарушитель признан виновным по ч. 3 ст. 551 КоАП. Ему назначено административное взыскание — штраф в размере 4,5 млн тенге с конфискацией 37 300 долл. США в доход государства.
◾️ 10 тыс. долл. США, не превышающие лимит обязательного декларирования, возвращены владельцу — правонарушителю.
◾️ Постановление не вступило в законную силу.
https://www.tgoop.com/zhetisusottary
◾️ 2022 жылы 5 жасар баланың анасының ата-аналық құқығы шектеліп, әкесі - ол құқынан айырылған. Ата-аналар балаларына оны асырауға алимент төлеуге міндеттелді. Бала мамандандырылған балалар үйіне, кейін ерлі-зайыптылардың қамқоршыларына берілді.
◾️ 2023 жылы баланың анасы ата-ана құқығын қалпына келтіріп, баласын қайтару туралы талап қоюмен сотқа жүгінген.
◾️ Сотта ол ұлы өзінің өмірін өзгертуге және денсаулығын қалпына келтіруге бірден-бір стимул екенін айтқан. Тұрақты жұмыс тапқанын, есірткі қолданудан бас тартқанын, наркологиялық орталықтың есептен шығарылғанын айтқан. Сондай-ақ ол өзінің жіберген қателіктерін түзетуге тырысатынын, ұжымның сенімі мен құрметіне ие болғанын және күш-жігерінің арқасында медбикеден сатушы консультантына дейін көтерілгенін атап өткен.
◾️ Ұсынылған құжаттар оның психиатриялық диспансерде есепте тұрмағанын, ресми түрде жұмыс істейтінін, тұрақты табысы барын және соттылығының жоқтығын растады.
◾️ Астана қаласының кәмелетке толмағандардың істері жөніндегі мамандандырылған ауданаралық соты істі зерттей келе, жұмыс беруші мен полиция қызметкерлерінің оң анықтамаларын, алименттің уақытылы төленгенін, сондай-ақ ананың меншігінде екі пәтердің барын, оның біреуін жалға алып, қосымша кіріс әкелетінін ескерді.
◾️ Сот егер туған ата-анасы баланың дұрыс дамуы мен күтімін қамтамасыз ете алатын болса, баланың отбасында тәрбиеленуге құқығы бар екенін ескерді.
◾️ Талап қою толығымен қанағаттандырылды: баланың анасының ата-аналық құқықтары қалпына келтірілді, одан алимент өндіріп алу тоқтатылды.
◾️ Қаулы заңды күшіне енді.
https://www.tgoop.com/astanasottary
◾️ 2023 жылы баланың анасы ата-ана құқығын қалпына келтіріп, баласын қайтару туралы талап қоюмен сотқа жүгінген.
◾️ Сотта ол ұлы өзінің өмірін өзгертуге және денсаулығын қалпына келтіруге бірден-бір стимул екенін айтқан. Тұрақты жұмыс тапқанын, есірткі қолданудан бас тартқанын, наркологиялық орталықтың есептен шығарылғанын айтқан. Сондай-ақ ол өзінің жіберген қателіктерін түзетуге тырысатынын, ұжымның сенімі мен құрметіне ие болғанын және күш-жігерінің арқасында медбикеден сатушы консультантына дейін көтерілгенін атап өткен.
◾️ Ұсынылған құжаттар оның психиатриялық диспансерде есепте тұрмағанын, ресми түрде жұмыс істейтінін, тұрақты табысы барын және соттылығының жоқтығын растады.
◾️ Астана қаласының кәмелетке толмағандардың істері жөніндегі мамандандырылған ауданаралық соты істі зерттей келе, жұмыс беруші мен полиция қызметкерлерінің оң анықтамаларын, алименттің уақытылы төленгенін, сондай-ақ ананың меншігінде екі пәтердің барын, оның біреуін жалға алып, қосымша кіріс әкелетінін ескерді.
◾️ Сот егер туған ата-анасы баланың дұрыс дамуы мен күтімін қамтамасыз ете алатын болса, баланың отбасында тәрбиеленуге құқығы бар екенін ескерді.
◾️ Талап қою толығымен қанағаттандырылды: баланың анасының ата-аналық құқықтары қалпына келтірілді, одан алимент өндіріп алу тоқтатылды.
◾️ Қаулы заңды күшіне енді.
https://www.tgoop.com/astanasottary
◾️ В 2022 году мать 5-летнего ребенка была ограничена в родительских правах, а отец – лишен их. С родителей были взысканы алименты на содержание ребенка. Ребенок был передан в специализированный дом ребенка, а позже – супругам-опекунам.
◾️ В 2023 году мать ребенка обратилась в суд с иском о восстановлении в родительских правах и возврате ребенка.
◾️ В суде она рассказала, что сын является для нее единственным стимулом для изменений в жизни и выздоровления. Она сообщила, что устроилась на постоянную работу, отказалась от употребления наркотиков и была снята с учета в наркологическом диспансере. Также отметила, что старается исправить совершенные ошибки, пользуется доверием и уважением в коллективе, а благодаря своим усилиям получила повышение – с санитарки до продавца-консультанта.
◾️ Представленные документы подтвердили, что она не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, официально трудоустроена, имеет стабильный доход и не имеет судимостей.
◾️ Специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних г. Астаны, рассмотрев дело, учел положительные характеристики от работодателя и сотрудников полиции, своевременную выплату алиментов, а также тот факт, что у матери в собственности имеются две квартиры, одна из которых сдается в аренду и приносит дополнительный доход.
◾️ Суд принял во внимание, что ребенок имеет право воспитываться в семье, особенно если родной родитель способен обеспечить ему надлежащее развитие и уход.
◾️ Иск был удовлетворен в полном объеме: мать ребенка восстановлена в родительских правах, взыскание алиментов с нее отменено.
◾️ Решение вступило в законную силу.
https://www.tgoop.com/astanasottary
◾️ В 2023 году мать ребенка обратилась в суд с иском о восстановлении в родительских правах и возврате ребенка.
◾️ В суде она рассказала, что сын является для нее единственным стимулом для изменений в жизни и выздоровления. Она сообщила, что устроилась на постоянную работу, отказалась от употребления наркотиков и была снята с учета в наркологическом диспансере. Также отметила, что старается исправить совершенные ошибки, пользуется доверием и уважением в коллективе, а благодаря своим усилиям получила повышение – с санитарки до продавца-консультанта.
◾️ Представленные документы подтвердили, что она не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, официально трудоустроена, имеет стабильный доход и не имеет судимостей.
◾️ Специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних г. Астаны, рассмотрев дело, учел положительные характеристики от работодателя и сотрудников полиции, своевременную выплату алиментов, а также тот факт, что у матери в собственности имеются две квартиры, одна из которых сдается в аренду и приносит дополнительный доход.
◾️ Суд принял во внимание, что ребенок имеет право воспитываться в семье, особенно если родной родитель способен обеспечить ему надлежащее развитие и уход.
◾️ Иск был удовлетворен в полном объеме: мать ребенка восстановлена в родительских правах, взыскание алиментов с нее отменено.
◾️ Решение вступило в законную силу.
https://www.tgoop.com/astanasottary
◾️ 2010 жылы сот Ақтау қаласының тұрғынын 2010 жылдан бастап кәмелеттік жасқа толғанға дейін 16 жастағы ұлының анасының пайдасына баланы бағуға жалақының және басқа да кірістердің барлық түрлерінің 1/4 бөлігі мөлшерінде ай сайын алимент өндірген.
◾️ 2023 жылы жеке сот орындаушысы (ЖСО) әкесінің алимент бойынша қарызын 50 млн теңге деп анықтаған, бұл оның 2010 жылдан бері өз міндеттемелерін орындамағанын ескере отырып салынған қомақты сома.
◾️ Сот орындаушылары борышкер 2003 жылдан бері жеке кәсіпкер бола отырып (оңайлатылған декларация негізіндегі арнаулы салық режимін қолдана отырып) өзінің кірісін жасырып, алимент төлемей, сол арқылы ұлының құқығын бұзғанын анықтады.
◾️ Салық органдарының декларацияларына сәйкес, 2010 жылдың 2-тоқсаны мен 2016 жылдың 2 жарты жылдығы, 2020 жылдың 1-жарты жылдығы мен 2022 жылдың 2 жарты жылдығы аралығында борышкердің кірісі 200 млн теңгеден астам соманы құраған.
◾️ Борышкер ЖСО-ның қаулысымен келіспей,сотқа шағым түсірген.
◾️ Маңғыстау облысының МАӘС-ы істі қарай отырып, жеке кәсіпкердің алимент сомасын және берешегін есептеу декларацияда көрсетілген мәліметтер негізінде салық төлеуші таңдаған салық режимі негізінде жүргізілетінін атап өтті.
◾️ Сот алименттерді ата-анасының нақты табысына сәйкес есептеу керектігін көрсете отырып, алимент бойынша берешек туралы ЖСО-ның есептеулерінің дұрыстығын растады.
Талап қою қанағаттандырусыз қалдырылды.
◾️ Борышкер өз құқығын асыра пайдаланып, бұл шешімге апелляциялық және кассациялық сот сатыларына шағым түсірген, алайда сот актісі заңды күшіне енді.
https://www.tgoop.com/mngsudkz
◾️ 2023 жылы жеке сот орындаушысы (ЖСО) әкесінің алимент бойынша қарызын 50 млн теңге деп анықтаған, бұл оның 2010 жылдан бері өз міндеттемелерін орындамағанын ескере отырып салынған қомақты сома.
◾️ Сот орындаушылары борышкер 2003 жылдан бері жеке кәсіпкер бола отырып (оңайлатылған декларация негізіндегі арнаулы салық режимін қолдана отырып) өзінің кірісін жасырып, алимент төлемей, сол арқылы ұлының құқығын бұзғанын анықтады.
◾️ Салық органдарының декларацияларына сәйкес, 2010 жылдың 2-тоқсаны мен 2016 жылдың 2 жарты жылдығы, 2020 жылдың 1-жарты жылдығы мен 2022 жылдың 2 жарты жылдығы аралығында борышкердің кірісі 200 млн теңгеден астам соманы құраған.
◾️ Борышкер ЖСО-ның қаулысымен келіспей,сотқа шағым түсірген.
◾️ Маңғыстау облысының МАӘС-ы істі қарай отырып, жеке кәсіпкердің алимент сомасын және берешегін есептеу декларацияда көрсетілген мәліметтер негізінде салық төлеуші таңдаған салық режимі негізінде жүргізілетінін атап өтті.
◾️ Сот алименттерді ата-анасының нақты табысына сәйкес есептеу керектігін көрсете отырып, алимент бойынша берешек туралы ЖСО-ның есептеулерінің дұрыстығын растады.
Талап қою қанағаттандырусыз қалдырылды.
◾️ Борышкер өз құқығын асыра пайдаланып, бұл шешімге апелляциялық және кассациялық сот сатыларына шағым түсірген, алайда сот актісі заңды күшіне енді.
https://www.tgoop.com/mngsudkz