Вышли первые две из пяти передачи о Первом вселенском соборе, которые мы подготовили вместе с Константином Мацаном (@MatsanKo) к 1700-летнему юбилею Никеи.

Первая: П. А. Пашков. Предпосылки и ход собора
Вторая: диак. Н. Антонов. Богословское содержание Никейского собора

Впереди еще две (!) передачи с моим дорогим научным руководителем доктором теологии Георгием Евгеньевичем Захаровым о значении Никеи для церковного устройства и о никейском наследии на латинском Западе. И еще одна передача от дорогого Петра Пашкова @scholarios про наследие Никеи на Востоке.

Получилось очень здорово, мне кажется, поскольку удалось дать достаточно полную картину, рассказать не примитивно и о действительных проблемах того периода, при этом, надеюсь, в доступном и интересном формате.

Надеюсь (и даже уже что-то обсуждаем:) на продолжение таких совместных циклов ПСТГУ с Радио Вера!

@KAnt961

Продолжая про детей и красивых женщин:

Шло обычное поклонение младенцу. Мери Болд сидела в низком кресле, держа его на руках, а Элинор стояла на коленях перед своим идолом. Она закрывала личико малыша своими пышными каштановыми локонами, которые он трепал, как хотел, и в эту минуту была очень красива, хотя все еще носила вдовий чепец.

В ее облике была та тихая, кроткая миловидность, которую замечаешь лишь при близком знакомстве: вот почему похвалы ее красоте, на которые не скупились ее старые друзья, казались преувеличенными тем, кто редко ее видел. Прелесть Элинор напоминала прелесть тех ландшафтов, которые кажутся тем прекраснее, чем чаще ими любуешься. Случайный взгляд не успевал заметить глубокую ясность ее темных глаз, выразительность губ, которая открывалась лишь родным и друзьям, или чудесную форму ее головы, оценить которую мог лишь художник.

В ней не было той ослепительности, той плотской рубенсовской красоты, той снежной белизны и алых тонов, которые с беспощадностью василиска поражали мужчин, впервые увидевших Маделину Нерони. Сопротивляться чарам синьоры было почти невозможно, но никому и в голову не могло прийти сопротивляться Элинор. Вы начинали болтать с ней, как с сестрой, и только ночью, засыпая, вдруг понимали, что она красавица, что голос ее удивительно музыкален.

А. Троллоп. Барчестерские башни.

Это мы с женой после захода по христианским романам случайно попали на англиканскую церковность, очень интересно, а местами (как вот выше) мило и точно, хотя в целом он достаточно саркастичен.

Это мы пошли по списку книг от Е.Р. Добрушиной (руководитель нашего бакалавриата по преподаванию русского языка и литературы), который рекомендую посмотреть:
https://vk.com/@-97729-knigi-na-luboi-vkus-ot-ekateriny-rolandovny-dobrushinoi

@KAnt961

В Исповеди много красивого, но вот это, пожалуй, самое:

Поздно полюбил я Тебя, Красота, такая древняя и такая юная, поздно полюбил я Тебя! Вот Ты был во мне, а я — был во внешнем и там искал Тебя, в этот благообразный мир, Тобой созданный, вламывался я, безобразный! Со мной был Ты, с Тобой я не был. Вдали от Тебя держал меня мир, которого бы не было, не будь он в Тебе. Ты позвал, крикнул и прорвал глухоту мою; Ты сверкнул, засиял и прогнал слепоту мою; Ты разлил благоухание свое, я вдохнул и задыхаюсь без Тебя. Я отведал Тебя и Тебя алчу и жажду; Ты коснулся меня, и я загорелся о мире Твоем.
Книга 8. XXVII. 38

Читайте Августина, коллеги!

@KAnt961

#мысли о детях

Два года назад, когда я только создал этот канал и у меня было много мыслей и сил, я написал столько-то важных для себя постов. Сейчас и того, и другого меньше, поэтому поповторяю их в ближайшее время и начну с вот такого.

В разговорах и, особенно, в интернет-пространстве естественным образом о детях пишут в основном как о сложности, ну или просто о сложных моментах. Обсуждают что надо ещё сделать то то и то, не получается то и это, а еще болел, врач, справка, детсад, школа, институт, ничего не понятно и все страшно. Ну а о всяких беременностях, родах и кормлении я и не говорю

А почему об этом, а не о радости?
Да потому что о радости, которую дарят дети, говорить сложно. Либо сюсюкаешь, а этого не хочется, либо не можешь передать словами. Не в смысле: "ах, это не передать словами", а просто что ещё сказать, кроме: "здорово это, милые они, очень".

А про то, что перечислил выше, можно говорить часами.

И вот хочется просто для компенсации сказать:

дети — это прекрасно, это удивительный источник радости и самой жизни. Они её дарят нам не меньше, чем мы им (жена сказала, что они нам дарят гораздо больше!). Я очень люблю просто на них глядеть, и даже когда они ругаются между собой и орут противно, они, на самом деле, очень милые. Даже когда злишься от этого шума и гама, уровень безусловной любви и любования никуда не уходит.

И даже несмотря на то, что я не очень умею проводить время с маленькими и мне быстро становится скучно — их пребывание рядом преображает мою жизнь и наполняет её светом и радостью.

И кстати: беременные женщины, родившие, кормящие и возящиеся с мелкими — невероятно красивы. Даже когда они всем этим сильно ухайдоканы.
Эту красоту не все умеют видеть, я вот до брака не умел. И видимо иначе этому и не научиться, но это так.

И после этого на всякий вот этот вот ужас из салонов красоты одинаковый смотреть больно, извините.

Фоточки милые детей не буду выкладывать, чтобы слишком много лайков не было.

@KAnt961

Ангелы и Литургия
#мысли

Мы, кажется, совсем не умеем думать об ангелах, и, соответственно, не делаем этого. А зря, потому что без этого очень сложно понять, о чем, а точнее — как Церковь молится на Литургии.

Где-то в XVIII веке появились барочные амурчики, а мы стали называть детей "ангелочками". Вообще, "умные сущности", "ангельское воинство", "вторые светы" — существа, судя по имеющимся описаниям, весьма брутальные и серьёзные. Но у нас остались "ангелочки", а ангелы ушли из нашей жизни. Ну, т.е. они-то конечно никуда не делись, но люди про них перестали говорить.

Почему?

А потому что мы стали хотеть быть очень эффективными, у нас вся деятельность стала очень осмысленной, с целеполаганием, kpi и прочч., а ангелы вообще не про то, их буквально не видно в этой картине.

Ну они иногда исполняют какие-то "поручения", присматривают за нами, но их главная "работа" — славить Бога. Они просто все время воспевают величие, благость и красоту Первого Света и Ума.

Но Ему-то это "не нужно", в том смысле, что никакого эффекта от этого нет: святее или лучше Он от этого не становится = неэффективность.

Причём тут Литургия?

Конечно, в целом к идее о том, что человек может просто прожить жизнь, славя за неё Бога и особо ничего не _сделать_ мы уже не вернемся.

Но нам ведь с нашей осознанностью надо понимать, что делать во время Литургии. Как быть на ней "эффективным"?

Да никак!

"Эффективно отстоял сегодня Литургию" — ?? Ты на ней просто есть, за тебя и для тебя все делает Господь. Ты, даже хор и даже священник в общем-то принципиально неэффективны. Ну если конечно свечи не ставить (шутка).

И вот тут появляются неэффективные ангелы, с которыми всю жизнь Церковь и соотносила наш должный образ пребывания на службе. Потому что мы там просто рядом стоим. И либо участвуем в этой славе своим славословием и благодарением, либо — дурачки.

Херувимская задаёт это, готовя нас к евхаристическому канону:
Чтобы "принять Царя", которому, внимание, предстоят ангелы, мы должны "отложить все житейские попечения", но как? Правильно: "став образами херувимов" и "поя трисвятую песнь".

Дальше начинается анафора и там идёт потрясающий момент: священник перечисляет благодеяния Бога для нашего спасения, Бога, которому предстоят ангельские силы, "победную песнь поюще, вопиюще, взывающе и глаголюще:

свят, свят, свят Господь Саваоф, полны небо и земля славы твоея".

Кто поёт эти слова?
Мы — т.е. хор, т.е. народ.

Мы делаем то, на что настраивались в херувимской: поем трисвятую песнь, изображая ангелов и уподобляясь им, чтобы принять Царя. Так реальности накладываются друг на друга, ведь ангелы в этот момент действительно поют этот же гимн у "пренебесного и мысленного Его жертвенника".

Так мы абсолютно неэффективно занимаемся делом, от которого ничего внешне заметного особо не будет. Господь святее от нашего пения не станет. Мы?

Есть некоторые шансы.

@KAnt961

Пропустил память праведного Николая Кавасилы, который является одним из немногих богословов-мирян, который внес большой вклад в церковное богословие, в том числе и в аскетику, и в богословие Таинств.

И если обычно их ждут скорее от монахов и священников соответственно, то здесь мы имеем дело с потрясающе универсальным видением, которое из положения мирянина оказалось значимым для всей Церкви.

У нас есть про него получасовой выпуск с кликбейтным названием:

Нужно ли портить желудок, чтобы спастись?

Яндекс.Музыка
Подкаст-площадки
Ютуб
Рутуб
Дзен
Сайт.проекта (здесь можно и скачать файл)

Специально представил много площадок, чтобы вы подписали на наш подкаст и слушали его на любимой!

@KAnt961

#мысли о святости

Немножко контрапунктом к предыдущему посту про ангелов и Литургию:

Мне близка мысль о том, что слово "святой" должно быть чуть более просто понимаемо.

Ну потому что мы на Литургии — святы. Ведь Святая — святым, а это нам говорят. И в ранней Церкви так просто называли христиан. Святым города Коринфа, например, пишет апостол Павел.

Конечно, понятно, что обычно святыми называют тех, кого канонизировали, т.е. признали в качестве образца.

Минутка банальностей:
Ведь святых, т.е. людей пребываюших с Богом в раю гораздо-гораздо больше, чем списки канонизированных святых. Естественно, туда всегда старались вносить только тех, чья святость оче видна. Потому что канонизация — не впускание человека в рай, а констатация, что он там. Т.е., что его жизненный путь привёл его туда, так что и стоит иметь этот путь в виду.

Отсюда ясно, что святость — это не хорошесть во всех отношениях, а пребывание с Богом.

Так что, становясь частью Бога, мы становимся святыми. Это как бы не оценка, а факт. Святая — святым.

Но от этого, кстати, с точки зрения этики не легче. Даже наоборот. Ты как бы объективно свят, а субъективно...

Отсюда собственно появляется очень интересная и непростая "перевернутая" христианская этика, о которой хочется ещё как-то написать.

@KAnt961