К некоторым правовым аспектам применения Россией ядерного оружия
Одним из новых центральных поводов к применению Россией ядерного оружия в новом установочном документе (ядерной доктрине) стало содействие со стороны коалиции с участием ядерных держав в агрессии в отношении России.
Данное положение на практике интерпретируется как юридический повод для ударов по западным странам, поставляющим дальнобойное оружие Украине.
В ответ, в западных СМИ была распространена юридическая позиция стран НАТО, согласно которой по правилам международного права поставка вооружения не считается участием в конфликте. По мнению западных экспертов и дипломатов такое положение лишает Россию правовых аргументов.
В этой связи России необходимо сформировать юридическую позицию:
1. Доказать случаи участия западных расчетов в практическом использовании вооружения.
2. Продемонстрировать использование западных разведывательных ресурсов для разведки, доразведки, целеуказания.
3. Продемонстрировать непосредственное участие военных западных центров в планировании военных операций в отношении России.
В совокупности данные факты неопровержимо и самое главное - в рамках международного права доказывают соучастие стран НАТО в агрессии в отношении России и являются юридическим основанием для силового, в том числе и ядерного ответа.
Но России необходимо формализовать и продемонстрировать это.
Одним из новых центральных поводов к применению Россией ядерного оружия в новом установочном документе (ядерной доктрине) стало содействие со стороны коалиции с участием ядерных держав в агрессии в отношении России.
Данное положение на практике интерпретируется как юридический повод для ударов по западным странам, поставляющим дальнобойное оружие Украине.
В ответ, в западных СМИ была распространена юридическая позиция стран НАТО, согласно которой по правилам международного права поставка вооружения не считается участием в конфликте. По мнению западных экспертов и дипломатов такое положение лишает Россию правовых аргументов.
В этой связи России необходимо сформировать юридическую позицию:
1. Доказать случаи участия западных расчетов в практическом использовании вооружения.
2. Продемонстрировать использование западных разведывательных ресурсов для разведки, доразведки, целеуказания.
3. Продемонстрировать непосредственное участие военных западных центров в планировании военных операций в отношении России.
В совокупности данные факты неопровержимо и самое главное - в рамках международного права доказывают соучастие стран НАТО в агрессии в отношении России и являются юридическим основанием для силового, в том числе и ядерного ответа.
Но России необходимо формализовать и продемонстрировать это.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Украина запустила собственное производство мин
По мнению западных СМИ - компромиссом переговоров о мире может стать хитрость, при которой Украина при посредничечтве США соглашается на "демилитаризацию" - уменьшение количества армии, при этом реально не сокращая её , а выводя в качестве военного контингента в Европу, что ранее предлагал Зеленский
Обеспечение БПЛА - как разведывательными так и ударными, должно осуществляться в режиме поставок вооружения и боепитания.
Нет БК - нет задачи.
Нет БК - нет задачи.
Forwarded from Игра в ЦивилиZацию
#Украина
#Война
#Операции
Российское наступление и точки связности. Длительное время не получалось сделать разбор операций, но дело в том, что «рисунок» замысла российского командования был не ясен. Теперь ситуация поменялась.
С момента начала наступления под Авдеевкой, фронт приходил в движение на всё большем количестве участков, и сейчас стало окончательно понятно, что делает российское военное командование.
Осями российского наступления последовательно можно считать: Курахово (две группировки на обход н.п.), Покровск и всё, что до него, Торецк и Часов Яр.
Также продолжаются наступательные действия на севере, на Купянском направлении.
Мы имеем дело с некоторой аналогией Брусиловского прорыва, где Россия жмёт на большее число направлений, чем противник может заткнуть резервами.
При этом украинская сторона пожинает плоды ставки на СБС как отдельный вид Вооружённых сил.
С одной стороны, их отдельные батальоны беспилотных ударных авиационных систем наносят нам огромные потери, на сегодня о каком-то паритете или нашем преимуществе в потерях надо забыть, «в поле» его нет с момента штурма Авдеевки, и при такой тактике, которой мы придерживаемся не будет никогда больше.
Авиация и УМПК, конечно, сглаживают этот счёт, но «вообще», а вот на поле боя картина давно не в нашу пользу.
Но с другой стороны, у СБС нет своей пехоты, и какие-бы потери они не нанесли, удержать территорию они не могут — нечем. Рано или поздно российская пехота добирается до хилого «укрепа», и убивает или обращает в бегство его защитников, несмотря на сотни израсходованных для их защиты FPV.
Итог мы видим на карте.
При этом на уровне малых подразделений, действия наших войск это одна непрерывная, бесконечная разведка боем, когда масса войск мелкими группами бьёт то туда, то сюда, и пытается прорваться там, где противник слаб, и всё это под постоянным наблюдением с воздуха, прицельным артиллерийским огнём со стороны имеющего в разы лучшую связь и управление противника и многие тысячи FPV-дронов, бороться эффективно с которыми армия, несмотря на годы войны, и не научилась, и не хочет учиться до сих пор.
С другой стороны, при такой тактике, когда надо проломить массой людей массу «дронов» и убить несколько человек в «укрепе», подготовка войск особого влияния на исход боя не оказывают, отсюда и недельная «подготовка» новых контрактников перед отправкой в бой.
Это, неправильно, конечно, и к исходу весны у нас могут кончиться люди, если потери при наступления по всему фронту не удастся снизить.
Вот так сейчас всё происходит.
Какую цель сейчас преследуют войска? Простую — фронтально выдвинуть ВСУ за Добнасс любой ценой. Какая политическая цель за этим стоит каждый сам решит, но ни о каком разгроме ВСУ речь при таких подходах вести нельзя. Да и выполнения задачи под вопросом.
Что можно сделать на оперативном уровне для того, чтобы эта задача была бы решена хотя бы как-то?
Существуют так называемые точки связности на местности — точки, имеющие ключевое снабжение для маневра крупными силами и движения масс грузов по земле.
Как правило, это ключевые для местности дорожные узлы. Таким, например был Бахмутско-Соледарский дорожный узел.
Перед фронтом наступающих российских войск таких узлов два. Первый — Покровск и дорожная сеть вокруг него.
Второй — два перекрёстка на дороге Р79 — один с М03 на Славянск и второй с Т2122 по той же дороге в 6,7 км на запад.
Для того, чтобы лишить противника первой точки связности, нужно взять Покровск в полукольцо с востока, юга и запада.
Чтобы занять второй — обойти Изюм с юга.
Если занять эти точки, то всё снабжение дууги «Славянск-Краматорск-Дружковка-Константиновка-Торецк» повиснет на нескольких узких дорогах с крайне низкой пропускной способностью, плюс на полевых дорогах, непроходимых весной и осенью для больших масс машин.
Это затруднит удержание «дуги» до предела, и, возможно, принудит ВСУ к выводу части сил., а при штурме городов входящих в «дугу» у обороняющихся будут огромные проблемы со снабжением, в том числе с боеприпасами, особенно с артиллерийскими.
Понимает ли это российское командование?
Скоро увидим.
#Война
#Операции
Российское наступление и точки связности. Длительное время не получалось сделать разбор операций, но дело в том, что «рисунок» замысла российского командования был не ясен. Теперь ситуация поменялась.
С момента начала наступления под Авдеевкой, фронт приходил в движение на всё большем количестве участков, и сейчас стало окончательно понятно, что делает российское военное командование.
Осями российского наступления последовательно можно считать: Курахово (две группировки на обход н.п.), Покровск и всё, что до него, Торецк и Часов Яр.
Также продолжаются наступательные действия на севере, на Купянском направлении.
Мы имеем дело с некоторой аналогией Брусиловского прорыва, где Россия жмёт на большее число направлений, чем противник может заткнуть резервами.
При этом украинская сторона пожинает плоды ставки на СБС как отдельный вид Вооружённых сил.
С одной стороны, их отдельные батальоны беспилотных ударных авиационных систем наносят нам огромные потери, на сегодня о каком-то паритете или нашем преимуществе в потерях надо забыть, «в поле» его нет с момента штурма Авдеевки, и при такой тактике, которой мы придерживаемся не будет никогда больше.
Авиация и УМПК, конечно, сглаживают этот счёт, но «вообще», а вот на поле боя картина давно не в нашу пользу.
Но с другой стороны, у СБС нет своей пехоты, и какие-бы потери они не нанесли, удержать территорию они не могут — нечем. Рано или поздно российская пехота добирается до хилого «укрепа», и убивает или обращает в бегство его защитников, несмотря на сотни израсходованных для их защиты FPV.
Итог мы видим на карте.
При этом на уровне малых подразделений, действия наших войск это одна непрерывная, бесконечная разведка боем, когда масса войск мелкими группами бьёт то туда, то сюда, и пытается прорваться там, где противник слаб, и всё это под постоянным наблюдением с воздуха, прицельным артиллерийским огнём со стороны имеющего в разы лучшую связь и управление противника и многие тысячи FPV-дронов, бороться эффективно с которыми армия, несмотря на годы войны, и не научилась, и не хочет учиться до сих пор.
С другой стороны, при такой тактике, когда надо проломить массой людей массу «дронов» и убить несколько человек в «укрепе», подготовка войск особого влияния на исход боя не оказывают, отсюда и недельная «подготовка» новых контрактников перед отправкой в бой.
Это, неправильно, конечно, и к исходу весны у нас могут кончиться люди, если потери при наступления по всему фронту не удастся снизить.
Вот так сейчас всё происходит.
Какую цель сейчас преследуют войска? Простую — фронтально выдвинуть ВСУ за Добнасс любой ценой. Какая политическая цель за этим стоит каждый сам решит, но ни о каком разгроме ВСУ речь при таких подходах вести нельзя. Да и выполнения задачи под вопросом.
Что можно сделать на оперативном уровне для того, чтобы эта задача была бы решена хотя бы как-то?
Существуют так называемые точки связности на местности — точки, имеющие ключевое снабжение для маневра крупными силами и движения масс грузов по земле.
Как правило, это ключевые для местности дорожные узлы. Таким, например был Бахмутско-Соледарский дорожный узел.
Перед фронтом наступающих российских войск таких узлов два. Первый — Покровск и дорожная сеть вокруг него.
Второй — два перекрёстка на дороге Р79 — один с М03 на Славянск и второй с Т2122 по той же дороге в 6,7 км на запад.
Для того, чтобы лишить противника первой точки связности, нужно взять Покровск в полукольцо с востока, юга и запада.
Чтобы занять второй — обойти Изюм с юга.
Если занять эти точки, то всё снабжение дууги «Славянск-Краматорск-Дружковка-Константиновка-Торецк» повиснет на нескольких узких дорогах с крайне низкой пропускной способностью, плюс на полевых дорогах, непроходимых весной и осенью для больших масс машин.
Это затруднит удержание «дуги» до предела, и, возможно, принудит ВСУ к выводу части сил., а при штурме городов входящих в «дугу» у обороняющихся будут огромные проблемы со снабжением, в том числе с боеприпасами, особенно с артиллерийскими.
Понимает ли это российское командование?
Скоро увидим.
Этому интервью 2 года.
Так же как и множество других прогнозов и предложений автора, в момент его возникновения, оно было подвергнуто критике.
Время меняет многое
https://dzen.ru/a/Y9NvpFjsyW4RD6eu
Так же как и множество других прогнозов и предложений автора, в момент его возникновения, оно было подвергнуто критике.
Время меняет многое
https://dzen.ru/a/Y9NvpFjsyW4RD6eu
Дзен | Статьи
Андрей Пинчук: После танков и ракет НАТО даст Украине ядерное оружие
Статья автора «Украина.ру» в Дзене ✍: Исполнительный директор Союза добровольцев Донбасса полковник Андрей Пинчук рассказал Украина.
В преддверии выхода новой книги вспомним ещё интервью двухлетней давности.
Так правильно поступать и с другими публичным людьми, дабы иметь возможность оценить достоверность прогнозов и оценок
https://rtvi.com/stories/bystro-i-yarko-ne-poluchilos-budem-medlenno-i-tusklo-eks-glava-mgb-dnr-andrej-pinchuk-o-tom-pri-kakih-usloviyah-zakonchitsya-voennaya-operacziya-rossii-na-ukraine/
Так правильно поступать и с другими публичным людьми, дабы иметь возможность оценить достоверность прогнозов и оценок
https://rtvi.com/stories/bystro-i-yarko-ne-poluchilos-budem-medlenno-i-tusklo-eks-glava-mgb-dnr-andrej-pinchuk-o-tom-pri-kakih-usloviyah-zakonchitsya-voennaya-operacziya-rossii-na-ukraine/
Главные новости в России и мире - RTVI
«Быстро и ярко не получилось, будем медленно и тускло». Экс-глава МГБ ДНР Андрей Пинчук о том, при каких условиях закончится военная…
RTVI узнал у экс-главы МГБ ДНР Андрея Пинчука, почему Владимир Путин решился на силовое решение украинского вопроса, в чем причина отступления под Харьковом и Херсоном, будут ли теракты на территории России, какие выходы из сложившейся ситуации вообще возможны…
Forwarded from Компромат СНГ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Янсен | Z
"А зачем нам играть в эту игру?"
Продолжаю цикл публикаций про ядерную бомбу, мировую войну и перспективы и отвечаю на ряд повторяющихся вопросов. Самый частый из них – "а зачем нам умирать за Китай?" и в целом "зачем нам воевать в мировой войне, отсидимся в сторонке"
Для начала – это просто неверное восприятие этого конфликта, где РФ выставляется просто инструментом "Глобального Юга"/Китая по решению своих проблем. И тут кроется загвоздка.
Китай – несубъектен. Китай – это навсегда региональный игрок, промышленно-экономическая база, ведомый но не ведущий. Это связанно с тысячей факторов, от географии до менталитета, но даже с их населением Китай всегда будет играть вторую скрипку в мировых конфликтах, будет дельцом а не политиком.
Это мы нужны Китаю, даже больше, чем они нам. А всё потому, что третья мировая – это не битва за Украину и даже не за эфимерную "мировую гегемонию".
Третья мировая – это битва за важнейший рынок сбыта в мире, Европу. Окончательно утратившую возможность себя согревать, кормить, производить технику, при этом достаточно богатую и образованную чтобы иметь возможность тратить деньги.
Африка, Латинская Америка, Юго-Восточная Азия вторичны. Они либо слишком бедны, либо слишком автономны. Ключ к выживанию крупных наций лежит в Европе.
Мы воюем с США за право продавать энергоресурсы, металлы и продовольствие в Европу. Китай конфликтует с США за право продавать технологические товары в Европу. Мы тоже хотим иметь возможность продавать свои маржинальные товары в Европу, не только сырье.
И для нас, и для США это вопрос экономического выживания. Проигравший в этой войне откатится до состояния страны если не третьего, то второго мира.
Поэтому это будет битва за Европу, в Европе и руками европейцев в том числе.
Украина вторична, это таран против нас же. Тайвань вторичен. Ближний Восток вторичен.
Как и всегда в истории человечества, Великие Нации готовятся к Великой Войне за матушку-Европу, и ничего с этим поделать нельзя.
"Отсидеться в стороне" – значит проиграть. Значит окончательно убить все шансы на построение собственной экономики. Значит сдать Европу США за бесценок. Значит обречь Россию на загнивание и распад.
И да, если мы выйдем из этой игры добровольно, то никакой большой войны не будет. Китай задушат экономически, Ближний Восток банально купят, Африку вновь поделят. А нам кинут подачек и похлопают по головке, как в ранние 90-е.
Как бы мы не относились к нынешним властям в нашей стране, как бы не критиковали, надо признать – они или та часть "мировых рептилоидов", что за ними стоят, начали реальную борьбу за суверенитет и выживание России. Мы – актор, а не инструмент в этом конфликте.
А значит "соскочить" не выйдет, только победа или смерть.
Продолжаю цикл публикаций про ядерную бомбу, мировую войну и перспективы и отвечаю на ряд повторяющихся вопросов. Самый частый из них – "а зачем нам умирать за Китай?" и в целом "зачем нам воевать в мировой войне, отсидимся в сторонке"
Для начала – это просто неверное восприятие этого конфликта, где РФ выставляется просто инструментом "Глобального Юга"/Китая по решению своих проблем. И тут кроется загвоздка.
Китай – несубъектен. Китай – это навсегда региональный игрок, промышленно-экономическая база, ведомый но не ведущий. Это связанно с тысячей факторов, от географии до менталитета, но даже с их населением Китай всегда будет играть вторую скрипку в мировых конфликтах, будет дельцом а не политиком.
Это мы нужны Китаю, даже больше, чем они нам. А всё потому, что третья мировая – это не битва за Украину и даже не за эфимерную "мировую гегемонию".
Третья мировая – это битва за важнейший рынок сбыта в мире, Европу. Окончательно утратившую возможность себя согревать, кормить, производить технику, при этом достаточно богатую и образованную чтобы иметь возможность тратить деньги.
Африка, Латинская Америка, Юго-Восточная Азия вторичны. Они либо слишком бедны, либо слишком автономны. Ключ к выживанию крупных наций лежит в Европе.
Мы воюем с США за право продавать энергоресурсы, металлы и продовольствие в Европу. Китай конфликтует с США за право продавать технологические товары в Европу. Мы тоже хотим иметь возможность продавать свои маржинальные товары в Европу, не только сырье.
И для нас, и для США это вопрос экономического выживания. Проигравший в этой войне откатится до состояния страны если не третьего, то второго мира.
Поэтому это будет битва за Европу, в Европе и руками европейцев в том числе.
Украина вторична, это таран против нас же. Тайвань вторичен. Ближний Восток вторичен.
Как и всегда в истории человечества, Великие Нации готовятся к Великой Войне за матушку-Европу, и ничего с этим поделать нельзя.
"Отсидеться в стороне" – значит проиграть. Значит окончательно убить все шансы на построение собственной экономики. Значит сдать Европу США за бесценок. Значит обречь Россию на загнивание и распад.
И да, если мы выйдем из этой игры добровольно, то никакой большой войны не будет. Китай задушат экономически, Ближний Восток банально купят, Африку вновь поделят. А нам кинут подачек и похлопают по головке, как в ранние 90-е.
Как бы мы не относились к нынешним властям в нашей стране, как бы не критиковали, надо признать – они или та часть "мировых рептилоидов", что за ними стоят, начали реальную борьбу за суверенитет и выживание России. Мы – актор, а не инструмент в этом конфликте.
А значит "соскочить" не выйдет, только победа или смерть.
В отличие от 2023-го года, в этом году на фронте нет нашествия мышей
Интересует мнение подписчиков. Какие меры защиты обьектов от ударных дронов за пределами зоны боевых действий могут обеспечить минимальный уровень безопасности?
Музыкальная пауза
Рубрика "что там слушают дети":
https://yandex.ru/video/touch/preview/5375557579069187506
Рубрика "что там слушают дети":
https://yandex.ru/video/touch/preview/5375557579069187506
Яндекс — поиск по видео
Подборки видео для вас — поиск Яндекса по видео
Сериалы, клипы, фильмы – любые ролики найдутся в Яндексе
О кибервойне: 1. Кибероперации требуют организационной подготовки и координации с работой информационных, разведывательных, политических и технических структур. Отсутствие такой жесткой координации приводит к резкому понижению эффективности.
2. Сбор разведывательных данных, подрывная информационная деятельность, по-видимому, являются основной полезностью киберопераций на войне в текущих условиях.
3. Кибероперации не могут заменить решающую военную силу.
4. Поскольку последствия киберопераций вариативны, военным планировщикам следует разработать планы на случай непредвиденных обстоятельств на случай их неудачи.
5. Планировщики также должны избегать чрезмерно сложных цепочек атак.
Для НАТО этот вывод стал основанием к решениям о более тесной совместной подготовке и интеграции киберполигонов в оперативное планирование. То есть кибервойна не должна вестись изолированно и становится структурной частью общей операции.
2. Сбор разведывательных данных, подрывная информационная деятельность, по-видимому, являются основной полезностью киберопераций на войне в текущих условиях.
3. Кибероперации не могут заменить решающую военную силу.
4. Поскольку последствия киберопераций вариативны, военным планировщикам следует разработать планы на случай непредвиденных обстоятельств на случай их неудачи.
5. Планировщики также должны избегать чрезмерно сложных цепочек атак.
Для НАТО этот вывод стал основанием к решениям о более тесной совместной подготовке и интеграции киберполигонов в оперативное планирование. То есть кибервойна не должна вестись изолированно и становится структурной частью общей операции.