Автор охуел походу.

Знаете, о чём эта статья? О том, как девушка может привлечь внимание парня, которому она не нравится. Он даёт три совета:
- присылать ему нюдсы,
- просить себя отшлёпать или типа того (то есть не напрямую секс),
- организовать тройничок с ещё одной девушкой.

То есть, повторим: это всё — парню, которому девушка не нравится.

Очень мужской подход. Именно им походу руководствуются мужчины, которые присылают непрошеные дикпики и лезут к двум женщинам с просьбой «взять его третьим» 🤦🏻‍♀️

«О, она мне нравится! Ох, но я ей не нравлюсь! ПОШЛЮ ЕЙ В ЛИЧКУ СВОЙ ХУЙ!!»

♾️

Чисто спецом для автора уточню: всем похуй, поддерживаешь ты пропаганду ЛГБТ+ или нет. Практика судебных решений такова, что «пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений» в твоём совете ЕСТЬ. Ты прямым текстом к ней призываешь, и какие-то жалкие дисклеймеры по этому поводу никого не волнуют.

Одногруппники обсуждают, что, буквально, «есть хорошие мигранты, а есть плохие, и хорошие это вот мы, а плохие это вот небелые / мусульмане какие-то».

Мало что режет мне слух так, как произнесённое в этой беседе «Они [нем:ки] все думают так же, просто им нельзя это вслух говорить».

Многие «они» действительно так же думают, но фраза бесит меня не поэтому. Это фраза, которую я слышала в жизни часто. Сейчас моё русскоязычное окружение сильно сузилось, и всё равно часто слышу. Эта убеждённость — «все думают так же» — всегда незримо присутствует, даже когда её не высказывают вслух.

Это база, на которой замешан весь социальный лубрикант: и когда кто-то произносит мемную фразу из сериала, и когда кто-то отпускает гомофобную шутку. Цель этих фраз не в сраче, а наоборот, в установлении более дружеских отношений. «Я такой же, как и ты. Мы похожи».

Вот только непонятая мемная фраза из сериала может сыграть на сближение, а может не сыграть, но обычно не превращает людей во врагов. А сообщить, что какие-то люди тебе враги, означает сделать кого-то врагом. Того, о ком ты, возможно, думал, что он такой же.

Не все думают так же. Никогда не все.

Мне привычно, что все, с кем я работаю, — это коллеги. Хоть руководительницы, хоть уборщицы. Фразу «он тебе не коллега, он начальник» я вообще не понимаю. Не коллега — а кто тогда? Ну, я поняла, что директор (например), это его рабочие задачи. Он исполняет свои задачи, я — свои, но работаем-то мы вместе на общее дело!

♾️

Сегодня я узнала, что по мнению многих людей из моей группы «коллеги» — это только из одного отдела со мной.

А потом узнала, что из тех, кто, как и я, считает коллегами людей из других отделов, многие не считают коллегами людей не из офиса / склада / магазина.

И почти никто не считает коллегами руководство.

♾️

Я, считающая коллегами хоть владельцев, хоть уборщиков, считаюсь нарушающей этику 😓

Как по мне, нарушаю я своим отношением не этику и даже не «корпоративную этику», а только разве что корпоративную иерархию.

Понимаю, что для людей, которым очень важен их _статус_, это может чувствоваться неэтичным. Но на самом деле я же и иерархию не нарушаю!

Я понимаю, что у любого проекта есть иерархичность (полная горизонтальность проектов недостижима, иерархичность вытекает из разделения обязанностей). Я понимаю, что моя руководительница — та, чьим решениям в рамках должностных инструкций я подчиняюсь.

Но работаем-то мы вместе! (в глобальном смысле) над общей задачей! Не какими-то принципиально разными вещами занимаемся, а вместе работаем, цели общие у нас, проект общий, работа общая!

Деятельность любого занятого в проекте человека направлена на достижение целей проекта. В том числе офис-менеджерки, которая следит за своевременной закупкой канцелярии, уборщицы или сисадмина, который мышку приходит подключить. Потому что без всего этого работать будет сложнее.

Да, кого-то заменить проще. Чьи-то задачи можно отложить. А кто-то может принимать решения, с которыми я не согласна. Никуда иерархия не девается, мне очень СТРАННО, что иерархичность, оказывается, заставляет смотреть на коллег как на каких-то посторонних людей, с которыми у тебя общих дел нет.

Цысинь Лю — Трилогия «В память о прошлом Земли» — 1. «Задача трёх тел» (2006)

Времена китайской «культурной революции». Сверхсекретная военная база посылает в космос сигналы, чтобы установить контакт с внеземным разумом. Их слышит инопланетная цивилизация, находящаяся на грани гибели. Инопланетяне готовят вторжение на Землю. В это время на Земле возникает движение сторонников инопланетян, людей, ненавидящих человечество и желающих помочь завоеванию Земли.

В первой книге главным врагом человека становится человек. Люди узнают, что они гарантированно не одни во вселенной, и у человечества нет единства мнений, что нужно делать по этому поводу.

Книга о том, что будет, если первый сигнал внеземной цивилизации примет «неблагонадёжный элемент», «ЧСИР», а по-простому — человек, который видел от государства, в котором живёт, только репрессии, а от общества в этом государстве — никакой поддержки.

Иронично, что первый сигнал земной цивилизации на той стороне тоже принял «предатель»-пацифист.

Цысинь Лю — Трилогия «В память о прошлом Земли» — 2. «Тёмный лес» (2008)

Трисолярианский флот летит к Земле. Чем встретят его земляне через 450 лет? На пути развития человеческой науки стоят софоны, обойти их блок невозможно. Уцелевшие члены Общества «Земля —Трисолярис», пятой колонны инопланетян, усердно помогают захватчикам.

Люди хитры и изобретательны, но что они могут противопоставить передовой науке и могущественной технике Трисоляриса?

Во второй книге главным врагом человека становится человек. Люди придумывают единственный план, который мог бы сработать в их условиях... и те же самые люди мешают выполнению этого плана.

Спойлер: Книга о том, как было придумано «ядерное сдерживание» в космических масштабах.

Цысинь Лю — Трилогия «В память о прошлом Земли» — 3. «Вечная жизнь Смерти» (2008)

Прошло полвека после Битвы Судного дня. Стратегия устрашения связывает руки трисолярианским захватчикам и не дает им напасть на Солнечную систему.
Достигнутое равновесие шатко, однако знания и технологии трисоляриан привели человечество к ранее невиданному процветанию. Земная наука быстро развивается, Трисолярис перенимает достижения земной культуры; всё указывает на то, что обе цивилизации могут сосуществовать на равных без чудовищной угрозы полного взаимного уничтожения. Но не стало ли человечество в этих условиях чересчур беспечным?

Чэн Синь, инженер аэрокосмической промышленности из XXI столетия, выходит из гибернации и приносит в новый мир сведения о давно позабытой программе времен начала Трисолярианского кризиса. Это обстоятельство может нарушить тонкое равновесие между двумя мирами.

Вселенная темна и опасна, в ней нет места жалости и сантиментам. Полетит ли человечество к звездам, или погибнет в колыбели?

В третьей книге главным врагом человека становится человек. Человек, желающий всем добра.

За одно и то же деяние кто-то становится в глазах общества то героем, то злодеем. Правильные поступки с появлением новой информации превращаются в чудовищные, и наоборот. А потом обратно.

Книга о том, что вся эта человеческая — и нечеловеческая суета в конечном итоге волнует только тех, кто её производит, и не имеет никакого смысла в масштабах вселенной.

Новость РБК: штрафовать за «ЛГБТ-пропаганду» стали реже. Экспертный коммент специалиста по «Медиаправу» Михаила Хохолкова: уже чётко прослеживается тенденция критериев.

Михаил Хохолков дал комментарий и РБК, а у себя в посте дополнил.

Что ж, дополню это своим экспертным комментарием. Я тоже в своём роде специалистка по медиаправу. Настоящая.

• Какое нахер «уже»? Закону о «пропаганде» в первой редакции сейчас УЖЕ ТРИНАДЦАТЬ ЛЕТ.

Нужно СНАЧАЛА дать определение явлению и определить его критерии тоже нужно СНАЧАЛА. А они действовать стали только в 2023 году.

Закону во второй редакции уже два года, «критерии» придумали через пару-тройку месяцев после его принятия — уж могли бы сделать это ХОТЯ БЫ за восемь месяцев, пока обещали его принять.

Тоже мне «уже».

• Мне очевидно, что эксперт называет «налаживанием судебной практики» простое снижение выявляемости.

Самые заштрафованные — онлайн-кинотеатры и телеканалы. Они изо всех сил пытаются вырезать любые намёки на ЛГБТ-контент. То есть через два года бессовестные протоколы за «пропаганду» стало труднее лепить.

Такие вот «тенденции».

«Гендерная социализация» — это не приговор.

Если бы это было так, не было бы феминисток. Радикальных феминисток, особенно уточняю я.

Гендерная социализация существует, потому что существует социализация: все живут в обществе и при взрослении постоянно узнают и пересматривают, кто же они в этой системе. Социализация имеет много конкретных практических выражений, но не является чем-то конкретным и залитованным.

Например, женщины в среднем чаще выбирают так называемые «гуманитарные» специализации. Физических предпосылок к этому нет, но у условных девочек в среднем другие развивающие игрушки, в школах могут меньшего ожидать и меньше спрашивать, соответственно меньше шансов поступить в университет. После поступления в университет могут ещё и прямо говорить, что девочкам там не место. Всё это нужно преодолевать. Но в большинстве случаев — не нужно. Когда что-то не попадает в сферу интересов, оно и не становится частью личных интересов.

Например, женщины в среднем имеют более длинные волосы. Физических предпосылок к этому нет, просто именно так заведено с детства. Потом люди вырастают и это уже часть их собственных предпочтений.

Когда я говорю о социализации, я имею в виду именно это. Берём массив данных о людях. Разделяем людей по приписанным гендерным характеристикам. И видим неслучайное распределение.

Это распределение ничего не говорит о каждом конкретном человеке и о личной мотивации этого человека.