🔥 МТСБУ має зобов`язання на відшкодування шкоди замість страховика лише у випадку визнання його банкрутом та/або ліквідації. При цьому немає значення, чи це було підставою для його виключення із числа членів МТСБУ та/або позбавлення його повного членства – Велика Палата Верховного Суду.

Постанова від 22.02.2022р. у справі № 201/16373/16-ц
🔎 https://reyestr.court.gov.ua/Review/104827809

📌 Якщо інформація була корисною ставте 👍 та підписуйтесь на мій канал у Telegram 📲 https://www.tgoop.com/Lawyer_Igor_Lutsenko

🔥 Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, підписання такого паспорта не означає укладення кредитного договору. Паспорт споживчого кредиту не є тим документом, який Закон України «Про споживче кредитування» включає до форми договору про споживчий кредит (стаття 13) – Верховний Суд.

Постанова від 23.05.2022р. у справі № 393/126/20
🔎 https://reyestr.court.gov.ua/Review/104580342

📌 Якщо інформація була корисною ставте 👍 та підписуйтесь на мій канал у Telegram 📲 https://www.tgoop.com/Lawyer_Igor_Lutsenko

🔥 Рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 03.12.2021р. у справі № 760/21549/20

⚠️ Дата набрання законної сили 14.12.2021р.

🔎 https://reyestr.court.gov.ua/Review/101611426

📌 Якщо інформація була корисною ставте 👍 та підписуйтесь на мій канал у Telegram 📲 https://www.tgoop.com/Lawyer_Igor_Lutsenko

🔥 Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України – Верховний Суд.

Постанова від 16.06.2022р. у справі № 873/244/21

🔎 https://reyestr.court.gov.ua/Review/105268800

📌 Якщо інформація була корисною ставте 👍 та підписуйтесь на мій канал у Telegram 📲 https://www.tgoop.com/Lawyer_Igor_Lutsenko

🔥 У рішенні по справі SARGAVA v. ESTONIA Європейський суд з прав людини вирішив, що мало місце порушення статті 8 Конвенції.

Детальніше 🔎 https://jurliga.ligazakon.net/news/213006_spl-viznav-porushennya-konvents-u-sprav-shchodo-viluchennya-ta-oglyadu-noutbuka-ta-moblnogo-advokata

📌 Якщо інформація була корисною ставте 👍 та підписуйтесь на мій канал у Telegram 📲 https://www.tgoop.com/Lawyer_Igor_Lutsenko

🔥 Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але і спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна – Верховний суд

Постанова від 20.07.2022р. у справі № 703/2284/19
🔎 https://reyestr.court.gov.ua/Review/105533337

📌 Якщо інформація була корисною ставте 👍 та підписуйтесь на мій канал у Telegram 📲 https://www.tgoop.com/Lawyer_Igor_Lutsenko

🔥 Правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Тобто, такий правочин не породжує переходу права власності до набувача. У силу принципу Nemo plus iures transferre potest quam ipse habet ("Ніхто не може передати більше прав, ніж має сам"), у даному випадку не виникає право власності й у майбутніх набувачів – Верховний Суд.

Постанова від 11.08.2022р. справа № 904/5693/20
🔎 https://reyestr.court.gov.ua/Review/105793153

📌 Якщо інформація була корисною ставте 👍 та підписуйтесь на мій канал у Telegram 📲 https://www.tgoop.com/Lawyer_Igor_Lutsenko

🔥 Якщо особиста приватна власність одного з подружжя зазнала перетворень і збільшилася у вартості, однак таке збільшення не було істотним, то інший з подружжя, не власник, має право на відповідну частину збільшення вартості такого майна, якщо воно пов`язане з вкладенням у об`єкт особистої приватної власності спільних коштів подружжя за час шлюбу – Верховний Суд.

Постанова від 30.08.2022р. справа № 154/2487/16
🔎 https://reyestr.court.gov.ua/Review/105982052

📌 Якщо інформація була корисною ставте 👍 та підписуйтесь на мій канал у Telegram 📲 https://www.tgoop.com/Lawyer_Igor_Lutsenko

🔥 Біологічний батько НЕ повинен сплачувати аліменти, якщо дитину всиновив інший чоловік – Верховний Суд

Постанова від 31.08.2022р. справа №522/5039/21

🔎 https://reyestr.court.gov.ua/Review/106051894

📌 Якщо інформація була корисною ставте 👍 та підписуйтесь на мій канал у Telegram 📲 https://www.tgoop.com/Lawyer_Igor_Lutsenko

🔥 Сам по собі факт виконання робіт до моменту підписання договору може бути підставою для сплати фактично виконаних робіт – Верховний Суд.

⚡️⚖️ Постанова від 3 серпня 2022 року у справі № 409/647/17
🔎 https://reyestr.court.gov.ua/Review/105637062

📌 Якщо інформація була корисною ставте 👍 та підписуйтесь на мій канал у Telegram 📲 https://www.tgoop.com/Lawyer_Igor_Lutsenko

⚡️ СЕТАМ зупиняє електронні аукціони з реалізації арештованого майна, переданого на реалізацію у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих написів нотаріусів.

Детальніше 🔎 https://setam.gov.ua/article/setam-zupinyae-elektronni-auktsioni-z-realizatsii-areshtovanogo-mayna-peredanogo-na-realizatsiyu-za-vikonavchimi-napisami-notariusiv

📌 Якщо інформація була корисною ставте 👍 та підписуйтесь на мій канал у Telegram 📲 https://www.tgoop.com/Lawyer_Igor_Lutsenko

🔥 При вирішенні питання щодо можливості відкладення розгляду справи в період дії воєнного стану на підставі поданої учасниками судового процесу заяви суд залежно від інтенсивності бойових дій на певній території, загальної воєнної ситуації як в країні, так і в певному регіоні, де знаходиться суд, або учасник справи (його представник) та ін, має дотримуватися балансу між безпекою суддів, працівників апарату, учасників справи та дотриманням процесуальних прав учасників справи і засад судочинства – Верховний Суд.

⚡️⚖️ Постанова від 14.07.2022 р. у справі № 260/4504/20
🔎 https://reyestr.court.gov.ua/Review/105247673

📌 Якщо інформація була корисною ставте 👍 та підписуйтесь на мій канал у Telegram 📲 https://www.tgoop.com/Lawyer_Igor_Lutsenko

🔥 Неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат не є безумовною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат. У разі неподання попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат – Верховний Суд.

⚡️⚖️ Постанова від 12.10.2022 р. у справі № 725/42/21-ц
🔎 https://reyestr.court.gov.ua/Review/106868296

📌 Якщо інформація була корисною ставте 👍 та підписуйтесь на мій канал у Telegram 📲 https://www.tgoop.com/Lawyer_Igor_Lutsenko

🔥 Здійснення розрахунку заборгованості за аліментами платника аліментів, який є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, необхідно проводити відповідно до вимог частини другої статті 195 СК України, тобто виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, а не виходячи з повного доходу боржника як фізичної особи-підприємця – Верховний Суд.

⚡️⚖️ Постанова від 24.11.2022 р. у справі № 754/12768/20
🔎 https://reyestr.court.gov.ua/Review/107510046

📲 Підписатися

🔥 Листування шляхом надіслання електронних листів уже давно стало частиною ділових звичаїв в Україні, а здійснення електронної переписки як усталеного звичаю ділового обороту в Україні, що не вимагає договірного врегулювання, визнається цивільним звичаєм за ст.7 ЦК України – Верховний Суд.

⚡️⚖️ Постанова від 18.01.2023 р. у справі № 910/15383/21
🔎 https://reyestr.court.gov.ua/Review/108526252

📲 Підписатися

🔥 Час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами – Верховний Суд.

⚡️⚖️ Постанова від 10.08.2022 р. у справі № 369/3817/19
🔎 https://reyestr.court.gov.ua/Review/105899676

📲 Підписатися

🔥 У разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи – Велика Палата Верховного Суду.

⚡️⚖️ Постанова від 19.02.2020 р. у справі № 520/15025/16-а
🔎 https://reyestr.court.gov.ua/Review/87951282

📲 Підписатися

🔥 Чинним законодавством не передбачено можливість притягнення до відповідальності за висловлювання оціночних суджень, тому що вони, як і думки, переконання, судження, критична оцінка певних фактів і недоліків, не можуть бути предметом судового захисту, оскільки, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів, не можуть бути перевірені
на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів), а особи, які є публічними фігурами, мають бути толерантними до різкої, навіть некоректної критики – Верховний Суд.

⚡️⚖️ Постанова від 25.01.2023 р. у справі № 761/33563/20
🔎 https://reyestr.court.gov.ua/Review/108790723

📌 Якщо інформація була корисною ставте 👍 та підписуйтесь на мій канал у Telegram 📲 https://www.tgoop.com/Lawyer_Igor_Lutsenko

🔥 Чинним законодавством НЕ передбачено перевірку показань із застосуванням спеціального технічного засобу - поліграфу (детектора брехні) та використання отриманих даних як доказу – Верховний Суд.

⚡️⚖️ Постанова від 26.01.2023 р. у справі № 183/3452/19
🔎 https://reyestr.court.gov.ua/Review/108686155

📌 Якщо інформація була корисною ставте 👍 та підписуйтесь на мій канал у Telegram 📲 https://www.tgoop.com/Lawyer_Igor_Lutsenko