Warning: Undefined array key 0 in /var/www/tgoop/function.php on line 65

Warning: Trying to access array offset on value of type null in /var/www/tgoop/function.php on line 65
12 - Telegram Web
Telegram Web
Всем привет 🖐

Меня зовут Андрей Стуколов, я адвокат из Санкт-Петербурга, лектор и исследователь новых технологий в юриспруденции.

В 2021 году мне довелось создать коллегию адвокатов на базе IT-платформы, поэтому тема технологических инноваций в юридической сфере мне особенно близка и интересна.

И если тогда речь шла о первых шагах автоматизации и цифровизации, то сейчас всё изменилось ещё сильнее - в нашу жизнь вошли нейросети, открывая принципиально новые возможности для юристов.

Этот канал я создал, чтобы изучать и рассказывать о том, как нейросети могут помочь в работе юриста и в повседневной жизни.

Здесь я буду делиться своим опытом, находками и ошибками, а также полезными инструментами и кейсами, которые помогут юристам сделать свою работу более эффективной с помощью технологий.

Вместе с вами я буду разбираться, как искусственный интеллект может сделать нашу работу быстрее, проще и эффективнее.

Немного обо мне:

Президент Санкт-Петербургской коллегии адвокатов Intelligence, которая управляется через телефон
Адвокат с 2012 года, в прошлом – сотрудник прокуратуры и Следственного комитета РФ
Сфера профессиональных интересов: уголовно-правовая защита бизнеса, корпоративное мошенничество
Соавтор курсов повышения квалификации для адвокатов и юристов по уголовно-правовой защите бизнеса (на базе Института адвокатуры Санкт-Петербурга)
Активно интересуюсь технологиями и их применением в юридической сфере
В партнерстве с разработчиками создавал приложения и телеграм-ботов для автоматизации работы юристов и адвокатов

Что вас ждет в канале:

Заметки по использованию нейросетей в юриспруденции и повседневной жизни юриста
Обзоры инструментов и сервисов с искусственным интеллектом
Примеры из личного опыта и опыта коллег
Новости из мира ИИ
Мысли о праве, юридическом бизнесе и нелегкой жизни юристов
Общение с единомышленниками

Спасибо, что присоединились! Давайте вместе исследовать, как нейросети могут изменить работу юристов.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍41🔥148🤝4🤡2
Прогресс ИИ или как я недооценил ChatGPT в 2023 году

В 2023 году я попробовал ChatGPT и ничего удивительного в нём не увидел. Он отвечал с задержкой, часто ошибался, выдавал странные ответы — "галлюцинации", информация была устаревшей, контекст был сильно ограничен.

Тогда мне показалось, что ChatGPT подходит только для самых простых задач. Я отложил свою работу с ИИ, решив вернуться к этому позже.

Полгода назад я снова вернулся к ChatGPT и словно попал в другой мир. Прогресс поразил: ИИ стал отвечать более точно и глубоко, а его новые функции и возможности впечатлили (прежде всего, аналитика и работа с данными). Это был настоящий прорыв за оооочень короткое время.

Мои впечатления от использования ИИ в 2024 году превзошли даже те эмоции, которые я испытал, впервые выйдя в интернет в 2001 году. Стало ясно, что ИИ уже сегодня начал влиять на нашу работу, а в ближайшем будущем он очень многое изменит в нашей профессии. И это не просто тренд, это новая реальность, в которой мы уже сейчас оказались.

Навыки работы с ИИ в ближайшее время дадут некоторым юристам конкурентное преимущество, а далее станут необходимыми практически для всех в нашей профессии. Сегодня же невозможно себе представить юриста без текстового редактора. То же самое будет с ИИ и уже сейчас активно начался этот процесс.

Вопрос только в том, будем ли мы среди тех, кто использует эту мощь в свою пользу, или останемся лишними на этом празднике жизни. Я хочу быть в числе первых 😎
👍16🔥112🤓1
Про телеграм-ботов с ИИ и почему они могут формировать искаженное восприятие технологий

В Telegram существует много ботов, которые дают доступ к нейросетям как на платной, так и на бесплатной основе.

На первый взгляд, это удобно: запустил бота, задал вопрос - получил ответ. Но на деле у такого способа взаимодействия с ИИ есть существенные недостатки.

После первого знакомства с ChatGPT через официальный сайт я на длительное время отложил использование этого инструмента, но позже начал пользоваться телеграм-ботами, подключенными к разным текстовым моделям через API.

Сначала мне казалось, что разницы особой нет, но позже я осознал, что такие боты сильно влияют на восприятие ИИ, формируя искаженное представление о его возможностях.

Пользуясь этими ботами, я не чувствовал особого прогресса в развитии ИИ и, соответственно, долгое время имел искаженное представление об их актуальных возможностях.

Какие минусы использования телеграм-ботов с ИИ?


Слабый функционал: часто работают на устаревших моделях, создавая ощущение, что ИИ не развивается
Ограниченный контекст: не запоминают диалог, что снижает качество взаимодействия
Медленные ответы: задержки из-за посредничества сервисов
Нет визуальных возможностей: генерация изображений и графиков недоступна
Риск утечек данных: запросы передаются через сторонние серверы

Телеграм-боты неплохо подходят для выполнения совсем простых задач на телефоне, таких как быстрые ответы на вопросы или работа с небольшими текстами.

Однако, чтобы увидеть реальный прогресс технологий в ИИ, нужно использовать официальные решения и сервисы. Только так можно раскрыть их полный потенциал.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍16🔥106👏2
Мой ежедневный набор ИИ-инструментов

Начну с того, что сейчас просто огромное количество нейросетей и ИИ-моделей для работы с текстом, аудио, видео и другими задачами.

По разным оценкам сейчас в мире разработано от 10 000 до 170 000 нейронных сетей и моделей искусственного интеллекта.

Среди этого множества на данный момент я обратил внимание на базовые языковые модели для работы с текстом и данными, которые можно использовать для решения рабочих и бытовых задач.

Американские ИИ
ChatGPT - универсальный инструмент для работы с текстом, анализа данных и креатива. Мультимодален, обладает множеством функций, включая AI-ассистентов. Если пользоваться платной подпиской, то по своему функционалу и универсальности это лидер рынка.

Claude - мощная логика, длинная память, работа с объемными документами и их анализом. В некоторых юридических задачах эта модель показывает себя лучше других.

Gemini - модель от Google, тесная интеграция с их сервисами, мультимодальность.

Китайский ИИ
DeepSeek - бесплатный аналог ChatGPT c открытым кодом, который в некоторых моментах даже превосходит ChatGPT. Очень крутое решение. Идеально, чтобы использовать ИИ бесплатно и без ограничений для российских пользователей.

Российские ИИ
YandexGPT - реализован Яндексом, работает через Алису, интегрирован с поиском, лучше адаптирован к контексту российского рынка.

GigaChat - реализован СБЕРом, бесплатный, есть некоторые прикольные функции. Интересно наблюдать за его развитием и имеет отличные перспективы. Но пока, к сожалению, не дотягивает до лидеров рынка.

Умный поиск (поиск с ИИ)
Perplexity - может искать во всех языковых сегментах интернета, отлично приводит источники, делает анализ, доступен российским пользователям.

Нейро от Яндекса - реализован через поиск Яндекса, функция "нейро". Хорошо ориентируется в рунете.

🧠 А мой ежедневный набор ИИ - инструментов включает платные подписки ChatGPT и Claude, бесплатный DeepSeek (сильно радует, неожиданно мощный), поиск с ИИ аналитикой через бесплатные  Perplexity и Нейро. Лично для меня такой баланс платных и бесплатных решений позволяет эффективно решать задачи без лишних затрат.

💬 А какие ИИ-инструменты для работы с текстом и данными Вы уже использовали или хотели бы попробовать?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍25🔥128👏3💩2💯1
Первые скептики на канале и их заблуждения о возможностях ИИ - инструментов

В чате канала один из читателей оставил комментарий, чем вызвал у меня улыбку. Этот комментарий показал, как сильно многие недооценивают роль искусственного интеллекта в работе юриста:

"Когда у клиента субсидиарка на 3-4 лярда, лучше подумать, доверять ли всё мультимодальной модели, или всё же делать работу самому, как специалисту, а не как идиоту с ИИ. Юрист, доверяющий ИИ, уже не юрист…"


Здесь я вижу классическую ошибку восприятия: работу ИИ противопоставляют работе юриста, сравнивая их эффективность. Это некорректно.

ИИ - это инструмент, который не заменяет юриста, а делает его сильнее, быстрее и эффективнее. Он не работает вместо юриста, он работает на юриста в интересах доверителя.

А теперь представим себе ситуацию, описанную комментатором: крупный спор, миллиарды на кону.

Что может сделать ИИ уже сегодня (к примеру через функцию "Проекты" в платной версии ChatGPT), чтобы усилить позицию юриста?

Проанализировать актуальную судебную практику и нормативно-правовые акты по спору, которую вы предоставите ему для анализа
Проверить ваши процессуальные документы на ошибки и соответствие их законам и судебной практике
Проверить обоснованность вашей позиции
Указать на логические ошибки, фактологические несостыковки и пробелы в документах и позиции
Моделировать судебный процесс и предлагать вам стратегию и тактику
Рекомендовать объем доказательств
Прогнозировать исход дела и давать рекомендации для усиления вашей позиции по делу

То есть перед подготовкой к процессу мы как бы имеем второе мнение от машины, обученной на огромном количестве данных и содержащей в своем контексте все детали вашего дела.

И уже оценив разумность и адекватность предложений ИИ мы дальше решаем, использовать эти рекомендации или нет, основываясь на своем опыте и экспертном мнении.

А теперь представим двух юристов в этом процессе
:

Первый использует всю мощь ИИ, обученного на
огромном количестве данных: смоделировал процесс, проверил обоснованность своей позиции и недостатки в доводах оппонента, изучил все возможные сценарии, протестировал аргументы и построил чёткую стратегию по делу.

Второй исповедует олдскул: полагается на собственный опыт, ручную обработку данных и импровизацию в процессе.

Для меня разница между ними уже сегодня - это как разница между настоящим и прошлым. Так вижу.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4310🔥8💯7👏3
Мое исследование о способности ИИ ориентироваться в российском уголовном процессе

Коллеги, я провел небольшое исследование, которое позволит дать оценку способности ИИ ориентироваться в российском процессуальном законодательстве.

Пользуясь разными нейросетями, я интуитивно понимал уровень каждой из них, но хотелось получить наглядные цифры для объективной оценки их возможностей в области уголовного процесса.

Так возникла идея протестировать различные модели ИИ на узкоспециализированном вопросе, зафиксировать результаты ответов, дать им оценку и сделать сравнительный анализ о способностях каждой модели.

📖 Тема для тестирования ИИ

Разница в порядке проведения обыска, обследования, осмотра места происшествия (стадия, субъектный состав, основания, порядок проведения, полномочия должностных лиц, ограничения при проведении и т.д.).

💡Почему именно эта тема?

Это узкоспециализированные знания. Указанные процессуальные действия имеют множество нюансов, и даже опытный юрист может столкнуться с трудностями в их разграничении. Интересно, насколько ИИ справится с этой задачей.

Тема также входит в круг моих профессиональных познаний, этому направлению я посвятил годы практики, в соавторстве разработал и провел по данному вопросу множество семинаров для адвокатов и юристов.

Поэтому я могу очень быстро и в полном мере оценить уровень экспертизы ИИ в данном вопросе. А самое главное - без каких-то существенных временных затрат для себя )))))

Методология исследования

Для тестирования я разработал единый промт, содержащий 10 ключевых вопросов, каждый из которых разбит на три аспекта.

Всего проверялось 30 критериев, связанных с различиями между обыском, обследованием и осмотром места происшествия в уголовном процессе.

Я использовал следующую систему оценки: 1 балл - ответ полностью верный; 0,5 балла - ответ частично верный, имеет неточности, требует дополнения; 0 баллов - ответ неверный или содержащий критические ошибки. Максимально возможный балл за тест - 30 (при правильном ответе на все вопросы).

Дополнительные и уточняющие вопросы я не задавал. У модели ИИ был только один шанс ответить мне - с первого раза.

🧠 Протестированные модели

ChatGPT 4o (с поиском и без), ChatGPT 1o, Scholar GPT
Claude 3.5 Sonnet, Claude 3.5 Opus,
Deepseek (с поиском и без),
GigaChat
Yandex GPT
Gemini 2.0 Flash.
Perplexity
Нейро от Яндекса


📎 Результаты исследования

Результаты исследования подтвердили мои ожидания, но не обошлось без сюрпризов. Некоторые выводы оказались для меня неожиданными. Есть интересные находки, есть любопытные цифры, а есть и откровенные провалы.

Например, один из ИИ- инструментов был дисквалифицирован и даже не попал в сравнительную таблицу. Догадаетесь, какой (напишите в комментах свое предположение)?

Если это исследование интересно и хотите увидеть его результаты, то накидайте огней - ваш интерес даст понимание, насколько глубоко нужно погружаться в эти данные.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥154👍134👏2💊1
2025/07/13 11:49:35
Back to Top
HTML Embed Code: