👩💻Госдума одобрила применение биометрии в сделках с недвижимостью.
Госдума приняла в первом чтении изменения в закон «О государственной регистрации недвижимости», допускающие использование биометрических данных при сделках с недвижимостью.
Как следует из пояснительной записки, нововведение позволит дистанционно подавать заявления на регистрацию сделок с недвижимостью, подписанные усиленной электронной подписью, в том случае, если личность заявителя будет установлена с помощью системы биометрии.
Речь о «Единой системе идентификации и аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных» (ГИС ЕБС). Она содержит биометрические персональные данные физических лиц и ею могут пользоваться все государственные органы, уточняется в пояснительной записке.
Как пояснил заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алексей Бутовецкий, выступивший во время слушаний в Госдуме, сейчас существует возможность использования для дистанционных операций с недвижимостью лишь усиленной цифровой подписи.
По его словам, в 2019 году, когда были зафиксированы первые попытки подделок цифровой подписи, в закон «О государственной регистрации недвижимости» была внесена поправка. С этого момента для регистрации сделок с недвижимостью стало мало одного наличия цифровой подписи. Теперь необходимо лично сходить в МФЦ и дать на бумажном документе согласие использовать ее при регистрации операций с недвижимостью.
В случае принятия закона возможность использовать биометрию при регистрации недвижимости у россиян появится с 1 июля 2026 года.
Госдума приняла в первом чтении изменения в закон «О государственной регистрации недвижимости», допускающие использование биометрических данных при сделках с недвижимостью.
Как следует из пояснительной записки, нововведение позволит дистанционно подавать заявления на регистрацию сделок с недвижимостью, подписанные усиленной электронной подписью, в том случае, если личность заявителя будет установлена с помощью системы биометрии.
Речь о «Единой системе идентификации и аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных» (ГИС ЕБС). Она содержит биометрические персональные данные физических лиц и ею могут пользоваться все государственные органы, уточняется в пояснительной записке.
Как пояснил заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алексей Бутовецкий, выступивший во время слушаний в Госдуме, сейчас существует возможность использования для дистанционных операций с недвижимостью лишь усиленной цифровой подписи.
По его словам, в 2019 году, когда были зафиксированы первые попытки подделок цифровой подписи, в закон «О государственной регистрации недвижимости» была внесена поправка. С этого момента для регистрации сделок с недвижимостью стало мало одного наличия цифровой подписи. Теперь необходимо лично сходить в МФЦ и дать на бумажном документе согласие использовать ее при регистрации операций с недвижимостью.
В случае принятия закона возможность использовать биометрию при регистрации недвижимости у россиян появится с 1 июля 2026 года.
Forwarded from Малоизвестное интересное
К концу 2025 класс юриста будет на 90% определяться классом его ИИ-ассистента.
Модели рассуждений совершили прорыв в квалификации навыков и производительности юридической практики.
Первое рандомизированное контролируемое исследование, оценивало выполнение студентам-юристам старших курсов шести юридических задач с использованием:
- юридического инструмента ИИ на основе RAG (Vincent AI),
- модели рассуждений ИИ (O1-preview OpenAI)
- или без ИИ (как это привычно делают и по сей день юристы всего мира).
Исследование показало:
• Оба инструмента ИИ значительно повысили качество юридической работы.
Помощь ИИ значительно повышает производительность в пяти из шести протестированных юридических задач, причем:
- Vincent дает статистически значимый прирост примерно от 38% до 115%
- o1-preview увеличивает производительность от 34% до 140%, с особенно сильным эффектом в сложных задачах, таких как составление убедительных юридический писем и анализ юридических жалоб.
• Использование моделей рассуждений улучшают не только ясность, организацию и профессионализм юридической работы, но также глубину и строгость самого юридического анализа.
• Количество галлюцинаций оказалось крайне невелико. А у Vincent AI оно было примерно таким же, как и у студентов-юристов, которые вообще не использовали ИИ (увы, но и люди склонны к конфабуляциям).
• Полученные результаты резко контрастируют с предыдущими исследованиями, изучавшими старые большие языковые модели, такие как GPT-4.
Иными словами, произошел прорыв, связанный с появлениям у моделей способности рассуждать.
Главных выводов два.
1. Результаты исследования убедительно показали, что интеграция возможностей RAG, специфичных для предметной области, с моделями рассуждений даёт прорывное синергетическое улучшение уровня юридической компетенции и производительности труда.
2. Такие результаты не только знаменуют очень скорый приход следующего поколения юридических инструментов на основе ИИ, но и кардинально изменит будущее адвокатуры в целом.
#LLMvsHomo
Модели рассуждений совершили прорыв в квалификации навыков и производительности юридической практики.
Первое рандомизированное контролируемое исследование, оценивало выполнение студентам-юристам старших курсов шести юридических задач с использованием:
- юридического инструмента ИИ на основе RAG (Vincent AI),
- модели рассуждений ИИ (O1-preview OpenAI)
- или без ИИ (как это привычно делают и по сей день юристы всего мира).
Исследование показало:
• Оба инструмента ИИ значительно повысили качество юридической работы.
Помощь ИИ значительно повышает производительность в пяти из шести протестированных юридических задач, причем:
- Vincent дает статистически значимый прирост примерно от 38% до 115%
- o1-preview увеличивает производительность от 34% до 140%, с особенно сильным эффектом в сложных задачах, таких как составление убедительных юридический писем и анализ юридических жалоб.
• Использование моделей рассуждений улучшают не только ясность, организацию и профессионализм юридической работы, но также глубину и строгость самого юридического анализа.
• Количество галлюцинаций оказалось крайне невелико. А у Vincent AI оно было примерно таким же, как и у студентов-юристов, которые вообще не использовали ИИ (увы, но и люди склонны к конфабуляциям).
• Полученные результаты резко контрастируют с предыдущими исследованиями, изучавшими старые большие языковые модели, такие как GPT-4.
Иными словами, произошел прорыв, связанный с появлениям у моделей способности рассуждать.
Главных выводов два.
1. Результаты исследования убедительно показали, что интеграция возможностей RAG, специфичных для предметной области, с моделями рассуждений даёт прорывное синергетическое улучшение уровня юридической компетенции и производительности труда.
2. Такие результаты не только знаменуют очень скорый приход следующего поколения юридических инструментов на основе ИИ, но и кардинально изменит будущее адвокатуры в целом.
#LLMvsHomo
🇦🇪Госбанк Дубая запустил у себя торговлю криптовалютой.
Emirates NBD, банк, принадлежащий правительству Дубая, предлагает торговлю криптовалютой через свою дочернюю компанию Liv, занимающуюся цифровым банкингом. Liv позволяет официально покупать и продавать криптовалюту используя мобильное приложение.
Приложение работает на инфраструктуре Aquanow, платформы цифровых активов, лицензированной Управлением по регулированию виртуальных активов Дубая (VARA), а также услуг хранения от Zodia, поддерживаемой Standard Chartered.
Emirates NBD, банк, принадлежащий правительству Дубая, предлагает торговлю криптовалютой через свою дочернюю компанию Liv, занимающуюся цифровым банкингом. Liv позволяет официально покупать и продавать криптовалюту используя мобильное приложение.
Приложение работает на инфраструктуре Aquanow, платформы цифровых активов, лицензированной Управлением по регулированию виртуальных активов Дубая (VARA), а также услуг хранения от Zodia, поддерживаемой Standard Chartered.
⚖️Совет судей РФ предлагает использовать ИИ для автоматизации приказного производства.
По мнению председателя Совета судей РФ Виктора Момотова, для России перспективным направлением является использование искусственного интеллекта в рамках приказного производства. В приказном производстве нет спора о праве, поэтому оно не предполагает полноценного исследования доказательств. Соответственно, риски, связанные с использованием искусственного интеллекта, в данном случае являются минимальными.
Потенциал автоматизации приказного производства уже был продемонстрирован экспериментами, которые проводились в судах Белгородской области в 2021 году и Амурской области в 2023 году. Благодаря этим экспериментам значительно сократилось время, которое тратится на подготовку судебного приказа и заполнение электронной карточки дела. Этот успешный опыт можно масштабировать на всю страну и предусмотреть в процессуальных кодексах механизм автоматического формирования судебного приказа при подаче заявления в суды в электронной форме.
Кроме того, искусственный интеллект способен заменить человека по некоторым другим категориям дел, в которых роль судьи является в большей степени технической (например, по делам об индексации присуждённых денежных средств).
По мнению председателя Совета судей РФ Виктора Момотова, для России перспективным направлением является использование искусственного интеллекта в рамках приказного производства. В приказном производстве нет спора о праве, поэтому оно не предполагает полноценного исследования доказательств. Соответственно, риски, связанные с использованием искусственного интеллекта, в данном случае являются минимальными.
Потенциал автоматизации приказного производства уже был продемонстрирован экспериментами, которые проводились в судах Белгородской области в 2021 году и Амурской области в 2023 году. Благодаря этим экспериментам значительно сократилось время, которое тратится на подготовку судебного приказа и заполнение электронной карточки дела. Этот успешный опыт можно масштабировать на всю страну и предусмотреть в процессуальных кодексах механизм автоматического формирования судебного приказа при подаче заявления в суды в электронной форме.
Кроме того, искусственный интеллект способен заменить человека по некоторым другим категориям дел, в которых роль судьи является в большей степени технической (например, по делам об индексации присуждённых денежных средств).
👩💻Дистанционные собрания ООО.
С 1 марта 2025 года в соответствии с изменениями закона об ООО можно проводить очередные или внеочередные заседания общего собрания с дистанционным участием. Ранее проведение дистанционных собраний ООО регулировала только статья 181.2 ГК РФ. В корпоративном законодательстве уточнений не было.
С 1 марта 2025 года общее собрание ООО может быть организовано в виде заседания с дистанционным участием. Основное требование – технические средства, которыми будет пользоваться удаленный участник, должны позволять: ведущим собрание – идентифицировать его (чтобы было понятно, что в онлайн-заседании собрания ООО участвует именно он, а не кто-то еще); участнику – обсуждать вопросы повестки и голосовать (п. 1 ст. 37.1 закона об ООО).
Закон указывает, что организовать заседание общего собрания участников ООО с дистанционным участием нужно так, чтобы была возможность лично присутствовать в месте проведения. Однако в пунктах устава о дистанционных собраниях ООО можно уточнить, что допустимо проводить такое заседание без определения места проведения и возможности лично в нем присутствовать (п. 2 ст. 37.1 закона об ООО).
Поправки о проведении общих собраний ООО онлайн приняли, чтобы участникам не приходилось приезжать на заседание. Кроме того, содержание закона об ООО теперь соответствует положениям ст. 181.2 ГК и уточняет процедуру дистанционного собрания ООО. В кодексе закрепили только общие положения – о допустимости формы общего собрание общества с ограниченной ответственностью в дистанционном порядке.
Статья 37.1 закона об ООО детально регламентирует, как проводить заседание ООО онлайн. Также необходимые уточнения о порядке подготовки, уведомления и оформления документов внесли в статьи 32, 36, 38, 50 закона об ООО. Добавили ст. 38.1 о совмещении форм и 38.2 о протоколе.
С 1 марта 2025 года в соответствии с изменениями закона об ООО можно проводить очередные или внеочередные заседания общего собрания с дистанционным участием. Ранее проведение дистанционных собраний ООО регулировала только статья 181.2 ГК РФ. В корпоративном законодательстве уточнений не было.
С 1 марта 2025 года общее собрание ООО может быть организовано в виде заседания с дистанционным участием. Основное требование – технические средства, которыми будет пользоваться удаленный участник, должны позволять: ведущим собрание – идентифицировать его (чтобы было понятно, что в онлайн-заседании собрания ООО участвует именно он, а не кто-то еще); участнику – обсуждать вопросы повестки и голосовать (п. 1 ст. 37.1 закона об ООО).
Закон указывает, что организовать заседание общего собрания участников ООО с дистанционным участием нужно так, чтобы была возможность лично присутствовать в месте проведения. Однако в пунктах устава о дистанционных собраниях ООО можно уточнить, что допустимо проводить такое заседание без определения места проведения и возможности лично в нем присутствовать (п. 2 ст. 37.1 закона об ООО).
Поправки о проведении общих собраний ООО онлайн приняли, чтобы участникам не приходилось приезжать на заседание. Кроме того, содержание закона об ООО теперь соответствует положениям ст. 181.2 ГК и уточняет процедуру дистанционного собрания ООО. В кодексе закрепили только общие положения – о допустимости формы общего собрание общества с ограниченной ответственностью в дистанционном порядке.
Статья 37.1 закона об ООО детально регламентирует, как проводить заседание ООО онлайн. Также необходимые уточнения о порядке подготовки, уведомления и оформления документов внесли в статьи 32, 36, 38, 50 закона об ООО. Добавили ст. 38.1 о совмещении форм и 38.2 о протоколе.
🏦Новый экспериментальный режим для сделок с криптовалютами.
Банк России в соответствии с поручением Президента России направил для обсуждения в Правительство предложения о регулировании инвестиций в криптовалюты (цифровые валюты).
Предлагается разрешить ограниченному кругу российских инвесторов покупать и продавать криптовалюты. Для этого планируется установить специальный экспериментальный правовой режим (ЭПР) сроком на три года.
Сделки с криптовалютами внутри ЭПР смогут совершать только «особо квалифицированные» инвесторы. Это новый статус, который, как предполагается, смогут получить граждане, если их инвестиции в ценные бумаги и депозиты превышают 100 млн рублей или если их доходы за прошлый год составили больше 50 млн рублей. Также предлагается, чтобы участниками эксперимента стали компании, которые являются квалифицированными инвесторами по действующему законодательству. Для финансовых организаций, которые захотят инвестировать в криптовалюту, Банк России установит регуляторные требования с учетом уровня и характера рисков такого актива.
Банк России по-прежнему не рассматривает криптовалюту в качестве платежного средства, поэтому предлагает одновременно ввести запрет на расчеты между резидентами по сделкам с криптовалютой вне ЭПР, а также установить ответственность за нарушение запрета.
Вне экспериментального режима планируется разрешить всем квалифицированным инвесторам вкладывать средства в расчетные производные финансовые инструменты, ценные бумаги и цифровые финансовые активы, которые не предусматривают поставки криптовалюты инвесторам, но доходность которых привязана к ее стоимости.
Банк России в соответствии с поручением Президента России направил для обсуждения в Правительство предложения о регулировании инвестиций в криптовалюты (цифровые валюты).
Предлагается разрешить ограниченному кругу российских инвесторов покупать и продавать криптовалюты. Для этого планируется установить специальный экспериментальный правовой режим (ЭПР) сроком на три года.
Сделки с криптовалютами внутри ЭПР смогут совершать только «особо квалифицированные» инвесторы. Это новый статус, который, как предполагается, смогут получить граждане, если их инвестиции в ценные бумаги и депозиты превышают 100 млн рублей или если их доходы за прошлый год составили больше 50 млн рублей. Также предлагается, чтобы участниками эксперимента стали компании, которые являются квалифицированными инвесторами по действующему законодательству. Для финансовых организаций, которые захотят инвестировать в криптовалюту, Банк России установит регуляторные требования с учетом уровня и характера рисков такого актива.
Банк России по-прежнему не рассматривает криптовалюту в качестве платежного средства, поэтому предлагает одновременно ввести запрет на расчеты между резидентами по сделкам с криптовалютой вне ЭПР, а также установить ответственность за нарушение запрета.
Вне экспериментального режима планируется разрешить всем квалифицированным инвесторам вкладывать средства в расчетные производные финансовые инструменты, ценные бумаги и цифровые финансовые активы, которые не предусматривают поставки криптовалюты инвесторам, но доходность которых привязана к ее стоимости.
🇰🇿В Казахстане представили законопроект «Об искусственном интеллекте».
Искусственный интеллект в Казахстане будет классифицирован по уровням риска. Такие нормы содержатся в проекте закона «Об искусственном интеллекте» и сопутствующих поправках.
Как отмечается, на территории Казахстана запрещается создание и внедрение систем, принимающих решения без возможности вмешательства человека, что «снизит вероятность неконтролируемых последствий». Кроме того, документом определяется база и статус национальной платформы искусственного интеллекта.
Документ устанавливает требования к владельцам и разработчикам искусственного интеллекта предупреждать пользователей о том, что они взаимодействуют с ИИ, а также обеспечивать разъяснение принципов его работы.
Еще один блок поправок касается усиленной защиты персональных данных и предотвращения манипуляций. В частности, вводятся строгие ограничения на использование искусственного интеллекта для оценки людей по социальным, биометрическим и поведенческим характеристикам, а также запрет на создание и использование ИИ, способного манипулировать поведением человека.
Искусственный интеллект в Казахстане будет классифицирован по уровням риска. Такие нормы содержатся в проекте закона «Об искусственном интеллекте» и сопутствующих поправках.
Как отмечается, на территории Казахстана запрещается создание и внедрение систем, принимающих решения без возможности вмешательства человека, что «снизит вероятность неконтролируемых последствий». Кроме того, документом определяется база и статус национальной платформы искусственного интеллекта.
Документ устанавливает требования к владельцам и разработчикам искусственного интеллекта предупреждать пользователей о том, что они взаимодействуют с ИИ, а также обеспечивать разъяснение принципов его работы.
Еще один блок поправок касается усиленной защиты персональных данных и предотвращения манипуляций. В частности, вводятся строгие ограничения на использование искусственного интеллекта для оценки людей по социальным, биометрическим и поведенческим характеристикам, а также запрет на создание и использование ИИ, способного манипулировать поведением человека.
🏦Сбер выпустил сильнейшую нейросетевую модель на русском языке.
Сбер выпустил новый GigaChat 2.0. На базе GigaChat 2.0 компании смогут создавать более продуктивных автономных помощников (AI-агенты), способных рассуждать и самостоятельно решать сложные многокомпонентные задачи. Это стало возможным, поскольку модели увеличили свои знания в математике, естественных и гуманитарных науках, научились лучше программировать и писать более качественный код.
Модели нового поколения гораздо дольше удерживают контекст беседы, отвечают на сложные длинные вопросы и анализируют больше текста. Если раньше в один запрос можно было загрузить примерно 48 страниц A4 с текстом (шрифт 14 pt), то теперь максимальный объём запроса вырос почти до 200 страниц.
Новые модели в два раза точнее следуют инструкциям пользователя и на 25% лучше отвечают на вопросы: соблюдают заданные форматы и условия, формируют ответы в определённом стиле, что помогает эффективнее решать рабочие задачи: готовить сопроводительную правовую документацию, анализировать обращения клиентов и так далее.
Сбер выпустил новый GigaChat 2.0. На базе GigaChat 2.0 компании смогут создавать более продуктивных автономных помощников (AI-агенты), способных рассуждать и самостоятельно решать сложные многокомпонентные задачи. Это стало возможным, поскольку модели увеличили свои знания в математике, естественных и гуманитарных науках, научились лучше программировать и писать более качественный код.
Модели нового поколения гораздо дольше удерживают контекст беседы, отвечают на сложные длинные вопросы и анализируют больше текста. Если раньше в один запрос можно было загрузить примерно 48 страниц A4 с текстом (шрифт 14 pt), то теперь максимальный объём запроса вырос почти до 200 страниц.
Новые модели в два раза точнее следуют инструкциям пользователя и на 25% лучше отвечают на вопросы: соблюдают заданные форматы и условия, формируют ответы в определённом стиле, что помогает эффективнее решать рабочие задачи: готовить сопроводительную правовую документацию, анализировать обращения клиентов и так далее.
🇨🇳Китай вводит обязательную маркировку контента, созданного искусственным интеллектом.
Управление киберпространства Китая совместно с Министерством промышленности и информационных технологий, Министерством общественной безопасности и Национальным управлением радиовещания объявило о новом своде правил, согласно которым платформы и разработчики должны будут обозначать материалы, созданные искусственным интеллектом, либо явно, либо с помощью метаданных, закодированных в каждом файле.
Мера направлена на борьбу с дезинформацией. В последние годы нейросети активно используются для создания текстов, изображений и аудиозаписей, что, по мнению китайских властей, повышает риск распространения дипфейков.
Представители китайского регулятора подчеркнули, что закон не запрещает использование нейросетей. Платформы по-прежнему смогут предоставлять ИИ-контент без маркировки, если они соблюдают соответствующие правила и делают это по запросу пользователей.
Правила вступят в силу 1 сентября 2025 года.
Управление киберпространства Китая совместно с Министерством промышленности и информационных технологий, Министерством общественной безопасности и Национальным управлением радиовещания объявило о новом своде правил, согласно которым платформы и разработчики должны будут обозначать материалы, созданные искусственным интеллектом, либо явно, либо с помощью метаданных, закодированных в каждом файле.
Мера направлена на борьбу с дезинформацией. В последние годы нейросети активно используются для создания текстов, изображений и аудиозаписей, что, по мнению китайских властей, повышает риск распространения дипфейков.
Представители китайского регулятора подчеркнули, что закон не запрещает использование нейросетей. Платформы по-прежнему смогут предоставлять ИИ-контент без маркировки, если они соблюдают соответствующие правила и делают это по запросу пользователей.
Правила вступят в силу 1 сентября 2025 года.
🇧🇷В Бразилии внесли законопроект о выплате зарплаты в криптовалюте.
Бразильские законодатели рассматривают законопроект PL 957/2025, который официально разрешит работодателям выплачивать зарплату сотрудникам в криптовалюте, например в BTC.
В законопроекте предложено ограничить выплаты зарплаты в криптовалюте в размере не более 50%, оставшаяся часть должна быть выплачена в национальной валюте — бразильском реале.
Исключение составляют случаи, выплаты зарплат сотрудниках-экспатриантах или иностранных работниках, в соответствии с правилами Центрального банка Бразилии.
Законопроект также допускает использование криптовалют «независимыми поставщиками услуг» при соблюдении определённых договорных условий.
Конвертация суммы в криптовалюту должна осуществляться по курсу, официально установленному учреждением, уполномоченным Центральным банком Бразилии.
Бразильские законодатели рассматривают законопроект PL 957/2025, который официально разрешит работодателям выплачивать зарплату сотрудникам в криптовалюте, например в BTC.
В законопроекте предложено ограничить выплаты зарплаты в криптовалюте в размере не более 50%, оставшаяся часть должна быть выплачена в национальной валюте — бразильском реале.
Исключение составляют случаи, выплаты зарплат сотрудниках-экспатриантах или иностранных работниках, в соответствии с правилами Центрального банка Бразилии.
Законопроект также допускает использование криптовалют «независимыми поставщиками услуг» при соблюдении определённых договорных условий.
Конвертация суммы в криптовалюту должна осуществляться по курсу, официально установленному учреждением, уполномоченным Центральным банком Бразилии.
💻Будущее LegalTech: прогнозы и тенденции на ближайшие годы.
1. Расширение роли ИИ-юристов
Искусственный интеллект уже не новость, но его влияние будет только расти. В ближайшие 3–5 лет ИИ-юристы станут стандартом для:
- Анализа документов: Проверка договоров на риски и несоответствия за минуты.
- Прогнозирования исходов дел: Оценка шансов на успех в суде на основе судебной практики.
- Персонализированных консультаций: Ответы на запросы клиентов с учетом их уникальных обстоятельств.
Прогноз: К 2027-2028 году более 50% юридических фирм будут использовать ИИ для базовых задач, освобождая юристов для стратегической работы. Однако это вызовет споры об этике: можно ли доверять машине судьбу клиента?
2. Автоматизация документооборота
Ручное составление исков, договоров и заявлений уходит в прошлое.
Что это даст?
- Скорость: Документы генерируются за секунды по шаблонам.
- Точность: Исключение ошибок благодаря встроенным проверкам. Полагаю, галлюцинации в скором времени также будут побеждены, а узкопрофильный языковые модели уже и сейчас показывают минимальный процент галлюцинаций.
Прогноз: К 2030 году 90% типовых документов будут создаваться автоматически, а юристы сосредоточатся на их кастомизации под сложные кейсы.
3. Рост популярности онлайн-консультаций
Пандемия и развитие нейросетей ускорили переход юриспруденции в цифровое пространство, и эта тенденция закрепится. Чат-боты, видеоконференции, судебный заседания онлайн, полностью отпадает привязка юриста к одному городу и.т.д.
Преимущества:
- Доступ 24/7: Клиенты получают помощь в любое время.
- Масштабируемость: Один бот обслуживает сотни запросов одновременно.
- Привлечение аудитории: Молодежь и малый бизнес предпочитают цифровые решения.
Но есть и риски. Рост числа мошеннических схем с дипфейками, как визуальными, так и аудиовизуальными. Но мошенничество было и будет всегда, главное научится с ним бороться.
Прогноз: К 2027 году более половины первичных консультаций будут проходить через цифровые платформы, а личные встречи останутся для сложных дел.
4. Блокчейн для прозрачности и безопасности
Технология блокчейн выйдет за рамки криптовалют и войдет в LegalTech. Она обеспечит:
- Смарт-контракты: Автоматическое исполнение условий без посредников.
- Верификацию данных: Защита документов от подделки.
- Хранение доказательств: Неизменяемые записи для судебных разбирательств.
Прогноз: К 2035-40 году блокчейн станет стандартом для сделок и арбитража, сократив споры о подлинности данных на 30%.
5. Персонализация через большие данные
LegalTech будет использовать большие данные (Big Data), чтобы предлагать клиентам решения, заточенные под их нужды. Анализ поведения, запросов и предыдущих дел позволит:
Предсказывать юридические риски.
- Рекомендовать оптимальные стратегии.
- Настраивать маркетинг для привлечения клиентов.
Как это изменит работу юристов?
Плюсы для юристов
- Экономия времени: ИИ и автоматизация берут рутину на себя.
- Новые возможности: Работа с технологиями открывает ниши вроде киберправа или LegalTech-консалтинга.
- Конкурентоспособность: Фирмы с передовыми инструментами привлекут больше клиентов.
- Эмоциональная разгрузка: По некоторым данным, современное поколение является самым депрессивным и выгорающим, что не мудрено, учитывая объем данных с которым этому поколению приходится работать. ИИ-юристы в том снизить нагрузку на нервную систему.
1. Расширение роли ИИ-юристов
Искусственный интеллект уже не новость, но его влияние будет только расти. В ближайшие 3–5 лет ИИ-юристы станут стандартом для:
- Анализа документов: Проверка договоров на риски и несоответствия за минуты.
- Прогнозирования исходов дел: Оценка шансов на успех в суде на основе судебной практики.
- Персонализированных консультаций: Ответы на запросы клиентов с учетом их уникальных обстоятельств.
Прогноз: К 2027-2028 году более 50% юридических фирм будут использовать ИИ для базовых задач, освобождая юристов для стратегической работы. Однако это вызовет споры об этике: можно ли доверять машине судьбу клиента?
2. Автоматизация документооборота
Ручное составление исков, договоров и заявлений уходит в прошлое.
Что это даст?
- Скорость: Документы генерируются за секунды по шаблонам.
- Точность: Исключение ошибок благодаря встроенным проверкам. Полагаю, галлюцинации в скором времени также будут побеждены, а узкопрофильный языковые модели уже и сейчас показывают минимальный процент галлюцинаций.
Прогноз: К 2030 году 90% типовых документов будут создаваться автоматически, а юристы сосредоточатся на их кастомизации под сложные кейсы.
3. Рост популярности онлайн-консультаций
Пандемия и развитие нейросетей ускорили переход юриспруденции в цифровое пространство, и эта тенденция закрепится. Чат-боты, видеоконференции, судебный заседания онлайн, полностью отпадает привязка юриста к одному городу и.т.д.
Преимущества:
- Доступ 24/7: Клиенты получают помощь в любое время.
- Масштабируемость: Один бот обслуживает сотни запросов одновременно.
- Привлечение аудитории: Молодежь и малый бизнес предпочитают цифровые решения.
Но есть и риски. Рост числа мошеннических схем с дипфейками, как визуальными, так и аудиовизуальными. Но мошенничество было и будет всегда, главное научится с ним бороться.
Прогноз: К 2027 году более половины первичных консультаций будут проходить через цифровые платформы, а личные встречи останутся для сложных дел.
4. Блокчейн для прозрачности и безопасности
Технология блокчейн выйдет за рамки криптовалют и войдет в LegalTech. Она обеспечит:
- Смарт-контракты: Автоматическое исполнение условий без посредников.
- Верификацию данных: Защита документов от подделки.
- Хранение доказательств: Неизменяемые записи для судебных разбирательств.
Прогноз: К 2035-40 году блокчейн станет стандартом для сделок и арбитража, сократив споры о подлинности данных на 30%.
5. Персонализация через большие данные
LegalTech будет использовать большие данные (Big Data), чтобы предлагать клиентам решения, заточенные под их нужды. Анализ поведения, запросов и предыдущих дел позволит:
Предсказывать юридические риски.
- Рекомендовать оптимальные стратегии.
- Настраивать маркетинг для привлечения клиентов.
Как это изменит работу юристов?
Плюсы для юристов
- Экономия времени: ИИ и автоматизация берут рутину на себя.
- Новые возможности: Работа с технологиями открывает ниши вроде киберправа или LegalTech-консалтинга.
- Конкурентоспособность: Фирмы с передовыми инструментами привлекут больше клиентов.
- Эмоциональная разгрузка: По некоторым данным, современное поколение является самым депрессивным и выгорающим, что не мудрено, учитывая объем данных с которым этому поколению приходится работать. ИИ-юристы в том снизить нагрузку на нервную систему.
🇦🇪Правительство Дубая запускает пилотный этап «Проекта токенизации недвижимости».
В соответствии со Стратегией развития сектора недвижимости Дубая до 2033 года Департамент земельных ресурсов Дубая (DLD) запустил пилотный этап «Проекта токенизации недвижимости». Проект реализуется в сотрудничестве с Управлением по регулированию виртуальных активов Дубая (VARA) и Фондом будущего Дубая (DFF) через Sandbox Dubai.
DLD ожидает, что эта новаторская инициатива приведёт к значительному росту сектора токенизации недвижимости. По прогнозам, к 2033 году его рыночная стоимость достигнет 60 миллиардов дирхамов, что составит 7% от общего объёма сделок с недвижимостью в Дубае.
Проект по токенизации недвижимости направлен на привлечение международных технологических компаний и открытие новых инвестиционных возможностей для рынка инвесторов. Он направлен на диверсификацию владения недвижимостью, позволяя нескольким инвесторам совместно владеть одним объектом недвижимости с помощью токенизированных активов.
Токенизация недвижимости преобразует активы в цифровую форму с помощью технологии блокчейн. Каждый актив делится на доли в зависимости от бюджета и финансовой стратегии инвестора, что позволяет владеть недвижимостью частично. Этот инновационный подход знаменует собой значительный сдвиг, позволяя инвесторам приобретать часть недвижимости, не покупая ее полностью.
В соответствии со Стратегией развития сектора недвижимости Дубая до 2033 года Департамент земельных ресурсов Дубая (DLD) запустил пилотный этап «Проекта токенизации недвижимости». Проект реализуется в сотрудничестве с Управлением по регулированию виртуальных активов Дубая (VARA) и Фондом будущего Дубая (DFF) через Sandbox Dubai.
DLD ожидает, что эта новаторская инициатива приведёт к значительному росту сектора токенизации недвижимости. По прогнозам, к 2033 году его рыночная стоимость достигнет 60 миллиардов дирхамов, что составит 7% от общего объёма сделок с недвижимостью в Дубае.
Проект по токенизации недвижимости направлен на привлечение международных технологических компаний и открытие новых инвестиционных возможностей для рынка инвесторов. Он направлен на диверсификацию владения недвижимостью, позволяя нескольким инвесторам совместно владеть одним объектом недвижимости с помощью токенизированных активов.
Токенизация недвижимости преобразует активы в цифровую форму с помощью технологии блокчейн. Каждый актив делится на доли в зависимости от бюджета и финансовой стратегии инвестора, что позволяет владеть недвижимостью частично. Этот инновационный подход знаменует собой значительный сдвиг, позволяя инвесторам приобретать часть недвижимости, не покупая ее полностью.
Forwarded from Адвокатский Софт (Сергей Наумов)
Самое последнее из обнаруженных мною инсайдерское видео (05.02.2025) про #GigaLegal от Ксении Брянцевой, руководителя направления продакт офис GigaLegal.
Изюмирую кому смотреть лень.
1. Сбер опасается, что граждане вооружившись GigaLegal станут сутяжничать.
2. Сбер успешно (предположу, потому что скорее всего небесплатно) взаимодействует с Гарант и К+. Конкуренции между ними нет. Гарант и К+ уже заняли свою нишу, Сбер в новом сегменте. Разный клиентский путь: поиск по ключевым словам (СПС) и генеративный поиск (GigaLegal). Обещают публичный анонс о сотрудничестве.
3. Американцы топ (ChatGPT), потому и Сбер в догоняющих.
4. Сбер не боится конкуренции с американцами и китайцами, потому как есть православный спрос на импортозамещённое аналоговнетное.
5. Gigalegal это юридический copilot. (o_O) В переводе на русский - помощник юриста, но не замена юриста.
6. Качество ответов (метрика точность - accuracy) не всегда критичны для заказчиков GigaLegal.
7. Сбер это вам не Nissan ожидания не превосходит: GigaLegal гарантий не даёт. GigaLegal становится популярным только если юристы сами им пользуются, а не просто говорят о нём, что он помогает.
8. "Юристов очень сложно заменить", но GigaLegal ускоряет подготовку. И не так нужен AGI. Предсказательная сила БЯМ недостоверна, хотя на вопрос "Когда покупать доллар?", ответ прозвучал: "Вчера".
9. Сбер открыт к сотрудничеству с юристами по проекту GigaLegal - welcome. Куда велком не сообщили. Узнаю - сообшу.
Изюмирую кому смотреть лень.
1. Сбер опасается, что граждане вооружившись GigaLegal станут сутяжничать.
2. Сбер успешно (предположу, потому что скорее всего небесплатно) взаимодействует с Гарант и К+. Конкуренции между ними нет. Гарант и К+ уже заняли свою нишу, Сбер в новом сегменте. Разный клиентский путь: поиск по ключевым словам (СПС) и генеративный поиск (GigaLegal). Обещают публичный анонс о сотрудничестве.
3. Американцы топ (ChatGPT), потому и Сбер в догоняющих.
4. Сбер не боится конкуренции с американцами и китайцами, потому как есть православный спрос на импортозамещённое аналоговнетное.
5. Gigalegal это юридический copilot. (o_O) В переводе на русский - помощник юриста, но не замена юриста.
6. Качество ответов (метрика точность - accuracy) не всегда критичны для заказчиков GigaLegal.
7. Сбер это вам не Nissan ожидания не превосходит: GigaLegal гарантий не даёт. GigaLegal становится популярным только если юристы сами им пользуются, а не просто говорят о нём, что он помогает.
8. "Юристов очень сложно заменить", но GigaLegal ускоряет подготовку. И не так нужен AGI. Предсказательная сила БЯМ недостоверна, хотя на вопрос "Когда покупать доллар?", ответ прозвучал: "Вчера".
9. Сбер открыт к сотрудничеству с юристами по проекту GigaLegal - welcome. Куда велком не сообщили. Узнаю - сообшу.
300.ya.ru
GigaLegal. Как ИИ меняет юриспруденцию и что ждёт рынок - Пересказ YandexGPT
• Технические моменты решены, можно начинать.
• Представление ведущих: Леонид Шашков и Илья Головко.
• Леонид работает в Сбербанке, занимается продуктами для недвижимости и стартапами.
• Илья работает в Альфа-Банке, занимается финтехом и оптимизацией процессов.…
• Представление ведущих: Леонид Шашков и Илья Головко.
• Леонид работает в Сбербанке, занимается продуктами для недвижимости и стартапами.
• Илья работает в Альфа-Банке, занимается финтехом и оптимизацией процессов.…
®️В России растет число разбирательств вокруг авторских и смежных прав.
В 2024 году число судебных споров из-за нарушения интеллектуальных прав в России незначительно выросло — всего на 5%. При этом количество разбирательств из-за нарушения авторских и смежных прав выросло заметно — более чем на 30%.
Юристы связывают тренд с ростом числа объектов авторского права, в частности отечественного программного обеспечения (ПО), и случаев незаконного использования визуального контента.
Число зарегистрированных судебных споров, связанных с охраной интеллектуальной собственности (ИС), в 2024 году выросло на 5%, до 55,1 тыс. исков. Большая часть дел, как и годом ранее, касалась споров по защите исключительных прав. Их число выросло на 6%, до 46,3 тыс.
В то же время число зарегистрированных судебных споров, связанных с охраной авторских и смежных интеллектуальных прав (исключительных прав), в 2024 году выросло на 35% год к году, до 28,8 тыс. дел. Однако количество споров по защите патентных прав уменьшилось на 8% (209 исков), разбирательств по товарным знакам — на 6% (18,1 тыс.), фирменным наименованиям — на 43% (171 дело).
Эксперты прогнозируют высокую активность заявителей в 2025 году, когда истекает трехлетний срок неиспользования иностранными правообладателями своих товарных знаков. Это откроет возможность для заинтересованных лиц добиться досрочного прекращения их правовой охраны.
В 2024 году число судебных споров из-за нарушения интеллектуальных прав в России незначительно выросло — всего на 5%. При этом количество разбирательств из-за нарушения авторских и смежных прав выросло заметно — более чем на 30%.
Юристы связывают тренд с ростом числа объектов авторского права, в частности отечественного программного обеспечения (ПО), и случаев незаконного использования визуального контента.
Число зарегистрированных судебных споров, связанных с охраной интеллектуальной собственности (ИС), в 2024 году выросло на 5%, до 55,1 тыс. исков. Большая часть дел, как и годом ранее, касалась споров по защите исключительных прав. Их число выросло на 6%, до 46,3 тыс.
В то же время число зарегистрированных судебных споров, связанных с охраной авторских и смежных интеллектуальных прав (исключительных прав), в 2024 году выросло на 35% год к году, до 28,8 тыс. дел. Однако количество споров по защите патентных прав уменьшилось на 8% (209 исков), разбирательств по товарным знакам — на 6% (18,1 тыс.), фирменным наименованиям — на 43% (171 дело).
Эксперты прогнозируют высокую активность заявителей в 2025 году, когда истекает трехлетний срок неиспользования иностранными правообладателями своих товарных знаков. Это откроет возможность для заинтересованных лиц добиться досрочного прекращения их правовой охраны.
⚖️Цифровая модель судебного дела: Суддеп о будущем ИИ в правосудии.
Внедрение технологий искусственного интеллекта в судебную систему позволит ускорить правосудие и перейти к структурированию данных, заявил заместитель генерального директора Судебного департамента при Верховном суде (ВС) РФ Егор Игнащенко.
«Мы должны перейти от электронных документов к знаниям, к экономике знаний. То есть сейчас у нас есть электронный документооборот, в судах есть электронные документы в формате Word или PDF, а нам необходимо перейти от этих документов к структурированным данным, к знаниям. И вот как раз задача искусственного интеллекта — из потока входящих в суд документов, исковых заявлений, каких-то дополнительных материалов, вычленять структурированные данные», — отметил Игнащенко в рамках XII Московского инновационного юридического форума.
По его словам, это одна из важнейших задач. При этом необходимо создать цифровую модель судебного дела, в которой будет закодирована вся суть судебного разбирательства.
«В уголовных делах карточка дела очень большая, в гражданских поменьше, но это «шкаф» с ограниченным количеством «полок». Цифровая модель судебного дела — это вот такой шкаф, но только с динамическим количеством «полок», куда нужно будет загружать не только конкретные поля данных, но и обстоятельства дела, юридические факты, требования», — добавил Игнащенко.
Вторую задачу искусственного интеллекта — составление промежуточных и итоговых судебных актов — можно реализовать посредством мировой юстиции, где категории несложные и их количество ограничено.
Спикер также обратил внимание на проблемы нагрузки мировых судей. Для ее снижения было предложено убрать из мировой юстиции судебные дела, в которых нет предмета спора, а также придумать другой альтернативный механизм их разрешения.
Говоря о ближайших перспективах цифровизации судопроизводства, Игнащенко обратил внимание на проблему аудиопротоколирования.
Системы искусственного распознавания речи для формирования судебного протокола не позволяют корректно идентифицировать реплики во время особо «горячих» заседаний, а смена звукозаписывающих устройств и модулей распознания речи не помогает достичь 100% точности.
«Как только в процессе начинается некоторая перепалка, какое-то возбуждение, начинаются проблемы с идентификацией, кто что сказал. Модули выдают текст неразмеченный, по которому секретарю судебного заседания легче просто с нуля по своим заметкам что-то написать. А эти системы потребляют очень существенные ресурсы техники, серверов», — указал Игнащенко.
По его мнению, для решения проблемы необходимо убирать из бумажного протокола стенограмму и оставлять судебные промежуточные протокольные решения. Это поможет снизить нагрузку на секретарей.
Внедрение технологий искусственного интеллекта в судебную систему позволит ускорить правосудие и перейти к структурированию данных, заявил заместитель генерального директора Судебного департамента при Верховном суде (ВС) РФ Егор Игнащенко.
«Мы должны перейти от электронных документов к знаниям, к экономике знаний. То есть сейчас у нас есть электронный документооборот, в судах есть электронные документы в формате Word или PDF, а нам необходимо перейти от этих документов к структурированным данным, к знаниям. И вот как раз задача искусственного интеллекта — из потока входящих в суд документов, исковых заявлений, каких-то дополнительных материалов, вычленять структурированные данные», — отметил Игнащенко в рамках XII Московского инновационного юридического форума.
По его словам, это одна из важнейших задач. При этом необходимо создать цифровую модель судебного дела, в которой будет закодирована вся суть судебного разбирательства.
«В уголовных делах карточка дела очень большая, в гражданских поменьше, но это «шкаф» с ограниченным количеством «полок». Цифровая модель судебного дела — это вот такой шкаф, но только с динамическим количеством «полок», куда нужно будет загружать не только конкретные поля данных, но и обстоятельства дела, юридические факты, требования», — добавил Игнащенко.
Вторую задачу искусственного интеллекта — составление промежуточных и итоговых судебных актов — можно реализовать посредством мировой юстиции, где категории несложные и их количество ограничено.
Спикер также обратил внимание на проблемы нагрузки мировых судей. Для ее снижения было предложено убрать из мировой юстиции судебные дела, в которых нет предмета спора, а также придумать другой альтернативный механизм их разрешения.
Говоря о ближайших перспективах цифровизации судопроизводства, Игнащенко обратил внимание на проблему аудиопротоколирования.
Системы искусственного распознавания речи для формирования судебного протокола не позволяют корректно идентифицировать реплики во время особо «горячих» заседаний, а смена звукозаписывающих устройств и модулей распознания речи не помогает достичь 100% точности.
«Как только в процессе начинается некоторая перепалка, какое-то возбуждение, начинаются проблемы с идентификацией, кто что сказал. Модули выдают текст неразмеченный, по которому секретарю судебного заседания легче просто с нуля по своим заметкам что-то написать. А эти системы потребляют очень существенные ресурсы техники, серверов», — указал Игнащенко.
По его мнению, для решения проблемы необходимо убирать из бумажного протокола стенограмму и оставлять судебные промежуточные протокольные решения. Это поможет снизить нагрузку на секретарей.
🏛Принят закон, направленный на защиту людей от кибермошенничества.
Депутаты Государственной Думы приняли во втором и третьем чтениях закон, направленный на защиту людей от кибермошенничества.
Председатель ГД Вячеслав Володин, указал на основные положения нового закона:
1. Закрепление возможности онлайн-обмена информацией между государственными органами, банками и операторами связи.
2. При снятии денег через банкомат кредитная организация будет обязана осуществить проверку на наличие признаков выдачи средств без добровольного согласия.
В случае выявления этого банк должен на 48 часов ограничить выдачу наличных в сумме не более 50 тысяч рублей в сутки и незамедлительно уведомить клиента о причинах.
3. Предоставление гражданам возможности наделить близкого человека статусом уполномоченного лица для получения подтверждения совершения операции по переводу денежных средств.
4. Обязательная маркировка звонков — на экране телефона оператор связи будет отображать наименование организации, откуда звонят, что позволит выявить мошенников.
5. Для сотрудников государственных органов, банков, операторов связи, маркетплейсов, сервисов по поиску работы и размещения объявлений устанавливается запрет на информирование граждан через мессенджеры.
6. Массовые вызовы и спам-звонки будут осуществляться только при условии получения предварительного согласия абонента, а при направлении отказа оператору связи — прекращены.
7. Предоставление людям возможности установить через Госуслуги или МФЦ самозапрет на заключение договоров об оказании услуг связи.
8. Введение запрета на передачу права пользования номером телефона третьим лицам, за исключением членов семьи.
Депутаты Государственной Думы приняли во втором и третьем чтениях закон, направленный на защиту людей от кибермошенничества.
Председатель ГД Вячеслав Володин, указал на основные положения нового закона:
1. Закрепление возможности онлайн-обмена информацией между государственными органами, банками и операторами связи.
2. При снятии денег через банкомат кредитная организация будет обязана осуществить проверку на наличие признаков выдачи средств без добровольного согласия.
В случае выявления этого банк должен на 48 часов ограничить выдачу наличных в сумме не более 50 тысяч рублей в сутки и незамедлительно уведомить клиента о причинах.
3. Предоставление гражданам возможности наделить близкого человека статусом уполномоченного лица для получения подтверждения совершения операции по переводу денежных средств.
4. Обязательная маркировка звонков — на экране телефона оператор связи будет отображать наименование организации, откуда звонят, что позволит выявить мошенников.
5. Для сотрудников государственных органов, банков, операторов связи, маркетплейсов, сервисов по поиску работы и размещения объявлений устанавливается запрет на информирование граждан через мессенджеры.
6. Массовые вызовы и спам-звонки будут осуществляться только при условии получения предварительного согласия абонента, а при направлении отказа оператору связи — прекращены.
7. Предоставление людям возможности установить через Госуслуги или МФЦ самозапрет на заключение договоров об оказании услуг связи.
8. Введение запрета на передачу права пользования номером телефона третьим лицам, за исключением членов семьи.
⚖️В область правосудия ИИ должен зайти в последнюю очередь.
Внедрение искусственного интеллекта в судопроизводство необходимо производить предельно аккуратно и только после того, как технологию испытают в других менее критичных к ошибкам сферах, считает вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Елена Авакян.
«Внедрение технологии искусственного интеллекта как аналитического аппарата, внедрение технологии искусственного интеллекта как технологии, помогающей анализировать данные, анализировать доказательства, анализировать большие объемы данных, проводить экспертизы — да. Но как метода принимающего решения, как нечто, что будет замещать человеческое судопроизводство, я всегда буду голосовать против», — отметила Авакян.
По ее словам, внедрение современных технологий лишает человечество права выносить суждение о себе самом, что приводит к проигрышу видовой конкуренции. В связи с этим применение ИИ должно быть аккуратным.
Вице-президент ФПА напомнила, что Китай уже четвертый год применяет систему «умный суд», которая по сути является электронным помощником судьи.
«Да, они действительно очень сильно разгрузили суды. Да, действительно сегодня несколько тысяч дел в день рассматривается с помощью технологии искусственного интеллекта. И они действительно дали возможность, по сути, на первой инстанции рассматривать дела технологически, а уже на этапах обжалования, соответственно, подключать человека к рассмотрению этого вида споров. Получили облегчение для судей? Наверное, да. Получили ли уверенность у общества, что то, что делается, делается правильно? Спорный вопрос».
Спикер также указала на необходимость внимательного отношения к ответам ИИ в адвокатуре. Она привела в пример прецедент с американским адвокатом, который не удостоверился в корректности подготовленных искусственным интеллектом документов и впоследствии лишился своего статуса из-за неуважения к суду.
Внедрение искусственного интеллекта в судопроизводство необходимо производить предельно аккуратно и только после того, как технологию испытают в других менее критичных к ошибкам сферах, считает вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Елена Авакян.
«Внедрение технологии искусственного интеллекта как аналитического аппарата, внедрение технологии искусственного интеллекта как технологии, помогающей анализировать данные, анализировать доказательства, анализировать большие объемы данных, проводить экспертизы — да. Но как метода принимающего решения, как нечто, что будет замещать человеческое судопроизводство, я всегда буду голосовать против», — отметила Авакян.
По ее словам, внедрение современных технологий лишает человечество права выносить суждение о себе самом, что приводит к проигрышу видовой конкуренции. В связи с этим применение ИИ должно быть аккуратным.
Вице-президент ФПА напомнила, что Китай уже четвертый год применяет систему «умный суд», которая по сути является электронным помощником судьи.
«Да, они действительно очень сильно разгрузили суды. Да, действительно сегодня несколько тысяч дел в день рассматривается с помощью технологии искусственного интеллекта. И они действительно дали возможность, по сути, на первой инстанции рассматривать дела технологически, а уже на этапах обжалования, соответственно, подключать человека к рассмотрению этого вида споров. Получили облегчение для судей? Наверное, да. Получили ли уверенность у общества, что то, что делается, делается правильно? Спорный вопрос».
Спикер также указала на необходимость внимательного отношения к ответам ИИ в адвокатуре. Она привела в пример прецедент с американским адвокатом, который не удостоверился в корректности подготовленных искусственным интеллектом документов и впоследствии лишился своего статуса из-за неуважения к суду.
👮♂️Мужчина подает жалобу на OpenAI, после того, как ChatGPT обвинил его в убийстве.
ChatGPT снова подвергся критике за неточные результаты — на этот раз за то, что обвинил человека в убийстве.
Арве Ялмар Холмен хотел узнать, есть ли у ChatGPT какая-либо информация о нём, и был шокирован тем, что нашёл. В его биографии были реальные факты из его личной жизни, в том числе количество и пол его детей, а также название его родного города. Однако в ней он также был представлен как осуждённый преступник, который был приговорён к 21 году тюремного заключения.
Человек был шокирован, что о нем распространяется такая информация. «Тот факт, что кто-то может прочитать это и поверить, что это правда, пугает меня больше всего», сказал он.
«Галлюцинации» — постоянная проблема генеративного ИИ, и это не первый случай, когда они приводят к клевете.
Австрийская некоммерческая организация по защите конфиденциальности None Of Your Business подала жалобу в норвежский орган по защите данных, утверждая, что OpenAI сознательно позволила ChatGPT выдавать порочащие результаты в нарушение принципа точности данных GDPR.
«Очевидно, что простого предупреждения пользователей ChatGPT о том, что чат-бот может совершать ошибки, недостаточно. Вы не можете просто распространять ложную информацию и в конце добавлять небольшую оговорку о том, что информация может быть не корректной», — добавил юрист по защите данных некоммерческой организации.
OpenAI в ответ заявляет, что несмотря на то данная жалоба рассматривается, «она касается версии ChatGPT, которая с тех пор была дополнена возможностями онлайн-поиска, повышающими точность». И компания будет улучшать то, как его модели реагируют на запросы о реальных людях и известных личностях.
ChatGPT снова подвергся критике за неточные результаты — на этот раз за то, что обвинил человека в убийстве.
Арве Ялмар Холмен хотел узнать, есть ли у ChatGPT какая-либо информация о нём, и был шокирован тем, что нашёл. В его биографии были реальные факты из его личной жизни, в том числе количество и пол его детей, а также название его родного города. Однако в ней он также был представлен как осуждённый преступник, который был приговорён к 21 году тюремного заключения.
Человек был шокирован, что о нем распространяется такая информация. «Тот факт, что кто-то может прочитать это и поверить, что это правда, пугает меня больше всего», сказал он.
«Галлюцинации» — постоянная проблема генеративного ИИ, и это не первый случай, когда они приводят к клевете.
Австрийская некоммерческая организация по защите конфиденциальности None Of Your Business подала жалобу в норвежский орган по защите данных, утверждая, что OpenAI сознательно позволила ChatGPT выдавать порочащие результаты в нарушение принципа точности данных GDPR.
«Очевидно, что простого предупреждения пользователей ChatGPT о том, что чат-бот может совершать ошибки, недостаточно. Вы не можете просто распространять ложную информацию и в конце добавлять небольшую оговорку о том, что информация может быть не корректной», — добавил юрист по защите данных некоммерческой организации.
OpenAI в ответ заявляет, что несмотря на то данная жалоба рассматривается, «она касается версии ChatGPT, которая с тех пор была дополнена возможностями онлайн-поиска, повышающими точность». И компания будет улучшать то, как его модели реагируют на запросы о реальных людях и известных личностях.
🇰🇿Житель Алма-Аты использовал ChatGPT в качестве адвоката и выиграл дело.
В декабре прошлого года Кенжебека Исмаилова оштрафовали за нарушение ПДД — он выехал на полосу для общественного транспорта, чтобы объехать стоящий перед ним на перекрестке грузовик.
Однако водитель был уверен, что штраф ему выписали незаконно, и сначала подал жалобу в департамент полиции, а когда она была отклонена, пошел в суд.
С составлением запроса истцу помог ChatGPT. Также нейросеть в режиме реального времени подсказывала мужчине ответы на вопросы судьи, и по итогам заседания, которое продлилось всего 10 минут, штраф был отменен.
Теперь он планирует подать в суд на департамент полиции и добиться компенсации морального вреда.
В декабре прошлого года Кенжебека Исмаилова оштрафовали за нарушение ПДД — он выехал на полосу для общественного транспорта, чтобы объехать стоящий перед ним на перекрестке грузовик.
Однако водитель был уверен, что штраф ему выписали незаконно, и сначала подал жалобу в департамент полиции, а когда она была отклонена, пошел в суд.
С составлением запроса истцу помог ChatGPT. Также нейросеть в режиме реального времени подсказывала мужчине ответы на вопросы судьи, и по итогам заседания, которое продлилось всего 10 минут, штраф был отменен.
Теперь он планирует подать в суд на департамент полиции и добиться компенсации морального вреда.
💻В российском праве уже есть нормы по ответственности в сфере ИИ.
В российском праве уже есть точечные нормы по ответственности в сфере ИИ, заявил зампред правления Сбербанка Александр Ведяхин.
В прошлом году были приняты поправки в Федеральный закон «Об экспериментальных правовых режимах» (ЭПР). Появилась процедура выявления ответственных за инциденты с решениями на основе ИИ, которые тестируют в ЭПР.
Для этого после инцидента с причинением вреда технологическим решением с ИИ должна создаваться отдельная комиссия. Она исследует инцидент и выявляет, по какой причине тестируемое решение принесло вред.
Правовой подход к установлению ответственности должен соответствовать уровню развития технологий и предусматривать альтернативные меры, например этику ИИ как инструмент мягкого права, по недопущению причинения вреда.
Ряд этических и юридических рисков, в частности, возникает по мере развития больших генеративных и фундаментальных моделей. При этом необходимо исключить возможность незаконного привлечения к ответственности или причинения вреда деловой репутации разработчиков, пользователей, владельцев ИИ-систем.
Законодательство в этой сфере должно гарантировать эффективное функционирование институтов юридической ответственности и ее справедливое распределение.
В российском праве уже есть точечные нормы по ответственности в сфере ИИ, заявил зампред правления Сбербанка Александр Ведяхин.
В прошлом году были приняты поправки в Федеральный закон «Об экспериментальных правовых режимах» (ЭПР). Появилась процедура выявления ответственных за инциденты с решениями на основе ИИ, которые тестируют в ЭПР.
Для этого после инцидента с причинением вреда технологическим решением с ИИ должна создаваться отдельная комиссия. Она исследует инцидент и выявляет, по какой причине тестируемое решение принесло вред.
Правовой подход к установлению ответственности должен соответствовать уровню развития технологий и предусматривать альтернативные меры, например этику ИИ как инструмент мягкого права, по недопущению причинения вреда.
Ряд этических и юридических рисков, в частности, возникает по мере развития больших генеративных и фундаментальных моделей. При этом необходимо исключить возможность незаконного привлечения к ответственности или причинения вреда деловой репутации разработчиков, пользователей, владельцев ИИ-систем.
Законодательство в этой сфере должно гарантировать эффективное функционирование институтов юридической ответственности и ее справедливое распределение.