Был ли Наполеон личностью, определявшей внешнюю политику? Многое здесь понять сложно, но, по крайней мере, основные элементы, формировавшие ее, совершенно ясны.
Как говорил граф Моле [генеральный директор путей сообщения, с 1813 года министр юстиции Наполеоновской Франции](Mole): "Чем больше я вижу его, тем больше убеждаюсь, что он... думает только об удовлетворении своих желаний и непрестанном умножении своего...величия". Если целью была власть, то война была средством, подчас единственным, с помощью которого ее можно было достичь и упрочить, а Наполеон всегда понимал, что она неразделима с его политическим выживанием, равно как и с возвышением. В поддержку этого положения можно привести бесчисленное множество цитат.
Возьмем лишь три примера, относящиеся к различным этапам его карьеры. В 1803 г. он заявлял: "Первый консул похож на тех королей милостью божьей, которые считают свои государства наследством. Ему нужны подвиги и, следовательно, войны". В 1804 г.: "Смерть ничто, но жить побежденным и бесславным — значит умирать каждый день". В июне 1813 г.: "Я лучше умру, чем уступлю хоть дюйм своей территории. Ваших государей, рожденных на престоле, можно разбить двадцать раз, а они все равно возвращаются в свои столицы. Я же, выскочка-солдат, не способен на это. Моя власть закончится в тот день, когда меня перестанут бояться".
Однако суть заключалась не только в том, чтобы придать вес Наполеону в глазах дружественных ему правителей или убедить всех на Европейском континенте в его силе. Боясь толпы, он, очевидно, считал войну единственно возможным способом держать в руках своих подданных и обуздывать французское легкомыслие. Из этого вытекал вопрос о численности армии, особенных сложностей впрочем не составлявший. Вся политика, как и при Республике, держалась на армии и зависела от нее: захват Ганновера в 1803г. был по крайней мере отчасти, обусловлен желанием расквартировать значительную часть французских войск на германской земле. Более того, помимо экономических соображений Наполеону также приходилось обеспечивать все необходимое для ее содержания, которое должно было соответствовать нынешнему положению "армии славы", а не прежнему - "армии добродетели". Опасность исходила от стремления многих старших военачальников стать "чрезмерно влиятельными подданными", и потому Наполеон не верил и несгибаемым республиканцам типа Бернадота (в то время этот гасконский солдат был убежденным якобинцем, но в один прекрасный день ему суждено было стать королем Швеции), и честолюбивым соперникам, таким как Моро. Короче, как бы то ни было, а для него постоянная война являлась насущной потребностью. То же можно сказать и о гражданском обществе: Наполеон пришел к власти, пообещав Франции мир, но ведь он должен был обеспечить ее процветание, а это также означало захватнический характер внешней политики, способный принести "великой нации" ресурсы и рынки, которых она не имела, оставаясь тем, чем являлась.
Из книги Ч. Исдейла "Наполеоновские войны"
Как говорил граф Моле [генеральный директор путей сообщения, с 1813 года министр юстиции Наполеоновской Франции](Mole): "Чем больше я вижу его, тем больше убеждаюсь, что он... думает только об удовлетворении своих желаний и непрестанном умножении своего...величия". Если целью была власть, то война была средством, подчас единственным, с помощью которого ее можно было достичь и упрочить, а Наполеон всегда понимал, что она неразделима с его политическим выживанием, равно как и с возвышением. В поддержку этого положения можно привести бесчисленное множество цитат.
Возьмем лишь три примера, относящиеся к различным этапам его карьеры. В 1803 г. он заявлял: "Первый консул похож на тех королей милостью божьей, которые считают свои государства наследством. Ему нужны подвиги и, следовательно, войны". В 1804 г.: "Смерть ничто, но жить побежденным и бесславным — значит умирать каждый день". В июне 1813 г.: "Я лучше умру, чем уступлю хоть дюйм своей территории. Ваших государей, рожденных на престоле, можно разбить двадцать раз, а они все равно возвращаются в свои столицы. Я же, выскочка-солдат, не способен на это. Моя власть закончится в тот день, когда меня перестанут бояться".
Однако суть заключалась не только в том, чтобы придать вес Наполеону в глазах дружественных ему правителей или убедить всех на Европейском континенте в его силе. Боясь толпы, он, очевидно, считал войну единственно возможным способом держать в руках своих подданных и обуздывать французское легкомыслие. Из этого вытекал вопрос о численности армии, особенных сложностей впрочем не составлявший. Вся политика, как и при Республике, держалась на армии и зависела от нее: захват Ганновера в 1803г. был по крайней мере отчасти, обусловлен желанием расквартировать значительную часть французских войск на германской земле. Более того, помимо экономических соображений Наполеону также приходилось обеспечивать все необходимое для ее содержания, которое должно было соответствовать нынешнему положению "армии славы", а не прежнему - "армии добродетели". Опасность исходила от стремления многих старших военачальников стать "чрезмерно влиятельными подданными", и потому Наполеон не верил и несгибаемым республиканцам типа Бернадота (в то время этот гасконский солдат был убежденным якобинцем, но в один прекрасный день ему суждено было стать королем Швеции), и честолюбивым соперникам, таким как Моро. Короче, как бы то ни было, а для него постоянная война являлась насущной потребностью. То же можно сказать и о гражданском обществе: Наполеон пришел к власти, пообещав Франции мир, но ведь он должен был обеспечить ее процветание, а это также означало захватнический характер внешней политики, способный принести "великой нации" ресурсы и рынки, которых она не имела, оставаясь тем, чем являлась.
Из книги Ч. Исдейла "Наполеоновские войны"
К вопросу о необходимости для России Заграничных походов 1813-1814 годов
Учитывая особенности личности Наполеона и его послужной список, было бы излишне оптимистично воображать, будто бы он готов так просто смириться с сокрушительным поражением, нанесенным ему русскими [в 1812], и не стал бы искать возможности реванша. Даже оставляя в стороне соображения личного плана, нельзя не признать, что Наполеон верил в то, что легитимность основанной им династии требует военных побед и славы. Кроме того, поскольку Франция по-прежнему находилась в состоянии войны с Великобританией, соответствующей была и геополитическая логика, подтолкнувшая Наполеона к нападению на Россию в 1812 г. Избавление от последней независимой великой державы на Европейском континенте и усиление владычества Франции в Европе при том, что сам Наполеон все еще был деятельным и способным повести за собой лидером, по-прежнему являлось надежной стратегией.
По-видимому, приобретенный Наполеоном в 1812 г. опыт мог убедить его, что Россию нужно оставить в покое. Более вероятно, что он мог научить Наполеона тому, что следовало лучше продумывать свои действия, в полной мере используя польский фактор, а также политическую и финансовую слабость России. Разумеется, все предположения относительно того, что Наполеон мог сделать в будущем, были неточны. Не подлежало сомнению лишь то, что его империя была гораздо сильнее России. В мирное время у последней не было возможности в течение длительного времени поддерживать военные расходы на том уровне, которого требовала необходимость защиты от возможной атаки Наполеона. В том числе по этой причине имело смысл покончить с исходившей от Наполеона угрозой, пока он был ослаблен, а ресурсы России мобилизованы, и пока велика была вероятность привлечь на свою сторону Австрию и Пруссию.
Из монографии Доминика Ливена "Россия против Наполеона: Борьба за Европу. 1807-1814"
Учитывая особенности личности Наполеона и его послужной список, было бы излишне оптимистично воображать, будто бы он готов так просто смириться с сокрушительным поражением, нанесенным ему русскими [в 1812], и не стал бы искать возможности реванша. Даже оставляя в стороне соображения личного плана, нельзя не признать, что Наполеон верил в то, что легитимность основанной им династии требует военных побед и славы. Кроме того, поскольку Франция по-прежнему находилась в состоянии войны с Великобританией, соответствующей была и геополитическая логика, подтолкнувшая Наполеона к нападению на Россию в 1812 г. Избавление от последней независимой великой державы на Европейском континенте и усиление владычества Франции в Европе при том, что сам Наполеон все еще был деятельным и способным повести за собой лидером, по-прежнему являлось надежной стратегией.
По-видимому, приобретенный Наполеоном в 1812 г. опыт мог убедить его, что Россию нужно оставить в покое. Более вероятно, что он мог научить Наполеона тому, что следовало лучше продумывать свои действия, в полной мере используя польский фактор, а также политическую и финансовую слабость России. Разумеется, все предположения относительно того, что Наполеон мог сделать в будущем, были неточны. Не подлежало сомнению лишь то, что его империя была гораздо сильнее России. В мирное время у последней не было возможности в течение длительного времени поддерживать военные расходы на том уровне, которого требовала необходимость защиты от возможной атаки Наполеона. В том числе по этой причине имело смысл покончить с исходившей от Наполеона угрозой, пока он был ослаблен, а ресурсы России мобилизованы, и пока велика была вероятность привлечь на свою сторону Австрию и Пруссию.
Из монографии Доминика Ливена "Россия против Наполеона: Борьба за Европу. 1807-1814"
Приветственное письмо к Наполеону от эрцгерцога Карла после разгрома последнего в Экмюльской кампании весной 1809 года. Отголосок эпохи галантных войн в кружевах:
«Ваше Величество объявили мне о своем прибытии пушечными залпами, не оставив мне времени засвидетельствовать мое почтение. Я едва ли был осведомлен о Вашем присутствии, когда смог убедиться в этом по тому урону, что Вы мне причинили. Вы взяли в плен множество моих людей, Сир, равно как и мои войска захватили много пленных в тех областях, куда не простиралось Ваше командование. Я предлагаю Вашему Величеству обменять их – человека на человека и звание на звание – и, если это предложение окажется для Вас приемлемым, то дайте мне знать о Ваших намерениях и том месте, где можно произвести этот обмен.
Мне весьма лестно, Сир, скрестить мечи с величайшим полководцем эпохи. Я был бы счастлив, если я буду избран Судьбою, чтобы даровать моей стране все радости нерушимого мира. Будь то опасность войны или восстановление мира, я прошу Ваше Величество поверить в то, что моя амбиция всегда предоставляет меня к Вашим услугам, и что для меня всегда будет равнозначною честью встретиться с Вашим Величеством либо с мечом, либо с оливковой ветвью в руке»
«Ваше Величество объявили мне о своем прибытии пушечными залпами, не оставив мне времени засвидетельствовать мое почтение. Я едва ли был осведомлен о Вашем присутствии, когда смог убедиться в этом по тому урону, что Вы мне причинили. Вы взяли в плен множество моих людей, Сир, равно как и мои войска захватили много пленных в тех областях, куда не простиралось Ваше командование. Я предлагаю Вашему Величеству обменять их – человека на человека и звание на звание – и, если это предложение окажется для Вас приемлемым, то дайте мне знать о Ваших намерениях и том месте, где можно произвести этот обмен.
Мне весьма лестно, Сир, скрестить мечи с величайшим полководцем эпохи. Я был бы счастлив, если я буду избран Судьбою, чтобы даровать моей стране все радости нерушимого мира. Будь то опасность войны или восстановление мира, я прошу Ваше Величество поверить в то, что моя амбиция всегда предоставляет меня к Вашим услугам, и что для меня всегда будет равнозначною честью встретиться с Вашим Величеством либо с мечом, либо с оливковой ветвью в руке»
Друзья, сегодня наше сообщество достигло и перевалило отметку в 2000 подписчиков! В связи с этим достижением, канал, возможно, вскоре будут ожидать некоторые изменения, о чем поведаю вам позднее... А пока, всем большое спасибо за участие, за реакции и обсуждения в комментариях, всё это мотивирует продолжать просветительскую деятельности на ниве истории, так что рад оставаться с вами! Vive l' histoire!!!
Друзья, в связи с забавными комментариями под последним постом хочу отметить одну вещь про войну 1812 года, подозреваю, что жутко банальную для большинства здесь присутствующих, но всё же, думаю, очевидную не для всех.
Люди, не слишком глубоко погруженные в эпоху, часто задаются вопросом о том, почему Наполеон пошел на Москву, а не на Петербург, который был столицей империи и в котором находился Александр. Ответ прост: Наполеон не собирался идти ни на Москву, ни на Петербург. Он шел за русской армией, которая отступала на Москву. Наполеон придавал главное значение в войне разгрому живой силы неприятеля, а не занятию территорий и городов, в т.ч. столиц. Каждый раз, когда он брал столицы, это не было главной целью и происходило, так сказать, походя, между делом, а главное - почти ни разу не приводило к заключению мира и победе. Ни взятие Вены дважды в 1805 и 1809 годах, ни падение Берлина или Мадрида в 1806 и 1808 годах не приводили к окончанию войны. Так что целью большинства из войн, которые вел Наполеон, всегда была победа над армиями, а не захват столиц.
В случае же с Россией изначально Наполеон не собирался заходить так далеко - ни до Москвы, ни до Петербурга. В его планах была быстрая победоносная кампания на границах, в пределах современных Польши-Литвы-Беларуси, но этим планам не суждено было сбыться, русская армия ускользнула и пошла к Москве, Наполеон в попытках окружить и разгромить противника просто пошел прямиком за ним. Группировка корпусов Удино, Сен-Сира (иногда к ним дабавляют Макдональда, задачи которого несколько отличались), действовавшая на северном направлении, которое иногда называют петербургским, не предполагалась для марша на столицу империи, задачей этих корпусов являлось обеспечение безопасности с северного фланга линий коммуникаций от действий корпуса Витгенштейна и других русских войск, действовавших на этом направлении. Однако пару раз Наполеон все же упоминал Петербург в качестве гипотетической следующей цели - в письме к маршалу Виктору осенью 1812 года он предполагал, что, вероятно, после зимовки откроет новую кампанию походом на Петербург, однако всерьез этот план никогда не рассматривался.
Канал Эпоха Наполеона Бонапарта
Люди, не слишком глубоко погруженные в эпоху, часто задаются вопросом о том, почему Наполеон пошел на Москву, а не на Петербург, который был столицей империи и в котором находился Александр. Ответ прост: Наполеон не собирался идти ни на Москву, ни на Петербург. Он шел за русской армией, которая отступала на Москву. Наполеон придавал главное значение в войне разгрому живой силы неприятеля, а не занятию территорий и городов, в т.ч. столиц. Каждый раз, когда он брал столицы, это не было главной целью и происходило, так сказать, походя, между делом, а главное - почти ни разу не приводило к заключению мира и победе. Ни взятие Вены дважды в 1805 и 1809 годах, ни падение Берлина или Мадрида в 1806 и 1808 годах не приводили к окончанию войны. Так что целью большинства из войн, которые вел Наполеон, всегда была победа над армиями, а не захват столиц.
В случае же с Россией изначально Наполеон не собирался заходить так далеко - ни до Москвы, ни до Петербурга. В его планах была быстрая победоносная кампания на границах, в пределах современных Польши-Литвы-Беларуси, но этим планам не суждено было сбыться, русская армия ускользнула и пошла к Москве, Наполеон в попытках окружить и разгромить противника просто пошел прямиком за ним. Группировка корпусов Удино, Сен-Сира (иногда к ним дабавляют Макдональда, задачи которого несколько отличались), действовавшая на северном направлении, которое иногда называют петербургским, не предполагалась для марша на столицу империи, задачей этих корпусов являлось обеспечение безопасности с северного фланга линий коммуникаций от действий корпуса Витгенштейна и других русских войск, действовавших на этом направлении. Однако пару раз Наполеон все же упоминал Петербург в качестве гипотетической следующей цели - в письме к маршалу Виктору осенью 1812 года он предполагал, что, вероятно, после зимовки откроет новую кампанию походом на Петербург, однако всерьез этот план никогда не рассматривался.
Канал Эпоха Наполеона Бонапарта
Атака пеших гренадеров старой гвардии в битве при Прейсиш-Эйлау. 1807 год. Худ: Джузеппе Рава.
На картине изображен редчайший эпизод боевого применения 1-го полка гренадеров гвардии, когда в ходе одного из самых напряженных моментов сражения, во время массированной русской атаки против французского центра отдельная пехотная колонна случайно оказалась прямо перед ставкой Наполеона на кладбище Эйлау. Тогда он приказал своим гвардейцам контратаковать в штыки, что они и сделали, отбросив отряд противника.
На картине изображен редчайший эпизод боевого применения 1-го полка гренадеров гвардии, когда в ходе одного из самых напряженных моментов сражения, во время массированной русской атаки против французского центра отдельная пехотная колонна случайно оказалась прямо перед ставкой Наполеона на кладбище Эйлау. Тогда он приказал своим гвардейцам контратаковать в штыки, что они и сделали, отбросив отряд противника.
Итак, друзья, как я и говорил ранее, с достижением 2 тысяч подписчиков канал ожидают некоторые изменения. Первый вопрос на повестке дня – это название. Объясню ситуацию. Наш канал создан мною на базе ВК-паблика с аналогичным названием, я стал админом там почти 6 лет назад, а вообще-то появился он еще в 2012 году, это сообщество с длинной историей, оно было создано и названо так без меня и я не считаю себя в праве менять название там. Проект в тг – довольно молодой, создан и развит лично мною, так что тут я ощущаю за собой полное право на любой креатив. В чем же дело. Название «Наполеон Бонапарт», привычное и для меня и для старых подписчиков, – не вполне соответствует концепции и сути контента на канале – он не фанатский, не зацикленный на одной личности, не бонапартистский, он про эпоху с разнообразных позиций и точек зрения, в разных ее проявлениях. Частенько я сталкивался с непониманием со стороны людей, ждавших от группы исключительно бонапартистских и франкофильских постов – подписываясь на сообщество с подобным названием, они явно не чаяли видеть тут зачастую критические тексты по отношению к предмету их обожания и преклонения. В свою очередь, люди, которым просто интересен период, эпоха, могут пройти мимо данного проекта, из-за названия посчитав его зацикленным на личности Наполеона и необъективным.
В связи с этим я давно раздумываю над изменением названия канала. Самым подходящим вариантом мне видится «Эпоха Наполеона Бонапарта», т.к. это одновременно будет сильно напоминать прежнее название, и вполне отразит суть контента, который всё-таки всегда был про эпоху, а не про личность, которая однако несомненно являлась ключевой фигурой этой эпохи. Интересно узнать ваше мнение и, может быть, почитать альтернативные варианты для названия.
В связи с этим я давно раздумываю над изменением названия канала. Самым подходящим вариантом мне видится «Эпоха Наполеона Бонапарта», т.к. это одновременно будет сильно напоминать прежнее название, и вполне отразит суть контента, который всё-таки всегда был про эпоху, а не про личность, которая однако несомненно являлась ключевой фигурой этой эпохи. Интересно узнать ваше мнение и, может быть, почитать альтернативные варианты для названия.
Как вы считаете, стоит ли поменять название канала?
Anonymous Poll
29%
Нет, я за прежнее привычное
50%
Да, «Эпоха Наполеона Бонапарта» подходит лучше
3%
Свой вариант в комментариях
18%
Без разницы, название не имеет значения.
Кивера французской пехоты: три гренадерских и один шассерский