Подробнее о свежем постановлении ЕСПЧ по делу о распознавании лиц в Москве
Заявитель: москвич Николай Глухин, которого в 2019 году оштрафовали на 20 тыс. рублей за пикет в поддержку активиста Константина Котова, обвиняемого по «дадинской статье» в неоднократном проведении публичных мероприятий (впоследствии его приговорили к 4 годам лишения свободы).
Обстоятельства: Глухин провел в московском метро пикет с картонной фигурой Котова, а спустя несколько дней его задержали, сопоставив опубликованные в телеграм-канале фото и видеозапись пикета с данными городских камер наблюдения.
Как следует из материалов дела, установив станцию Московского метрополитена, на которой находился Глухин, полиция собрала записи с камер видеонаблюдения, установленных на этой станции, а также на двух других станциях, через которые он проезжал. Все эти материалы были использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении против Глухина.
Позиция российских властей: все законно и обоснованно, мы отказываемся подтвердить или опровергнуть, что против Глухина использовалась технология распознавания лиц.
Выводы Европейского суда:
🔸 обстоятельства дела свидетельствуют, что технология FR использовалась, поскольку не существует никакого другого объяснения столь быстрой идентификации заявителя (его личность установили в течение 2 дней).
🔖 Заметим, что московские власти последовательно скрывают детали использования технологии распознавания лиц: с одной стороны, ДИТ Москвы и сотрудничающие с ним компании регулярно хвастаются установкой новых умных камер, а с другой — ни в одном из тысяч известных дел об административных правонарушениях, не удалось найти следов применения этой технологии, что позволило бы вытащить дело в российские суды и предметно обсуждать правомерность ее использования.
🔸российское законодательство не содержит каких-либо ограничений использования распознавания лиц, в том числе в отношении целей, категорий лиц, которые могут стать мишенью, или обработки конфиденциальных персональных данных;
🔸 использование этой технологии в целях борьбы с преступностью может быть оправдано, однако это точно не относится к незначительным административным правонарушениям, в совершении которого обвинялся Глухин;
🔸при таких обстоятельствах использование технологии распознавания лиц для идентификации заявителя по фотографиям и видео, опубликованным в Telegram, и, тем более, использование ее в реальном времени для его обнаружения и задержания во время его поездки в московском метро не соответствовало «настоятельной общественной потребности».
ЕСПЧ несколько раз отметил решения европейских регуляторов о необходимости введения полного моратория на использование этой технологии до разработки подробного законодательного регулирования.
Заявитель: москвич Николай Глухин, которого в 2019 году оштрафовали на 20 тыс. рублей за пикет в поддержку активиста Константина Котова, обвиняемого по «дадинской статье» в неоднократном проведении публичных мероприятий (впоследствии его приговорили к 4 годам лишения свободы).
Обстоятельства: Глухин провел в московском метро пикет с картонной фигурой Котова, а спустя несколько дней его задержали, сопоставив опубликованные в телеграм-канале фото и видеозапись пикета с данными городских камер наблюдения.
Как следует из материалов дела, установив станцию Московского метрополитена, на которой находился Глухин, полиция собрала записи с камер видеонаблюдения, установленных на этой станции, а также на двух других станциях, через которые он проезжал. Все эти материалы были использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении против Глухина.
Позиция российских властей: все законно и обоснованно, мы отказываемся подтвердить или опровергнуть, что против Глухина использовалась технология распознавания лиц.
Выводы Европейского суда:
🔸 обстоятельства дела свидетельствуют, что технология FR использовалась, поскольку не существует никакого другого объяснения столь быстрой идентификации заявителя (его личность установили в течение 2 дней).
🔖 Заметим, что московские власти последовательно скрывают детали использования технологии распознавания лиц: с одной стороны, ДИТ Москвы и сотрудничающие с ним компании регулярно хвастаются установкой новых умных камер, а с другой — ни в одном из тысяч известных дел об административных правонарушениях, не удалось найти следов применения этой технологии, что позволило бы вытащить дело в российские суды и предметно обсуждать правомерность ее использования.
🔸российское законодательство не содержит каких-либо ограничений использования распознавания лиц, в том числе в отношении целей, категорий лиц, которые могут стать мишенью, или обработки конфиденциальных персональных данных;
🔸 использование этой технологии в целях борьбы с преступностью может быть оправдано, однако это точно не относится к незначительным административным правонарушениям, в совершении которого обвинялся Глухин;
🔸при таких обстоятельствах использование технологии распознавания лиц для идентификации заявителя по фотографиям и видео, опубликованным в Telegram, и, тем более, использование ее в реальном времени для его обнаружения и задержания во время его поездки в московском метро не соответствовало «настоятельной общественной потребности».
ЕСПЧ несколько раз отметил решения европейских регуляторов о необходимости введения полного моратория на использование этой технологии до разработки подробного законодательного регулирования.
Суд отказался взять под стражу Дмитрия Скурихина, оставив его под домашним арестом
Сегодня государственный обвинитель потребовал изменить предпринимателю меру пресечения с домашнего ареста на содержание под стражей. Ломоносовский районный суд Ленинградской области отказал в удовлетворении ходатайства.
Скурихина обвиняют в повторной дискредитации армии (ч.1 ст.280.3 УК РФ) из-за двух фотографий в Telegram. На одной Скурихин изображен на фоне баннера с требованием остановить «позорную спецвоеноперацию». На втором он же стоит на коленях с плакатом «Прости, Украина!».
Кроме того, в ходе осмотра изъятого при обыске системного блока следователь выявила «файлы с призывами «Свободу Саше Скочиленко»; «агитканаценник», содержание которого «представляет собой призывы «Мир Украине Свободу России». В ходе обыска также «установлена одежда с выражениями в адрес Президента РФ».
Дмитрий Скурихин не признает вину. Рассмотрение уголовного дела по существу начнется 19 июля в 11:00.
Сегодня государственный обвинитель потребовал изменить предпринимателю меру пресечения с домашнего ареста на содержание под стражей. Ломоносовский районный суд Ленинградской области отказал в удовлетворении ходатайства.
Скурихина обвиняют в повторной дискредитации армии (ч.1 ст.280.3 УК РФ) из-за двух фотографий в Telegram. На одной Скурихин изображен на фоне баннера с требованием остановить «позорную спецвоеноперацию». На втором он же стоит на коленях с плакатом «Прости, Украина!».
Кроме того, в ходе осмотра изъятого при обыске системного блока следователь выявила «файлы с призывами «Свободу Саше Скочиленко»; «агитканаценник», содержание которого «представляет собой призывы «Мир Украине Свободу России». В ходе обыска также «установлена одежда с выражениями в адрес Президента РФ».
Дмитрий Скурихин не признает вину. Рассмотрение уголовного дела по существу начнется 19 июля в 11:00.
9 месяцев исправительных работ за «военный фейк» назначил суд в Новосибирске
Октябрьский районный суд огласил приговор Ирине Толмачевой по ч.1 ст.207.3 УК. Ранее прокурор просил приговорить ее к 10 месяцам исправительных работ.
Уголовное дело в отношении школьного психолога возбудили после публикации в ночь с 3 на 4 марта 2022 года комментария «Весь спецназ там умер» под постом бывшего координатора организации Алексея Навального в Новосибирске Сергея Бойко.
Октябрьский районный суд огласил приговор Ирине Толмачевой по ч.1 ст.207.3 УК. Ранее прокурор просил приговорить ее к 10 месяцам исправительных работ.
Уголовное дело в отношении школьного психолога возбудили после публикации в ночь с 3 на 4 марта 2022 года комментария «Весь спецназ там умер» под постом бывшего координатора организации Алексея Навального в Новосибирске Сергея Бойко.
📺 Через несколько минут в инстаграме «Таких дел» начнется наш второй совместный спецэфир посвященный вопросам безопасности личной переписки и персональных данных в интернете.
Старший партнер Сетевых Свобод Станислав Селезнев расскажет интересное и ответит на вопросы. Подключайтесь!
Старший партнер Сетевых Свобод Станислав Селезнев расскажет интересное и ответит на вопросы. Подключайтесь!
Forwarded from НА СВЯЗИ | Служба техподдержки
Как быть, если не работает VPN? Сегодня мы ответили на много вопросов по этой теме.
Вот краткий гайд, который подскажет тебе, что делать!
Остались еще вопросы? Задавай их нашим операторам!
Вот краткий гайд, который подскажет тебе, что делать!
Остались еще вопросы? Задавай их нашим операторам!
Марк Цукерберг обеспечит связь в изолированном Рунете
По словам Марка Цукерберга новая соцсеть Threads, которую называют главным конкурентом Twitter, менее чем за сутки набрала 30 млн. пользователей.
Ключевое отличие Threads от Twitter — использование протокола ActivityPub. Этот протокол активно разрабатывается с 2017 года и имеет немало успешных интеграций с другими сервисами. Такими, как социальная сеть Mastodon или федеративные альтернативы YouTube. Ранее Сетевые Свободы уже писали о них.
Слова «распределенные» или «федеративные» в описании этих сервисов используются потому, что важнейшая особенность протокола ActivityPub — это децентрализация, то есть отсутствие абсолютной зависимости от серверов и устойчивость к блокировкам:
🔸Модель «независимые элементы, связанные протоколом», которая позволяет различным серверам социальных сетей свободно и децентрализованно подключаться друг к другу. Каждый из множества экземпляров одной и той же социальной сети в такой модели имеет собственный домен и базу данных, что гарантирует независимость серверов.
🔸Больший контроль пользователей над личной информацией и контентом. Распределение по разным серверам с одной стороны снижает риск того, что одна администрация будет контролировать пользовательские данные и манипулировать ими. С другой стороны, отключение или блокировка одного, десяти или пятисот серверов из огромной сети не обрушит всю сеть и не повлияет на доступность информации.
🔸Одной из выдающихся функций ActivityPub является возможность подписаться на других пользователей и делиться контентом с помощью ссылок и сообщений. Когда пользователь публикует сообщение, оно автоматически распространяется среди всех его подписчиков, а также всех подключенных к федерации серверов и сетей. Это создает взаимосвязанную сеть между различными платформами.
🔸Ориентация протокола на конфиденциальность и безопасность. Благодаря децентрализации инфраструктуры снижается доступ к конфиденциальным данным. Кроме того, обмен сообщениями между серверами осуществляется в зашифрованном виде, что гарантирует конфиденциальность.
🌐 Если говорить кратко, то главный плюс федеративных систем — это привязка к протоколу, а не серверу. В качестве примера можно привести решение для видеоблогеров. Представьте, что в каждом новом видео они станут предлагать подписаться не на свой канал в YouTube или Telegram, а на свой ActivityPub-логин в любой из удобных вам десятков и сотен федеративных социальных сетей или приложений. А поскольку ActivityPub - открытый протокол, то блогер в любой момент может взять свой видеоблог и уйти на другую федеративную платформу вместе с миллионом подписчиков и всеми старыми записями, сохранившимися на распределенных серверах.
Читайте "Сетевые Свободы" в Threads по ссылке
https://www.threads.net/@net_svobody
По словам Марка Цукерберга новая соцсеть Threads, которую называют главным конкурентом Twitter, менее чем за сутки набрала 30 млн. пользователей.
Ключевое отличие Threads от Twitter — использование протокола ActivityPub. Этот протокол активно разрабатывается с 2017 года и имеет немало успешных интеграций с другими сервисами. Такими, как социальная сеть Mastodon или федеративные альтернативы YouTube. Ранее Сетевые Свободы уже писали о них.
Слова «распределенные» или «федеративные» в описании этих сервисов используются потому, что важнейшая особенность протокола ActivityPub — это децентрализация, то есть отсутствие абсолютной зависимости от серверов и устойчивость к блокировкам:
🔸Модель «независимые элементы, связанные протоколом», которая позволяет различным серверам социальных сетей свободно и децентрализованно подключаться друг к другу. Каждый из множества экземпляров одной и той же социальной сети в такой модели имеет собственный домен и базу данных, что гарантирует независимость серверов.
🔸Больший контроль пользователей над личной информацией и контентом. Распределение по разным серверам с одной стороны снижает риск того, что одна администрация будет контролировать пользовательские данные и манипулировать ими. С другой стороны, отключение или блокировка одного, десяти или пятисот серверов из огромной сети не обрушит всю сеть и не повлияет на доступность информации.
🔸Одной из выдающихся функций ActivityPub является возможность подписаться на других пользователей и делиться контентом с помощью ссылок и сообщений. Когда пользователь публикует сообщение, оно автоматически распространяется среди всех его подписчиков, а также всех подключенных к федерации серверов и сетей. Это создает взаимосвязанную сеть между различными платформами.
🔸Ориентация протокола на конфиденциальность и безопасность. Благодаря децентрализации инфраструктуры снижается доступ к конфиденциальным данным. Кроме того, обмен сообщениями между серверами осуществляется в зашифрованном виде, что гарантирует конфиденциальность.
🌐 Если говорить кратко, то главный плюс федеративных систем — это привязка к протоколу, а не серверу. В качестве примера можно привести решение для видеоблогеров. Представьте, что в каждом новом видео они станут предлагать подписаться не на свой канал в YouTube или Telegram, а на свой ActivityPub-логин в любой из удобных вам десятков и сотен федеративных социальных сетей или приложений. А поскольку ActivityPub - открытый протокол, то блогер в любой момент может взять свой видеоблог и уйти на другую федеративную платформу вместе с миллионом подписчиков и всеми старыми записями, сохранившимися на распределенных серверах.
Читайте "Сетевые Свободы" в Threads по ссылке
https://www.threads.net/@net_svobody
🤖 Второй день продолжаются проблемы с доступом к ГАС «Правосудие»
🚫 С 18 июля адвокаты по всей России фиксируют проблемы с доступом к государственной информационной системе судов общей юрисдикции.
Отсутствует доступ к расписанию судебных заседаний, сведениям о выборе мер пресечения задержанным, о согласовании обысков, к контактам судов, опубликованным судебным актам, реквизитам для уплаты госпошлины и прочей информации, которая должна быть доступна в силу федерального закона
Напомним, 17 июля задержан и отправлен под стражу один из главных создателей ГАС «Правосудие» Роман Калина.
🚫 С 18 июля адвокаты по всей России фиксируют проблемы с доступом к государственной информационной системе судов общей юрисдикции.
Отсутствует доступ к расписанию судебных заседаний, сведениям о выборе мер пресечения задержанным, о согласовании обысков, к контактам судов, опубликованным судебным актам, реквизитам для уплаты госпошлины и прочей информации, которая должна быть доступна в силу федерального закона
Напомним, 17 июля задержан и отправлен под стражу один из главных создателей ГАС «Правосудие» Роман Калина.
В Уголовный кодекс введут пропаганду и оправдание экстремизма
В качестве обоснования принятия поправок депутаты-инициаторы ссылаются на необходимость борьбы со скулшутингами и распространением криминальной субкультуры.
Новый законопроект предусматривает дополнение диспозиции статьи 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) словами «публичное оправдание экстремизма или пропаганда экстремизма».
Кроме того, в статью вводится примечание, копирующее определения пропаганды и оправдания из статьи 205.2 УК РФ, касающейся терроризма.
Согласно ему,
🔳 публичным оправданием экстремизма будут считать публичное заявление о признании идеологии и практики экстремизма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании, а
🔳 пропагандой экстремизма - деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица идеологии экстремизма, убежденности в ее привлекательности либо представления о допустимости осуществления экстремистской деятельности.
Санкции остаются прежними: штраф от 100 до 300 тыс. руб. или лишение свободы до 4 лет по ч.1⃣ и принудительные работы или лишение свободы до 5 лет по ч.2⃣ (с использованием СМИ и интернета). А также - почти автоматическое включение в Перечень экстремистов Росфинмониторинга и блокировка банковских счетов даже для подозреваемых.
Как и статья 205.2 УК (пропаганда терроризма), статья 280 подследственна Федеральной службе безопасности, практика по ней в последнее десятилетие стабильно растет.
💯 Расширение и без того крайне неопределенного понятие «экстремизма» даст дополнительный простор для правоприменителя и гарантирует дальнейшее распространение уголовного преследования.
В пояснительной записке авторы ссылаются на стратегию противодействия экстремизму, которая относит к его проявлениям в том числе организацию и проведение несогласованных публичных мероприятий, размывание традиционных духовно-нравственных ценностей, дестабилизацию внутриполитической обстановки и даже умышленное искажение истории.
В отличие от многих других, в том числе «экстремистских» статей УК, 205.2 и 280 по-прежнему не предполагают административной преюдиции (когда уголовная ответственность наступает лишь за повторное правонарушение, а в первый раз человека привлекают к административной ответственности).
FUNFACT: Законопроект получил одновременно критический отзыв Правительства — там указали на то, что внесение поправок в предложенной редакции может вызвать коллизии правоприменения с уже существующими антиэкстремистскими нормами (например, ст.282 УК и 20.29 КоАП) и положительный отзыв от Верховного суда, у которого таких сомнений не возникло.
В качестве обоснования принятия поправок депутаты-инициаторы ссылаются на необходимость борьбы со скулшутингами и распространением криминальной субкультуры.
Новый законопроект предусматривает дополнение диспозиции статьи 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) словами «публичное оправдание экстремизма или пропаганда экстремизма».
Кроме того, в статью вводится примечание, копирующее определения пропаганды и оправдания из статьи 205.2 УК РФ, касающейся терроризма.
Согласно ему,
🔳 публичным оправданием экстремизма будут считать публичное заявление о признании идеологии и практики экстремизма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании, а
🔳 пропагандой экстремизма - деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица идеологии экстремизма, убежденности в ее привлекательности либо представления о допустимости осуществления экстремистской деятельности.
Санкции остаются прежними: штраф от 100 до 300 тыс. руб. или лишение свободы до 4 лет по ч.1⃣ и принудительные работы или лишение свободы до 5 лет по ч.2⃣ (с использованием СМИ и интернета). А также - почти автоматическое включение в Перечень экстремистов Росфинмониторинга и блокировка банковских счетов даже для подозреваемых.
Как и статья 205.2 УК (пропаганда терроризма), статья 280 подследственна Федеральной службе безопасности, практика по ней в последнее десятилетие стабильно растет.
В пояснительной записке авторы ссылаются на стратегию противодействия экстремизму, которая относит к его проявлениям в том числе организацию и проведение несогласованных публичных мероприятий, размывание традиционных духовно-нравственных ценностей, дестабилизацию внутриполитической обстановки и даже умышленное искажение истории.
В отличие от многих других, в том числе «экстремистских» статей УК, 205.2 и 280 по-прежнему не предполагают административной преюдиции (когда уголовная ответственность наступает лишь за повторное правонарушение, а в первый раз человека привлекают к административной ответственности).
FUNFACT: Законопроект получил одновременно критический отзыв Правительства — там указали на то, что внесение поправок в предложенной редакции может вызвать коллизии правоприменения с уже существующими антиэкстремистскими нормами (например, ст.282 УК и 20.29 КоАП) и положительный отзыв от Верховного суда, у которого таких сомнений не возникло.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔜 Ответственность за участие в деятельности незарегистрированной НКО
Статьи 19.34.2 КоАП и 330.3 УК приняты сегодня в третьем чтении. После одобрения Советом Федерации и подписания Владимиром Путиным их опубликуют, и они немедленно вступят в силу. Кстати, в Беларуси за такое сажали еще лет пятнадцать назад.
Новое ограничение на участие, как и многие другие, действует по принципу административной преюдиции: сначала вас два раза оштрафуют административно (если вы иностранец, то могут еще и выдворить из страны), а на третий уже могут привлечь к уголовной ответственности.
За организацию деятельности незарегистрированной НКО уголовная ответственность наступает сразу же.
💰Ст.19.34.2 КоАП предусматривает штрафы от 3 до 5 тыс. рублей для граждан; от 20 до 50 тыс. рублей для должностных и от 50 до 100 тыс. рублей для юридических лиц.
#⃣ Ст. 330.3 УК предусматривает штраф от 100 до 200 тыс. рублей либо лишение свободы до 2 лет лет за участие и до 3 лет – за организацию.
🇷🇺 Состав правонарушения образует пока лишь участие в деятельности, осуществляемой на территории России.
НКО может быть любой иностранной или международной, если у нее нет зарегистрированного структурного подразделения в России. Проверить наличие филиала или представительства можно на портале Минюста здесь.
Само понятие «участия» трактуется крайне широко (можно посмотреть аналогичную практику по делам о «нежелательных организациях»). Это, к примеру:
🔸 участие в различных мероприятиях (конференциях и семинарах);
🔸 помощь с их организацией;
🔸запрос информации журналистами от имени нежелательного медиа;
🔸хранение или распространение информационных материалов (включая символику в соцсетях или гиперссылки на публикации).
Статьи 19.34.2 КоАП и 330.3 УК приняты сегодня в третьем чтении. После одобрения Советом Федерации и подписания Владимиром Путиным их опубликуют, и они немедленно вступят в силу. Кстати, в Беларуси за такое сажали еще лет пятнадцать назад.
Новое ограничение на участие, как и многие другие, действует по принципу административной преюдиции: сначала вас два раза оштрафуют административно (если вы иностранец, то могут еще и выдворить из страны), а на третий уже могут привлечь к уголовной ответственности.
За организацию деятельности незарегистрированной НКО уголовная ответственность наступает сразу же.
💰Ст.19.34.2 КоАП предусматривает штрафы от 3 до 5 тыс. рублей для граждан; от 20 до 50 тыс. рублей для должностных и от 50 до 100 тыс. рублей для юридических лиц.
#⃣ Ст. 330.3 УК предусматривает штраф от 100 до 200 тыс. рублей либо лишение свободы до 2 лет лет за участие и до 3 лет – за организацию.
НКО может быть любой иностранной или международной, если у нее нет зарегистрированного структурного подразделения в России. Проверить наличие филиала или представительства можно на портале Минюста здесь.
Само понятие «участия» трактуется крайне широко (можно посмотреть аналогичную практику по делам о «нежелательных организациях»). Это, к примеру:
🔸 участие в различных мероприятиях (конференциях и семинарах);
🔸 помощь с их организацией;
🔸запрос информации журналистами от имени нежелательного медиа;
🔸хранение или распространение информационных материалов (включая символику в соцсетях или гиперссылки на публикации).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
В IT-среде начинает подгорать 🥘
Принятый на днях пакет законов об ответственности за участие в деятельности незарегистрированных неправительственных организаций потенциально может угрожать контрибьюторам различных международных IT-проектов, в том числе создателям открытого софта, регистраторам и прочим.
Теоретически, может прилететь даже российским авторам «Википедии» (Wikimedia Foundation, Inc. не зарегистрирована в России). Мы перечитали поправки с этого ракурса, однако полагаем, что хотя тревога экспертов обоснована, причин для паники пока нет. Соображения такие:
🔳Потенциальный риск существует (формы участия в деятельности законом не определены, а практика по «нежелательным» организациям свидетельствует, что круг действий, квалифицируемых как участие, максимально широк)
🔳Тем не менее, за всеми не придут из-за высокой латентности такой деятельности и отсутствия ресурсов/необходимости.
🔳 Разовое участие (репорт, донат и пр.) скорее всего безопасно, так как срок давности по таким делам пока установлен общий - 3 мес.
🔳 Систематическое сотрудничество создает риски. Поскольку по таким делам вводится административная преюдиция, привлечение кого-то к адм. ответственности будет означать (1) возрастание риска уголовного преследования для него/нее лично; (2) сигнал для прочих, что участие в деятельности именной этой НПО токсично.
🔳 Закон открывает поле для негласных мероприятий и неформального давления со стороны органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
🔳 Это могут использовать как способ отсечения неблагонадежных НПО и международных интернет-проектов.
Заметим, что для уголовного преследования требуется собрать две административки в течение года (или иметь судимость за участиве в деятельности нежелательной организации). Так что сразу в тюрягу никого не потащат и разбегаться сейчас смысла нет.
Множество значимых IT-проектов в мире развивается в соответствии с принципами так называемых «свободных» лицензий и поддерживаются международными общественными организациями. Речь, к примеру, идет о проектах Apache Software Foundation, Google Code, Linux Foundation, MySQL, Mozilla Foundation, OpenOffice, SourceForge и многих сотнях других, созданных и поддерживаемых тысячами программистов со всего мира, среди которых множество российских разработчиков, объединивших усилия чтобы создавать и улучшать код программных продуктов, которые мы с вами используем практически ежедневно, сами того не осознавая.
У большинства этих международных организаций нет юридических лиц или представительств в России, что автоматически создает повышенные риски для всех россиян, желающих продолжать совместную работу с мировым сообществом разработчиков.
Кстати, одним из значимых примеров является работа в рамках международной некоммерческой организации The GNU Project, одной из функцией которой является разработка лицензии GPL.
👆Использование программного обеспечения созданного в рамках GPL в свою очередь является одним из элементов стратегии информационного развития государственного сектора в Российской Федерации последние 10 лет.
Принятый на днях пакет законов об ответственности за участие в деятельности незарегистрированных неправительственных организаций потенциально может угрожать контрибьюторам различных международных IT-проектов, в том числе создателям открытого софта, регистраторам и прочим.
Теоретически, может прилететь даже российским авторам «Википедии» (Wikimedia Foundation, Inc. не зарегистрирована в России). Мы перечитали поправки с этого ракурса, однако полагаем, что хотя тревога экспертов обоснована, причин для паники пока нет. Соображения такие:
🔳Потенциальный риск существует (формы участия в деятельности законом не определены, а практика по «нежелательным» организациям свидетельствует, что круг действий, квалифицируемых как участие, максимально широк)
🔳Тем не менее, за всеми не придут из-за высокой латентности такой деятельности и отсутствия ресурсов/необходимости.
🔳 Разовое участие (репорт, донат и пр.) скорее всего безопасно, так как срок давности по таким делам пока установлен общий - 3 мес.
🔳 Систематическое сотрудничество создает риски. Поскольку по таким делам вводится административная преюдиция, привлечение кого-то к адм. ответственности будет означать (1) возрастание риска уголовного преследования для него/нее лично; (2) сигнал для прочих, что участие в деятельности именной этой НПО токсично.
🔳 Закон открывает поле для негласных мероприятий и неформального давления со стороны органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
🔳 Это могут использовать как способ отсечения неблагонадежных НПО и международных интернет-проектов.
Заметим, что для уголовного преследования требуется собрать две административки в течение года (или иметь судимость за участиве в деятельности нежелательной организации). Так что сразу в тюрягу никого не потащат и разбегаться сейчас смысла нет.
Множество значимых IT-проектов в мире развивается в соответствии с принципами так называемых «свободных» лицензий и поддерживаются международными общественными организациями. Речь, к примеру, идет о проектах Apache Software Foundation, Google Code, Linux Foundation, MySQL, Mozilla Foundation, OpenOffice, SourceForge и многих сотнях других, созданных и поддерживаемых тысячами программистов со всего мира, среди которых множество российских разработчиков, объединивших усилия чтобы создавать и улучшать код программных продуктов, которые мы с вами используем практически ежедневно, сами того не осознавая.
У большинства этих международных организаций нет юридических лиц или представительств в России, что автоматически создает повышенные риски для всех россиян, желающих продолжать совместную работу с мировым сообществом разработчиков.
Кстати, одним из значимых примеров является работа в рамках международной некоммерческой организации The GNU Project, одной из функцией которой является разработка лицензии GPL.
👆Использование программного обеспечения созданного в рамках GPL в свою очередь является одним из элементов стратегии информационного развития государственного сектора в Российской Федерации последние 10 лет.
Дмитрия Скурихина приговорили к 1,5 годам общего режима за повторную дискредитацию армии
Ломоносовский суд Ленинградской области огласил приговор по ч.1 ст.280.3 УК предпринимателю из села Русско-Высоцкое, один год и шесть месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
Ломоносовский суд Ленинградской области огласил приговор по ч.1 ст.280.3 УК предпринимателю из села Русско-Высоцкое, один год и шесть месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
Прокурор требует 7 лет колонии для петербургской художницы за несколько постов ВКонтакте
В Кировском районном суде Санкт-Петербурга прошли прения по уголовному делу участницы движения «Мирное сопротивление - Демократический Петербург» Ольги Смирновой.
Прокурор попросил назначить ей 7 лет лишения свободы с запретом администрировать интернет-ресурсы в течение 4 лет.
Смирнову обвиняют по п.«д» ч.2 ст. 207.3 УК РФ в том, что она опубликовала Вконтакте серию постов о боевых действиях в Украине, разрушении инфраструктуры и памятников, а также антивоенных протестах.
В Кировском районном суде Санкт-Петербурга прошли прения по уголовному делу участницы движения «Мирное сопротивление - Демократический Петербург» Ольги Смирновой.
Прокурор попросил назначить ей 7 лет лишения свободы с запретом администрировать интернет-ресурсы в течение 4 лет.
Смирнову обвиняют по п.«д» ч.2 ст. 207.3 УК РФ в том, что она опубликовала Вконтакте серию постов о боевых действиях в Украине, разрушении инфраструктуры и памятников, а также антивоенных протестах.
👮♀️Полиция предлагает расширить свои полномочия по исследованию цифровых доказательств
На портале обсуждения законопроектов появился предлагаемый МВД текст поправок к закону Об оперативно-розыскной деятельности. Поправки предлагается внести в статью, описывающую виды оперативно-розыскных мероприятий, доступных полицейским. Так, вместо формулировки «исследование предметов, документов» предлагается формулировка «исследование предметов, документов и информации, в том числе содержащейся в технологических системах ее передачи, включая информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».
Читая пояснительную записку к проекту поправок, можно предположить, что оперативникам часто отказывают в выдаче информации со ссылкой на тайну связи. В свою очередь, МВД хочет получить больше полномочий запрашивать метаданные к цифровым доказательствам у операторов связи, администраций сервисов и инфраструктуры.
При этом, во-первых, действующая редакция ФЗ об ОРД не препятствует таким запросам, а во-вторых, информация, составляющая тайну связи, всё равно без решения суда не сможет быть раскрыта.
Статья 63 закона «О связи» указывает, что ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Последняя фраза более всего насторожила комментаторов поправок.
Внесудебное вмешательство в тайну связи предусмотрено только в ст. 317 Таможенного кодекса ЕЭС (о контроле международных почтовых отправлений), статье 91 УИК РФ (о перлюстрации переписки осужденных) и статье 48 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (о контроле почтовых отправлений при наличии обоснованных подозрений на пересылку наркотиков).
👆Таким образом, и новая формулировка юридически не поможет оперативникам преодолеть ограничения ст. 63 ФЗ «О связи», однако, может повлечь трудности в трактовке для сотрудников телекоммуникационной отрасли и, в некоторых случаях, позволит сотрудникам МВД получить какие-то процессуально значимые метаданные для закрепления цифровых доказательств.
🚔Немалое внимание в пояснительной записке уделено жалобам МВД на технологию VPN, таким образом, можно предположить рост числа запросов информации операторам VPN, а также хостерам, предоставляющим доступ к частным серверам внутри Российской Федерации.
На портале обсуждения законопроектов появился предлагаемый МВД текст поправок к закону Об оперативно-розыскной деятельности. Поправки предлагается внести в статью, описывающую виды оперативно-розыскных мероприятий, доступных полицейским. Так, вместо формулировки «исследование предметов, документов» предлагается формулировка «исследование предметов, документов и информации, в том числе содержащейся в технологических системах ее передачи, включая информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».
Читая пояснительную записку к проекту поправок, можно предположить, что оперативникам часто отказывают в выдаче информации со ссылкой на тайну связи. В свою очередь, МВД хочет получить больше полномочий запрашивать метаданные к цифровым доказательствам у операторов связи, администраций сервисов и инфраструктуры.
При этом, во-первых, действующая редакция ФЗ об ОРД не препятствует таким запросам, а во-вторых, информация, составляющая тайну связи, всё равно без решения суда не сможет быть раскрыта.
Статья 63 закона «О связи» указывает, что ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Последняя фраза более всего насторожила комментаторов поправок.
Внесудебное вмешательство в тайну связи предусмотрено только в ст. 317 Таможенного кодекса ЕЭС (о контроле международных почтовых отправлений), статье 91 УИК РФ (о перлюстрации переписки осужденных) и статье 48 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (о контроле почтовых отправлений при наличии обоснованных подозрений на пересылку наркотиков).
👆Таким образом, и новая формулировка юридически не поможет оперативникам преодолеть ограничения ст. 63 ФЗ «О связи», однако, может повлечь трудности в трактовке для сотрудников телекоммуникационной отрасли и, в некоторых случаях, позволит сотрудникам МВД получить какие-то процессуально значимые метаданные для закрепления цифровых доказательств.
🚔Немалое внимание в пояснительной записке уделено жалобам МВД на технологию VPN, таким образом, можно предположить рост числа запросов информации операторам VPN, а также хостерам, предоставляющим доступ к частным серверам внутри Российской Федерации.