Forwarded from Григорий Баженов
Банк России, ключевая ставка и экономика
Политик Роман Юнеман публично атрибутировал мне и Василию Тополеву вопросы, которые касаются ЦБ, ДКП и ключевой ставки. Отвечаю по пунктам (здесь можно прочитать ответ Василия).
Получилось много текста, даже очень. Поэтому я запокавал все на Substack (увидел использование данного сайта для публикаций у @sergeyvakulenko, мне понравилось, да и доступ здесь без VPN; вы, возможно, увидите ошибку в моей фамилии, я о ней знаю, ее уже поправил, должно со временем поправиться и на Substack).
Пытался расписать все подробно, надеюсь, вам понравится. Отдельно хочу поблагодарить моего знакомого финансиста, который заставил меня взглянуть на оценку влияния процентных издержек на инфляцию по-другому при помощи своих аргументов. Когда аргументы хорошие, а собеседники готовы к диалогу, это работает только на пользу дискуссии.
Коротко мои тезисы:
1. Стабилизировать валютный курс одной лишь ставкой недостаточно, требуется, на мой взгляд, проведение интервенций для сглаживания дисфункции валютного рынка, о чем я обязательно спрошу на ближайшей пресс-конференции в пятницу. Тем не менее, это не означает, что в текущих условиях ставка - лишний инструмент, как и в целом жесткая ДКП. При прочих равных снижение инфляции будет работать в пользу укрепления реального валютного курса (и номинального тоже), что смягчит издержки импорта в среднесрочной перспективе.
2. Я не считаю, что депозитные доходы граждан и предприятий является "проинфляционным навесом" (аргументы в по ссылке). В заморозку вкладов не верю совсем.
3. Я не считаю, что ставка проинфляционна, считаю обратное, но при этом согласен с неверностью верхней границы оценки ЦБ потенциального влияния роста процентных издержек на инфляцию (при согласии с общими тезисами, описанными в этом докладе ЦБ). Кроме того важно не забывать о механизмах субсидирования кредитов для корпоративных клиентов, включая МСП (в октябре средневзвешенная ставка по кредитам в рублях больше 1 года была равна 15,81% против ключевой ставки в 21%), что выступает ограничением для политики дезинфляции и в целом дает нам большее увеличение ставки (в пятницу жду 23%, но аргументы распишу ближе к делу).
4. Я сомневаюсь в "мягкой посадке" в процессе дезинфляции, но я не считаю верными ужасные проекции хаоса и кризиса уровня Великой депрессии или стагфляции, которые вот-вот обрушатся на российскую экономику. Дезинфляция - это практически всегда неприятно и практически всегда сопряжено с издержками. Но издержки реализации мягкой ДКП в текущих условиях еще выше. Тем не менее, в пятницу буду спрашивать ЦБ о том, считает ли Банк России все еще возможной "мягкую посадку".
5. Принимая решение по ставке, Банк России (как и любой независимый ЦБ) всегда исходит из цены подобного решения для экономики в целом. Не нужно думать, что "цена решения" не учитывается. Учитывается вполне. Но, конечно, ЦБ может ошибаться. Не забывайте, что ДКП - это пусть и научно-обоснованное, но все-таки искусство, потому как в реальной экономике существует значительная неопределенность, а наперед знать все - невозможно. В моделях, конечно, все проще.
А в целом, да, у меня есть вопросы к некоторым оценкам ЦБ, как и есть вопросы к тактике решений (в частности, снижение ставки до 7,5% в сентябре 2022 года и удержание ставки на таком уровне вплоть до июля 2023 года - ошибка, которая в т.ч. способствовала разгону спроса и инфляции). Однако, я не могу назвать Банк России некомпетентным, напротив, более компетентного государственного инстиута в России попросту нет.
Ну и напомнаю, если вы хотите разобраться в том, как именно работают современные ЦБ, почему они принимают те решения, которые принимают, приходите ко мне на стримы (первые два стрима - 1, 2, - получились очень содержательными, а в пятницу будет следующий стрим).
Политик Роман Юнеман публично атрибутировал мне и Василию Тополеву вопросы, которые касаются ЦБ, ДКП и ключевой ставки. Отвечаю по пунктам (здесь можно прочитать ответ Василия).
Получилось много текста, даже очень. Поэтому я запокавал все на Substack (увидел использование данного сайта для публикаций у @sergeyvakulenko, мне понравилось, да и доступ здесь без VPN; вы, возможно, увидите ошибку в моей фамилии, я о ней знаю, ее уже поправил, должно со временем поправиться и на Substack).
Пытался расписать все подробно, надеюсь, вам понравится. Отдельно хочу поблагодарить моего знакомого финансиста, который заставил меня взглянуть на оценку влияния процентных издержек на инфляцию по-другому при помощи своих аргументов. Когда аргументы хорошие, а собеседники готовы к диалогу, это работает только на пользу дискуссии.
Коротко мои тезисы:
1. Стабилизировать валютный курс одной лишь ставкой недостаточно, требуется, на мой взгляд, проведение интервенций для сглаживания дисфункции валютного рынка, о чем я обязательно спрошу на ближайшей пресс-конференции в пятницу. Тем не менее, это не означает, что в текущих условиях ставка - лишний инструмент, как и в целом жесткая ДКП. При прочих равных снижение инфляции будет работать в пользу укрепления реального валютного курса (и номинального тоже), что смягчит издержки импорта в среднесрочной перспективе.
2. Я не считаю, что депозитные доходы граждан и предприятий является "проинфляционным навесом" (аргументы в по ссылке). В заморозку вкладов не верю совсем.
3. Я не считаю, что ставка проинфляционна, считаю обратное, но при этом согласен с неверностью верхней границы оценки ЦБ потенциального влияния роста процентных издержек на инфляцию (при согласии с общими тезисами, описанными в этом докладе ЦБ). Кроме того важно не забывать о механизмах субсидирования кредитов для корпоративных клиентов, включая МСП (в октябре средневзвешенная ставка по кредитам в рублях больше 1 года была равна 15,81% против ключевой ставки в 21%), что выступает ограничением для политики дезинфляции и в целом дает нам большее увеличение ставки (в пятницу жду 23%, но аргументы распишу ближе к делу).
4. Я сомневаюсь в "мягкой посадке" в процессе дезинфляции, но я не считаю верными ужасные проекции хаоса и кризиса уровня Великой депрессии или стагфляции, которые вот-вот обрушатся на российскую экономику. Дезинфляция - это практически всегда неприятно и практически всегда сопряжено с издержками. Но издержки реализации мягкой ДКП в текущих условиях еще выше. Тем не менее, в пятницу буду спрашивать ЦБ о том, считает ли Банк России все еще возможной "мягкую посадку".
5. Принимая решение по ставке, Банк России (как и любой независимый ЦБ) всегда исходит из цены подобного решения для экономики в целом. Не нужно думать, что "цена решения" не учитывается. Учитывается вполне. Но, конечно, ЦБ может ошибаться. Не забывайте, что ДКП - это пусть и научно-обоснованное, но все-таки искусство, потому как в реальной экономике существует значительная неопределенность, а наперед знать все - невозможно. В моделях, конечно, все проще.
А в целом, да, у меня есть вопросы к некоторым оценкам ЦБ, как и есть вопросы к тактике решений (в частности, снижение ставки до 7,5% в сентябре 2022 года и удержание ставки на таком уровне вплоть до июля 2023 года - ошибка, которая в т.ч. способствовала разгону спроса и инфляции). Однако, я не могу назвать Банк России некомпетентным, напротив, более компетентного государственного инстиута в России попросту нет.
Ну и напомнаю, если вы хотите разобраться в том, как именно работают современные ЦБ, почему они принимают те решения, которые принимают, приходите ко мне на стримы (первые два стрима - 1, 2, - получились очень содержательными, а в пятницу будет следующий стрим).
Grigorii’s Substack
Банк России, ключевая ставка и экономика
Ответы на самые важные макроэкономические вопросы.
Forwarded from Полевой
🔍 Что получилось?
Итак, получаем 4 возможных комбинации траектории по ставке ЦБ - консенсус по фактической ставке/консенсус "без оглядки"и провидец с фактической ставкой/провидец "без оглядки".
Сравниваем их с фактической траекторией ставки и смотрим, насколько ЦБ действовал «правильно» по величине и моменту её изменения.
🔮 ЕСЛИ бы ЦБ мог точно предсказывать будущую инфляцию, то:
📌 уже в 2021 ставка должна была быть от 23-24% до 36%
📌 повышение ставки до 20% весной 2022 лишь сблизило её с расчетной, был даже небольшой «перелёт»
📌 снижение ставки с 2022 было соразмерно модельной траектории, но ЦБ остановился (7.5%) даже выше расчетных уровней (вплоть до 4-5%)
📌 повышать ставку нужно было бы с середины 2022, и довольно быстро, до 20%+ к началу 2024, теперь мы лишь приближаемся к этим уровням
🧮 Но ни у ЦБ, ни у нас нет 🔮 для точных прогнозов по инфляции. Поэтому берёмсчёты консенсус и видим, что:
📌 ставка была бы лишь чуть выше фактической в 2021, но должна была бы повышаться до 32-36% в начале 2022, поскольку прогнозы тогда давали инфляцию 20% при фактически-полученных 12%
📌 нужно было снижать ставку медленнее, до 8.5-9%, а не 7.5%
📌 нужно было повышать ставку с июля 2023, т.е. ровно тогда, когда ЦБ её и начал повышать
📌 с самого начала текущего цикла ЦБ исходил из чуть более консервативных прогнозов по инфляции, чем консенсус
Итак, получаем 4 возможных комбинации траектории по ставке ЦБ - консенсус по фактической ставке/консенсус "без оглядки"и провидец с фактической ставкой/провидец "без оглядки".
Сравниваем их с фактической траекторией ставки и смотрим, насколько ЦБ действовал «правильно» по величине и моменту её изменения.
🔮 ЕСЛИ бы ЦБ мог точно предсказывать будущую инфляцию, то:
📌 уже в 2021 ставка должна была быть от 23-24% до 36%
📌 повышение ставки до 20% весной 2022 лишь сблизило её с расчетной, был даже небольшой «перелёт»
📌 снижение ставки с 2022 было соразмерно модельной траектории, но ЦБ остановился (7.5%) даже выше расчетных уровней (вплоть до 4-5%)
📌 повышать ставку нужно было бы с середины 2022, и довольно быстро, до 20%+ к началу 2024, теперь мы лишь приближаемся к этим уровням
🧮 Но ни у ЦБ, ни у нас нет 🔮 для точных прогнозов по инфляции. Поэтому берём
📌 ставка была бы лишь чуть выше фактической в 2021, но должна была бы повышаться до 32-36% в начале 2022, поскольку прогнозы тогда давали инфляцию 20% при фактически-полученных 12%
📌 нужно было снижать ставку медленнее, до 8.5-9%, а не 7.5%
📌 нужно было повышать ставку с июля 2023, т.е. ровно тогда, когда ЦБ её и начал повышать
📌 с самого начала текущего цикла ЦБ исходил из чуть более консервативных прогнозов по инфляции, чем консенсус
Экономика без забот
🔍 Что получилось? Итак, получаем 4 возможных комбинации траектории по ставке ЦБ - консенсус по фактической ставке/консенсус "без оглядки"и провидец с фактической ставкой/провидец "без оглядки". Сравниваем их с фактической траекторией ставки и смотрим, насколько…
Большое спасибо Дмитрию за проделанную работу.
В целом довольно хорошо видно, насколько в конце 2021го года ЦБ вёл себя по другому относительно того, что происходит сейчас (разница между линиями Тейлора и фактической КС).
В целом довольно хорошо видно, насколько в конце 2021го года ЦБ вёл себя по другому относительно того, что происходит сейчас (разница между линиями Тейлора и фактической КС).
Экономика без забот
У коллег по высоким реальным ставкам тоже, похоже, не растёт кокос.
⚠️🇧🇷#fx #бразилия #интервенции
ЦБ Бразилии начал проводить интервенции на FOREX для поддержки реала #BRL, который обновляет исторические низы против доллара
⚠️🇧🇷#fx #бразилия #интервенции
ЦБ Бразилии начал проводить интервенции на FOREX для поддержки реала #BRL, который обновляет исторические низы против доллара
Специально для коллег из ЦБ Бразилии, хотелось бы напомнить, какие причины можно подобрать, чтобы не использовать резервы:
- Резервы нужны, чтобы бороться с будущим ухудшением торгового баланса
- Резервы нужны, чтобы бороться с будущим бегством капитала (можно как резидентов, так и нерезидентов)
- Резервы нужны на случай геополитического шока
- Резервы невозможно использовать из-за их текущей структуры, в которой слишком много неликвида
- Резервы нельзя использовать потому что нельзя одновременно таргетировать инфляцию и курс
- Мы бы и хотели использовать резервы, но это не в нашем мандате
- Нельзя использовать резервы в трудные времена потому что это может вызвать панику
- А что делать, когда резервы закончатся?
- Резервы нужны, чтобы бороться с будущим ухудшением торгового баланса
- Резервы нужны, чтобы бороться с будущим бегством капитала (можно как резидентов, так и нерезидентов)
- Резервы нужны на случай геополитического шока
- Резервы невозможно использовать из-за их текущей структуры, в которой слишком много неликвида
- Резервы нельзя использовать потому что нельзя одновременно таргетировать инфляцию и курс
- Мы бы и хотели использовать резервы, но это не в нашем мандате
- Нельзя использовать резервы в трудные времена потому что это может вызвать панику
- А что делать, когда резервы закончатся?
Forwarded from Ruslan
Без холодильника не считается :D
• А что делать, когда в холодильнике закончится еда?
• Вдруг скоро из дома уйдут дети и им потребуется забрать часть продуктов из холодильника?
• Вдруг мы будем драться с соседом и нам нужно будет много калорий (аргумент отпал, когда начали драться с соседом).
• В холодильнике на самом деле нет еды, а стоят пустые упаковки.
• Нельзя кушать из холодильника потому что нельзя одновременно таргетировать утоление голода и свою физическую форму.
• Я бы и хотел покушать из холодильника, но не я в семье решаю, когда можно открывать холодильник.
• Нельзя кушать из холодильника потому что семья может испугаться, что у нас кончаются продукты.
• А что делать, когда в холодильнике закончится еда?
• Вдруг скоро из дома уйдут дети и им потребуется забрать часть продуктов из холодильника?
• Вдруг мы будем драться с соседом и нам нужно будет много калорий (аргумент отпал, когда начали драться с соседом).
• В холодильнике на самом деле нет еды, а стоят пустые упаковки.
• Нельзя кушать из холодильника потому что нельзя одновременно таргетировать утоление голода и свою физическую форму.
• Я бы и хотел покушать из холодильника, но не я в семье решаю, когда можно открывать холодильник.
• Нельзя кушать из холодильника потому что семья может испугаться, что у нас кончаются продукты.
Экономика без забот
Когда возникала тема стабильности курса гривны при беседе с каким-нибудь настоящим экономистом, обычно всегда было объяснение, что если очень грубо "Ну Украине ведь партнёры дают валюту по разным каналам для финансирования текущих потребностей".
Представляете, вот если страна берёт откуда-то доллары, то внезапно может каким-то волшебным образом добиться стабильной валюты.
Жаль, что Россия, последние 10 лет усиленно набивавшая валютохранилище и золотохранилище так не может.
В общем досадненько выйдет, если сейчас благодаря нашим ускоренным устранениям перегрева экономики, западные партнёры внезапно догадаются, что король-то голый, можно его еще помусолить и мир сорвётся.
И досадненько, что в учебниках по ДКП нет ничего аля Сунь-Цзышного ""Если ты сильный-притворись слабым, если ты слаб-притворись сильным". Есть только правило Тейлора.
Представляете, вот если страна берёт откуда-то доллары, то внезапно может каким-то волшебным образом добиться стабильной валюты.
Жаль, что Россия, последние 10 лет усиленно набивавшая валютохранилище и золотохранилище так не может.
В общем досадненько выйдет, если сейчас благодаря нашим ускоренным устранениям перегрева экономики, западные партнёры внезапно догадаются, что король-то голый, можно его еще помусолить и мир сорвётся.
И досадненько, что в учебниках по ДКП нет ничего аля Сунь-Цзышного ""Если ты сильный-притворись слабым, если ты слаб-притворись сильным". Есть только правило Тейлора.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Наконец-то вышла долгожданная короткометражная экранизация ставки-убийцы.
В главных ролях:
- Седой дядечка в роли ЦБ РФ
- Красный шарик в роли Фондового Рынка
- Зелёный шарик в роли Курса Рубля
- Синий шарик в роли Инфляции
- Первая тряска стола в роли того, как работает ключевая ставка
- Вторая тряска стола в роли того, как работает path shock
- Третья тряска стола в роли того, как работает ключевая ставка по мнению ЦБ
В главных ролях:
- Седой дядечка в роли ЦБ РФ
- Красный шарик в роли Фондового Рынка
- Зелёный шарик в роли Курса Рубля
- Синий шарик в роли Инфляции
- Первая тряска стола в роли того, как работает ключевая ставка
- Вторая тряска стола в роли того, как работает path shock
- Третья тряска стола в роли того, как работает ключевая ставка по мнению ЦБ
На интересные выкладки наткнулся в макротелеге по правилу Тейлора
Очень вкратце почему так делать нельзя:
Правило Тейлора является просто формулой, которая предписывает центральному банку устанавливать ставку в зависимости от разрыва выпуска и отклонения инфляции от таргета. Именно ставка является функцией от инфляции и если следовать этому правилу, то будет определяться только переменными из правила Тейлора. При этом вы не можете утверждать, что инфляция зависит только от ставки (а она и не зависит), чтобы вот так вот лихо делать обратную функцию из правила Тейлора и её дифференцировать.
Наглядный пример почему так делать нельзя:
Я решил, что отныне я буду каждое утро биться бошкой об стену в зависимости от того, какая сейчас складывается инфляция и разрыв выпуска.
Согласно правилу ЭБЗ, я буду делать это по такой формуле:
SmashHead = p + a1*y + a2 * (p-p*), где аналогично p - инфляция, p* - таргет по инфляции у ЦБ, а y - разрыв выпуска.
Также всё лихо делаем.
p = (SmashHead - a1*y+a2*(p*))/(1+a2)
dp/dSmashHead = (1-a1/(y*)*dY/dSmashHead) / (1+a2).
Вуаля, я восхитителен и своим битьём бошки об стену влияю на инфляцию.
Очень вкратце почему так делать нельзя:
Правило Тейлора является просто формулой, которая предписывает центральному банку устанавливать ставку в зависимости от разрыва выпуска и отклонения инфляции от таргета. Именно ставка является функцией от инфляции и если следовать этому правилу, то будет определяться только переменными из правила Тейлора. При этом вы не можете утверждать, что инфляция зависит только от ставки (а она и не зависит), чтобы вот так вот лихо делать обратную функцию из правила Тейлора и её дифференцировать.
Наглядный пример почему так делать нельзя:
Я решил, что отныне я буду каждое утро биться бошкой об стену в зависимости от того, какая сейчас складывается инфляция и разрыв выпуска.
Согласно правилу ЭБЗ, я буду делать это по такой формуле:
SmashHead = p + a1*y + a2 * (p-p*), где аналогично p - инфляция, p* - таргет по инфляции у ЦБ, а y - разрыв выпуска.
Также всё лихо делаем.
p = (SmashHead - a1*y+a2*(p*))/(1+a2)
dp/dSmashHead = (1-a1/(y*)*dY/dSmashHead) / (1+a2).
Вуаля, я восхитителен и своим битьём бошки об стену влияю на инфляцию.
Forwarded from Truevalue
Ставку оставили на 21% - что это значит?
Год назад достаточно точно спрогнозировал основной тренд и сюрприз 2024 года ("высокие ставки не приводят к рецессии и не помогают снизить инфляцию").
Признаться, я не ожидал, что вера в ставку и ДКП приведёт нас к текущей карикатурной ситуации. Сначала ЦБ поднимает ставку лишь из-за того, что инфляция недостаточно быстро снижается. А потом на ускорение инфляции и слабость курса рубля, реагирует необычно стоически. Хорошо понимая последствия решения как для доверия к своей политике, так и для экономики. Инфляция временная, слабость рубля, возможно, тоже. Реальные ставки существенно выше КС (предполагают КС 24%), а денежно-кредитные условия (ДКУ) жестче.
Всю дорогу считал, что ставку повышать не нужно, даже в декабре, когда варианта сохранить ставку почти никто не ждал. Надеюсь, мои тексты в чем-то помогли принять единственно верное решение.
Разумный ЦБ выбрал сценарий, близкий к моему от 8 декабря.
Призываю коллег быть смелее, больше ориентироваться на собственное мнение и "как надо", а не страх быть вне консенсуса или не угадать с прогнозом. Призываю #сми перестать собирать только прогнозы, а спрашивать мнение, как сделали бы вы. В этот раз непубличные опросы показали заметную разницу между "какую ставку ждете" и "что сделали бы вы". Много голосов было за сохранение ставки, в отличие от прогноза.
Что означает такое решение?
▪️Не считаю, что ЦБ прогнулся под давлением. Решения даже супернезависимого ЦБ должны приниматься с учетом всего ландшафта мнений и последствий, рисков как в экономической, так и политической плоскости.
▪️Не считаю, что ЦБ капитулировал в борьбе с инфляцией, хотя эта коммуникация была явно излишней за две недели до заседания.
▪️Не считаю, что ЦБ изменил свои подходы к управлению инфляцией только с помощью ставки (об этом снова уверенно говорила председатель: макропру - для финстабильности, ставка - для спроса и инфляции). Впрочем, ничего не мешает совмещать подходы, что де-факто происходит.
▪️НО ожидаю корректировки подходов к оценке влияния ставки на динамику кредитов и депозитов. Мы можем технически остановить кредитование, как сейчас, но не остановить рост депозитов от капитализации процентов, что быстро приведет либо к убыткам банков, либо к нарастанию суррогатных схем кредитования вне банков. В этом основной риск 2025 года!
▪️Разочарован отношением к валютному курсу. Очень много вопросов на пресс-конференции касались его волатильности. Ответы были дежурными и противоречивыми. 3 года избыточной волатильности ничему ЦБ не научили:
Особенно странно выглядит про триллион РЕПО для покупки ОФЗ в конце года. Мы якобы чутко следим за волатильностью ставок на денежном рынке, что способствует достижению цели инфляции (как? ставки априори не могут уйти +-1% от КС), но ничего не можем сделать с волатильностью курса. Я услышал, что волатильность ставок проинфляционна, а курса - все также почти не влияет на инфляцию (перенос 0.05, хотя не всегда).
▪️Доволен, что ЦБ подобрал правильные слова про фактическую жесткость денежно-кредитных условий и признал недочеты в коммуникации с рынком и взаимодействии с исполнительной властью.
💡Скорее всего, мы видели максимум по ставке в этом цикле, а дальше ДКУ будут смягчаться. Сначала фактическая ставка на кредитно-депозитном рынке опустится с 24% до 21%. Уже скоро банки начнут снижать ставки по депозитам ниже КС 21%. В зависимости от динамики инфляции ключевая ставка может пойти вниз с апреля или сентября 2025.
Не думаю, что ЦБ хочет повторить историю 2024 года и растерять остатки доверия. Зачем идти в другую крайность (турецкий сценарий), когда достаточно учесть в моделях и коммуникации проинфляционные эффекты сверхвысокой реальной ставки. Длительный период ставки 21-24% при инфляции ~9% может быть "оплачен" разве что повышенной инфляцией. Либо созданием искусственных проблем долгосрочной закредитованности в одних секторах и искусственных сверхдоходов у других.
Комментарии до заседания:
Ведомости
Forbes
РБК эфир
Комментарии после:
КоммерсантЪ
Т-Ж
РБК Pro
PS. А кружочек записан год назад
@truevalue
Год назад достаточно точно спрогнозировал основной тренд и сюрприз 2024 года ("высокие ставки не приводят к рецессии и не помогают снизить инфляцию").
Признаться, я не ожидал, что вера в ставку и ДКП приведёт нас к текущей карикатурной ситуации. Сначала ЦБ поднимает ставку лишь из-за того, что инфляция недостаточно быстро снижается. А потом на ускорение инфляции и слабость курса рубля, реагирует необычно стоически. Хорошо понимая последствия решения как для доверия к своей политике, так и для экономики. Инфляция временная, слабость рубля, возможно, тоже. Реальные ставки существенно выше КС (предполагают КС 24%), а денежно-кредитные условия (ДКУ) жестче.
Всю дорогу считал, что ставку повышать не нужно, даже в декабре, когда варианта сохранить ставку почти никто не ждал. Надеюсь, мои тексты в чем-то помогли принять единственно верное решение.
Разумный ЦБ выбрал сценарий, близкий к моему от 8 декабря.
Призываю коллег быть смелее, больше ориентироваться на собственное мнение и "как надо", а не страх быть вне консенсуса или не угадать с прогнозом. Призываю #сми перестать собирать только прогнозы, а спрашивать мнение, как сделали бы вы. В этот раз непубличные опросы показали заметную разницу между "какую ставку ждете" и "что сделали бы вы". Много голосов было за сохранение ставки, в отличие от прогноза.
Что означает такое решение?
▪️Не считаю, что ЦБ прогнулся под давлением. Решения даже супернезависимого ЦБ должны приниматься с учетом всего ландшафта мнений и последствий, рисков как в экономической, так и политической плоскости.
▪️Не считаю, что ЦБ капитулировал в борьбе с инфляцией, хотя эта коммуникация была явно излишней за две недели до заседания.
▪️Не считаю, что ЦБ изменил свои подходы к управлению инфляцией только с помощью ставки (об этом снова уверенно говорила председатель: макропру - для финстабильности, ставка - для спроса и инфляции). Впрочем, ничего не мешает совмещать подходы, что де-факто происходит.
▪️НО ожидаю корректировки подходов к оценке влияния ставки на динамику кредитов и депозитов. Мы можем технически остановить кредитование, как сейчас, но не остановить рост депозитов от капитализации процентов, что быстро приведет либо к убыткам банков, либо к нарастанию суррогатных схем кредитования вне банков. В этом основной риск 2025 года!
▪️Разочарован отношением к валютному курсу. Очень много вопросов на пресс-конференции касались его волатильности. Ответы были дежурными и противоречивыми. 3 года избыточной волатильности ничему ЦБ не научили:
Особенно странно выглядит про триллион РЕПО для покупки ОФЗ в конце года. Мы якобы чутко следим за волатильностью ставок на денежном рынке, что способствует достижению цели инфляции (как? ставки априори не могут уйти +-1% от КС), но ничего не можем сделать с волатильностью курса. Я услышал, что волатильность ставок проинфляционна, а курса - все также почти не влияет на инфляцию (перенос 0.05, хотя не всегда).
▪️Доволен, что ЦБ подобрал правильные слова про фактическую жесткость денежно-кредитных условий и признал недочеты в коммуникации с рынком и взаимодействии с исполнительной властью.
💡Скорее всего, мы видели максимум по ставке в этом цикле, а дальше ДКУ будут смягчаться. Сначала фактическая ставка на кредитно-депозитном рынке опустится с 24% до 21%. Уже скоро банки начнут снижать ставки по депозитам ниже КС 21%. В зависимости от динамики инфляции ключевая ставка может пойти вниз с апреля или сентября 2025.
Не думаю, что ЦБ хочет повторить историю 2024 года и растерять остатки доверия. Зачем идти в другую крайность (турецкий сценарий), когда достаточно учесть в моделях и коммуникации проинфляционные эффекты сверхвысокой реальной ставки. Длительный период ставки 21-24% при инфляции ~9% может быть "оплачен" разве что повышенной инфляцией. Либо созданием искусственных проблем долгосрочной закредитованности в одних секторах и искусственных сверхдоходов у других.
Комментарии до заседания:
Ведомости
Forbes
РБК эфир
Комментарии после:
КоммерсантЪ
Т-Ж
РБК Pro
PS. А кружочек записан год назад
@truevalue
Telegram
Truevalue
Forwarded from Murad Agaev
TGStat.ru
Публикация #20322 — MMI (@russianmacro)
Рубль. Более мягкая ДКП – это однозначно плохая новость для рубля. Отсутствие значимой реакции – это неэффективность валютного канала трансмиссионного механизма. Влияние на курс идёт не через процентн... — Публикация на TGStat
Экономика без забот
Photo
у кого-нибудь есть под рукой модель корреляции курса рубля и того, какие посты MMI решает потереть? 🧐
Какой-нибудь фильтр двух фамилий, наверняка ведь существует.
Какой-нибудь фильтр двух фамилий, наверняка ведь существует.