Довольно странный материал по снижению инфляционных ожиданий вышел от ЦБ, если это вот попытка выбрать квинтессинцию своей школы мысли.

Кажется, в самом ролике единственный механизм для снижения ИО через ставку озвучивается в конце - что ставка снизит фактическую инфляцию, которая снизит ИО. Не очень понятно, в чём тогда польза снижения ИО и зачем их вообще замерять, если не для того, чтобы ИО помогали в снижении инфляции, а не наоборот.

Если же есть какие-то более мощные аргументы о том, что ставка влияет на ИО без озвученного механизма (через вначале снижения инфляции), то кажется только что был упущен идеальный момент, чтобы нам об этом рассказать, например о каком-то большом социологическом опросе.

Причём верить на слово в таком вопросе как-то совсем не хочется. У нас даже по поводу влияния на саму инфляцию баталии идут уже большие и публичные. И если про инфляцию есть какие-то количественные аргументы, то ИО совершенно поведенческая вещь.

Кажется, у нас даже нет уверенности, что довольно широкие слои общества вообще что-то знают про работу трансмисионного механизма, чтобы ключевая ставка могла влиять на ИО напрямую. Поверх этого добавляется эффект, что повышение ключевой ставки уже само по себе становится маркером повышенной инфляции. Примерно так же как приехавшая пожарная машина с мигалкой становится маркером происходящего пожара и наоборот увеличивает ожидания скорого горения, а не уменьшает (хотя тут люди точно знают, что механизм работает правильно и пожарные тушат пожар). Более того, в этом вообще нет ничего иррационального - человеку нормально касательно любой проблемы, при наличии своей субъективной оценке масштаба проблемы, закладывать некие вероятности величины ошибки своей субъективной оценки и получая дополнительную информацию в виде более ожесточённой борьбы с проблемой, пересматривать свою изначальную оценку.

Несколько предложений, какими методами было бы полезно добиваться снижения непосредственно ИО:


- Меньше выступать публично с описанием проинфляционных рисков.

В 2024-ом году было полное впечатление, что очень многое из выступлений адресовано скорее Госдуме как некое оправдание своих действий, но в итоге это попадает в публичное пространство. Люди читают про инфляционные риски и разумеется у них растут инфляционные ожидания.

- Перестать игнорировать валютный курс.

Можно много рассуждать о своём видении идеально-правильной конструкции экономической системы в её конечном состоянии, но пока имеем что есть. У многих людей инфляционные ожидания напрямую связаны с валютным курсом и лишняя волатильность и всплески на 10-15 рублей за неделю их заметно увеличивают. Тут хотелось бы увидеть некую проведённую аналитическую работу. Придумать какую-то функцию полезности для общества от размера валютных резервов. Придумать какую-то полезность от уменьшения инфляционных ожиданий (особенно в столь напряжённое время, когда это является насущной проблемой), оценивать сколько резервов конкретно в нашей ситуации потребуется для предотвращения определённого валютного шока и на сколько мы этим уменьшим инфляционные ожидания. Действовать, если полезность предотвращения роста ИО превышает падение полезности из-за уменьшения размера ЗВР.

- Продать в рынок инфляционных свопов (экзотическое предложение).

Уже давно "вменённая" (implied) инфляции из спреда ОФЗ-ИН и ОФЗ-ПД стоит существенно выше таргета 4% по всей кривой. Конкретно сейчас это ~7%, за последний год она была в диапазоне 6-9%. Это довольно малый рынок, который в большей степени отражает отсутствие анализа и активных действий со стороны текущих держателей ОФЗ-ИН, а также со стороны Минфина делать в этих выпусках доп размещения ради смехотворных объёмов и не очень отражает реальные рыночные долгосрочные инфляционные ожидания (чтобы ставить на реализацию инфляции ниже, участникам рынка без позиции в ОФЗ-ИН придётся постоянно реповать эти бумаги). Чтобы переставить эту кривую на пару процентов ниже, Банк России будет достаточно сделать совершенно смехотворный объём инфляционных свопов с банками, получив позицию в которых уже флоу дески ради залоченной премии пойдут таки либо городить спреды в бумагах, либо гораздо активнее работать с текущими держателями лонгов и питчить трейды. Помимо эффекта на рыночные ИО, скорее всего это возымеет и психологический эффект на ИО населения после первой же статьи о том, что Банк России сделал против банков деривативные сделки со ставкой на падение инфляции.

Нет ничего эффективнее во влиянии на чьи-то ожидания, чем предложить человеку ставить на эти ожидания свои деньги. Человек может долго доказывать вам, что он вот только что видел где-то в статье, что население Уганды уже в 2023-ем году превысило 50 миллионов. Предложите ему поспорить на осязаемую сумму денег - и уверенность быстро пропадает.

- Вести работу с населением с элементами социальной рекламы.

У Банка России периодически выходили отличные образовательные ролики по некоторым насущным вопросам. Тут, например , очень доступно рассказывается про компоненты платёжного баланс и почему отток капитала это не всегда плохо (у нас действительно за последние 10 лет, приличный кусок оттока капитала - это очень здоровый процесс по снижению внешних обязательств странны, который непременно в будущем приведёт к росту ощущаемого благополучия).

Было бы здоров увидеть что-то подобное касательно основных мифов про инфляцию и валютный курс.

Про инфляцию очень часто в интернете можно видеть банальное непонимание сложного процесса. Люди берут и делают вывод, что если что-то подорожало в 2 раза за 10 лет, то инфляция была 10%.

Большой бич общества - это что вот у каждого есть некая своя инфляция, которая всегда больше, чем росстатовская не на 1-2%, а не 10-15%. Когда происходит девал - разумеется у более богатой прослойки инфляция высокая (импортные товары), но более бедная вряд ли считает, что вот сейчас у них низкая. Когда идёт продуктовая инфляция (вот сейчас например) и масло или огурцы дорожают на 50%, те кто недавно потреблял лишь импортные витамины, автомобили и ноутбуки внезапно не чувствуют, что у них инфляция стала ниже официальной.
Это всё примерно такая же история, как и то, что среди типовой аудитории, процент людей, считающих, что они входят в умнейшую половину - будет порядка 90%.
Людям свойственно преувеличивать свои способности и ради этого преувеличивать внешние проблемы, которые они потом гениально разрешают.

Было бы очень полезно иметь в запасе кучу графиков с типовыми товарами, которые бы сравнивались с официальной инфляции (индекс недвижимости, цены на бензин).

Наконец, валютный курс. Как часто вы сталкивались с мнением, что глупо сидеть на весь капитал в евро? (представим, что у нас ещё и санкций нет и речь немножко про конец 2021-го года). Ну вот человек считает, что у него всё импортное. Если он будет покупать новое жильё - то это будут импортные материалы на ремонт. Машину он будет менять на какую-то европейскую марку. Такие люди особо ни у кого не вызывают вопросов. И как часто вы сталкивались с мнением, что глупо сидеть на весь капитал в рублях?

При этом человек предсказавший валютный кризис 2014-го года и купивший евро по 47 летом того года, под рыночные ставки вкладывал бы свои евро, преумножил бы за 10 лет свои евро лишь на 4% (ставка ЕЦБ стала положительной лишь в 2022-ом году). В рублях же это было бы +173% и соответственно инвестор в рубли перегнал бы своего товарища в 2.73/1.04*47/106 = 1.16 раз. Даже выбирая лучшие точки входа в евро, сейчас результат в них проигрывает рублёвым сбережениям, но именно рублёвые сбережения почему-то ассоциируются с лузерством и желанием повертеть пальцем у виска.

Легенда о целеполагании ЗВР. Recap and Takeaways

Итак, заключительные штрихи к Легендам о ЗВР.
Так так канал растет, есть новые подписчики, то я рекомендую им пройтись по теме. Материал уникальный (к моему удивлению). Никто над этой темой не работал. Подобного анализа на просторах интернета или тг вы не встретите.

Вот хроника Легенд:
https://www.tgoop.com/trendyitreidy/553
https://www.tgoop.com/trendyitreidy/554
https://www.tgoop.com/trendyitreidy/555
https://www.tgoop.com/trendyitreidy/567
https://www.tgoop.com/trendyitreidy/580
https://www.tgoop.com/trendyitreidy/588
https://www.tgoop.com/trendyitreidy/590
https://www.tgoop.com/trendyitreidy/614

Новогодние выходные длинные. Есть время, чтобы спокойно , не торопясь погрузиться в чтение. Оно того стОит, на мой взгляд.



Что мы выяснили.
Ни одна Легенда о ЗВР не может объяснить ни размер, ни стиль управления ЗВР ЦБ РФ.
Ни одно мнимое или объявляемое целеполагание не может объяснить наблюдаемую практику. Легенды действительно являются легендами.

Теперь из конструктивного.
1. ЗВР есть. Функции у ЗВР очевидно есть.
2. Реальная задействованность ЗВР или их достаточность (хотя бы по формуле МВФ) – есть функция зон ответственности ЗВР. Чем меньше зона ответственности, тем меньше размер ЗВР необходим.
В частности, если курс локальной валюты предполагается «рыночным», то это резко уменьшает размер действительно необходимых или «разумных» ЗВР (хотя бы по формуле ARA от МВФ).
3. Фактическая волатильность объемов ЗВР ЦБ РФ - незначительна. Она снизилась вслед за постепенным уходом ЦБ РФ от контроля или защиты курса рубля (что полностью подтверждает теорию от МВФ).
Формально мы можем описать ЗВР ЦБ РФ как целевой «кошелек» «на черный день», который в нормальном режиме, основную часть времени не испытывает никаких оттоков. Наоборот, средства в нормальном режиме только «притекают» в портфель. А использование средств в каком либо значимом объеме предполагается только в ситуации шоков.
Это не уникальная модель. В общем – даже не редкая. Такие портфели называются эндаументами. Есть большая практика управления, в зависимости от статуса эндаумента, его целеполагания, прогнозных требований к ликвидности.

Вывод I. ЗВР ЦБ РФ – есть суть эндаумент.


Вывод II. ЗВР логично делить как минимум на 2 части. Средства, необходимые для оперативного управления (например, для конвертаций ФНБ, помощи банкам в конверсионных операциях и т д ). Ликвидная часть. И более долгосрочный портфель, который имеет свои сроки превращения в ликвидность при необходимости. Конечно, перед таким портфелем ставятся совсем другие, более высокие задачи по доходности

4. ЗВР – это реальность всех стран. Избыточные ЗВР – это реальность не только РФ. Достаточно много стран функционируют с избыточными ЗВР. Есть у кого подсмотреть реальные практики.
5. Любая формула достаточности ЗВР предполагает несколько параметров, между которыми нет жесткой связи.


Вывод III. Ни одна единая инвест декларация не способна отразить целеполагание конкретно ЗВР. Имеет смысл иметь разные портфели с разным целеполаганием.
Переходим к практике. Для образцы для изучения можно взять Норвегию или Национальный банк Швейцарии.
Но мне удобнее показывать структурность на другом примере.


Продолжение следует

Довольно интересная крайне оптимистичная реакция после вчерашних данных по инфляции.

Все как будто ждут до сих пор инфляционного армагедона. Может искренне верили, что от Турции нас спасала только вечно-растущая ставка и без хайка до 25% в декабре, всё пойдёт совсем в расколбас))

В инфляции, безусловно, есть светлые моменты:
- mom в декабре вышла осязаемо ниже ожиданий
- последняя неделя декабря была вообще судя по всему лишь 0.02%
- В январской инфляции можно углядеть "типа замедление" (0.54% за первые 9 дней, 0.13% за следующие 4 дня)

Но во-первых это всё ещё довольно высоко (14% saar в декабре).
Во вторых, кажется ЦБ в рамках того, что пришлось объяснять произошедшее на последнем заседание, всем коммуницировал, что теперь надо больше смотреть на динамику кредитования, нежели на инфляцию.

В розничном кредитовании у нас при этом происходит полнейший обвал, который начался ещё в ноябре.

За ноябрь портфель кредитов ФЛ сократился на 700 млрд, 1.8%

Согласно опубликованной на сайте ЦБ банковской отчетности, общий портфель розничных кредитов на 1 декабря 2024 года немногим превысил 37 трлн руб. В расчете показателя не учитывались данные ряда крупных банков (в частности, ПСБ и ВБРР, не раскрывающих отчетность), а также данные по кредитным картам. За месяц розничный портфель сократился почти на 688 млрд руб., или на 1,8%.

Это с запасом крупнейшее падение за последние 3 года (до этого было падение на 1% в 2022-ом году), картинка приложена к посту.

В декабре падение кредитования ФЛ продолжается.

Если чему и радоваться в плане приближения более мягкой ДКП, то именно этим данным.

Вообще с точки зрения инфляции, развилка кажется такой, что до апреля хайков не будет потому что ЦБ даже подстелил себе соломку о том, что нечего переживать по поводу повышенной инфляции начала года.

В начале 2025 года инфляция в России ускорится и достигнет пика в апреле, допускают в ЦБ. При этом каким конкретно будет наивысшее значение показателя, члены совета директоров регулятора не прогнозируют

Чтобы слететь с траектории "всё пока по плану", видимо должно произойти что-то экстраординарное, например, курс рубля 120.
Поэтому положительные данные по инфляции вряд ли кардинально меняют картину первых нескольких заседений - unch остаётся unch.

А вот коллапс кредитования с учётом новой риторики, может в теории ускорить траекторию катов.

Также, как будто идёт процесс нормализации М2. Рост за декабрь на 5.9%, хоть и может показаться высоким, но является календарным эффектом. Для сравнения за декабрь 2022-го года был рост на 7.2%, за декабрь 2023-го года на 6.3%.
Как пишет Егор, это вообще соответствует с поправкой на сезональность темпа 1% mom, что вообще-то уже является верхней границей диапазона, который ЦБ хотел бы видеть.

Ну и совсем какая-то интересная вещь произошла с денежной базой, которая почему-то упала за декабрь на 200 миллиардов

Денежная база РФ в широком определении в декабре 2024 года уменьшилась на 225,4 млрд рублей, или на 0,8%, до 27 трлн 958,4 млрд рублей. Данные опубликованы на сайте Банка России.

При том, что у нас в этом году всё ещё доп-продажи из ФНБ в декабре, как они были в декабре 2022-го года (на 3 триллиона) и в декабре 2023-го года (на 1.5 триллиона). Предыдущие продажи прекрасно видно во временном ряду денежной базы, она росла ровно на продажи из ФНБ. В этом году этого почему-то не произошло, как будто появился другой фактор, на 1.5 триллиона, который это заофсетил.
Если кто-нибудь знает, что это такое - поделитесь, пожалуйста, в комментах.

ПРОФИЦИТ СЧЕТА ТЕКУЩИХ ОПЕРАЦИЙ РФ В 2024Г ВЫРОС ДО $53,8 МЛРД С $50,1 МЛРД В 2023Г

Очень мощная деградация текущего счёта под конец года.

В сезонально-неплохие ноябрь и декабрь текущий счёт составил 2.1-1.3 = 0.8 млрд$, то есть по сути обнулился.
Возможно санкции в конце года на банковский сектор повлияли не только на возможности (желание) выводить валюту из-за границы, но и на само совершение экспортных товарных сделок.

https://www.cbr.ru/statistics/macro_itm/external_sector/pb/bop-eval/

Из интересного - в декабре откуда-то взялось приобретение резервных активов на 5 миллиардов долларов. Это при приостановленном бюджетном правиле, нетто продажах со стороны ЦБ (по транслирование разовых расходов и инвестиций из ФНБ).
Было бы крайне интересно узнать, что это и откуда у нас опять приобретение резервных активов в не очень спокойные с точки зрения общего девальвационного вайба времена, сразу после того как пощупали 110.

Укрепление рубля в декабре - январе происходило на фоне адаптации рынка после санкций — ЦБ

Есть куда более любопытный факт. Укрепление рубля в декабре-январе происходило на фоне самого большого за последние несколько лет пересмотра кривой ожидаемой ключевой ставки вниз :)

В честь укрепления рубля последних недель, захотелось немножко поднять настроение "идейным инвесторам в валюту". На картинке голубая линия - это курсы USDRUB от ЦБ. Зелёная линия - это продисконтированный в прошлое текущий курс межбанка (87.75) с учётом разницы процентных ставок (ставка ЦБ РФ против Fed Funds).

Зелёная линия отражает уровень валюты в прошлом, купив по которому у "инвестора в доллары" был бы такой же результат как у "инвестора в рубли".

Как видно, осталось совсем узенькое окошко - летом 2022-го года, когда всё же было выгодно купить валюту и посидеть.

Все остальные, увы, поинвестировали хуже, чем банальное сидение в рублях.

В интернетах часто гыгыкают над Юлией Цыпляевой, которая в конце января 2014-го года сказала

"Мне жаль тех, кто покупает доллары по 35, они просто потеряют свои деньги"

потому что курс сильно выше 35. А гыгыкают очень зря - с учётом разницы процентных ставок, курс 31/01/2014 в 29.22 соответствует 87.75 сейчас. Ну а те, кто купил тогда по 35 as of now потеряли порядка 20%.

Парочка ремарок:
1) Дифференциал процентных ставок для чистоты эксперимента берётся как разница ставок центральных банков. Для тех, кто хочет возразить, что он мог купить валютные замещайки, или посидеть в валютных фьючерсах в бэквордации, я возражу, что я (ну не я) мог рубли в офшоре под четырёхзначные проценты разместить весной 2022-го года.
2) У инвесторов в евро результат просто катастрофически хуже. EURUSD сейчас на низах. В начале 2014-го года EURUSD был на 30% выше. Всё это время ставки в евро были ниже, чем в долларе.

я правильно понимаю, что зеленая линия +- двигается паралельно от текущего курса. Раз уж мы смотрим как она выглядит в локальном минимуме, то как она выглядела в последнем максимуме?

перерисовал 29 ноября 2024 от курса 110. Даже так, долгосрочно для валютных инвесторов ничего прям хорошего нет, хотя, конечно, незадолго до максимума становится почти всегда прибыльно покупать валюту

Очень извиняюсь, редактировал старый файлик с компа, там почему-то были лишние 2% добавлены к дифференциалу ставок, на что мне верно указали в комментариях - не заметил.

Правильная картинка такая - суть схожая, но выглядит чуть лучше для держателей USD.

Ну и Юлия Цепляева только-только вышла на break-even на самом деле :)

Последнее, а может и нет , по рублю, ключу и их взаимосвязи..

Хронология событий. Читаем новости последних 3-6 месяцев про компанию РусГидро. (ВАЖНО, чтобы понимать взаимосвязи) данный анализ относится к ДКП , исключительно…

В одном канале , прошлым летом , были бурные обсуждения на счет холда и постоянного хайка, без обсуждения катов ( это важно )

Отряд Дамблдора и другие сторонники стабильной ДКП , обсуждая частое ослабление рубля и повышение ставки обращали внимание на стратегические проекты , которые НУЖНО делать и они делаются на любой ставке, ибо без них, развитие страны НЕВОЗМОЖНО.

Главный аргумент был в следующем, при повышении ставки , расходная часть будущих проектов ( государственных ) будет расти, значит, будущие тарифы тоже. Итог. Смотрим тарифы на 2025 год.

Сегодня, неизвестный автор вывел интересную формулу, ее можно покритиковать…

формула успеха:

- Лоялен к девалу, чтобы наполнить бюджет.
- Получаешь рост инфляции и индексацию всего и вся в расходах бюджета.
- Повышаешь ставку, чтобы бороться с инфляцией.
- Получаешь дикий рост процентных расходов и расходов на льготное кредитование.
- Куча компаний кашляет кровью от высокой ставки.
- Помогаешь им из бюджета, увеличивая ещё бюджетные расходы.
- Получаешь в итоге дефицит бюджета хуже, чем до девала.
- Не занимаешься самообразованием, не учишься просчитывать ситуацию дальше, чем на 1 ход вперёд, не разбираешься, что такое производная сложной функции (или как это получше назвать), веришь дальше в свои мантры про пользу девала для бюджета.
- Наслаждаешься своей восхитительностью.

Резюме. #думайте, всегда.

Чем больше укрепляется рубль, тем больше видно как нашему финансовому блоку "становится некомфортно", ведь они, как и многие, верят в разные мифы про взаимосвязь крепкого рубля и бюджетной политики.

А потому я решил, что следует начать цикл постов об этих самых мифах.

Итак, МИФ №1. У России слишком большой дефицит бюджета, а ФНБ вот-вот закончится.

Начнём с простого - ФНБ.
Довольно часто можно увидеть рассуждения в духе, что за какой-то период ФНБ упал на столько-то, а значит по линейной экстраполяции он обнулится через столько-то.

Если прям очень захотеть покошмарить, то можно было предсказывать, что ФНБ обнулится в феврале потому что за декабрь из него исчезла целая треть.
https://frankmedia.ru/189806

Чтобы понять, насколько расходование ФНБ авральное, а не запланированное, можно перенестись в конец 2022-го года, когда был принят проект федерального бюджета на 2023-2025. В нём уже было чётко прописано (https://icss.ru/images/macro/proekt%20budzeta2023-2025.pdf стр 6), что запланированы траты в ~3 триллиона ФНБ для финансирования дефицита бюджета 2022, ~3 триллиона для финансирования дефицита бюджета в 2023 и ~1.3 триллиона для финансирования дефицита бюджета 2024. Продажи под эти финансирования, из ФНБ в пользу ЦБ осуществляются в декабре, и именно в эти месяцы происходит резкий спад. За 2.5 года пока не было ни фактов отклонения от планов использования ФНБ, ни каких-то разговоров об этом. Экстраполировать прошлые траты в будущее - глупо. Уже за 2025 в табличке идёт расход 0.

Помимо таких доп-расходов, есть также "инвестиции из ФНБ" (неликвидные, но гипотетически-возвратные, которые уменьшают ликвидную часть ФНБ, увеличивают неликвидную а когда-то потом будет переток из неликвида в ликвид), которые последние годы были ~1 трлн рублей в год и на 2025 планируются в 700 миллиардов, а также стандартные операции по бюджетному правилу (покупка валюты в ФНБ при urals выше 60$ и продаже ниже).

На обнуление оставшегося ФНБ при довольно депрессивной средней цене urals в 50$ потребуется два года. При текущем urals (порядка 57$, что очень близко к локальному минимуму) - 4 года.

Следует так же помнить, что помимо ликвидной части ФНБ, у России есть очень много ЗВР в мандате ЦБ РФ. Из оставшихся незаблокированными ~300млрд$ резервов, лишь порядка 50млрд$ находятся в ликвидной части ФНБ. Абсолютно ничто не мешает провести чисто бухгалтерский трюк и передать какой-то кусок неФНБ в ФНБ.

На тему дефицита бюджета:
У Росси сейчас госдолг/ВВП ~14.5%. Это один из самых низких показателей в мире и входит в топ-10 самых низких показателей.
https://tradingeconomics.com/country-list/government-debt-to-gdp

Очень многие при этом думают, что "стабильное состояние" - это иметь нулевой дефицит бюджета. На самом деле правильное стабильное состояние - это иметь нулевой прирост в показателе долг/ВВП (или что близко к этому - иметь нулевой первичный дефицит, то есть дефицит с исключением процентных расходов). Если иметь, например, 6% роста номинального ВВП (который будет складываться из 4% инфляции и 2% роста реального ВВП), то для неизменности показателя госдолг/ВВП, госдолг должен расти на те же 6%. В случае текущего показателя долг/ВВП в 14.5% это даёт почти что 1% буффер дефицита, чтобы оставаться на том же уровне долг/ВВП даже если номинальный рост ВВП будет всего лишь 6% (у нас же пока повышенная инфляция относительно таргета, которая "обнуляет долг" и реальный рост номинального ВВП был порядка 14% в 2024-ом году и вряд ли будет ниже 8-9% в 2025-ом году). При всё ещё крайне низком показатели долг/ВВП в 40%, можно иметь дефицит бюджета в почти что 2.5% ВВП и все равно не иметь прироста долг/ВВП год от года. Куча СМИ при этом будет захлёбываться в панических заголовках о дефиците аж в целых 5 триллионов (текущий номинальный ВВП около 200 триллионов).

Парадоксально, но даже сквозь крайне сложный период боевых действий госдолг/ВВП в России только упал (с 16% в 2021-ом году до 14.5% сейчас). Для сравнения, у США, за вторую мировую, госдолг/ВВП стремительно рос с 42% до 106%, что не привело ни к какому коллапсу государственных финансов.

Сел смотреть новый подкаст про экономику и ЦБ с Алексеем Заботкиным.
Пока досмотрел до этого места.

https://youtu.be/Zv_iJYRklqM?t=496

Если у кого-то есть хорошее объяснение, был бы очередь рад пообсуждать в комментариях, вот чем всё-таки плохо при малой безработице, что кто-то будет бидовать сотрудников дороже и переманивать? Зачем нужен ЦБ со ставкой 21%, чтобы обанкротить "самые неэффективные предприятия", чтобы увеличить безработицу и появился пул рабочей силы для новых бизнесов?

Ну вот Алексей говорит - что если перехантить кого-то большей зарплатой, то выпуск оттуда, откуда перехантили упадёт (логично), поэтому выигрыша для экономики не будет - почему не будет? Кажется, что просто человеку нашли более удачное место, если ему новый предприниматель может платить больше предыдущего ну и вот рабочая сила перетекла к новому предпринимателю.

И чем это вообще всё отличается от того, что мы ставкой обанкротили кого-то или довели до уменьшения бизнеса - то же самое можно сказать. Ну вот освободили пул рабочей силы, зато в обанкротившемся предприятии выпуск упал. Почему механизм перераспределения трудовых ресурсов через доведения до дефолта компаний с долгом эффективнее, чем механизм перераспределения трудовых ресурсов через механизм свободного рынка (кто больше платит за трудовые ресурсы - тому трудовые ресурсы и принадлежат). Стоит ли и на каких-то других рынках заменить механизм свободного рынка на другой механизм?

https://youtu.be/Zv_iJYRklqM?t=650

"Если Вы готовы открыть магазин или там малое предприятие производственное на собственные средства или свои средства вместе с партнёрами, то какой уровень процентной ставки, какая стоимость кредита строго говоря для Вас имеет второстепенное значение, вопрос того насколько Вы уверены, что те инвестиции, которые Вы осуществите за счёт собственных средств принесут Вам доход в будущем?"

Надеюсь, всем очевидно, что это не второстепенный вопрос. Впрочем, дальше и правда обсуждается, что предприниматель "сравнивает безрисковые доходности" с доходностью бизнеса.

https://youtu.be/Zv_iJYRklqM?t=711

"Этот аргумент, который часто говорят, ну как же никто не будет инвестировать если ставка по депозитам 20%, но это не очень правильное сравнение. Любой предприниматель это на самом деле вам скажет. Потому что когда вы инвестируете в бизнес - вы инвестируете в доходность вашего акционерного капитала на очень очень долгом горизонте времени. Вы построили бизнес и он вам будет генерировать доход ну до тех пор пока он будет оставаться прибыльным. А депозитная ставка 20% она только на то время пока инфляция высокая. Когда инфляция будет снижаться - центральный банк будет снижать ставку, поэтому сравнивать ставку по депозиту с доходностью инвестиций акционерного капитала в принципе не очень правильно"

https://youtu.be/Zv_iJYRklqM?t=814

Важны ставки не депозитов. Важные ставки именно там 3, 5, 10-летних облигаций, а они сейчас уже гораздо ниже ключевой ставки.

По итогам риторики о том, что ставку будем повышать столько сколько потребуется, в конце 2024-го года вся кривая ОФЗ торговалась по 17%+ доходностям . Вся эта аргументация наверное как-то бы работала, если бы кривая была бы хоть сколько-то инвертированной, но ЦБ же своей риторикой задрал на крайне высокие уровни доходности всех сроков. К слову, более менее ничего не мешает ЦБ устроить самому эту инверсию кривой, но для этого нужно не иметь отторжение к тому, чтобы делать сделки.

https://youtu.be/Zv_iJYRklqM?t=863

Конечно, тот бизнес, который уже имеет высокий уровень долговой нагрузки - он сталкивается с ростом процентных расходов, менеджмент этих компаний будет пытаться переложить это в цену для конечного потребителя, либо покупателя их продукции. Но сможет он это сделать и в какой степени он сможет это сделать, то есть в какой степени это перейдет в рост цен и инфляцию будет зависеть от спроса, от той цены, которую готов заплатить покупатель.

Отрадно видеть, что ЦБ начал довольно открыто обсуждать такие эффекты. Переложить в цену предприниматель разумеется сможет. Не сможет он без спроса лишь оставаться долгое время наплаву с такой ценой после того как получит падение продаж, но на это всё потребуется время, за которое особо-нервные центробанки успеют намерить очередные витки инфляции от роста цен и ещё наповышать ставку реагируя на "фейковую временную инфляцию от ошибочных попыток выжить".

https://youtu.be/Zv_iJYRklqM?t=983

Любой рост процентных расходов, связанный с высокими процентными ставками - это временное явление. То есть когда инфляция будет снижаться, ставки будут снижаться и соответственно процентные издержки тоже пойдут вниз. И бизнес это понимает, на самом деле, поэтому 1 в 1 перекладывать на потребителя эти издержки не будет.

Нет, бизнес это понимал в начале 2024-го года при 16% ключевой ставки и консенсусе в 13% на конец года. По итогу этого понимания, бизнес старался кредитоваться ещё больше в плавающих ставках, надеясь пересидеть небольшой период высоких ставок, но получил в ответ истерики об инфляции, а на конец года 21% вместо консенсусных 13%, несмотря на то, что инфляция так и осталась single digit. А ещё и прямую критику от ЦБ, что бизнес закладывал временность высоких ставок. Так что теперь бизнес явно ничего такого не понимает.

https://youtu.be/Zv_iJYRklqM?t=1249

Чем больший кусок экономики приходится на вот этот автономный спрос, тем меньше тот рычаг, которым денежно-кредитная политика влияет на совокупный спрос в целом. ....... Объём государственного спроса он влияет на то, в какой степени мы должны реагировать своей политикой на колебания в общем спросе, но он точно ни в коей мере не обесценивает действенность денежно-кредитной политики.

Стесняюсь спросить, а вот чисто если гипотетически спрос государства уже имел крайне большую долю в совокупном спросе, ну например 90% и он вот растёт на 20%, то каким образом он всё ещё точно не обесценивает действенность денежно-кредитной политики, если даже полностью обнулив негосударственный спрос, она все равно не сможет замедлить рост совокупного спроса ниже чем до 8%? В краевом случае вся экономика стала государственной и смеху ради оставили одну частную компанию Сегежа и вот у нас так и дальше будет ЦБ двигать ставкой, чтобы менять спрос от Сегежи таким образом, чтобы инфляция вышла на таргет?

https://youtu.be/Zv_iJYRklqM?t=1684

Главный тезис в макроэкономике применительно к ДКП и роли денег в экономике состоит в том, что на среднесрочных и долгосрочных периодах деньги нейтральны, то есть долгосрочные темпы роста/долгосрочная траектория экономики она зависит от структурных факторов, от тех ресурсов, которые имеются в экономике, от производительности труда, от экономических институтов, от защиты прав собственности.

Это всё замечательно, но было бы честнее во-первых обозначить, что нейтральность денег - это всего лишь гипотеза, а во-вторых, чтобы эта гипотеза не была очевидно-неверной требуется хотя бы обозначить какие-то разумные ограничения на ДКП, которая не сможет снизить долгосрочный рост. Надеюсь, всем понятно, что если вдруг ЦБ решит всё время держать ставку 1000%, то это уже будет иметь влияние на долгосрочный рост как минимум через механизм миграции граждан в менее шизанутую страну. Григорий Баженов из подкаста при моих обсуждениях с ним этого вопроса согласился с этой идеей (насколько я понял), а также озвучил следующую мысль: очень странно наставить на том, что инфляционное таргетирование (ну то есть модель ДКП) стоит выбрать потому что это ДКП, которая обеспечивает максимальный потенциальный рост, но при этом наставить, что ДКП не может влиять на потенциальный рост (извиняюсь перед Григорием, если я вдруг несколько исказил его слова).

https://youtu.be/Zv_iJYRklqM?t=1954

- Это очень распространённое заблуждение, что действительно есть размен более высокий рост за более высокую, но типа предсказуемую и устойчивую инфляцию. - А что плохого? -Потому что это утверждение неверно. Для того, чтобы удерживать рост выше потенциального требуется не просто высокая инфляция, а непрерывно ускоряющаяся инфляция.

Тут Алексей, очевидно, использует вышеописанную нейтральность денег. Потому что если вдруг временная инфляция способна увеличить потенциальный рост ВВП через какой-нибудь механизм (ну например в ходе неё ресурсы перераспределяются в пользу более продуктивных людей и структура ресурсов в экономике становится такой, при которой потенциальный рост больше). То уже всё как будто впорядке - нам не нужен рост выше потенциального постоянно, нам нужно повышение потенциального роста. Чтобы говорить "Это утверждение неверно" было бы здорово для начала строго-математически доказать нейтральность денег. Успехов!

Дальше опять идут страшилки про Турцию и гиперинфляцию. Я уже неоднократно спрашивал макроэкономистов привести пример гиперинфляции без прямой монетизации бюджета и без увеличения активов со стороны ЦБ, а просто из-за низкой ставки (ЦБ Турции скупал госбонды). Пока никто не приводил - может быть сейчас кто-нибудь сможет привести?

Также довольно любопытно, что в пугалках про Турцию Алексей сказал, что там был неплохой рост в 2022 и 2023, а потом говорил, что мягкую политику все равно придётся отменять и всё это будет гораздо большей ценой - ещё более жёсткой посадки экономики.
Думаю, Алексею стоило бы упомянуть, что в 2024-ом году рост экономики был 3.2%. В 2025-ом году OECD прогнозирует 3.1%. Когда ждать жёсткую посадку? Вот смеху будет, если в России жёсткая посадка наступит быстрее.

https://youtu.be/Zv_iJYRklqM?t=2594

Потому что если все верят в то, что все верят, что инфляция 10% будет навсегда, то на самом деле уровень процентной ставки, который имеет место быть он не такой уж и запретительный.

Или это значит, что вы притащили неудачный режим ДКП в страну, где структурно население крайне сильно переоценивает инфляцию и возможно стоило вначале дождаться пока это бага общества уйдёт, прежде чем его внедрять, глядя на успешные примеры стран, где таких проблем у общества нет и разницы ожидаемой/наблюдаемой инфляции и официальной составляют не 5-6%, а скорее 1-2%.

За всё время существования инфляционного таргетирования у нас средние инфляционные ожидания были порядка 11%, а ниже 10% лишь непродолжительный период с середины 2017-го года по середины 2020-го.

Если считать реальные ставки как доходности длинных ОФЗ минус инфляционные ожидания и считать, что этот показатель в 5% - это не жёсткие денежно кредитные условия и не повод снижать ставки, то не надо обманывать бизнес, что высокие процентные ставки - это не навсегда.

https://youtu.be/Zv_iJYRklqM?t=2832

Тут Алексей крайне неполно отвечает на отличный вопрос Григория "Почему нужно оперировать одной ставкой, почему не можем применить где идёт инфляционное напряжение другую ставку", говоря, что именно этим занимаются программу льготного кредитования.

Программы льготного кредитования способны лишь сделать отдельные кредиты или категории кредитов дешевле остальных. При этом есть и другой механизм - делать отдельные категории кредитов дороже остальных, например, потребительские кредиты. Это то, что центральный банк полностью способен сделать за счёт макро-пруденциальных мер, но очень не любит делать.

https://youtu.be/Zv_iJYRklqM?t=3134

Выглядело так, что Центральны Банк резко повысил ставку 7.5, 8.5, 12, потом дальше и в ответ на это все бросились брать ипотеку. Но на самом деле все бросились брать ипотеку потому что инфляционные ожидания повысились.

Здорово, что Алексей успел опросить всех и точно знает, что все побежали брать ипотеку из-за инфляционных ожиданий. У меня есть куча знакомых, которые побежали брать льготную ипотеку из-за высоких рыночных ставок и именно из-за них. Ещё и почти все мои знакомые начали сильно более активно использовать грейс период на кредитных картах по-максимуму из-за высоких ставок по текущем счетам. Мне интересно, на основании чего Алексей говорит, что все побежали брать ипотеку в 2023-ем году из-за инфляционных ожиданий, причём так уверенно?