Notice: file_put_contents(): Write of 14056 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 50 Oleg Blokhin@Oleg_Blokhin P.60135
Довелось мне как-то в начале двухтысячных работать в британских и южноафриканских ЧВК. Было это не так чтобы давно, но и сказать что недавно тоже не получится. В то время никто еще не знал о музыкантах, потому что их не было даже в планах. ЧВК были только зарубежные. Впрочем сейчас не об этом…
Работал я как в море , так и на суше. В основном участие в морских миссиях проходило в акваториях Индийского и Атлантического океанов и в водоемах, прилегающих к ним. На суше мы работали преимущественно в Африканских странах и странах Ближнего Востока. Хотя пару раз работали и в Южной Америке.
Сегодня коснусь именно морских миссий и объясню, как это связано с атакой на наш БДК и вообще на корабли Российского флота. Так вот, мои морские миссии заключались в обеспечении безопасности гражданских судов в пиратоопасных зонах. В то время пиратские нападения на различные суда приобрели массовый характер. У всех на слуху был Аденский залив и побережье Сомали, хотя в районе Нигерии нападения были не менее частые, а нигерийские пираты были гораздо опаснее и кровожаднее сомалийских. К тому времени, когда я стал полноправным участником антипиратского движа, в компаниях, оператором которых мне довелось работать, был выработан протокол действий по обеспечению безопасности судна и отражению возможных пиратских атак.
На судно, которое планировало работу в пиратоопасной зоне, высаживалась группа бойцов со стрелковым оружием. В основном это были четверки. Бойцы были наделены полномочиями, выше которых были только полномочия капитана судна.
Работа четверки была до безобразия проста. Каждый из бойцов по очереди нес вахту на капитанском мостике. В его задачу входило наблюдение ситуации на мониторе радара. Если на радаре появлялся объект, движущийся в сторону судна, боец должен был следить за направлением его движения, маневрами, установить визуальное наблюдение, постараться идентифицировать объект и в случае подозрения на предмет опасности, доложить Тим- лидеру. Далее Тим - лидер по своему усмотрению принимал решение поднимать тревогу или продолжать наблюдение. Как правило, если объект акцентированно двигался в сторону судна, поднималась вся группа бойцов и принимала боевую готовность к отражению атаки. За все время моей работы на морских миссиях, мы не упустили и не «проспали» ни одного случая атаки или попытки сближения с охраняемым нами судном. Радар судна и наши собственные глаза всегда вовремя «срисовывали» и вели объект или группу объектов, которые пытались нас атаковать. За все время у нас не было ни одного случая, когда пиратские лодки прошли бы дальше зоны отражения. А они были достаточно быстроходными.
Я к чему вдруг решил это вспомнить… Да все к тому же инциденту с БДК. Как получается до сих пор вражеским морским дронам так удачно атаковать наши военные корабли с современной системой наблюдения, с массой средств огневого поражения, с большим числом личного состава? У нас что, хуже системы обнаружения, чем на гражданских судах? Не может быть. Про средства огневого поражения противника вообще молчу, так как на наших кораблях их более чем достаточно. Может вражеские дроны какие- то маленькие и незаметные? Да нет, они вполне сопоставимы по размерам и материалу со «скифами» сомалийских пиратов, которые сделаны в основном из пластика и акрила.Может внешние условия разные?Может быть… В районах Индийского и Атлантического океанов волны в разы выше,чем в Черном море и обнаружение надводной цели гораздо труднее.
Итак для сравнения мы имеем две ситуации:
1.Грузовое гражданское судно,четыре бойца охраны,только стрелковое оружие калибра 7,62 и ни одной пропущенной атаки надводной цели,многие из которых были гораздо быстрее и маневреннее хохлячьих морских дронов.
2. Военный корабль с современными системами, большим ресурсом огневого поражения целей противника, несколькими десятками единиц личного состава и очередной инцидент с удачной атакой противника.
Вопрос. Что мы делаем не так и как это исправить?Такое число удачных для хохла поражений наших кораблей уже вышло за рамки нормы. Ныть не стоит, но исправлять ситуацию нужно.
Довелось мне как-то в начале двухтысячных работать в британских и южноафриканских ЧВК. Было это не так чтобы давно, но и сказать что недавно тоже не получится. В то время никто еще не знал о музыкантах, потому что их не было даже в планах. ЧВК были только зарубежные. Впрочем сейчас не об этом…
Работал я как в море , так и на суше. В основном участие в морских миссиях проходило в акваториях Индийского и Атлантического океанов и в водоемах, прилегающих к ним. На суше мы работали преимущественно в Африканских странах и странах Ближнего Востока. Хотя пару раз работали и в Южной Америке.
Сегодня коснусь именно морских миссий и объясню, как это связано с атакой на наш БДК и вообще на корабли Российского флота. Так вот, мои морские миссии заключались в обеспечении безопасности гражданских судов в пиратоопасных зонах. В то время пиратские нападения на различные суда приобрели массовый характер. У всех на слуху был Аденский залив и побережье Сомали, хотя в районе Нигерии нападения были не менее частые, а нигерийские пираты были гораздо опаснее и кровожаднее сомалийских. К тому времени, когда я стал полноправным участником антипиратского движа, в компаниях, оператором которых мне довелось работать, был выработан протокол действий по обеспечению безопасности судна и отражению возможных пиратских атак.
На судно, которое планировало работу в пиратоопасной зоне, высаживалась группа бойцов со стрелковым оружием. В основном это были четверки. Бойцы были наделены полномочиями, выше которых были только полномочия капитана судна.
Работа четверки была до безобразия проста. Каждый из бойцов по очереди нес вахту на капитанском мостике. В его задачу входило наблюдение ситуации на мониторе радара. Если на радаре появлялся объект, движущийся в сторону судна, боец должен был следить за направлением его движения, маневрами, установить визуальное наблюдение, постараться идентифицировать объект и в случае подозрения на предмет опасности, доложить Тим- лидеру. Далее Тим - лидер по своему усмотрению принимал решение поднимать тревогу или продолжать наблюдение. Как правило, если объект акцентированно двигался в сторону судна, поднималась вся группа бойцов и принимала боевую готовность к отражению атаки. За все время моей работы на морских миссиях, мы не упустили и не «проспали» ни одного случая атаки или попытки сближения с охраняемым нами судном. Радар судна и наши собственные глаза всегда вовремя «срисовывали» и вели объект или группу объектов, которые пытались нас атаковать. За все время у нас не было ни одного случая, когда пиратские лодки прошли бы дальше зоны отражения. А они были достаточно быстроходными.
Я к чему вдруг решил это вспомнить… Да все к тому же инциденту с БДК. Как получается до сих пор вражеским морским дронам так удачно атаковать наши военные корабли с современной системой наблюдения, с массой средств огневого поражения, с большим числом личного состава? У нас что, хуже системы обнаружения, чем на гражданских судах? Не может быть. Про средства огневого поражения противника вообще молчу, так как на наших кораблях их более чем достаточно. Может вражеские дроны какие- то маленькие и незаметные? Да нет, они вполне сопоставимы по размерам и материалу со «скифами» сомалийских пиратов, которые сделаны в основном из пластика и акрила.Может внешние условия разные?Может быть… В районах Индийского и Атлантического океанов волны в разы выше,чем в Черном море и обнаружение надводной цели гораздо труднее.
Итак для сравнения мы имеем две ситуации:
1.Грузовое гражданское судно,четыре бойца охраны,только стрелковое оружие калибра 7,62 и ни одной пропущенной атаки надводной цели,многие из которых были гораздо быстрее и маневреннее хохлячьих морских дронов.
2. Военный корабль с современными системами, большим ресурсом огневого поражения целей противника, несколькими десятками единиц личного состава и очередной инцидент с удачной атакой противника.
Вопрос. Что мы делаем не так и как это исправить?Такое число удачных для хохла поражений наших кораблей уже вышло за рамки нормы. Ныть не стоит, но исправлять ситуацию нужно.
Unlimited number of subscribers per channel But a Telegram statement also said: "Any requests related to political censorship or limiting human rights such as the rights to free speech or assembly are not and will not be considered." As of Thursday, the SUCK Channel had 34,146 subscribers, with only one message dated August 28, 2020. It was an announcement stating that police had removed all posts on the channel because its content “contravenes the laws of Hong Kong.” Telegram channels enable users to broadcast messages to multiple users simultaneously. Like on social media, users need to subscribe to your channel to get access to your content published by one or more administrators. 6How to manage your Telegram channel?
from us
