Rocky Wooded Landscape with Rustic Lovers, Herdsman, and Cows by Thomas Gainsborough 1771-1774

"The Angel's Message by George Hillyard Swinstead 1905

وإني ما رأيت أضرّ على الإنسانِ من الإنكسار ولا أنفع له منه.!
وسبحان من جَعل النقيض من رحمِ النقيض، لا أراكَ الله بؤسا أو إنكسارا قَط، ولكني كلما قرأت قصةً او مقالا او رواية او أسمعني بعضهم موقفا لمن قد بَلغ هرمًا معيّنًا، أجد تلك الهُوّة المظلِمة بين ثنايا حديثه وتفاصيل قِصته.

إنطوائاته العديدة وعثراتُه المُتكررة لم تَكن الا حلقة وَصلٍ لِما سيصل إليه، يعمل الإنكسار الى تجريد الإنسان من جميع الرؤى التي قد كوّنها طول فتراته يُتيح له النظر للأشياء بشكل لا يُعبّر عنه بشيء، شيء كأنه غير مخلوق نظرة جافة جدا نظرة الطفل المولود لوجوه البشر أول مرة والتي لم يستطع تحديدها ما لم يتشكّل الوعي لديه.
الفرق أن الطفل ينظر بكل تجرّد وبلا وعي ولكن المُنكسِر تجرّد بعدما وَعى.

في كل الأزمنة وجد نوع من المزاح بين الجنسين يسخر فيه كل جنس من الآخر، كانت سخرية للضحك حتى لو كانت تتضمن نوع من الجد، وكانت مقبولة.
لكن هنا في مواقع التواصل تجد نوع (حصرا بين الذكور دون الإناث) هو أشبه بذلك الطفل الذي يرن جرس البيت ويهرب، غرضه الوحيد هو الازعاج، تجده أينما يجد تعليقا لفتاة، مهما كان نوعه أحيانا، يأتي هو ويقول لها أنتم جنس غبي، أنتم جنس لا يفهم، أنتم جنس لم يخترع شيء، لم ينزل على القمر، عودي إلى المطبخ ..إلخ ثم يتبعه رفاقه بالضحكات والتصفيق على ذلك القصف المبهر للجبهة.

كان يمكن تجاوز الأمر لو كان ما يقوله ضمن فكرة معينة قابلة للنقاش، لكنها مجرد رغبة في الإزعاج لمجرد الإزعاج ونوع من التعالي والتفاخر بشيء هو لا يملكه، لأنه يظن بأن كون غالبية العباقرة والمؤثرين في التاريخ هم من الذكور فهذا يعني أن هناك حتما علاقة بينه وبينهم، لكنه ينسى بأن غالبية الحمقى والمعاتيه أيضا هم في الغالب من الذكور، وتصرفاته تنطبق أكثر على النوع الثاني فلن تجد أبدا رجلا عبقري وذكي يتصرف بتلك الطريقة الطفولية. وحتى عندما يدعي تقديم نصيحة يفعل ذلك بعدوانية ترى فيها رغبته في الانتقام والتعالي لأنه لا يجد ما يقوله.

هذا النوع ينطبق عليه تماما وصف "معقد" وبقية الأوصاف النفسية التي تستعمل يمينا وشمالا في الغالب بدون قيد من قبل النسخة الأنثوية لأنك تشعر بأنه يعبر أكثر عن شعوره لا عن رأيه.

هناك شعور حماسي عند كل فتى حديث عهد بالقيَم وتبنى المبادئ وإنتقاد الايدلوجيات وهو شعور ضرورة الإنتصار للذات عن طريق الإنتقاص والضحك والدُعابة بأساليب وحركات تدل على القوة الفكرية ( في داخله طبعا يرى ذلك ) ويُعزز هذا شعوره عن رؤية اللايك والتفاعل على تعليقه أو كلامه.
هذا الشعور في النهاية سينساب في طريقين
إما انه سيضمر ويموت وينتهي بعد ذلك الجهد مع تقدم الوقت، أو يتعاظم ويتحول الى طائر مزعج حتى في حياته اليومية الواقعية وبين أقرانه رجل يعاند كل شيء حتى نفسه.
وفي الغالب حسبما رأيت يتعاظم ويتعزز كلما تعرض لموقف سلبي في حياته او مشكلة خاصة معه، فيسيل ذلك الشعور السلبي على هيئة تعليق او رأي ساخر.

إثنان إنصحهم بالنوم مُبكرا، صغير تبنى أفكار اليمين الجديد حديثًا وليبرالي شاهد تقرير عن معاناة الكلاب السائبة في الشوارع توا.

إنَّ حُبَّ البَقاءِ في الحَيِّ الفَردِ، أقوَى من العقل، أقوى من حُبِّ المَعرِفَة، أقوى من حُبِّ المال. فإذا ظَفَرَ بالبَقاءِ على أُمِّهِ الأرض، فقَلَّما يُبالِي بشَيءٍ غَيرِ هذا البَقاء. ولكنَّ الحَياةَ الإنسانِيَّةَ مُجتَمِعَةً لا تَستَقِيمُ بحُبِّ البَقاءِ وَحدَه. فالاجتِماعُ الذي يَضُمُّ هؤلاء الأحياءَ المُتَشَبِّثِينَ بالبَقاءِ، يُحدِثُ لهُم ضُرُوبًا جَديدةً من الأمانِي والآمالِ والمَطامِحِ، تَغلِبُ هذا الحُبَّ الخَفِيَّ للبَقاءِ المُجَرَّدِ في الفَردِ، وتُنشِيءُ فيهِم حُبًّا لبَقاءٍ آخَرَ: هو بَقاءُ حَياةِ الجَماعَةِ، من حَياةٍ أنشأها الإلْفُ والتَّعَوُّدُ، وحَياةٌ تُنشِئُها الأماني في حَياةٍ أتَمَّ وأكمَلَ وأمجَدَ. والنِّزاعُ بين حَياةِ الإلْفِ والتَّعَوُّدِ، وحَياةِ الأماني في الكَمالِ والمَجدِ، نِزاعٌ عَنيفٌ، وهو على عُنفِهِ أمرٌ غامِضٌ في نُفوسِ عامَّةِ أفرادِ المُجتَمَعِ، لأنَّهُ يَقُومُ على أماني مُبهَمَةٍ دائِمًا في أوَّلِ أمرِها. ولا تَستَبِينُ هذه الأماني إلا في فِئَةٍ قَليلَةٍ، تَملِكُ من القُدرَةَ على النَّظَرِ، وعلى التَّأَمُّلِ، وعلى البَيانِ عن نَظَرِها وتأمُّلِها، قِسطًا يُتِيحُ لها أن تَحاوِلَ التَّعبيرَ عن هذه الأماني، تعبيرًا يُخرِجُها من حَيِّزِ الأمرِ المُبهَمِ إلى حَيِّزِ الأمرِ البَيِّن.

جمهرة المقالات؛ محمود محمد شاكر

"مهما كان الفعل الذي يقوم به رجل عظيم، فإن عامة الناس يسيرون على خطاه. ومهما كانت المعايير التي يضعها من خلال الأعمال المثالية، فإن العالم يتبعه".

-بهاجافاد جيتا| 3.21.

Christ in the Wilderness, a Russian Artist.

The Hermit Saints
Painting by Hieronymus Bosch, 1493.
بداية حقبة رُسُوم الفلمنكيّة، هولندا.

" الفلسفة الحقيقية تنفصل من الفلسفة الجدلية بنوع العلم فان الفلسفة الحقيقية تنظر في الموجود نظرا برهانيا و الجدلية نظرا مشهورا و اما السوفسطائية فتنفصل بالغرض المقصود في الحياة فان السفسطائى قصده ان يظن به انه فيلسوف من غير ان يكون كذلك لينال كرامة بذلك او غيرها من الخيرات الانسانية و الفيلسوف قصده ان يعرف الحق فقط "

تفسير مابعد الطبيعة ج1 / العلامة ابن رشد.

عقيدة المحبة وزواج الحب

«العالم الحديث مليء بالفضائل المسيحية القديمة التي أصبحت مجنونة»
— غلبرت كيث تشيسترتون

«الحب هو أهم ما في الحياة» هذه العبارة المبتذلة ومثيلاتها التي نجدها أينما اِلتفتنا تقريباً، تعبر عن ذلك التقديس الأعمى للحب في هذا العصر، وفي كثيرٍ من الأحيان على حساب المبادئ والدين والأعراف، بل وحتى على حساب الأطفال. هذا التقديس لم يظهر لدى المعاصرين نتيجة انتصار مفاجئ لعقيدة الحب في حد ذاتها بقدر ما هو جزء من انتصار للعقيدة المسيحية وخضوع العالم للمبادئ الغربية التي قد تبدو معادية للدين أحياناً من حيث الظاهر، لكنها في العمق مشبعة حد التخمة بالتراث الكنسي الذي ظل كما هو في الوجدان الغربي ولم يتغير منه شيء إذا ما استثنينا جانب الغيبيات.
حتى الاحتفال السنوي بعيد «الحب» الذي إنتشر في العالم كله هو في النهاية احتفال بـ «قديس». احذف من الخطاب الوعظي لأي قس عادي ألفاظ «الرب، الابن، روح القدس، العذراء» ولن تجد فيه تقريباً أي اختلاف جوهري عن خطاب «المحبة» لدى الوعاظ الجدد مثل ذلك الهيبيز الذي يقول وفي يده سيجارة ماريجوانا «مارسوا الحب لا الحرب» أو تلك المراهقة ذات 30 ربيعاً التي تكتب «علموا أبناءكم الحب» أو ذلك الملتحي صاحب العمامة الذي قال «يكون الدين محبة.. عندما تكون المحبة ديناً» (علي الجفري).

«أحبب وافعل ما تشاء»
― القديس أوغسطين

المسيحية كدين ظهر في البداية كدعوة لليهود، ولكنه لم يأتي بجديد يضيفه للشرائع التوراتية التي كانت تحكم حياة اليهود. هذا النقص في الخطاب الديني لدى المسيحية عوضته بخطاب تبشيري يرتكز على الخلاص من خلال المسيح، وعلى فكرة «المحبة». حاولت المسيحية من خلال ذلك تمييز نفسها عن اليهودية. والنتيجة؛ أصبحت المحبة هي أسمى مبدأ وقيمة أخلاقية قد يصل إليها المسيحي بدون منافس. هذه الفكرة المثالية من أقوى العوامل التي شكلت وعي "الفرد" الغربي الذي نعرفه اليوم، ومن هنا ذلك التصور المعاصر لدى البعض عن الدين الذي يجعل غاية وجوده هو نشر المحبة، وبالنسبة لآخرين مشكلتهم معه أنه ليس كذلك، لأنه لا يدعو لحب الجميع بدون تمييز.

«عندما يُطلب منك أن تحب الجميع دون تمييز، أي أن تحب الناس دون أي معيار، وأن تحبهم بغض النظر عما إذا كان لديهم أي قيمة أو فضيلة، فإنه يُطلب منك ألا تحب أحدًا.»
― آين راند

إذن بالنسبة للغربي المعاصر ومن تأثر به، المحبة هي الحل السحري والمفتاح لكل شيء، المحبة هي الجواب المعلب لكل شيء. لديك مشكلة مع تربية الأطفال؟ ما عليك سوى إغراقهم بالحب فهو كل ما يحتاجونه. تعتقد أنك غير سعيد في حياتك؟ إذن ينقصك بعضٌ من الحب في حياتك. تجد صعوبة في تسويق أفكارك؟ ما عليك سوى تضمينها عبارات عن المحبة وسيتقبلها الجميع.
وفي المقابل أصبحت الكراهية هي الأخرى بالمطلق، أعظم إثم قد يرتكبه إنسان، و يعلق عليها كل الأوزار والأثام في العالم. عليك أن تحب كل الناس مهما كانوا، وإلا ستعتبر مهرطقاً وصاحب خطاب كراهية مقيت تجب محاربته، وقد تقع تحت طائلة قانون العقوبات الذي لا يتسامح مع من ينشر «الكراهية». لم يعرف البشر أبداً عبر التاريخ قبل هذا العصر جريمة اسمها «نشر الكراهية» ولك أن تتخيل كيف يمكن استعمال هكذا قوانين في كل المناسبات والحالات (غالبا لصالح الأقليات فقط). عقيدة شمولية مثل كل العقائد المثالية، وتناقض كلياً الفطرة البشرية وتجعلهم مازوخيين... لا تنسى أن المسيح يقول «أحبوا أعدائكم».

«أغلبية الناس ما كانت لتقع أبداً في الحب، لو لم تسمع عنه من قبل»
― جان دي لا برويير (أديب فرنسي)

عقيدة الحب؛ هي بلا شك أقوى ضربة تلقتها مؤسسة الزواج والأسرة إلى جانب «الثورة الجنسية»، وجعلتها تحيد عن دورها الرئيسي. زواج الحب جعل مركز الثقل في الأسرة يتحول من الأطفال إلى الزوجين، و بالتالي تقديس العلاقة الزوجية بدل العلاقة الأبوية والأسرية، و بالتالي تغليب مصلحة الزوجين (في أغلب الأحيان أحدهما فقط) على مصلحة الأطفال والأسرة ككل. الأمر الذي جعل قرار الطلاق في أيامنا يتخذ بسهولة، وكأنه إجراء روتيني عادي، و يحدث لأتفه الأسباب، قد يكون مجرد نسيان تاريخ عيد الميلاد أو عيد الزواج أو حتى مجرد تعليق في غير محله سبباً كافياً لإنهاء زواج. هذا النوع من الزواج العاطفي وبخلاف ما قد يخطر على بال البعض، كان في الحقيقة أول من شجعه هو الكنيسة ضد الزواج التقليدي والأرستوقراطي الذي كان هو إلى وقت قريب، القاعدة العامة لدى البشر ويميزه عن زواج الحب كونه رابطة بين عائلتين أكثر من كونه علاقة بين فردين حتى لو جمعهما علاقة حب.

«الإنسان الحديث لا يحبّ، بل ينشد ملاذاً في الحبّ. إنّه لا يأمل، بل يطلب ملجأً في الأمل. وهو لا يؤمن، بل يبحث عن مأوىً في عقيدة».
~ نيكولاس ڠوميز داڤيلا

هذا النوع من الزواج القائم على «العشق»، حول العلاقة الزوجية من علاقة بين رجل وامرأة ثم بين أب وأم مسؤولين عن أسرة، إلى علاقة بين عشيقين. فأصبح بذلك الحب هو الدافع الوحيد للزواج والسبب الأوحد لبقاءه، ولا شيء غيره. حتى أنه من المألوف سماع إحدى تلك الكليشيهات المعاصرة التي تقول بأن الزواج بدون علاقة «غرامية» سابقة ولاحقة هو نوعٌ من الهمجية، بالنسبة لهم معنى «العلاقة غير شرعية» و«الزنا» هو  الزواج بدون حب سابق. هذا يعني أن الزواج قضية ثانوية ومجرد مناسبة للاحتفال وأخذ الصور، وسينتهي بدون أدنى شك مع زوال مظاهر شغف العشاق الزائلة حتماً. وأقول مظاهر الشغف، لأن الناس في الواقع وبسبب التصنيم المعاصر للحب، أصبحت تعشق فكرة «العشق» في حد ذاتها ولا تعشق الآخر فعلاً. ومع زوال تلك المظاهر (لم تعد تهتم بي مثل الأول)، تعود الناس لرحلة البحث عن عشقٍ جديد.

من العادي جداً في زممنا أن تسمع مثلاً سيدة تجاوزت الـ 35 سنة من عمرها، عاشت عدة علاقات غرامية (طبعاً، كل واحدة منها كانت هي حب العمر) وربما عدة زيجات وعدة أطفال في بعض الأحيان، تقول أنها ما تزال تبحث عن «حب العمر». وتعبيرها فعلاً دقيق، فهي لا تبحث في الحقيقة عن حب رجل ملائم لتعيش معه، هذا آخر همها في الواقع. هي تبحث فقط عن مظاهر «الحب» الرومنسية، أما المحبوب في حد ذاته كشخص، فهو مجرد تفصيلٌ ثانوي. الحب بالنسبة لها هو مجرد سلعة استهلاكية كغيرها من السلع، وهذا ما يتوافق تماماً مع روح العصر. ولا تستيقظ عادةً من أوهام المراهقات هذه إلا بعد أن يصفعها الواقع إذا لم تكن قد أنجبت ليذكرها بأن عمرها كأنثى أقصر مما كانت تتوقع وهي صبية مزهوة بملاحقة الشباب لها، فينقلب أحياناً لديها ذلك التعلق بالحب إلى نوعٍ من الحقد على الرجال الذين لم يحققوا حلمها.

ولأن المعاصرين أدخلوا بدعة على الزواج لم يعرفها البشر أبداً  بجعل المعيار الوحيد للزواج هو الحب الذي تسقط أمامه كل الحصون كما يقولون، وكل الحدود والثقافات والأديان والمعتقدات، فليس من الغريب أن تحدث انحرافات باسم هذا الحب عن الشكل الطبيعي للزواج وهو «رجل وامرأة» لتدفعه أكثر نحو الهاوية وتجعله مؤسسةً سخيفة من خلال زواج الرجل بالرجل والمرأة بالمرأة وتجعل من ذلك مألوفاً لدى الناس التي أصبحت تعتقد أن المعيار الوحيد في الزواج هو وجود «الحب».

ما كان أبداً ليخطر في بال إنسان قبل عقود قليلة فقط فكرة زواج الش9اذ جنسياً لولا معيارية الحب المعاصرة. مثلما لا يخطر على بال أغلب الناس الأن أن الليبرالية ستستعمل مرة اخرى «الحب» لتشريع زواج الأخ من أخته والأم من ابنها، سيقال كالعادة: ما دام الحب موجوداً، ولا يعتدون على أحد، فمن أنتم لتحكموا عليهم، يا من لا تدركون معنى الحب والموسيقى؟
وباسم الحب أيضاً سيشرع «الزواج الجماعي» لدى من حارب التعدد لزمنٍ طويل، زواج جماعي سيضم كل الاحتمالات الممكن تخيلها (موضوع مطروح فعلاً للنقاش في أوروبا وأعتمد رسمياً في الأرجنتين). سيقولون: ثلاث نساء ورجلين أحبوا بعضهم البعض فتزوجوا، من أنتم لتحكموا عليهم يا أعداء الإنسانية؟

هل كل هذا يعني أنه لا ينبغي أن يوجد حب مع الزواج؟

مشكلة التضخيم الذي يقوم به العصر الحديث لبعض المفاهيم المجردة وإحتكاره لها وكأنه هو من اخترعها، مثل الحرية أو الحب، وإختزاله لكل حياة البشر ضمنها، يجعل أي انتقاد لذلك يبدو وكأنه انتقاد لتلك المفاهيم بالمطلق لا لتضخيمها.
أبداً ليس المقصود أن لا يوجد حب في الزواج، القصد أن لا تكون بعض العواطف الرومنسية هي المعيار والأساس الذي يقوم عليه الزواج فيهدد بذلك وجود مؤسسة اجتماعية هي أحد أهم أسباب ظهور وبقاء الحضارة البشرية. في الأصل أوجد الزواج لإجبار الرجل على تحمل مسؤولية ما تنسب المرأة إليه من أولاد لتكوين أسرة مستقرة فيها أب وأم يكون دورهما الرئيسي فيها وبشكل مختلف هو توفير أحسن ما يمكنهما توفيره للأسرة كلها، وليس من أجل إظهار حجم المحبة بين الأميرة والوحش للناس، ولا هو معيار لمدى محبة العاشق المجنون لمعشوقته. لكن إذا وجد حب حقيقي للشخص وليس لفكرة الحب، فلما لا؟ وكما يُقال «من الأحسن أن تكون غنيًا ومعافى على أن تكون فقيرًا ومريض».
«القضية الوحيدة في النهاية، هي أن نتذكر أن الزواج ليس سلعة استهلاكية مفتوحة لجميع الأوهام.»
― دومينيك فينير.
- حس سليم
عبدالرحمن انس.

-
«نحنُ لا نحبُّ القديم من حيث هو قديم، ونصبو إليه متأثرين بعواطف الشَّوق والحنين، بل نحن نحبُّ لأدبنا القديم أن يظل قوامًا للثقافة، وغذاء للعقول لأنه أساس الثقافة العربية؛ فهو إذن مقوم لشخصيتنا، محقق لقوميتنا، عاصم لنا من الفناء في الأجنبي، معينٌ لنا علىٰ أن نعرفَ أنفسنا».

حديث الأربعاء، طه حسين، صـ ١٤.

المُجتَمَعَات الَّتِي تَستَورِدُ الحَضَارَة مِنَ الخَارِج ثُمَّ تَقُومُ بِتَجمِيعهَا وَتَركِيبهَا دُونَ جُذُور وَدُونَ استِعدَاد وَدُونَ تَغيير لِلتَّفكِير وَالفِكر وَبِدُون إرسَاء هَـٰذِهِ الحَضَارَة عَلَىٰ أُسُس وَقَوَاعِد ثَابِتَة مِن أَعمَاق تُرَابهَا الثَّقَافِيّ وَالتَّارِيخِيّ وَالقَومِيّ، لَا تَستَطِيع أَن تَبنِي حَضَارَة دَائِمَة، لَيسَ هَـٰذَا فَحَسب، لَكِنَّهَا تُفَرِّط فِي فُرصَة أَن تَكُون يَومًا مَا ذَاتَ حَضَارَة.

- مَسؤولِيَّة المُثَقَّف.

-
https://youtu.be/bH3P9Jo_2OA