Путин приветствовал делегатов XIX съезда КПРФ

Первый заместитель руководителя администрации президента России Сергей Кириенко зачитал приветственный адрес Владимира Путина участникам XIX съезда КПРФ. Глава государства отметил вклад коммунистов в защиту социальных прав граждан, поддержку промышленности, сельского хозяйства и науки. 

Президент подчеркнул важность консолидации в условиях современных вызовов, высоко оценил конструктивную позицию партии и работу её думской фракции. Особо отмечен Международный антифашистский форум, организованный КПРФ к 80-летию Победы. Путин пожелал съезду плодотворной работы на благо страны.

Итини Китайга олорор подругам кыыһыттан ыйыттым .Ону бу эттэ.

Бу ватсап ситимиттэн ыыттым. Аһаҕас информацияны ыыппытым бобуллубат ини. 😊

Финансовые кубышки республиканских властей нужно вовлечь в решение государственных задач.

Ряд предприятий с государственным участием владеют активами, сумма которых превышает размер дохода бюджета всей Якутии за год. А это свыше 100 млрд рублей.

При этом данные организации не задействованы в решении государственных задач. Чем они занимаются и какую цель преследует, неизвестно,– заявил депутат Виктор Фёдоров.

В качестве примера депутат привёл АО «Комдрагметалл», которое изначально создавалось для поддержки ювелирной и ограночной промышленности.

По факту сегодня эта отрасль экономики загроблена, у КДМ активов на 10 млрд рублей, но в решении государственных задач компания не участвует, дивиденды в бюджет республики не платит.

По словам депутата Фёдорова, он предложил правительству, чтобы его включили в состав совета директоров данной компании, что позволит решить вопрос с обеспечением детскими садами всей республики. Но предложение Федорова кануло в воду.

PS Интересно, что по словам депутата Виктора Фёдорова ювелирная промышленность в Якутии угроблена, в то время как председатель правительства Кирилл Бычков сообщил о предстоящей бизнес-миссии в Бахрейн с участием представителей ювелирной промышленности.

Я полностью поддерживаю Виктора Фёдорова в том, что он говорит в этом интервью.
Но если бы он это озвучил на сессии Ил Түмэна 10 июня, во время отчёта главы Республики Айсена Николаева, было бы более к месту и куда полезнее.

Характерной чертой англо-саксонской модели управления миром является не просто уничтожение потенциально опасных идеологических дискурсов, а их приручение после разгрома и постановка себе на службу.

Национал-социализм, являвшийся наиболее опасным и последовательным врагом западной плутократии в 20-х и 40-х гг ХХ века, был ими сначала купирован путем устранения братьев Штрассеров в пользу Гитлера, затем физически разгромлен, а в послевоенное время переформатирован и поставлен на службу.

В современном неонацизме начисто отсутствует экономическая теория, выхолощены и сведены к нулю все социалистические начала, зато гипертрофированно раздуты расизм и национализм.
Пример - сегодняшняя Украина, в которой неонацистские формирования являются наиболее крепким форпостом западных ростовщиков и абсолютно спокойно управляются еврейской администрацией.

Такие же кульбиты англо-саксы провернули на Ближнем Востоке, рационально осмыслив опасности перспектив исламского фундаментализма и переформатировав под себя наиболее пассионарные части его, породив зловещий феномен постмодернистского ИГИЛ.
В ИГИЛ до самого примитивного уровня сведены богословская база, вопросы экономической теории, поставлены под запрет целые школы традиционной мусульманской мысли, зато раскочегарены до запредельных уровней положения о джихаде.

У дьявола есть всем сестрам по серьгам и каждому парнишке по рубашке.

Любая идеология будет ими подвергнута изучению, поиску уязвимых мест в ее конструкции с целью взятия под контроль и использованию в своих целях.

Воровство мозгов и душ - один из столпов господства англо-саксов в мире.
Кого-то они приобщают к своему кредо, кого-то же берут под контроль без смены вывески.

На сегодняшний день они контролируют практически все альтернативные западному дискурсы, если не полностью, то в значительной степени.

Превращать враждебную идею в спаринг-партнера и вести бой с тенью, одна из их великолепно отложенных технологий.

Таким образом, на сегодняшний день у Запада нет ни одного консолидированного идеологического противника.

А наиболее ярким примером симулякра такого рода является КНР, на которую миллионы людей, живущих в абсолютно кривой парадигме подменных понятий, возлагают какие-то нелепые надежды как на некий "полюс" и какую-то "альтернативу".

Проблема парадигмы советского мышления заключается в том, что ее носитель судит и меряет довоенный Советский Союз по меркам обычного, нормального государства, обладающего некими собственными государственными (условно - национальными) интересами.
На СССР 1930-х гг применяются лекала позднего, брежневского Советского Союза, когда действительно, полностью выхолощенный идеологически СССР доживал свой век в симбиозе с западной экономикой (типа сегодняшней КНР) и почти уже стал "нормальным государством" с прагматичными и вполне себе буржуазными гос. интересами).

Но это не применимо к истории раннего советского государства.
Ссср 1930-х это государство-проект, государство-база, государство-военный лагерь.
Из современных нам государственных и квазигосударственных образований наиболее близко к модели устройства и функционирования тогдашнего Советского Союза можно отнести пресловутый и зловещий ИГИЛ, у которого тоже нет и никогда не было каких-либо рациональных государственных, тем паче национальных интересов.

Поэтому невозможно экстраполировать логику "обычного государства" на ранеесоветский период.

Дискутировать можно на предмет - в чьих интересах действовал и развивался этот "военный лагерь".

И серьезно можно обсуждать только две версии: а) в интересах бенефициаров проекта как такового, б) в автономном режиме, реализуя свои собственные цели и задачи и играя на противоречиях внешних акторов.

Пункт "б" я отметаю на корню, исходя из сущности и характера марксистского учения и русского большевизма как его формы.
Это классическая антисисиема, по Гумилеву, а антисистема не может быть субъектом, она как тень, намертво привязана к источнику своего существования и работает только и исключительно в паре с ним.

Исходя из этой нехитрой логики говорить о субъектности советского проекта в рамках второй мировой войны невозможно, а потому на ее поле остаются, естественным образом только два актора: германский национал-социализм, собравший под свои знамена весь мир тогдашней Традиции от бельгийских рексистов до муфтия Иерусалима, и глобальная Финикия-Венеция, с базой в Сити и на Уолл-стрит.

Вот эта схватка и решила будущий мировой порядок.
Мы в этой схватке оплатили (с чаевыми) гигантские счета одной из сторон своей кровью и благополучно развалились 50 лет спустя.
Сейчас же, за абсолютной ненадобностью, победитель решил нас отправить в утиль окончательно.

Мы, однако, больше не являемся чьим-то проектом, и находимся под управлением может и не очень приятных людей, но во всяком случае и не во власти химерической гумилевской антисистемы.
Россия очень смутно и интуитивно определила какие-то базовые национальные интересы, на сей раз глубоко прагматичные и рациональные, и пытается действовать исходя из них.
Получается, может быть и не очень гладко, но как уж можем.
Работать в упряжке со старшими партнерами, как в обеих мировых войнах, четко исполняя свой прописанный функционал - конечно гораздо проще и внешне эффектнее.

Надо сказать, что СВО подарила советчине второе дыхание, буквально вырвав ее из маргинализуемого гетто в мейнстрим.

Либералы войну не приняли и разбежались кто под кровати, а кто в Верхний Ларс.
Правый фланг раскололся и значительная его часть переметнулась на проукраинские позиции, та же, что поддержала Россию, представлена в основном совершенно архаичной хтонью - царебожием и византийщиной.

Упоротые леваки, идейные троцкисты, маоисты, и иже с ними - заклеймили войну империалистической и тоже, в значительной степени отошли на де факто проукраинские позиции.

Соответственно на поверхности вспенилась самая махровая, кондовая сталинщина со всей своей атрибутикой из кабины советского дальнобойщика конца 80-х, соответствующим набором мифов, клише и штампов.

Происходящие события они меряют через призму своего искаженного мировоззрения, и сталкиваясь с жестокой реальностью не понимают закономерности и неизбежности некоторых происходящих событий.

Их мышление глубоко манихейское, дуалистичное, антидиалектическое.

Не понимая сути событий и причинно-следственные связи, но видя, что "что-то идет не так", они обращаются к поиску ответов, опираясь на свой единственно доступный инструментарий: поиск крайних.

Все закономерные неудачи сознание манихействующей советчины объясняются исключительно предательством, вредительством и недоработкой органов и начальства.

Всегда есть абсолютное зло и его агентура, мешающие пробить лбом бетонную стенку.
Но в этом содержится и кощеева игла советского реваншизма.

СВО может и подарила этому дискурсу второе дыхание, но она же его и убьет окончательно.

Финал войны, неизбежные горечь, досада, разочарование, а затем и болезненное пробуждение развеют этот морок.
Поиск ответов на вопрос "почему вышло так, а не иначе" неизбежно упрутся в тот факт, что одними злодеями неудачи не объяснить.

Понимание неудач повлечёт за собой и целую череду развенчания столпов и мифов советского мировоззрения, потому что все это взаимосвязано.

Автаркия нереалистична.
Воевать с развитыми странами в одиночку, опираясь на один только дух русского солдата невозможно.
Прежние победы обусловлены не мнимым величием и гениальностью вождей, а четким встраиванием в систему международных союзов на строго отведенное и не главенствующее место.
Прежние поражения все как одно имеют в своей основе одну закономерность - гипертрофированное самомнение и не понимание реального места бедной и слабонаселенной северной страны с сырьевой экономикой в мировых раскладах.

Все эти банальные вещи, не умещающиеся в картину мира советского манихейства станут ясны как 2*2.

Тогда, возможно, появится и свет в конце тоннеля.
Сейчас-то ему откуда взяться?

В силу причин религиозного характера, для меня на сто процентов неприемлем ни один из современных и былых идеологических дискурсов.

Но в их среде я могу определить ряд наиболее комфортных для себя моделей сосуществования.

Это, безусловно, почившая в бозе и недорожденная национал-демократия образца ЖЖ 2010.
Причины краха этого дискурса хорошо расписаны в книге "Эллинизм и славянство" Олега Калистратова, однако, я бы не списывал его со счетов вообще.
Национал-демократия родилась преждевременно, но обстоятельства меняются и возможно, время ее еще придет.

Из идей прошлого мне симпатичен тот дискурс, что построен на поиске третьего пути, опираясь на понимание тупиковости обеих ветвей теперешнего "красно-белого срача", то есть что прогнившей романовской монархии, что коммунистической деспотии.

К сожалению, история сложилась так, что наиболее яркие представители этой мысли в годы второй мировой войны оказались на стороне проигравших, и это делает практически невозможным обращение к их наследию в данный исторический период.

Этот вопрос отодвигается в неопределенное будущее, ну в поскольку жить надо здесь и сейчас, в сухом остатке получается, что ничего лучше нынешней рептильной салазаровщины на минималках, безыдейного олигархически-буржуазного режима (который к слову сказать, хотя бы не срет никому в башку, оставляя идеологическое наполнение индивидуума самостоятельному выбору, требуя лишь лояльности и послушания) не существует.

Такова наша эпоха - идейного безвременья, в ходе которого идет перелопачивание внешних форм и создание новых условий, которые непонятно как будут разыграны завтра.

Ну а чтобы энергия не переполняла котел, есть старый добрый кпасно-белый срач, в котором можно побороться под знамёнами мертвых идей, выпустив пар в гудок.

Ну, вот, пока так.