Я не знаю, как передать свой восторг от прочтения.

Подача, мысли, методы исследования, внимание к взглядам на проблематику.
И очень близкое мне - энциклопедическое владение предметом по смежным вопросам и даже дисциплинам (помимо права).

Когда я вырасту,я буду так исследовать и писать.

Прочитайте.

В своей статье об уменьшении цены я приводил пример Швейцарии как правопорядка, где уменьшение вопреки буквальному тексту закона воспринимается как одностороннее преобразовательное заявление (а не как требование/иск).

Сейчас прочитал, что в Австрии также вопреки существовавшим ранее буквальным формулировкам ABGB относительно давно распространено восприятие данного средства как сделки.

При этом, когда в 2021 году принимали закон во исполнение потребительской Директивы ЕС, в ABGB внесли изменения: из § 932 ABGB убрали модальность «требовать» [уменьшения цены и расторжения], а из § 933 ABGB ушло указание на реализацию указанных прав через суд.

Ну и сам Закон о гарантиях качества товара в потребительских договорах (VGG) содержит ст. 14, 15, которые специально (как будто даже нарочито) гласят, что потребитель может реализовать право на уменьшение цены и расторжение через заявление, не подчинённое никакой специальной форме.

Сам ABGB, к сожалению, так прямо не высказывается, но если верить авторитетному комментарию под ред. проф. П. Быдлински, на Австрийское гражданское уложение распространяется аналогичное регулирование.

Рубль упал – импорт нынче дорог, но надеюсь, такое полезное к нам всё же завезут.

Первой части Гражданского кодекса РФ - 30 лет

🎓Постдоговорные отношения

Эта вывеска сегодня окунула меня в годы бакалавриата.

Дело в шаурме в том, что на выпускном курсе бакалавриата я писал работу по т.н. постдоговорным отношениям (culpa post contractum finitum). Это концепция, разработанная в немецкой цивилистике и предполагающая наличие некоего шлейфа отношений сторон после того, как договор уже исполнен.

Натяжение идеи в том, что она выводит a la договорные отношения на стадии, когда обязательства сторон по идее должны быть исчерпаны. Что важно, речь идёт о подразумеваемых обязательствах. Если стороны согласовали некую обязанность с сохранением после прекращения договора, речь об отдельном договорном, а не постдоговорном отношении.

Например, обязательства о неконкуренции могут вытекать из прямого соглашения и сохранять действие после расторжения основного соглашения. А могут, как гласит концепция, сохраняться в силу доброй совести или расширения программы договорных обязательства.

То же справедливо, например, для NDA.

Тут мы возвращаемся к картинке. В Германии в третьей четверти прошлого века в русле описываемой концепции сложилась устойчивая практика, утверждавшая, что даже при прекращении договора у арендодателя сохраняется ряд продолжающихся обязательств. В частности, какое-то время претерпевать табличку, информирующую о переезде арендатора. Или например, принимать звонки и указывать, что арендатор сменил арендуемое место и телефонный номер.

На момент написания работы мне казалось, что речь идёт о некоей новой сфере, которая существенно обогатит учение о договоре и обязательствах. Сейчас полагаю, что это так лишь отчасти.

К концепции есть ряд вопросов. Например, чем сущностно описанные положения отличаются от т.н. "ликвидационной стадии"? Не стоит ли просто точечно расширять сферу применения последней, чем придумывать новый велосипед?

Другие вопросы касаются того, на какой период и в каком объеме могут устанавливаться постдоговорные обязательства. Чётких критериев нет, а потому велик риск создания "Касперов" договора, не давая ему спокойно уйти в мир исполненных соглашений и заставляя призраком бродить в отношениях сторон.

В целом учение звучит как национальная забава немцев - колдовать вокруг всяких вне- или околодоговорных отношений, загоняя их в договорную рамку.

Показательно, что я уже более трёх лет не решаюсь опубликовать своё исследование. Центральные положения и выводы по нему не дозрели. Возможно, позже решусь.

P.s. о концепции я узнал из заметки С.Л.Будылина, где он описывает дело - основоположник теории постдоговорных отношений в Германии - т.н. Venusberg-Fall. Очень рекомендую к ознакомлению.

Роман Сергеевич несколько опередил меня в публикации заметки по мотивам определений СКГД о компенсации морального вреда при незаконном уголовном преследовании. А точнее, о её снижении. Впрочем, мне есть чем дополнить обсуждение этого праздника правосудия.

Во-первых, таких определений за октябрь 5 (!). И все они отписаны с практически идентичной формулировкой. Такое бывает, когда дела приходят из одного суда или по смежным спорам, но тут дела передавались из разных регионов и вроде как не связаны друг с другом:

(1) от 07.10.2024 № 48-КГ24-17-К7 и № 48-КГ24-18-К7 (Челябинская область)
(2) от 14.10.2024 № 9-КГ24-14-К1 (Нижегородская область)
(3) от 28.10.2024 № 32-КГ24-11-К1 (Саратовская область)
(4) от 28.10.2024 № 4-КГ24-51-К1 (Московская область)

Во-вторых, в приведённом Романом Сергеевичем определении, как и в нескольких других, суды взыскивали достаточно крупные суммы (ок. 2,5 млн руб.). Но вот в определении № 4-КГ24-51-К1 коллегию не устроила также компенсация в размере 500 000 руб.

Наконец, этот абзац, который представлен во всех пяти определениях.

В полном соответствии с тем, как некоторые блюда раскрываются лучше, если их употреблять в сочетании, данный абзац я предлагаю отведать вместе с цифрами оборонного бюджета РФ за 2024 год и такими же цифрами из недавно подписанного трёхлетнего бюджета на 2025-2028 гг.

Итак, в государстве с расходами на армию в 13,5 трлн. руб. Верховный суд применительно к лицам, подвергшимся незаконному уголовному преследованию, пишет следующее:

Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учётом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счёт налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причинённого государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Именем Российской Федерации

🎓Геополитика и сроки давности

При этом об обстоятельствах предоставления исходного земельного участка Иванцовой В.В. государственным органам власти Автономной Республики Крым было известно с сентября 2012 г., а органам государственной власти, образованным в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации, должно было быть известно с марта 2014 г.

Однако законность передачи земельного участка в собственность Иванцовой В.В. ни прокурором, ни органами власти Республики Крым до 2022 года не оспаривалась и под сомнение не ставилась.

Определение СКГД ВС РФ от 12.11.2024 № 127-КГ24-13-К4

Вот и думайте, что тут: возобновление субъективного срока давности, самостоятельный срок для нового кредитора или просто не имеющее серьёзного логического веса засиливание - мол, по всем возможным срокам отсчёта опоздали.

Интересно, звучали ли аргументы, что в марте 2014-го не до того было.

С днём Конституции

СИП выложил очень важное предложение по поводу оформления процессуальных документов

Берём на заметку!

Выпущен очередной том Серии #Глосса:
Общие положения о сделке: комментарий к статьям 153–165.1, 181.1–181.5 и 190–194 ГК РФ. Отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2025

Авторский коллектив: Асосков А.В., Бевзенко Р.С., Громов А.А., Карапетов А.Г., Мамбетов Д.Р., Новак Д.В., Павлов А.А.

Пока книга опубликована только в твердом переплете.
О традиционной публикации этой книги в электронной версии мы сообщим чуть позже. Верстка электронной версии готовится и выйдет через пару недель.

P.S.: Заодно сообщаем, что в феврале 2025 в рамках той же серии планируется выход еще одного тома, посвященного исключительно недействительности сделок (комментарий к ст. 166-181 ГК РФ). Книга уже написана и сейчас готовится к выходу. Авторский коллектив: А.А. Громов, Д.О. Тузов, А.В. Егоров, А.Г. Карапетов, А.А. Павлов, А.А. Новицкая, С.Л. Будылин, И.С. Чупрунов, Р.С. Бевзенко

Электронное издательство «М-Логос» опубликовало очередной годовой сборник правовых позиций СКЭС и СКГД ВС РФ по частному праву
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ПО ВОПРОСАМ ЧАСТНОГО ПРАВА
Выпуск № 8 (сентябрь 2023 – август 2024 г.)

Авторы: С.В. Гвоздева, А.Н. Гуна, А.Г. Карапетов, О.И. Романова, Ю.В. Сбитнев, С.В. Трофимов, Е.М. Фетисова

Книга - как и все предыдущие выпуски данной серии – опубликована в свободном доступе. Скачивайте и проверяйте, не пропустили ли вы важные позиции ВС РФ