У меня периодически бывает такое, что я покупаю и начинаю читать какую-нибудь большую и полезную/интересную книгу, а потом она как-то замыливается в суете других дел, и в итоге остается недочитанной.

Так вот, недавно я познакомился с Полиной Кривых из мира научпопа, и она меня зазвала вместе с собой принять участие в книжном клубе по изучению «Франкенштейна» Мэри Шелли. Там выбрали любопытный формат: все читают по одной главе раз в несколько дней, а ведущий клуба (литератор, который глубоко шарит в предмете), регулярно скидывает в общий чат короткие «видеокружочки» длиной не больше минуты, где поясняется важный контекст и какие-то интересные нюансы прочитанного.

И вы знаете, я прямо кайфанул! Очень крутой формат: благодаря дозированной подаче интересной инфы, никаких проблем с дочитыванием нет; а так как все одновременно читают в одном темпе – очень удобно обсуждать и делиться мнениями по прочитанному прямо «не отходя от кассы».

В общем, я в итоге загорелся идеей того, чтобы запустить в аналогичном стиле свой собственный клуб по изучению какой-нибудь книги – но не художественной, а практически-полезной направленности. И у меня тут нет кандидатов лучше, чем недавно вышедший учебник по инвестированию «Речь о миллионах» от Димы Никитенко.

Я уже раньше минимум раз пять рекомендовал вам эту книгу, и вполне заслуженно: на мой взгляд, это лучший вводный учебник в пассивное инвестирование на русском языке. А в формате книжного клуба мы сможем прямо основательно погрузиться в собранные Димой материалы – и в результате получится, по сути, полноценный курс про инвестиции (сразу и для начинающих, и для продолжающих).

Самое основное про клуб:
🐌 Весь цикл изучения займет 2 месяца, с 3 февраля по 11 апреля
🐌 Читать будем медленно и с расстановкой, всего по три главы в неделю
🐌 На каждую главу я буду записывать свои комментарии – подчеркивать важные моменты, давать дополнительный контекст (а где-то, может быть, и критиковать прочитанное)
🐌 Непонятные моменты сможем сразу по ходу обсуждать в общем закрытом чате
🐌 Я анонсировал набор в книжный клуб вчера в видеодайджесте новостей – так вот, у нас там всего за день уже успела набраться очень ламповая компания приятных людей!

На мой взгляд, по соотношению «цена / получаемая полезность» это будет самый мой крутой проект этого года. Записаться в книжный клуб можно по вот этой ссылке: https://paywall.pw/ra_talking_millions

До 31 января действует скидка на вступление в клуб 25%, оплата доступна и с российских, и с зарубежных карт. Саму книгу можно приобрести по вот этой ссылке («автоматом» к вступлению в клуб она не прилагается) – даже если вдруг сам формат совместного изучения вас не вдохновляет, то не упущу случая еще раз посоветовать вам прочесть ее хотя бы самостоятельно! UPD: Скидка уже не действует, но есть специальный шерстяной промокод, см. подробности вот здесь.

P.S. Если у вас проблемы с оплатой или с подключением к закрытой группе после оплаты — напишите мне в личку, пожалуйста.

RationalAnswer vs. Телеграм-мошенники

Подписчиков любого крупного финансового канала непрерывно драконят мошенники всех видов и расцветок. Наиболее популярных схем обскамливания существует три:

1. Фейковый канал RationalAnswer. Создается клон моего официального канала, туда в реальном времени копируются настоящие (написанные мной посты), а между ними подмешиваются пошлые предложения увеличить депозит в рамках индивидуальной работы отправить деньги мошенникам. После этого на канал приглашается несколько тысяч моих подписчиков в надежде на то, что они не очень хорошо понимают: такого рода посты я не напишу в принципе никогда. (Насколько мне известно, за всю историю канала ни один мой подписчик на это не попался.)

2. Фейковый Павел Комаровский. То же самое, что и п.1, только клон создают не канала, а моего личного аккаунта. Чаще всего, чтобы завязать беседу, мошенники начинают с вопроса в стиле «Привет, спасибо, что читаете меня, не могли бы Вы поделиться отзывом о моих материалах?». Внимание, это не ваш бро! Настоящего меня можно найти только по ссылке в описании канала @RationalAnswer.

3. Фейковый подписчик RationalAnswer. Это когда вам в личку пишет незнакомая девушка на тему «Ой, а мы с вами вместе подписаны на Павла – как думаете, у него стоит курсы покупать? Я просто в этом не разбираюсь сама!». Тому, что будет, если начать с ней диалог, и посвящена сегодняшняя статья.

TLDR: Один мой подписчик прошел этот квест до конца и задокументировал все этапы скриншотами. В конце он попытался «сдать» мошенников службе безопасности ВТБ, но та оказалась не слишком, кхм, адекватной (спойлерить не буду, лучше прочитайте заметку по ссылке ниже).

Читать статью: https://habr.com/ru/articles/877434/

P.S. Подцеплю еще сразу ссылку на мою старую инструкцию по взаимодействию с мошенниками.

P.P.S. Александра Вальд вот тут тоже пообещала выйти на тропу войны с мошенниками. Говорит, специального «дезинсектора» в штат наймет! =)

[Продолжение здесь]

RationalAnswer vs. Телеграм-мошенники, часть 2 [начало здесь]

Иногда такое случается, что блогеры пишут ерунду. И вчера в этой роли оказался я! Так что сейчас будет работа над ошибками.

Я не то чтобы живу активной криминальной жизнью, поэтому в моей (наивной) картине мира симбиоз мошенников и дропов выглядел как-то так: жулики разводят бедных жертв и прогоняют денежные потоки от них через счета дропов. В качестве которых используются то ли ворованные каким-то образом доступы к чужим картам, то ли «взятые в долю» представители социальных низов.

Возможно, когда-то оно именно так и работало, но сейчас-то мы живем в век просвещенного киберпанка – так что есть варианты и поэффективнее! В общем, только когда подписчик написал вчера в чате альтернативную модель этого процесса – до меня дошло, что она является гораздо более логичной и рабочей (с точки зрения самих же мошенников).

Суть здесь заключается в том, что дропы – это просто ничего не подозревающие юзеры с площадок по p2p-обмену криптой. На вчерашнем примере со «ставками на договорные матчи»: когда мошенник кидает жертве реквизиты для СБП-перевода – это значит, что он их получил от только что найденного на p2p-площадке продавца крипты. В итоге жертва переводит этому продавцу (который никак не связан с жуликами и думает, что это обычная p2p-сделка) рубли на банковскую карту, а мошенник получает стейблкоины и успешно растворяется.

Такая «треугольная» схема очень удобна тем, что даже если жертва потом пойдет в полицию, то всё, что у нее есть на руках – это контактные данные дропа. А тот в принципе неспособен «сдать» настоящего мошенника, потому что просто его не знает: для него это всего лишь еще один анонимный контрагент с площадки для p2p без внятных процедур по идентификации участников.

И в таком контексте получается два важных вывода:

🐌 1. Участвуя в p2p-криптосделках с незнакомыми вам контрагентами без репутации, которые настаивают на переводе оплаты «от третьих лиц», вы, вполне вероятно, участвуете в преступной схеме и помогаете мошенникам развести какую-нибудь старушку. Это мы как раз недавно обсуждали по мотивам вот этой статьи Т-Ж.

🐌 2. Выманивать у мошенников данные карты и отправлять их в службу безопасности банка совершенно бессмысленно. Ведь с той стороны сидит такой же бедолага, который даже не понимает, что участвует в схеме по обману граждан! И мошенникам, соответственно, в принципе без разницы, что там с этим конкретным дропом случится – у них на p2p-площадках тусуется практически безлимитная очередь других таких же.

Выходит, единственный разумный способ взаимодействия с мошенниками-разводилами – это просто сразу же нажимать на кнопку SPAM & REPORT и не тратить на них время. Такие дела…

P.S. На всякий случай напоминаю, что завтра истекает срок, когда еще можно записаться в нашу группу совместного изучения топового учебника по инвестированию от Димы Никитенко со скидкой 25%. У нас там уже подобралась теплая компания на 70+ человек, но вы еще успеваете вписаться!

Позавчера я записывал новое интервью (спорим, не угадаете гостя?), и мы там обсуждали в том числе следующий тезис: в нашем мире есть определенный набор тем, иметь некий набор базовых знаний в которых совершенно необходимо каждому из нас. Ну там: финансы, здоровье, как строить отношения с людьми, и так далее.

У меня на эту тему есть кулстори. Когда я жил в Москве, я как-то раз сдал анализ крови в модной (и недешевой) клинике. На обсуждении результатов доктор врач со скорбным лицом посмотрела на распечатку и произнесла фразу «людей с такими показателями мы в вашем возрасте уже называем долгожителями!». И единственный, дескать, способ хоть как-то продлить мое бренное существование на этой Земле – это до конца жизни каждые две недели ходить на процедуры по переливанию крови (по 15 тысяч рублей за штуку).

В этот момент я, конечно, изрядно присел на очко. За следующие несколько недель мне пришлось прослушать шесть подкастов Питера Аттиа про липидологию (9 часов материала) и проконсультироваться со сторонним кардиологом (пользуясь случаем, передаю привет @doctorutin). И знаете что? Это всё оказалось полным буллщитом, меня реально пытались развести на совершенно ненужные в моем случае процедуры!

Таких историй у меня еще навалом: к примеру, в другой модной клинике сертифицированный врач-остеопат растягивал за уши мой череп, так как тот показался ему «слишком продолговатым» (платила за этот аттракцион страховая компания). Короче, вывод мой тут такой: иметь некий набор базовых знаний по доказательной медицине – это совершенно необходимо при любом визите к врачу. Потому что красивые дипломы и внушительный ценник вообще не являются никакой гарантией того, что добрый доктор не наплетет вам ерунды.

Как раз про это – курс «Основы медицины для каждого: главное о болезнях и врачах» от моих постоянных партнеров Level One. Его читает Дмитрий Шелег (член Европейского совета по реанимации), а в материалах будет разобрана самая нужная база по всем основным областям: от кардиологии и онкологии, до гастроэнтерологии и эндокринологии (даже волчанка будет).

Само обучение структурировано как 8 двухчасовых лекций, а параллельно изученное можно будет обсуждать в чате с самим экспертом и с другими «сокурсниками». В одном курсе собрано сразу всё самое важное про врачей, болезни, анализы, диагнозы и разные направления медицины (без воды – только то, что действительно может пригодиться в жизни). Это поможет понимать, что с вами происходит, выбирать, к какому врачу обращаться, не вестись на неадекватные рекомендации, не переплачивать за ненужные услуги и препараты, не тревожиться по пустякам, и вовремя принять меры, если с организмом случится что-то не то.

Курс стартует 18 февраля, но регистрироваться на него надо уже сейчас (со скидкой 30% по промокоду RATIONAL) по вот этой ссылке. Должно быть полезно и интересно, я сам с нетерпением жду начала!

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. Erid: 2W5zFHcvEfS

Стручковые хедж-фонды, часть 2 [начало здесь]

Итак, напомню, на чем мы там остановились в прошлый раз с этими Multi-Manager Pod Shop Hedge Funds: владельцы таких конструкций придумали хитрый способ генерировать довольно стабильный поток доходности, не привязанной напрямую к динамике традиционных финансовых активов. Для этого они сгоняют вместе под крышей своего фонда десятки разных толковых управляющих с совершенно различными стратегиями – и дальше аккуратно перераспределяют риски между ними так, чтобы добиться нужного результата (настоящей «альфы» с низкой корреляцией к рынку).

Так вот, всё это звучит прекрасно, кроме одного нюанса: комиссии. На первый взгляд, такие «стручковые» фонды (прошу простить меня за этот вольный перевод слова «Pod», которым обозначают каждую отдельную команду управляющих внутри большого фонда) заряжают примерно те же самые 2% годовых + 20% от прибыли, что и обычные хедж-фонды. Но рядом в условиях фонда есть еще неприметная звездочка-сноска про так называемые Pass-Through Expenses: дескать, мы имеем право перевыставлять на инвесторов расходы, возникающие в ходе управления фондом. Речь тут на самом деле идет про вознаграждение отдельных «стручков», которые, конечно, тоже хотят кушать!

В результате, совершенно нередкой является ситуация, когда инвестор на самом деле платит совокупные комиссии на уровне ~7% годовых (и долю от прибыли), такие дела. Отдельно тут еще стоит отметить вот это исследование про то, что за последние 55 лет индустрия хедж-фондов в совокупности умудрилась поделить полученную на рынке прибыль практически ровно пополам: из заработанных $3,7 трлн доходности только $1,9 трлн ушло инвесторам, а другие $1,8 трлн осели в карманах управляющих (см. заглавную картинку).

Но даже с учетом таких «интересных» комиссий, у топовых мульти-стратегических фондов (вроде «Милленниума») модель всё равно работает: они умудряются ежегодно и относительно стабильно показывать двухзначную доходность – даже в те периоды, когда все рынки одновременно падают (см. 2018/2022). Статистическая магия, епта!

Ну и про еще одну засаду я вам раньше уже рассказывал: никто вас с вашей сотней тысяч баксов с распростертыми объятиями ни в «Милленниуме», ни в «Цитадели» особо не ждет, если честно. Такие дела.

Вообще, если вам интересна тема этих самых «под шопов» – то рекомендую послушать недавнее интервью Excess Returns с Бобом Эллиотом (там в конце будет реклама его «самых более лучших ликвидных альтернатив хедж-фондам» – тут уже можно с чуть большим скепсисом отнестись по умолчанию).

Дайджест новостей за неделю 27 января–2 февраля 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Этот выпуск, конечно, как минимум на треть посвящен китайской DeepSeek-нейросетке. Вообще, про нее можно было бы смело отдельную статью делать! В этот раз посоветую прочитать текстовую версию дайджеста на Хабре (ну и лайк там заодно не забудьте поставить) – количество отборных мемов нынче бьет все рекорды. =)

Темы прошедшей недели:
— Всё про китайскую нейросеть DeepSeek (спасибо авансом Игорю Котенкову за обещанный будущий пост по теме)
— OpenAI наносит ответный удар
— Новости российского рынка: Квалы по 24 млн руб.
— Новости запретов: Сигма-бой
— Новости западных рынков: Тарифная война Трампа
— Волки с Уолл-стрит стали более волчистыми
— Мета-новости недели: Утечки Цукерберга
— Дичь недели: «Приветствие Маска» работает не для всех
— Новости крипты: Фонд на Dogecoin
— Картинка недели: Майкл Сейлор на обложке Forbes
— Статистика недели: Кому принадлежит биткоин
— Лонгрид недели: Как обманывают подписчиков TG-каналов
— Интервью недели: Анна Лембке в гостях у подкаста Diary of a CEO (спасибо Алексею Маркову)
— Хорошая новость недели: Чаевые Waymo (спасибо Алексею Подклетнову)

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

Когда я был совсем маленький, у меня была кликуха «Ельцин». Согласитесь, есть какое-то определенное сходство физиогномическое? 🤔

В прошлый раз вы интересовались, чего у меня там в итоге получилось по генетическому тесту. Так вот, пишут, что у меня в роду:
— Русские 48%
— Мордва 10%
— Белорусы 8%
— Шведы 6%
— Норвежцы 5%
— Татары 5%, ну и там дальше по мелочи)

Но это всё, понятно, чисто развлечения ради. Как я уже писал – на самом деле, сдача генетического теста похожа на покупку опциона. Платишь небольшие деньги (сейчас всё это организовано крайне быстро, эффективно и недорого – никуда ходить не надо, плевательную пробирку привозит и забирает курьер), а взамен получаешь некую вероятность узнать о своем организме что-то важное.

Короче, один раз в жизни стоит сделать каждому – а вдруг там найдется что-то критичное, что надо учесть при составлении личной стратегии в сфере здоровья?

Заказывайте тест «Генетический паспорт» в Genotek со скидкой 68% по промокоду RATIONAL2, см. подробности по вот этой ссылке.

#честная_реклама | о рекламе

Историческая долгосрочная доходность классов активов, часть 2: Акции и облигации [начало здесь]

В 1994 году вышла книга Джереми Сигела «Stocks for the Long Run», где был выдвинут сильный тезис: дескать, профессор тщательно собрал данные по ценным бумагам за последние 200 лет – и у него вышло, что акции в США всё это время стабильно обгоняли облигации. Короче, нет времени объяснять: долгосрочному инвестору надо покупать акции, и не жужжать!

30 лет спустя (в 2024) вышла научная работа Эдварда МакКуорри с говорящим названием «Долгосрочные инвестиции в акции? Иногда да, а иногда нет…». Там Эдвард попробовал пересобрать данные Сигела заново (что весьма непросто – учитывая, что в 19-м веке удобных онлайн-баз данных по ценным бумагам просто не существовало), и местами нашел интересные штуки.

В частности, выяснилось, что у Сигела там присутствовала мощная «ошибка выжившего». К примеру, в 1836 году крупнейшей акцией в Штатах был 2nd Bank of the United States, который занимал почти что 30% капитализации американского рынка (для сравнения: текущий «фаворит» в лице Apple имеет долю всего в 7%). А уже в 1837 году разразилась банковская паника, по итогам которой этот самый «2-й банк США» практически обнулился: котировки его акций упали со $120 до $1,5. Так вот, у Сигела в его датасете такой акции просто нет; равно как и других 97% акций, которые обращались на штатовском рынке в его ранние годы.

Короче, после того, как МакКуорри пофиксил все косяки такого рода, у него вышла доходность американских акций в 19-м веке на 1,3% годовых ниже, чем у Сигела. А доходность облигаций – наоборот, на 1,1% годовых выше! И итоговая фактическая риск-премия акций за эти 100 лет получилась отрицательной: по факту, инвестор в акции отставал от консервативного бондовика в среднем на 0,6% в год.

Правда, в США тогда «безрисковых гособлигаций» и не существовало вовсе (у них же там гражданская война закончилась только в 1865 году), поэтому МакКуорри, получается, сравнивает акции с более рискованными, чем US Treasuries, бондами (у которых и доходность должна быть повыше безрисковых). Так что, вероятно, при сравнении с по-настоящему risk-free bonds премия по акциям в 19-м веке вышла бы аккурат около нуля или чуть выше, а не отрицательная.

В любом случае, оба столетия выглядят немного аномальными: и 19-й век с его нулевой риск-премией акций, и 20-й век, в котором акции обогнали US Treasuries аж на 5,5% годовых. Впрочем, если смотреть на реальную доходность акций сверх инфляции (в отрыве от сравнения с облигациями), то она в оба столетия болталась около 6–7% годовых, что весьма неплохо (в других странах бывало и сильно похуже).

Зачем обычному инвестору считать доходность по своему портфелю?

У нас сегодня в закрытом чате клуба по изучению книги «Речь о миллионах» были ожесточенные дискуссии про то, зачем вообще частному инвестору считать доходность в процентах по своему личному портфелю. Кто-то говорит: «Нам же по итогу важнее всего – больше денег становится на счете, или меньше? Вот на это и надо смотреть! А эти все проценты доходностей непонятно куда вообще пихать и что с ними делать потом (тем более, что там без бутылки и не разберешься – как на самом деле правильно считать все эти ваши TWR/IRR окаянные).»

В общем, я подумал, что это и правда не такой уж банальный вопрос – и будет полезно его с вами обсудить.

Понятно, что у разных профессионалов из индустрии тут выбора нет: если ты управляешь чужими деньгами – то будь добр, правильно считай доходность и сообщай своим клиентам, чтобы они могли ее потом сравнивать с альтернативами (с бенчмарком в виде индекса, со ставкой процента по депозитам, ну или даже с результатами соседнего управляющего в еще более красивом галстуке). А нафига в этом копаться обычному инвестору-то?

Я думаю, что для подавляющего большинства обычных частных инвесторов это действительно не слишком критично. Особенно, если ваш подход к инвестированию близок к пассивному: а-ля «купил широкие индексные фонды на классы активов с низкими издержками, и держишь их на долгий срок». Собственно, тут излишнее внимание к портфелю, копание в циферках и прочие упражнения даже могут сработать в обратную сторону: спровоцировать на то, чтобы почаще трогать что-то руками и совершать дополнительные телодвижения (которые, как мы знаем, в среднем работают скорее «в минус»).

Но чем дальше вы отклоняетесь от такого долгосрочного и пассивного подхода, тем полезнее вам будет следить за своей доходностью. То есть, если вы: а) активно отбираете бумаги внутри классов активов, б) отдаете деньги внешним активным управляющим, в) активно меняете доли между классами активов, и так далее – то вам хорошо бы иметь какой-то проверочный способ для ответа на вопрос «а не занимаюсь ли я ерундой?».

Вот здесь, на мой взгляд, подсчет TWR-доходности будет вполне применим. И для отдельных классов активов, и для портфеля целиком. Потому что «на глаз» люди, как правило, вообще не умеют оценивать доходности.

А вы сами как думаете? Надо ли считать доходность по портфелю; и если да – то зачем?

Когда я еще был крайне малоизвестным блогером (2018 год, ага), меня как-то позвали прочитать лекцию в образовательную тусовку Societe Financiers – там я и познакомился с ее кофаундером Максом Корольковым. С тех пор мы с ним периодически общаемся; а сейчас Макс отвечает за продуктовый маркетинг в одной из компаний группы Jetbrains и ведет крутой канал про современные технологии и модели бизнесов.

У меня такое редко с каналами бывает, но там прямо что ни пост – всё получается на какую-то из тем, про которые я в последнее время размышляю или активно интересуюсь. Например:

🐌 Как разработчики Whoop подсадили кучу спортиков на премиум-фитнес-трекер за $360 в год, в котором даже нет экрана (я такой ношу, лол)

🐌 Прикольная идея новой соцсети, где вместо ников у людей отображается баланс их банковского счета. Думаю, для финансовых блогеров в Телеграме неплохо бы такой же принцип внедрить… 🤔

🐌 Edtech уже не в моде, сейчас на острие атаки находятся Deathtech-компании – это те, которые помогают «грамотно подготовиться к собственной смерти» (кроме шуток, я последние пару месяцев готовлю с соавторами большую статью на эту тему)

🐌 Как так вышло, что нынешние бизнесы готовы на всё, лишь бы не нанимать к себе зумеров

🐌 Про то, из-за чего в Японии не прижился Uber, а также объяснение, почему тамошний таксист никогда вам не скажет «на самом деле у меня бизнес, а таксую я для души!»

Короче, у Макса прикольный канал (у меня там даже уведомления включены – читаю с удовольствием!), смело подписывайтесь: @honestmarketing

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Корольков Максим Артемович, ИНН 772748473400. Erid: 2W5zFHGRByz

Интервью: Вадим Савицкий рассказывает о том, как не стать жертвой манипуляций

Очень крутое интервью вышло! Получил огромное удовольствие от разговора с Вадимом – думаю, вам тоже будет очень интересно его посмотреть. Можно сказать – тематика прямо точно подходит к названию моего канала «Разумный ответ». =)

Обсудили с Вадимом:
— Базовые правила информационной гигиены
— Как выбирать годных экспертов
— Прозвучали имена в категориях «наиболее/наименее манипулятивный российский спикер», лол
— Почему важно не окукливаться в пузыре одинаковых мнений
— Как менять свои собственные убеждения, и убеждения своих близких
— Что не так с текущим политическим дискурсом

Ну и про FIRE еще в конце поговорили! (Вообще, по ходу интервью там всё время как будто бы незримо витал вокруг дух @invest_science_channel)

Смотреть интервью: https://www.youtube.com/watch?v=DdXndUJOQbI

P.S. Как обычно, интервью также вышло в формате подкаста. И еще – подпишитесь обязательно на канал Вадима Савицкого «Когнитивный надзор»! Там выходят прямо отличные разборы по большинству видных российских спикеров на предмет логических ошибок и намеренных манипуляций в их публичных выступлениях.

P.P.S. Так совпало, что это интервью выходит аккурат в тот момент, когда мне пришлось немного прокомментировать еще один «политический скандал» (см. подробнее вот здесь в Твиттере).