Средний хедж-фонд (вряд ли) обгоняет S&P500, часть 3 [начало здесь]

Напомню, на первый взгляд кажется, что так и есть: индекс хедж-фондов Eurekahedge показал за последние 25 лет доходность +639%, а пассивный ETF на S&P500 – «всего лишь» +542%. Но если присмотреться к динамике двух индексов, то выясняется, что всё это преимущество хедж-фондов сконцентрировано в первых трех годах: за 2000–2002 американский рынок акций упал на 37%, а индекс хедж-фондов со стратегиями в акциях вырос на 26% – впечатляющее преимущество! А вот за последующие 22 года «стрелочка повернулась»: S&P500 растет на 927%, а хедж-фонды – только на 486%.

Интересно, что точкой отсчета для индекса Eurekahedge выбрана дата 31.12.1999 – практически самый пик знаменитого «бума доткомов», когда относительный уровень цен на американские акции достиг абсолютного исторического рекорда с CAPE 44+. Сразу после этого произошел обвал S&P500, а инвесторам пришлось ждать «выхода в ноль» в реальном выражении аж 13 лет (и это тоже рекорд для рынка США).

Получается, мудрые управляющие хедж-фондами смогли избежать «лопающегося пузыря» акций интернет-компаний – и за счет этого обыграли индекс. Правда, тут возникает вопрос: раз уж мы говорим о том, что хедж-фонды «бьют широкий рынок, если рассматривать весь цикл – включая и рост, и падение», то почему мы здесь как раз-таки исключаем из рассмотрения сам бум доткомов?

Ведь за предыдущие три года (1997–1999) S&P500 дал прекрасную совокупную доходность +107% – очень сомневаюсь, что управляющие фондами поучаствовали в этом ралли целиком, а «выпрыгнуть» из рынка смогли точнехонько на самом его пике. Более вероятно, что хедж-фонды действовали осторожнее рынка: пропустили часть лихорадочного (и фундаментально необоснованного) роста в годы бума, но зато потом и не упали в кризисные годы. В этом случае черри-пикинг точки отсчета с начала кризиса будет искусственно завышать сравнительные результаты фондов.

Тут еще будет полезно вспомнить о типичных недостатках баз данных с доходностями хедж-фондов, которые мы обсуждали в прошлом посте. Сама компания-провайдер индекса Eurekahedge была основана в 2001 году: логично предположить, что максимальные проблемы с завышающими показатели фондов ошибками (backfill bias, survivorship bias, и т.д.) должны быть сконцентрированы именно в первые годы составления индекса, когда они только начинали формировать свою базу – в том числе, заполняя ее «задним числом».

Так что, к указанным доходностям за 2000–2002 я бы относился со скепсисом: скорее всего, упавшие вместе с рынком хедж-фонды просто не нашли в себе сил дойти до офиса свежевылупившейся компании Eurekahedge, чтобы рассказать про это. На это же намекает тот факт, что в последующие кризисы мы отчего-то не наблюдаем этого чудодейственного эффекта «хедж-фонды защищают от просадок в акциях» согласно тому же самому индексу:
— 10.2007–02.2009: S&P500 –50%, хедж-фонды –40%
— 12.2019–03.2020: S&P500 –20%, хедж-фонды –19%
— 06.2021–09.2022: S&P500 –15%, хедж-фонды –18%

Ну и вишенка на торте: сам способ подсчета индекса Eurekahedge (с ежемесячным арифметическим усреднением доходностей всех фондов) приводит к автоматическому завышению результатов. Если речь идет про S&P500 – то там инвестор, по крайней мере, действительно может на практике получить показываемую индексом доходность. А вот для равновзвешенного Eurekahedge Long Bias Index – это заведомо невозможно.

Простой пример: пусть индекс состоит всего из двух фондов – А и Б. В первом месяце фонд А дал +60%, а фонд Б –50% (среднеарифметическая доходность по месяцу равна +5%). Во втором месяце, наоборот, уже фонд А падает на 50%, а фонд Б – растет на 60%. По итогу двух месяцев индекс будет гордо показывать доходность чуть выше +10% при нулевой волатильности – кайф, Шарп зашкаливает! И это при том, что каждый из составляющих его фондов упал на 20% (1,6 х 0,5 = 0,8) с дичайшими колебаниями...

В общем, возвращаясь к нашему оригинальному вопросу: нет, пожалуй, если стояла задача обосновать тезис «средний хедж-фонд в акциях обогнал S&P500 за последние 25 лет» – то сделать это, к сожалению, не удалось. =(

Дайджест новостей за неделю 9–15 декабря 2024

Раз в неделю я выпускаю обзор самых важных и интересных финансовых новостей в России и мире (одновременно в формате текста с картинками, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

В этот раз получился рекордный по длине выпуск: видеоверсия длится почти 40 минут! Вообще, кстати, поделитесь впечатлениями: как вам кажется – со временем текстовый/видео дайджест становится лучше/хуже? По сравнению с тем, что было, условно, полгода назад.

Темы прошедшей недели:
– Инфляция летит в космос (не забудьте почитать у Баженова про борьбу Волкера с инфляцией в США)
– Конфискацию СМЗ компенсируют миноритариям
– Бешеный принтер и реестр геймеров РФ
– Бешеный принтер и иноагенты
– Бешеный принтер и налоги
– Очень странные дела с ИИС-3 (раскрывает тему НДФЛка и традиционно призываю вас на них подписаться)
– Новости санкций: Кредит на $20 млрд
– Аргентина за год Милея (передаю привет каналу «Аргентинская газета», на который мне скинули ссылку местные жители)
– Страховщика завалил Луиджи Манджони
– Илон Маск неистово убогатился
– Новости ИИ: Грок-2 сгенерировал Набиуллину
– Квантовый чип для мультивселенной (безумия)
– Перестаньте нанимать людей!
– Новости крипты: MicroStrategy в NASDAQ 100
– Лол недели: Писюковый тотализатор
– Статистика недели: Дивидендов нет
– Лонгрид недели: Сирийские расклады
– Интервью недели: Тарантино, Эвери, Роган

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

Просто теплое и ламповое новогоднее поздравление подписчиков @RationalAnswer от моего любимого банка для предпринимателей и предприятий Точка. =)

Спешим поздравить вас с наступающим Новым годом! Желаем, несмотря ни на что, в 2025 году покорить ещё больше вершин. А трудности — что ж, без них никуда! Пусть они только по-хорошему раззадоривают и добавляют драйва.

И как бы ни складывались обстоятельства, знайте: мы всегда на вашей стороне. На стороне неуёмных, созидающих, трудолюбивых и способных хорошо делать своё дело каждый день!

P.S. Ставьте 👍, если у вас уже есть новогоднее настроение; ставьте ❤️, если тоже хотите обнять теплого шерстяного утконоса; ставьте 🔥, если декабрь у вас проходит в запарке и вы никогда не успокоитесь!

#честная_реклама | о рекламе

Пол спрашивает: «Вчера был спор с девушкой: она считает, что если парень живет с родителями, чтобы сэкономить на съеме жилья – то он финансово неблагополучен, и лучше его не рассматривать в качестве парня. Что говорит статистика по этому вопросу?»

Тут бы выяснить для начала возраст парня! Если ему 20 лет – то, возможно, рановато еще оценивать уровень его финансовой благополучности по факту проживания с родителями. А вот в 35 лет подобные обстоятельства уже точно стоило бы рассматривать как «редфлаг». Как выбрать конкретный момент на возрастной шкале, когда это становится проблемой – я хз, думаю, науке объективно правильный ответ на этот вопрос неизвестен.

Я сам съехал от родителей в 26 лет (в купленную в ипотеку квартиру). Оглядываясь назад, понимаю, что сделал это поздновато – всё-таки, такая жизнь влечет за собой определенную степень психологической и социальной незрелости. При этом, с финансовой точки зрения я мог позволить себе начать жить отдельно в съемной квартире на несколько лет раньше – но это, конечно, получилось бы гораздо менее выгодно с точки зрения скорости накопления на свое жилье. Так что, выходит, это еще и маркер определенной степени прижимистости парня. =)

Вообще, мне кажется, более мудрый подход здесь будет такой: в молодом возрасте надо смотреть не столько на текущие финансовые метрики (размер зарплаты / объем накопленного капитала), сколько на перспективу их изменения на будущее. Если ваш парень небогат, но при этом он амбициозный, работящий, и обладает скиллами в востребованной индустрии – то это хороший вариант «на вырост», надо брать!

#нетвойне #РазумныйОтвет (пишите вопросы для рубрики мне в личку)

P.S. Кто-то в этом ответе, возможно, ожидал нотацию в стиле «фу такими быть, что за меркантильность, надо выбирать спутников жизни исключительно по любви!». Но правда в том, что в среднем мальчики обычно хотят встречаться с красивыми девочками, а девочки – с финансово успешными и социально статусными мальчиками. Это нормально, ничего плохого в этом нет. А любовь – тоже штука, безусловно, хорошая; но одно другому мешать не обязано.

Итоговый лонгрид: Хедж-фонды против S&P500

Завершаю цикл постов про хедж-фонды – как и обещал, оформил всё в виде большой статьи. Можно перечитать всё с самого начала и посмотреть на дополнительные картинки с иллюстрациями; либо, кто хорошо помнит содержание предыдущих частей, – читайте сразу вот отсюда, я там в конце добавил еще один большой раздел, который раньше не публиковался.

Напомню, в этом тексте мы разбираем:
— Тезис Андрея Мовчана из Movchan’s о том, что «хедж-фонды за последние 25 лет обгоняют индекс S&P500»
— Почему статистику по результатам хедж-фондов сложно анализировать
— Как менялось во времени сравнительное преимущество хедж-фондов
— Чем всё-таки могут быть полезны хедж-фонды в портфеле

Читать статью: https://habr.com/ru/articles/867408/

Каждый год в длинные январские выходные я специально отвожу несколько дней на то, чтобы проанализировать итоги прошедшего года + поставить цели на следующий год. У меня есть своя собственная устоявшаяся система (писал о ней подробнее вот здесь), на которую завязан весь процесс постановки целей.

Одна из основных идей там – это то, что надо стараться не забивать подолгу на каждый из видов жизненного капитала. Это не значит, что каждый год у вас обязательно должны быть мега-прорывы и гигантские свершения одновременно по всем фронтам. Нет, суть тут в том, что лучше хотя бы понемногу делать что-то полезное по каждому из направлений – тогда и долгосрочные результаты, скорее всего, в итоге порадуют.

Забота о своем здоровье для меня как раз ложится в эту канву. Я еще достаточно молод, чтобы мой организм не беспокоил меня какими-то «неотложными проблемами» прямо сейчас. Но, с другой стороны, я понимаю, что если я не буду правильно вести себя по отношению к нему ближайшие лет 20 – то потом уже «решать проблемы по мере их поступления» будет на порядок сложнее.

Поэтому я стараюсь периодически освежать свое понимание того, что мне нужно делать уже сейчас, чтобы не было мучительно больно сильно позже потом. Меня здесь интересует в первую очередь – как вообще смотрит современная научная мысль на адекватную заботу о своем здоровье? Какие конкретные действия дают наибольший эффект, если подходить к этому вопросу с точки зрения анализа имеющихся научных данных, а не отвлеченных советов неких «гуру из интернетов»?

Именно этой теме посвящен курс «Здоровье: научный подход» от моих постоянных партнеров Level One. Его ведет Александр Тышковский – кандидат биологических наук и ученый в лаборатории системной биологии старения в Медицинской школе Гарварда. О нем очень хорошо отзывается известный популяризатор науки Александр Панчин, можете послушать вот здесь: посыл там в стиле «я обычно эти ваши курсы никогда не рекламирую, но Тышковский – это просто топ-ученый в области старения, срочно бегите все его слушать, рекомендую от души!»

Вообще, за прошедший год конкретно этот курс Level One стал самым популярным среди моих подписчиков и получил самые хорошие отзывы (на мой взгляд – совершенно заслуженно). В обучение входит 7 лекций по 2 часа – их можно смотреть каждую неделю вживую, либо в записи в удобное время. Плюс в специальном чате происходит обсуждение пройденного материала с остальными «сокурсниками» (по прошлому опыту – Тышковский там сам максимально включается в дискуссии и отвечает на все вопросы, мое почтение).

Курс стартует 9 января, но регистрироваться на него надо уже сейчас (со скидкой 30% по промокоду RATIONAL) по вот этой ссылке.

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. Erid: 2W5zFHGKU32

Алекс спрашивает: «Известны рекомендации, в соответствии с которыми портфель пассивного инвестора должен состоять из нескольких классов слабокоррелирующих между собой активов. Например, из БПИФ на индекс акций и БПИФ облигаций. Как вы считаете, какие облигации (или соответствующие БПИФ) годятся для этого лучше всего?»

Судя по «БПИФ», в вопросе речь идет про российский рынок – поэтому отвечать буду именно про него.

В самых классических портфелях в качестве облигационной части чаще всего рассматриваются надежные гособлигации со сроком погашения лет через десять. Но тут со «слабой корреляцией между акциями и облигациями» может не сложиться: например, за первые 11 месяцев текущего года индекс ОФЗ RGBITR упал на 10%, и индекс Мосбиржи MCFTR тоже упал на 11%; а за первые 20 дней декабря оба индекса одновременно выросли примерно на 4%.

В России вообще ЦБ любит в кризисные моменты задирать процентную ставку (что приводит к падению облигаций подлиннее) – так что на устойчивую раскорреляцию этих классов активов я бы сильно не рассчитывал. Впрочем, на западных рынках там тоже с этой корреляцией не всё так просто (подробнее разбирали вот здесь).

Решить эту «проблему» можно уходом в самые короткие и надежные инструменты с фиксированной доходностью (или вообще в фонд денежного рынка, вроде LQDT) – там практически нет процентного риска, график доходности растет вверх плюс-минус «по линеечке». Таким образом, задача «получить в портфель класс активов с околонулевой корреляцией с акциями» будет решена.

Правда, риски у такого сверхкороткого и надежного «кэша» отсутствуют по большей части только в номинальном выражении. А вот если вычесть из доходности инфляцию – то может получиться как с американскими векселями US Treasury Bills, которые с 1933 с учетом инфляции просели почти на 50%, а восстановиться смогли только к 2001 году – через 68 лет!

От таких рисков, по идее, должны защищать инфляционные линкеры (ОФЗ-ИН), которые приносят заранее понятную доходность сверх официальной инфляции. Например, по ОФЗ 52002 можно зафиксировать доходность 11,6% сверх инфляции на ближайшие 3 года (учитывая, что обычные трехлетние ОФЗ дают доходность 18,8% – можно прикинуть, что «зашитая в цену» ожидаемая инфляция составляет примерно 7,2%). Если вы опасаетесь скатывания инфляционной ситуации в России в сторону условной Аргентины – то такое вложение выглядит не самым плохим вариантом.

Есть еще замещающие облигации, которые сейчас позволяют зафиксировать на ближайшие несколько лет доходность в «твердых» долларе или евро на уровне 10–11% годовых. В каком-то смысле это тоже хедж от «российской инфляции», так как если она стрельнет вверх – то рано или поздно это найдет отражение и в курсе тоже. Ну и в целом, падения курса рубля весьма часто совпадают с кризисными для российской экономики моментами – так что «эффект раскорреляции» тут тоже должен в среднем работать в нужную сторону.

Сегмент всяких корпоративных «высокодоходных» (в просторечье – «мусорных») облигаций я тут не буду рассматривать. На мой взгляд, это заведомо не самый удачный вариант добавления в пассивный портфель в качестве консервативного противовеса рискованным облигациям (по причине того, что такие бумаги и сами рискованные будь здоров).

Как видите, разных вариантов облигаций на российском рынке более чем хватает. «Единственно верного» варианта, какие конкретно брать и в какой пропорции – к сожалению, не существует. Возможно, не самой плохой идеей будет просто взять в консервативную часть портфеля всех типов понемножку (кроме мусорных) и регулярно это всё ребалансировать.

Если бы я составлял портфель для себя, то я бы, вероятно, сделал перевес в замещающие облигации (нравится привязка к твердой валюте и неплохие текущие доходности) и в короткий малорисковый кэш (нравится стабильность и отсутствие корреляции с акциями). ОФЗ чуть подлиннее и ОФЗ-ИН тоже можно взять немножко – но тут у меня уже нет уверенности, что их добавление особо улучшит портфель.

#нетвойне #РазумныйОтвет (пишите вопросы для рубрики мне в личку)

Дайджест новостей за неделю 16–22 декабря 2024

Раз в неделю я выпускаю обзор самых важных и интересных финансовых новостей в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

На прошлой неделе вышло особенно много новых AI-моделей. И одну из них научили материться отборным русским матом! Господи, душевно-то как… (В комментах там еще не забудьте заценить скриншоты, местами очень смешно.)

Темы прошедшей недели:
– ЦБ оставил ставку 21% (спасибо Диме Никитенко за статистику по Мосбирже)
– ФРС навел шухера на рынке США
– Что воруют в Читай-городе
– Бешеный принтер закругляет итоги года
– Замедление YouTube в РФ ускорено
– 15-й пакет санкций ЕС
– Лонгрид недели: Хедж-фонды не нужны?
– Новые модели AI (спасибо Игорю Котенкову за серию постов про бенчмарки)
– Claude цинично хочет быть хорошим
– EvenUP: ИИ-стартап, который не смог (спасибо The Edinorog)
– Что Sexy-Денис делает с OpenAI o1 Pro
– Новости крипты: Самый доходный Fartcoin
– Статистика недели: Бракораспадные процессы (спасибо Алексею Маркову за добрый пиар)
– Научпоп недели (спасибо Рядам Фурье за науч... поп)
– Налоговый лайфхак недели
– Интервью недели: Алексей Примак в гостях у bizmall
– Хорошая новость недели (спасибо Алексею Подклетнову)

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

P.S. Мошенники опять приглашают моих подписчиков в фейковые скам-группы – вы знаете, что с этим нужно делать!

На прошлой неделе делал опрос про новогоднее настроение, и больше 50% из вас ответили, что «декабрь проходит в полнейшей запарке!». Так вот, специально для тех, у кого накопился бесконечный список дел перед праздниками – опция «Час +» в сервисе Такси Яндекс Go для бизнеса. С ней можно:

— Заказать машину на весь день
— Спланировать маршрут так, как вам удобно
— Оставить документы и подарки для следующих встреч в салоне
— Платить за время, а не за автомобиль

Если хотите сделать свой декабрь чуточку легче – то смело подключайте Такси Яндекс Go для бизнеса: https://clck.ru/3FPdkp

#честная_реклама | о рекламе

Премия за риск в акциях, часть 5: Предиктивная способность ERP [начало серии | предыдущий пост]

В предыдущих постах мы разобрали несколько разных способов оценки премии за риск в акциях (ERP). Как теперь понять, есть ли в них вообще какой-то смысл; и если есть – то в каком конкретно способе?

Чтобы сравнить их между собой, Дамодаран анализирует на выборке 1960–2023 корреляции разных метрик с последующими реальными результатами акций (сверх доходности безрисковых облигаций) на горизонте 1, 5 и 10 лет.

На коротком горизонте одного года рынок акций ведет себя слишком случайно: среди всех метрик хоть какая-то корреляция с последующими результатами наблюдается только у премии, посчитанной на базе кредитного спреда (превышение доходности к погашению BBB Investment Grade облигаций над доходностью по государственным бондам) – мы этот способ отдельно не разбирали. Но при переходе к более долгосрочным горизонтам, предиктивная способность этой метрики исчезает.

На горизонте 5 и 10 лет становится интересно: метод оценки премии за риск по «средней фактической ERP за весь предыдущий накопленный исторический период» относительно неплохо коррелирует с последующими результатами рынка акций – но в обратную сторону, лол. То есть, чем выше получается посчитанная таким образом «историческая премия» – тем, скорее, ниже выйдут будущие результаты. В каком-то смысле, это логично (как мы обсуждали вот здесь): Крупные просадки на рынке акций как бы «утапливают» историческую ERP вниз – ровно в те моменты, когда, наоборот, будущие долгосрочные перспективы акций выглядят прекрасно.

А вот имплицитная риск-премия (Implied ERP), расчет которой мы разбирали в прошлом посте, как раз одновременно и коррелирует с будущими доходностями акций, и еще и в нужную сторону! Дамодаран нам тут явно намекает, что его метода оценки премии – самая разумная, чего уж тут…

Но если вы тут подумали «ух, щас изладим рабочую систему для маркет-тайминга по заветам профессора D!» – то, вероятно, стоит поумерить пыл. Всё же, корреляция 0,4 из заглавной таблички объясняет всего-навсего скудные 16% от последующих получаемых доходностей.

Артем спрашивает: «После переезда в Европу встал вопрос о валюте сбережений, особенно уже после накопления минимальной финансовой подушки в евро. До переезда я откладывал в пропорции 20-40-40% рубли, евро и доллары; сейчас новые сбережения делаю только в евро. Хочу понять, есть ли смысл смотреть в сторону других валют – швейцарского франка, например. Другие убедительные примеры с ходу сложно придумать: дирхамы и юани кажутся слишком зависимыми от властей, да и купить/хранить их трудно в Европе не на бирже; какие-то европейские валюты типа норвежских или чешских крон, или злотых – купить легко, но насколько имеет смысл?»

Артем, я сам с похожими вводными (живу в Европе) – но попробую ответить чуть более обобщенно с небольшими отсылками и на другие географические регионы.

Финансовая подушка. Базово, ее лучше держать в валюте предполагаемых трат: лично у меня это евро + ощутимый кусок в долларовых стейблкоинах (как писал вот здесь, мне важнее их относительная независимость от банковской инфраструктуры, а колебания курса EUR/USD туда-сюда на 10% волнуют не сильно). Для тех, кто живет в стране со стремительно обесценивающейся местной валютой – условная Аргентина – имеет смысл формировать подушку в какой-нибудь «твердой» валюте, типа того же доллара (но тамошние жители и так это прекрасно знают).

Среднесрочная консервативная часть портфеля. Условные облигации на 5–10 лет – в какой валюте их держать? Вообще, на эффективно функционирующих финансовых рынках на горизонте года-другого действует правило «отсутствия возможности арбитража». Это означает, что если вы, например, сравниваете варианты низкорисковых вложений в долларе и в евро, и при этом хотите захеджировать валютный курс фьючерсами или форвардами – то на выходе у вас должен получаться примерно одинаковый результат.

То есть, рынок валютных деривативов как бы автоматически подстраивается под разницу безрисковых ставок. Если в США долларовые US Treasuries сейчас дают 4,3% годовых, а евро около 2,2% – то фьючерсы должны закладывать небольшое укрепление евро на год вперед, чтобы скомпенсировать эту разницу. Хотя, понятно, что на практике обменные курсы совсем не обязаны следовать этим «предсказаниям» рынка деривативов.

Кстати, на «не совсем эффективных финансовых рынках», это арбитражное правило может разъезжаться в разные стороны. Примером здесь может быть Россия, которая с 2022 года живет в своей отдельной, немножко параллельной финансовой реальности: здесь ставки вкладов в юанях могут быть гораздо выше, чем в долларах – а захеджировав риск обесценения юаня на западных рынках, можно получить дополнительные +2% к долларовой доходности.

Лично у меня консервативная часть портфеля размещена в долларовых облигациях: результаты по портфелю я всё равно считаю в USD, а текущий уровень доходности к погашению по 10-летним бумагам меня устраивает. Про то, куда пойдет обменный курс евро-доллар в следующие 10 лет, я сильно не парюсь – предсказать это я всё равно не смогу.

Долгосрочная агрессивная часть портфеля: тут у меня в основном акции. В какой валюте торгуются сами фонды акций, здесь совершенно не критично – важно, что там у них находится внутри. Так как я вкладываюсь в широкий мировой рынок акций – то там и так внутри зашит exposure и на доллар (США ~67%), и на кучу других валют (вместе с экономиками соответствующих стран). Опять же, раз надежно предсказывать, какой из рынков будет самым выгодным в следующие лет десять, я не умею – то тут не вижу смысла сидеть и специально перераскладывать капитал «по разным валютам».

#нетвойне #РазумныйОтвет (пишите вопросы для рубрики мне в личку)