Когда я был маленьким, я читал определенное количество американской self-help литературы (ну это та, которая еще известна как «мотивирующая»). Там были труды типа «Думай и богатей» Наполеона Хилла, в которых задвигалась следующая идея: главное, дескать, это поставить амбициозную цель! Лучше всего – цель «заработать большую сумму денег». После этого надо постоянно ходить и думать про эту цель, представлять, как ты считаешь эти хрустящие купюры своими руками, двигать тазом, как будто ты уже в списке Forbes, ну и так далее…
Потом я немного повзрослел, и выяснилось, что в жизни мало постоянно думать про свою цель – надо еще и прилагать регулярные осмысленные усилия к тому, чтобы активно что-то делать в ее направлении. И ключевое слово тут именно «регулярно»: почти все большие свершения в жизни являются на самом деле результатом множества небольших действий, которые планомерно совершались на протяжении долгого времени.
Поэтому в моей собственной системе целеполагания (писал про нее вот здесь) основной упор сделан именно на выработку привычек. Большую часть своих целей я формулирую не в терминах «какой должен быть итоговый результат», а скорее в ключе «что я должен регулярно делать, чтобы двигаться в нужном направлении». И лично для меня такой подход пока работает отлично – хотя, признаюсь, внедрение в свою жизнь некоторых привычек иногда оказывается довольно нетривиальной задачей.
Как раз этой теме посвящен курс «Привычки: сила простых действий» от моих друзей из Level One. Его ведет Татьяна Смирнова – нейробиолог и преподаватель из МГУ (а ранее она училась и работала в MIT и в Гарварде).
Программа состоит из 6 еженедельных лекций (можно слушать вживую или в записи), там на системном уровне разбираются следующие темы:
🐌 Как вообще формируются привычки, и как они работают с точки зрения науки
🐌 Как менять уже устоявшиеся привычки и «перепрошивать» нейронные программы в мозгу
🐌 Как закрепить желаемую привычку таким образом, чтобы она дошла до автоматизма
🐌 Что делать, если привычка не приживается
🐌 Как подкреплять нужные привычки с помощью среды, и как формировать из разных привычек самоподдерживающуюся систему
В общем, курс явно будет и интересным, и практически полезным для изменения своей жизни к лучшему. Приглашаю вас записываться на него вместе со мной: занятия стартуют 25 апреля, регистрироваться на курс надо уже сейчас (со скидкой 30% по промокоду
#честная_реклама | о рекламе
Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. ИНН 504790802267. Erid: 2W5zFJbGTrg
Потом я немного повзрослел, и выяснилось, что в жизни мало постоянно думать про свою цель – надо еще и прилагать регулярные осмысленные усилия к тому, чтобы активно что-то делать в ее направлении. И ключевое слово тут именно «регулярно»: почти все большие свершения в жизни являются на самом деле результатом множества небольших действий, которые планомерно совершались на протяжении долгого времени.
Поэтому в моей собственной системе целеполагания (писал про нее вот здесь) основной упор сделан именно на выработку привычек. Большую часть своих целей я формулирую не в терминах «какой должен быть итоговый результат», а скорее в ключе «что я должен регулярно делать, чтобы двигаться в нужном направлении». И лично для меня такой подход пока работает отлично – хотя, признаюсь, внедрение в свою жизнь некоторых привычек иногда оказывается довольно нетривиальной задачей.
Как раз этой теме посвящен курс «Привычки: сила простых действий» от моих друзей из Level One. Его ведет Татьяна Смирнова – нейробиолог и преподаватель из МГУ (а ранее она училась и работала в MIT и в Гарварде).
Программа состоит из 6 еженедельных лекций (можно слушать вживую или в записи), там на системном уровне разбираются следующие темы:
🐌 Как вообще формируются привычки, и как они работают с точки зрения науки
🐌 Как менять уже устоявшиеся привычки и «перепрошивать» нейронные программы в мозгу
🐌 Как закрепить желаемую привычку таким образом, чтобы она дошла до автоматизма
🐌 Что делать, если привычка не приживается
🐌 Как подкреплять нужные привычки с помощью среды, и как формировать из разных привычек самоподдерживающуюся систему
В общем, курс явно будет и интересным, и практически полезным для изменения своей жизни к лучшему. Приглашаю вас записываться на него вместе со мной: занятия стартуют 25 апреля, регистрироваться на курс надо уже сейчас (со скидкой 30% по промокоду
RATIONAL) по вот этой ссылке. #честная_реклама | о рекламе
Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. ИНН 504790802267. Erid: 2W5zFJbGTrg
Level One
Курс «Любимые привычки: сила простых действий»
Мы обещаем себе начать заниматься спортом, медитировать или вести учет расходов. Но внедрить новые привычки сложно: больше 80% подобных инициатив заканчиваются в первую неделю, еще 15% — чуть позже. При этом сила маленьких привычек огромна: шаг за шагом можно…
👍98👎90😁24❤16🔥11😢4🎉2
Прогноз долгосрочной реальной доходности, часть 4: Fixed Income в РФ [начало здесь | предыдущий пост]
Продолжаем оценивать реальную (за вычетом инфляции) долгосрочную доходность по основным классам активов – сегодня разберем российские инструменты с фиксированной доходностью. Подход будет в целом такой же, как и в прошлый раз (когда мы смотрели на американские облигации) – единственное, тут всё-таки чуть сузим горизонт вперёдсмотрения примерно до пяти лет.
Среднесрочные ОФЗ (5 лет):
🐌 Фактическая средняя реальная доходность с 2003 года (индекс RGBTI по данным бэктестера Димы Никитенко): 0,1% годовых
🐌 Текущая номинальная доходность к погашению: 16,0%
🐌 Текущая реальная доходность к погашению 5-летних ОФЗ-ИН с защитой от инфляции: 10,1%
Если вспомнить, что исторически за 20+ лет в рублевых гособлигациях еле-еле получилось хотя бы догнать инфляцию «в ноль» – выглядит так, что текущие уровни цен на них обещают аномально высокую по среднеисторическим меркам доходность. Вариант с доходностью ОФЗ-ИН под 10% годовых выглядит особенно интересно (как страхующий от печальных для обычных облигаций сценариев с гиперинфляцией).
Банковские депозиты до года / короткие ОФЗ (1 год):
🐌 Фактическая средняя реальная доходность с 2003 года (депозиты до года по данным бэктестера Димы Никитенко): 0,7% годовых
🐌 Фактическая средняя реальная доходность с 2014 года – начиная с момента, когда Набиуллина стала главой ЦБ (тот же источник): 1,4%
🐌 Текущая номинальная доходность к погашению: 18,4%
Тут, конечно любопытно, что самые обычные банковские депозиты в рублях оказались на истории ощутимо более доходными, чем облигации (не говоря уже о том, что еще и гораздо менее волатильными).
Прогнозировать реальную доходность «кэша» (самых коротких инструментов fixed income) сложнее, так как ключевая ставка ЦБ всё время динамически меняется (еще и в зависимости от самой инфляции). Сам ЦБ очень хочет к 2027 году привести ставку к «нейтральному» уровню 8% годовых, что при целевой инфляции в 4% как будто бы дает долгосрочную реальную доходность в 4% годовых. Если честно, выглядит как очень высокий уровень – тем более, что на истории мы видим реальную доходность кэша ближе к 1% (что примерно соответствует среднему показателю по всему миру).
Думаю, долгосрочно здесь лучше ориентироваться на этот же 1% сверх инфляции. Но при этом в ближайшие несколько лет реальная ставка будет, похоже, существенно выше этого уровня: сам ЦБ ожидает, что в 2025–2027 она составит в среднем около 8%. Получается, если предположить в следующие два года 2028–2029 реальную доходность ближе к 1%, то на пятилетнем отрезке (чтобы легче было сравнивать с ОФЗ чуть выше) выйдет в среднем около 5% сверх инфляции.
Замещающие облигации в долларах (5 лет):
🐌 Длинной исторической статистики нет, но текущая номинальная доходность к погашению: у Лукойлов/Газпромов болтается около 7,3% годовых
В следующий раз доберемся уже, наконец, до акций. =)
Продолжаем оценивать реальную (за вычетом инфляции) долгосрочную доходность по основным классам активов – сегодня разберем российские инструменты с фиксированной доходностью. Подход будет в целом такой же, как и в прошлый раз (когда мы смотрели на американские облигации) – единственное, тут всё-таки чуть сузим горизонт вперёдсмотрения примерно до пяти лет.
Среднесрочные ОФЗ (5 лет):
🐌 Фактическая средняя реальная доходность с 2003 года (индекс RGBTI по данным бэктестера Димы Никитенко): 0,1% годовых
🐌 Текущая номинальная доходность к погашению: 16,0%
🐌 Текущая реальная доходность к погашению 5-летних ОФЗ-ИН с защитой от инфляции: 10,1%
С учетом ожидаемой мной будущей рублевой инфляции в размере 7%, получаем ожидаемую реальную доходность 5-летних ОФЗ в размере 9% годовых. А ОФЗ-ИН – так и вообще позволяют застолбить на пять лет доходность аж 10% сверх инфляции.
Если вспомнить, что исторически за 20+ лет в рублевых гособлигациях еле-еле получилось хотя бы догнать инфляцию «в ноль» – выглядит так, что текущие уровни цен на них обещают аномально высокую по среднеисторическим меркам доходность. Вариант с доходностью ОФЗ-ИН под 10% годовых выглядит особенно интересно (как страхующий от печальных для обычных облигаций сценариев с гиперинфляцией).
Банковские депозиты до года / короткие ОФЗ (1 год):
🐌 Фактическая средняя реальная доходность с 2003 года (депозиты до года по данным бэктестера Димы Никитенко): 0,7% годовых
🐌 Фактическая средняя реальная доходность с 2014 года – начиная с момента, когда Набиуллина стала главой ЦБ (тот же источник): 1,4%
🐌 Текущая номинальная доходность к погашению: 18,4%
Тут, конечно любопытно, что самые обычные банковские депозиты в рублях оказались на истории ощутимо более доходными, чем облигации (не говоря уже о том, что еще и гораздо менее волатильными).
Прогнозировать реальную доходность «кэша» (самых коротких инструментов fixed income) сложнее, так как ключевая ставка ЦБ всё время динамически меняется (еще и в зависимости от самой инфляции). Сам ЦБ очень хочет к 2027 году привести ставку к «нейтральному» уровню 8% годовых, что при целевой инфляции в 4% как будто бы дает долгосрочную реальную доходность в 4% годовых. Если честно, выглядит как очень высокий уровень – тем более, что на истории мы видим реальную доходность кэша ближе к 1% (что примерно соответствует среднему показателю по всему миру).
Думаю, долгосрочно здесь лучше ориентироваться на этот же 1% сверх инфляции. Но при этом в ближайшие несколько лет реальная ставка будет, похоже, существенно выше этого уровня: сам ЦБ ожидает, что в 2025–2027 она составит в среднем около 8%. Получается, если предположить в следующие два года 2028–2029 реальную доходность ближе к 1%, то на пятилетнем отрезке (чтобы легче было сравнивать с ОФЗ чуть выше) выйдет в среднем около 5% сверх инфляции.
В общем, ладно уж – с учетом высокого стартового уровня ставки, готов согласиться на чуть более консервативный прогноз долгосрочной реальной доходности в размере 4% годовых (примерно как ЦБ рисует в своем прогнозе на 2027 год).
Замещающие облигации в долларах (5 лет):
🐌 Длинной исторической статистики нет, но текущая номинальная доходность к погашению: у Лукойлов/Газпромов болтается около 7,3% годовых
Динамику обменного курса не берусь прогнозировать, но если оставаться в рамках валютной концепции, то с учетом прогнозируемой инфляции в 3% выходит ожидаемая реальная доходность в 4,3% годовых в долларах.
В следующий раз доберемся уже, наконец, до акций. =)
👍115❤16🔥15🎉3
Сегодня начнем с краткой сводки новостей:
Если что, речь идет вовсе не про 2025 год – вы прочитали описание событий, которые происходили в 1930-м, 95 лет назад (так что под «хайтек-автопромщиком» там имеется в виду не Маск, аФорд ). Тогда был принят знаменитый тарифный акт Смута-Хоули, который разом увеличил на 20% пошлины по 20 тыс. наименований импортных товаров.
Дело в том, что в Америке тогда только начиналась Великая депрессия. Так как она была связана в том числе с кризисом перепроизводства, у авторов законопроекта (республиканских пацанов по имени, вы угадали, Смут и Хоули) возникла логичная идея: зачем мы в Штаты завозим товары из других стран, если у нас своих и так слишком много? Надо бахнуть тарифы позапретительнее и порадовать своих фермеров и фабрикантов – тогда экономика и восстановится, а Америка станет great again!
Правда, ребята в своих прикидках не учли, что другие страны не будут просто так сидеть и обтекать, а вместо этого введут ответные пошлины. В результате, к 1933 году товарооборот США с остальным миром упал примерно в три раза (ну, тут и в целом общемировой спад экономики помог), а Великая депрессия продолжалась в течение всех тридцатых годов. Понятно, что объяснять длительность и глубину этой депрессии целиком одними тарифами было бы странно – но свой вклад определенного размера они тоже явно внесли.
Еще несколько интересных фактов про заварушку Смута-Хоули для контекста:
🐌 Если считать только по облагаемому импорту, средняя ставка пошлин достигла в 1932 году 59% – это был максимальный уровень со времен предыдущей торговой войны 1830-го (да, у американцев почему-то принято наводить суету каждые сто лет строго по графику).
🐌 Но при этом больше 60% товаров пошлинами не облагалось, так что эффективная ставка таможенного тарифа по всему импорту стараниями Смута и Хоули выросла с 13% до 20%.
🐌 В те времена Штаты еще щеголяли торговым профицитом – то есть, экспортировали товаров больше, чем импортировали (кроме продовольствия, там как раз было наоборот).
🐌 Международная торговля тогда еще была не столь развита, и экспорт составлял только 5% от американского ВВП (сейчас – примерно 11%).
🐌 При этом интересно, что доля США в мировом ВВП (по данным Мэддисона) составляла в 1920 году около 22% – что не сильно отличается от текущих 26%.
Как бы то ни было, надеюсь, что когда сто лет спустя в исторических энциклопедиях будут писать про «Тарифную войну Трампа 2025 года» – то в этом разделе словосочетание «Великая депрессия» фигурировать всё же не будет…
P.S. На моем втором канале сегодня празднуем выход золота из своей самой длинной просадки длиной в 45 лет.
Недавно избранный президент США предпринимает попытку резко повысить импортные пошлины для того, чтобы защитить внутреннее производство. Тысяча экономистов подписывают письмо с возражениями, глава банка JPMorgan на коленях умоляет президента остановиться, а основатель самого новаторского производства автомобилей в стране называет этот шаг «экономической тупизной». Тем не менее, при поддержке республиканского большинства в Конгрессе закон удается протащить. Это сразу же вызывает ответную реакцию Канады, Мексики, и других стран – начинается глобальная торговая война…
Если что, речь идет вовсе не про 2025 год – вы прочитали описание событий, которые происходили в 1930-м, 95 лет назад (так что под «хайтек-автопромщиком» там имеется в виду не Маск, а
Дело в том, что в Америке тогда только начиналась Великая депрессия. Так как она была связана в том числе с кризисом перепроизводства, у авторов законопроекта (республиканских пацанов по имени, вы угадали, Смут и Хоули) возникла логичная идея: зачем мы в Штаты завозим товары из других стран, если у нас своих и так слишком много? Надо бахнуть тарифы позапретительнее и порадовать своих фермеров и фабрикантов – тогда экономика и восстановится, а Америка станет great again!
Правда, ребята в своих прикидках не учли, что другие страны не будут просто так сидеть и обтекать, а вместо этого введут ответные пошлины. В результате, к 1933 году товарооборот США с остальным миром упал примерно в три раза (ну, тут и в целом общемировой спад экономики помог), а Великая депрессия продолжалась в течение всех тридцатых годов. Понятно, что объяснять длительность и глубину этой депрессии целиком одними тарифами было бы странно – но свой вклад определенного размера они тоже явно внесли.
Еще несколько интересных фактов про заварушку Смута-Хоули для контекста:
🐌 Если считать только по облагаемому импорту, средняя ставка пошлин достигла в 1932 году 59% – это был максимальный уровень со времен предыдущей торговой войны 1830-го (да, у американцев почему-то принято наводить суету каждые сто лет строго по графику).
🐌 Но при этом больше 60% товаров пошлинами не облагалось, так что эффективная ставка таможенного тарифа по всему импорту стараниями Смута и Хоули выросла с 13% до 20%.
🐌 В те времена Штаты еще щеголяли торговым профицитом – то есть, экспортировали товаров больше, чем импортировали (кроме продовольствия, там как раз было наоборот).
🐌 Международная торговля тогда еще была не столь развита, и экспорт составлял только 5% от американского ВВП (сейчас – примерно 11%).
🐌 При этом интересно, что доля США в мировом ВВП (по данным Мэддисона) составляла в 1920 году около 22% – что не сильно отличается от текущих 26%.
Как бы то ни было, надеюсь, что когда сто лет спустя в исторических энциклопедиях будут писать про «Тарифную войну Трампа 2025 года» – то в этом разделе словосочетание «Великая депрессия» фигурировать всё же не будет…
P.S. На моем втором канале сегодня празднуем выход золота из своей самой длинной просадки длиной в 45 лет.
👍216🔥50❤45
Конкурс на главный хоррор-сюжет из истории рынка акций США
На прикрепленной картинке нарисованы крупнейшие просадки американского рынка акций за последние сто лет (источник). Глядя на этот график, не возникает никаких сомнений: самое страшное, что случалось с акциями США – это, с большим отрывом, Великая депрессия (которую мы обсуждали вчера).
Только вот в реальности всё не так однозначно! Если учесть инфляцию (применительно к рассматриваемому периоду – даже скорее «дефляцию») и дивиденды, то реальная просадка в акциях во время Великой депрессии закрылась всего за 7 лет: уже к 1936 году неудачливый инвестор, вложившийся ровно на пике 1929 года, вышел бы в плюс.
На самом же деле, самая длинная просадка американского рынка принадлежит периоду с 2000 года: тогда рынок не успел еще восстановиться после краха доткомов, как грянул кризис 2008-го. И в итоге общий путь выхода из убытка занял для рынка аж 13 лет – почти в два раза дольше, чем во время Великой депрессии.
Однако, подождите, на этом наш исторический ликбез еще не кончается. Если углубиться еще на один уровень сложности, то выяснится, что чудесное восстановление рынка после Великой депрессии в 1936 году продлилось всего полгода, а сразу после этого акции опять бодро упали почти на 40% от пика 1929 года. Ну и там уже Вторая мировая началась, а вместе с ней – и еще большие просадки. Которые смогли восстановиться только к началу 1945-го.
Но и здесь радость восстановления продлилась всего пару лет. А окончательно индекс полной реальной доходности американских акций с учетом дивидендов смог превзойти пик 1929 года (и уже никогда к нему не возвращаться) только в 1949-м – спустя 20 лет страданий инвесторов.
Так что, да – пожалуй, если не цепляться к кратковременным эпизодам восстановлений, Великую депрессию действительно можно назвать с большим отрывом самым страшным эпизодом в истории рынка США: как с точки зрения размера реальной просадки (под 80%), так и с учетом общей длительности выхода из нее (20 лет).
На прикрепленной картинке нарисованы крупнейшие просадки американского рынка акций за последние сто лет (источник). Глядя на этот график, не возникает никаких сомнений: самое страшное, что случалось с акциями США – это, с большим отрывом, Великая депрессия (которую мы обсуждали вчера).
Только вот в реальности всё не так однозначно! Если учесть инфляцию (применительно к рассматриваемому периоду – даже скорее «дефляцию») и дивиденды, то реальная просадка в акциях во время Великой депрессии закрылась всего за 7 лет: уже к 1936 году неудачливый инвестор, вложившийся ровно на пике 1929 года, вышел бы в плюс.
На самом же деле, самая длинная просадка американского рынка принадлежит периоду с 2000 года: тогда рынок не успел еще восстановиться после краха доткомов, как грянул кризис 2008-го. И в итоге общий путь выхода из убытка занял для рынка аж 13 лет – почти в два раза дольше, чем во время Великой депрессии.
Однако, подождите, на этом наш исторический ликбез еще не кончается. Если углубиться еще на один уровень сложности, то выяснится, что чудесное восстановление рынка после Великой депрессии в 1936 году продлилось всего полгода, а сразу после этого акции опять бодро упали почти на 40% от пика 1929 года. Ну и там уже Вторая мировая началась, а вместе с ней – и еще большие просадки. Которые смогли восстановиться только к началу 1945-го.
Но и здесь радость восстановления продлилась всего пару лет. А окончательно индекс полной реальной доходности американских акций с учетом дивидендов смог превзойти пик 1929 года (и уже никогда к нему не возвращаться) только в 1949-м – спустя 20 лет страданий инвесторов.
Так что, да – пожалуй, если не цепляться к кратковременным эпизодам восстановлений, Великую депрессию действительно можно назвать с большим отрывом самым страшным эпизодом в истории рынка США: как с точки зрения размера реальной просадки (под 80%), так и с учетом общей длительности выхода из нее (20 лет).
🔥125👍85❤15😱7
Евгений спрашивает: «Как разделять брокерские счета (и инвестиции в целом) между супругами? Вопрос не в контексте дележа имущества, а например: а) Есть ли смысл диверсифицироваться на два личных счета у одного и того же брокера с суммами N/2 вместо одного с суммой N? б) Нужно ли одному брать на себя все инвестиции или лучше всё проговаривать совместно? в) Нужно ли зеркалировать 2 счета или пусть будут разные стратегии/инструменты?»
Думаю, идеальный семейный инвестиционный сетап выглядит так: оба супруга плюс-минус интересуются финансовыми вопросами, примерно похоже смотрят на задачу «как и куда надо вкладывать, чтобы было хорошо», и совместно принимают осознанные инвестиционные решения.
Но в жизни такое встречается редко, гораздо чаще ситуация выглядит так: одному более в кайф считать деньги, разбираться с инвестициями, и так далее – а другому и не особо интересно в это всё вникать, да и не очень-то есть смысл (партнер ведь там всё порешал уже гораздо более эффективно).
Вообще, желание вникать в такого рода вещи обычно неплохо коррелирует с объемом собственных доходов и капитала. И тут «насильно» заинтересовать другого человека вряд ли получится, увы. Хотя, казалось бы, что было бы неплохо: ведь если «супруг-финансист» внезапно и внепланово покинет бренный мир – вероятность для оставшегося партнера разобраться с нуля и начать сразу принимать правильные решения выглядит не такой высокой. Но это всё будет когда-нибудь в будущем, да и то не факт вообще; а прикладывать усилия к повышению финграмотности надо прямо сейчас, и в моменте от этого никакого прока как будто бы нет – вот мотивации и не хватает.
Что касается вопроса разделения на несколько инвестиционных счетов, я бы отталкивался тут от трех вещей:
1. Налоговая эффективность. Во многих странах за долгосрочные инвестиции полагаются какие-то налоговые льготы, и если их количество можно удвоить, просто открыв по счету на каждого из супругов – это выглядит логичной идеей.
2. Всякие лимиты страхового покрытия на случай банкротства брокера – опять же, на двух людей совокупный лимит скорее всего окажется шире, чем в ситуации, когда всё целиком оформлено на одного человека.
3. Удобство доступа в случае кончины одного из супругов. Процесс наследования может и затянуться, а пережившему партнеру деньги могут оказаться нужны прямо сейчас – на этот случай будет разумным обеспечить для каждого оформленный именно на него «доступ к кубышке».
Делить стратегии по разным счетам я большого резона не вижу – только если у вас получится найти в этом какой-то налоговый смысл (ну или если суммы совсем маленькие и дублировать все покупки инструментов на обоих счетах получается дорого с точки зрения фиксированных комиссий брокера).
#РазумныйОтвет (пишите вопросы для рубрики мне в личку)
P.S. Если у вас есть чем поделиться в плане того, как подобные финансовые вопросы устроены у вас в семье – то смело пишите об этом в комментах!
3👍185❤32🤩6🔥1
Пузырь доткомов и бум AI
В конце 1990-х все инвесторы были уверены: интернет изменит мир! А значит – вкладываться нужно исключительно в акции интернет-компаний (это те, к названию которых в конце будет уместно добавить «.com»). В результате этого сетевого оптимизма инвесторов, ценовой индекс Nasdaq-100 (где особенно много тех-компаний) за три года с марта 1997 по март 2000 вырос почти на 500% (аж в шесть раз!).
Правда, потом выяснилось, что с пришествием рекордных прибылей дотком-фирм придется немного повременить (ну, лет эдак десять примерно) – и за следующие 3 года Насдак упал в пять раз, на 80%.
А теперь другая история: в середине 2020-х годов все инвесторы уверены: искусственный интеллект изменит мир! А значит – вкладываться нужно исключительно в акции AI-компаний (как известно – это такие фирмы, чьи логотипы хоть немного похожи на, извините, анус)…
Ну вы поняли, к чему я клоню, верно? Для многих инвесторов вопрос «а не находимся ли мы в середине ИИ-пузыря, сравнимого с пузырем доткомов 25-летней давности?» является весьма насущным. В конце концов, за два года 2023–2024 так называемая «Великолепная семерка» технологических акций США выросла примерно на 250%, и затащила на себе почти весь рост американского индекса.
Так вот, Роб Арнотт из Research Affiliates написал по этому поводу статью с говорящим названием The AI Boom vs. the Dot-Com Bubble: Have We Seen This Movie Before? И там есть любопытный график, который я прикрепил к этому посту – он посвящен сравнению динамики котировок акций Cisco и Nvidia.
Параллели между этими фирмами усмотреть несложно: в марте 2000-го Cisco на непродолжительное время стала самой дорогой по капитализации компанией в мире. Ведь они производили сетевое оборудование, на котором как раз должен работать этот ваш будущий всесильный интернет. Nvidia тоже не так давно успела побывать самой дорогой компанией, и ровно с тем же обоснованием: пока весь мир сходит с ума поAI золотой лихорадке – выгоднее всего быть продавцом чипов кирок и лопат.
Но есть и важное различие, которое показано на графике. Рост котировок Cisco на 500% во время пузыря доткомов почти целиком был вызван не фундаментальными факторами, а просто безудержным раздуванием оценки акций – пока на пике они не стали стоить безумные 150 годовых прибылей. А вот Nvidia выросла на 800%, но при этом большая часть этого роста с конца 2023-го была вызвана именно бурным ростом прибыли, а мультипликатор P/E стабилизировался на уровне примерно 50 – в три раза меньше, чем было у Cisco. (А сейчас, после «тарифных приколов» Трампа, P/E Нвидии так и вообще сжался до 35.)
То есть, текущий бум тех-компаний всё же выглядит пока гораздо более приближенным к фундаментальным факторам, чем та вакханалия, что происходила в 90-е. Конечно, оценки акций даже с учетом этой оговорки явно выглядят значительно выше исторических средних (да и риски того, что прибыльность той же Нвидии в ближайшие 5–10 лет будет снижаться по мере того, как будут прокачиваться конкуренты-чипмейкеры, не стоит сбрасывать со счетов). Но это явно еще не тот уровень пузырчатости «ужас-ужас-ужас», который наблюдался во время пузыря доткомов.
В конце 1990-х все инвесторы были уверены: интернет изменит мир! А значит – вкладываться нужно исключительно в акции интернет-компаний (это те, к названию которых в конце будет уместно добавить «.com»). В результате этого сетевого оптимизма инвесторов, ценовой индекс Nasdaq-100 (где особенно много тех-компаний) за три года с марта 1997 по март 2000 вырос почти на 500% (аж в шесть раз!).
Правда, потом выяснилось, что с пришествием рекордных прибылей дотком-фирм придется немного повременить (ну, лет эдак десять примерно) – и за следующие 3 года Насдак упал в пять раз, на 80%.
А теперь другая история: в середине 2020-х годов все инвесторы уверены: искусственный интеллект изменит мир! А значит – вкладываться нужно исключительно в акции AI-компаний (как известно – это такие фирмы, чьи логотипы хоть немного похожи на, извините, анус)…
Ну вы поняли, к чему я клоню, верно? Для многих инвесторов вопрос «а не находимся ли мы в середине ИИ-пузыря, сравнимого с пузырем доткомов 25-летней давности?» является весьма насущным. В конце концов, за два года 2023–2024 так называемая «Великолепная семерка» технологических акций США выросла примерно на 250%, и затащила на себе почти весь рост американского индекса.
Так вот, Роб Арнотт из Research Affiliates написал по этому поводу статью с говорящим названием The AI Boom vs. the Dot-Com Bubble: Have We Seen This Movie Before? И там есть любопытный график, который я прикрепил к этому посту – он посвящен сравнению динамики котировок акций Cisco и Nvidia.
Параллели между этими фирмами усмотреть несложно: в марте 2000-го Cisco на непродолжительное время стала самой дорогой по капитализации компанией в мире. Ведь они производили сетевое оборудование, на котором как раз должен работать этот ваш будущий всесильный интернет. Nvidia тоже не так давно успела побывать самой дорогой компанией, и ровно с тем же обоснованием: пока весь мир сходит с ума по
Но есть и важное различие, которое показано на графике. Рост котировок Cisco на 500% во время пузыря доткомов почти целиком был вызван не фундаментальными факторами, а просто безудержным раздуванием оценки акций – пока на пике они не стали стоить безумные 150 годовых прибылей. А вот Nvidia выросла на 800%, но при этом большая часть этого роста с конца 2023-го была вызвана именно бурным ростом прибыли, а мультипликатор P/E стабилизировался на уровне примерно 50 – в три раза меньше, чем было у Cisco. (А сейчас, после «тарифных приколов» Трампа, P/E Нвидии так и вообще сжался до 35.)
То есть, текущий бум тех-компаний всё же выглядит пока гораздо более приближенным к фундаментальным факторам, чем та вакханалия, что происходила в 90-е. Конечно, оценки акций даже с учетом этой оговорки явно выглядят значительно выше исторических средних (да и риски того, что прибыльность той же Нвидии в ближайшие 5–10 лет будет снижаться по мере того, как будут прокачиваться конкуренты-чипмейкеры, не стоит сбрасывать со счетов). Но это явно еще не тот уровень пузырчатости «ужас-ужас-ужас», который наблюдался во время пузыря доткомов.
1👍242❤50🔥15😁7👎1
Дайджест новостей за неделю 14–20 апреля 2025
Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.
Темы прошедшей недели:
— Торговая война Трампа с Китаем
— Трампу нужен бешеный принтер (спасибо Григорию Баженову)
— Западные компании не спешат уходить из РФ
— Бизнес в США
— Статистика недели: Золото в плюсе!
— Лонгрид недели: Легион детей Маска
— Интервью недели: Тед-ток Сэма Альтмана
— И еще про OpenAI: Новые модели o3 и o4-mini (спасибо Кириллу Куликову)
— Вайб-фандрейзинг, вайб-кодинг и вайб-политинг
— Новости крипты
— Хорошая новость недели
#RationalNews #нетвойне
текст | видео | подкаст
P.S. Лучшие посты прошлой недели на моем втором канале (если вы его не читаете – то очень даже зря, там самая мякотка!): про адский ETF на лонг-шорт акций Microstrategy с двойным плечом, а также разбор нелегкой амурной ситуации в Кремниевой долине.
Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.
Как думаете – одолеет-таки Трамп Джерома Пауэлла? Или всё-таки доживем до мая 2026 года спокойно, ну а там уже преемник устроит полноценный «БР-Р-Р-Р» для Дональда? 🤔
Темы прошедшей недели:
— Торговая война Трампа с Китаем
— Трампу нужен бешеный принтер (спасибо Григорию Баженову)
— Западные компании не спешат уходить из РФ
— Бизнес в США
— Статистика недели: Золото в плюсе!
— Лонгрид недели: Легион детей Маска
— Интервью недели: Тед-ток Сэма Альтмана
— И еще про OpenAI: Новые модели o3 и o4-mini (спасибо Кириллу Куликову)
— Вайб-фандрейзинг, вайб-кодинг и вайб-политинг
— Новости крипты
— Хорошая новость недели
#RationalNews #нетвойне
текст | видео | подкаст
P.S. Лучшие посты прошлой недели на моем втором канале (если вы его не читаете – то очень даже зря, там самая мякотка!): про адский ETF на лонг-шорт акций Microstrategy с двойным плечом, а также разбор нелегкой амурной ситуации в Кремниевой долине.
Хабр
Легион супер-умных детей Илона Маска, а также торговая война на 245%
Самые интересные новости финансов и технологий в России и мире за неделю: США пытается бороться с импортом «белорусских креветок» из Китая, у Трампа тёрки с главой ФРС Пауэллом, западные компании не...
👍70❤15🔥6🤩4👎1😁1
Forwarded from Разумный Щитпостинг Павла Комаровского
На прошлой неделе наконец завершился наш экспериментальный клуб по изучению книги Дмитрия Никитенко «Речь о миллионах», который я запустил в начале года. Лично мне формат такой совместной работы очень понравился – на мой взгляд, это пока с большим отрывом самая топовая «идея года» для блога!
Согласно опросу после завершения клуба: Средняя оценка – 7 из 10. Больше половины участников оценили свой опыт в клубе на 8–10, но при этом есть и 15% с оценками на 1–3.
Судя по всему, для тех, кому не понравилось, основная причина – это то, что не сошлись по ожиданиям от формата клуба. У нас было именно совместное изучение книги, с обсуждением ее глав в чате и дополнительными мыслями/материалами от меня. Те, кто ждал условно «отдельный курс по инвестированию в отрыве от книги», оказались разочарованы.
Из плюсов, которые отметили большинство участников:
🐌 Подобралась хорошая компания для обсуждения сложного материала.
🐌 Сам формат совместного чтения по главам работал как отличная мотивация в дочитывании.
🐌 Видеокружочки к каждой главе и допматериалы от меня были хорошим подспорьем в изучении.
🐌 Возможность задать любой вопрос по теме в чате и получить на него ответ (от меня или от автора книги).
🐌 На саму книгу от Димы сплошь положительные отзывы: если вы пропустили наш клуб и теперь жалеете – смело читайте книгу самостоятельно!
По некоторым моментам мнение участников разделилось:
🐌 Темп чтения. У нас был стандартный график «по три главы в неделю» – для кого-то это было в самый раз, кому-то не хватало времени на сложные главы, а кто-то наоборот «убежал далеко вперед, потому что было интересно».
🐌 Активность обсуждения в чате. Опять же, некоторые жаловались на «слишком много сообщений», другим наоборот «не хватило активных обсуждений по второй половине книги». Судя по всему, одной из проблем здесь еще было, что стартовый уровень финграмотности у участников был неоднородный.
Записал себе несколько предложенных идей на будущее:
🐌 Более активно «управлять обсуждением» через вопросы к участникам.
🐌 Варьировать темп чтения не по главам, а по количеству страниц (на более сложные главы отводить больше времени).
🐌 Чаще устраивать АМА-сессии с ответами на вопросы вживую (у нас была одна большая в конце – можно было бы смело делать каждый месяц).
Самые популярные варианты на предмет «что было бы интересно прочесть вместе в будущем в похожем формате»:
🐌 Практически-полезная книга про финансы, но на более глубоком уровне – 65%
🐌 Практически-полезная книга, но не обязательно про финансы – 65%
🐌 Что-нибудь общеобразовательное про то, как работают финансы и экономика (не обязательно с практическим уклоном для составления портфеля) – 59%
Если у вас есть идеи, какие конкретно названия книг являются наилучшими кандидатами для того, чтобы их совместно поизучать – смело пишите их в комменты. И еще раз спасибо всем, кто вписался в этот экспериментальный формат «книжного клуба» и активно в нем участвовал! =)
Согласно опросу после завершения клуба: Средняя оценка – 7 из 10. Больше половины участников оценили свой опыт в клубе на 8–10, но при этом есть и 15% с оценками на 1–3.
Судя по всему, для тех, кому не понравилось, основная причина – это то, что не сошлись по ожиданиям от формата клуба. У нас было именно совместное изучение книги, с обсуждением ее глав в чате и дополнительными мыслями/материалами от меня. Те, кто ждал условно «отдельный курс по инвестированию в отрыве от книги», оказались разочарованы.
Из плюсов, которые отметили большинство участников:
🐌 Подобралась хорошая компания для обсуждения сложного материала.
🐌 Сам формат совместного чтения по главам работал как отличная мотивация в дочитывании.
🐌 Видеокружочки к каждой главе и допматериалы от меня были хорошим подспорьем в изучении.
🐌 Возможность задать любой вопрос по теме в чате и получить на него ответ (от меня или от автора книги).
🐌 На саму книгу от Димы сплошь положительные отзывы: если вы пропустили наш клуб и теперь жалеете – смело читайте книгу самостоятельно!
Процитирую один из отзывов целиком: «Понравились темп и расписание. Я начинал читать книгу сам, но в какой-то момент стало очень сложно. Кружочки и обсуждения в чате во-первых помогают разобраться в непонятных вопросах, а во-вторых мотивируют держать темп. В чате разбирали все заданные вопросы от участников, ничего не пропускали.»
По некоторым моментам мнение участников разделилось:
🐌 Темп чтения. У нас был стандартный график «по три главы в неделю» – для кого-то это было в самый раз, кому-то не хватало времени на сложные главы, а кто-то наоборот «убежал далеко вперед, потому что было интересно».
🐌 Активность обсуждения в чате. Опять же, некоторые жаловались на «слишком много сообщений», другим наоборот «не хватило активных обсуждений по второй половине книги». Судя по всему, одной из проблем здесь еще было, что стартовый уровень финграмотности у участников был неоднородный.
Записал себе несколько предложенных идей на будущее:
🐌 Более активно «управлять обсуждением» через вопросы к участникам.
🐌 Варьировать темп чтения не по главам, а по количеству страниц (на более сложные главы отводить больше времени).
🐌 Чаще устраивать АМА-сессии с ответами на вопросы вживую (у нас была одна большая в конце – можно было бы смело делать каждый месяц).
Самые популярные варианты на предмет «что было бы интересно прочесть вместе в будущем в похожем формате»:
🐌 Практически-полезная книга про финансы, но на более глубоком уровне – 65%
🐌 Практически-полезная книга, но не обязательно про финансы – 65%
🐌 Что-нибудь общеобразовательное про то, как работают финансы и экономика (не обязательно с практическим уклоном для составления портфеля) – 59%
Если у вас есть идеи, какие конкретно названия книг являются наилучшими кандидатами для того, чтобы их совместно поизучать – смело пишите их в комменты. И еще раз спасибо всем, кто вписался в этот экспериментальный формат «книжного клуба» и активно в нем участвовал! =)
🔥55👍39❤15👎3
Самый сложный период в моей жизни (в профессиональном плане) пришелся на переход из привычного и понятного аудита в сложный и новый для меня «большой стратегический консалтинг». Довольно быстро я вывел для себя простое, но эффективное правило, как выбирать проекты в McKinsey: самый главный фактор там – это кто будет твоим непосредственным руководителем консалтерской команды. Если начальник норм чувак (-иха), который умеет управлять людьми, – то и проект в итоге получится хороший, и в процессе команда не будет помирать в муках (а если руководитель «чудак» – то никакие другие факторы уже не имеют значение).
Так вот, не успел я хоть немного привыкнуть к адовому темпу жизни в консалтинге, как меня самого через пару лет сделали руководителем команды – и я выяснил, что в этой роли работает примерно то же правило, только в другую сторону! =) Самая главная задача начальника – это собрать на проект хорошую команду толковых ребят, а потом им создавать нужные условия для работы и тупо не мешать.
Вообще, этот переход «из исполнителя в руководителя» для многих становится довольно травматичным опытом, так как руководящая роль требует совсем других навыков. Как раз этой теме посвящено мероприятие PeopleSense 2025 – конфа специально для тех, кто управляет людьми и командами (ее организуют те же ребята, кто делают известнейшую в среде продакт-менеджеров конференцию ProductSense).
Всего на конфе будет 20 мастер-классов и 32 доклада по теме управления командой. Вот несколько примеров интересных, на мой взгляд, выступлений:
🐌 Как растить лидеров-решал? – Дмитрий Павлов (Chief Product Officer, Dodo Brands). Тут уже одно название внушает, ну и опыт из Додо, я думаю, супер-интересный.
🐌 NPC или Игрок? Как выйти из автопилота и освоить роли, которые двигают мир – Григорий Храбров. На эту тему я много применительно к себе думаю: если бы моя жизнь была ролевой игрой – то как бы это выглядело, и что в этой концепции стоило бы делать по-другому?
🐌 Как перейти от управления людьми к управлению работой – Алексей Пименов. Автор доклада, вроде как, является признанным спецом по канбану.
🐌 Личная неэффективность: кто мешает тебе наслаждаться работой и жизнью – Максим Дорофеев. Автор доклада в представлении не нуждается, ответ на заглавный вопрос можно попробовать угадать в комментариях)
#честная_реклама | о рекламе
Реклама. ООО «Продакт Сенс», ИНН 6162077311. Erid: 2VtzqvD8AxS
Так вот, не успел я хоть немного привыкнуть к адовому темпу жизни в консалтинге, как меня самого через пару лет сделали руководителем команды – и я выяснил, что в этой роли работает примерно то же правило, только в другую сторону! =) Самая главная задача начальника – это собрать на проект хорошую команду толковых ребят, а потом им создавать нужные условия для работы и тупо не мешать.
Вообще, этот переход «из исполнителя в руководителя» для многих становится довольно травматичным опытом, так как руководящая роль требует совсем других навыков. Как раз этой теме посвящено мероприятие PeopleSense 2025 – конфа специально для тех, кто управляет людьми и командами (ее организуют те же ребята, кто делают известнейшую в среде продакт-менеджеров конференцию ProductSense).
Всего на конфе будет 20 мастер-классов и 32 доклада по теме управления командой. Вот несколько примеров интересных, на мой взгляд, выступлений:
🐌 Как растить лидеров-решал? – Дмитрий Павлов (Chief Product Officer, Dodo Brands). Тут уже одно название внушает, ну и опыт из Додо, я думаю, супер-интересный.
🐌 NPC или Игрок? Как выйти из автопилота и освоить роли, которые двигают мир – Григорий Храбров. На эту тему я много применительно к себе думаю: если бы моя жизнь была ролевой игрой – то как бы это выглядело, и что в этой концепции стоило бы делать по-другому?
🐌 Как перейти от управления людьми к управлению работой – Алексей Пименов. Автор доклада, вроде как, является признанным спецом по канбану.
🐌 Личная неэффективность: кто мешает тебе наслаждаться работой и жизнью – Максим Дорофеев. Автор доклада в представлении не нуждается, ответ на заглавный вопрос можно попробовать угадать в комментариях)
Даты проведения PeopleSense: 19–20 мая, Москва и онлайн
Подробности и расписание: можно прочитать по вот этой ссылке
#честная_реклама | о рекламе
Реклама. ООО «Продакт Сенс», ИНН 6162077311. Erid: 2VtzqvD8AxS
peoplesense.ru
PeopleSense'26 — конференция об управлении командами, процессами и собой
июнь 2026, Москва
2👍87👎34❤13😁8🔥4😱2🤩2
Экономические секреты азиатов
У Тома Пуйо недавно вышел интересный пост под названием What Asian Development Can Teach the World – по сути, это краткий пересказ идей из книги Джо Студвелла «Как работает Азия». А у нас здесь будет краткий пересказ краткого пересказа, выходит!
На приложенном графике нарисована динамика ВВП на душу населения по азиатским странам – нетрудно заметить, что самыми крутышками по этому показателю являются три страны (или, э-э-э, территории? китайские шпионы среди нас тут есть??): Тайвань, Южная Корея и Япония.
Как так вышло, что резко стрельнули вверх экономики именно этих трех стран? Пуйо вместе со Студвеллом считают, что дело в трех конкретных шагах, которые прошли эти страны (а другие затупили и так вовремя не сделали). Итак, чтобы построить азиатскую промышленную сверхдержаву, нужна простая советская…
1. Земельная реформа. Стартовой точкой почти везде является аграрное общество, где основная часть населения занята производством еды. Чтобы их всех отправить стройными рядами на заводы, надо сначала поднять производительность сельского хозяйства (иначе кормить этих рабочих будет нечем).
А для нормальных урожаев надо, как ни странно, землю у богатых отобрать и между всеми остальными поделить. Потому что, если почти вся земля в стране сосредоточена в цепких лапах 5% богатеев (так почему-то часто естественным путем получается), то оставшиеся 95% населения обрабатывать эту чужую землю будут как бы «из-под палки», и результат будет сомнительный. Но если тех же людей наделить своей землей – то «для себя» они уже будут возделывать ее сильно лучше, и производительность вырастет (всякие преимущества механизации на эффекте масштаба начнутся уже чуть позднее).
2. Протекционизм для защиты молодых отраслей промышленности. Чтобы высвободившиеся крестьяне толпой ломанулись на заводы – нужно, чтобы эти самые заводы сначала появились. Для этого полезно будет обложить промышленный импорт конскими пошлинами, иначе зарубежные ловкие производители на корню задушат любые начинания местных кулибиных (вчерашним крестьянам непросто сразу начать конкурировать с иностранными профи, у них ведь лапки).
Но если уж совсем оградить своих производителей от любой конкуренции, то они так никогда и не научатся нормальную продукцию выдавать. Поэтому господдержку надо выдавать предприятиям не только ковровыми пошлинами, но и всякими более адресными способами. Которые, в свою очередь, надо привязывать к выполнению плана по наращиванию экспорта. Не можешь обеспечить постоянное повышение конкурентоспособности выпускаемых товаров на международном рынке? Вот и обойдешься тогда без господдержки…
Ну а потом уже, как местная промышленность разовьется, со временем можно будет начинать полноценно играть во все эти ваши «свободные международные торговли без границ и преград».
3. Финансирование промышленности. На развитие перспективных производств надо много дешевых денег. Эти деньги должны бизнесменам выдавать в виде займов банки. А откуда те их возьмут? Надо, чтобы ставшие чуть более обеспеченными фермеры их туда несли. А зачем фермерам класть деньги в банки под низкий процент? Ну, надо просто сделать так, чтобы у них других альтернатив не было – поэтому все эти местные фондовые рынки лучше как-нибудь потом начинать развивать, чтобы они никого аппетитными доходностями раньше времени не отвлекали (ну и просто так выводить накопленные капиталы за границу местным богатеям тоже не стоит позволять).
У Тома Пуйо недавно вышел интересный пост под названием What Asian Development Can Teach the World – по сути, это краткий пересказ идей из книги Джо Студвелла «Как работает Азия». А у нас здесь будет краткий пересказ краткого пересказа, выходит!
На приложенном графике нарисована динамика ВВП на душу населения по азиатским странам – нетрудно заметить, что самыми крутышками по этому показателю являются три страны (или, э-э-э, территории? китайские шпионы среди нас тут есть??): Тайвань, Южная Корея и Япония.
Как так вышло, что резко стрельнули вверх экономики именно этих трех стран? Пуйо вместе со Студвеллом считают, что дело в трех конкретных шагах, которые прошли эти страны (а другие затупили и так вовремя не сделали). Итак, чтобы построить азиатскую промышленную сверхдержаву, нужна простая советская…
1. Земельная реформа. Стартовой точкой почти везде является аграрное общество, где основная часть населения занята производством еды. Чтобы их всех отправить стройными рядами на заводы, надо сначала поднять производительность сельского хозяйства (иначе кормить этих рабочих будет нечем).
А для нормальных урожаев надо, как ни странно, землю у богатых отобрать и между всеми остальными поделить. Потому что, если почти вся земля в стране сосредоточена в цепких лапах 5% богатеев (так почему-то часто естественным путем получается), то оставшиеся 95% населения обрабатывать эту чужую землю будут как бы «из-под палки», и результат будет сомнительный. Но если тех же людей наделить своей землей – то «для себя» они уже будут возделывать ее сильно лучше, и производительность вырастет (всякие преимущества механизации на эффекте масштаба начнутся уже чуть позднее).
2. Протекционизм для защиты молодых отраслей промышленности. Чтобы высвободившиеся крестьяне толпой ломанулись на заводы – нужно, чтобы эти самые заводы сначала появились. Для этого полезно будет обложить промышленный импорт конскими пошлинами, иначе зарубежные ловкие производители на корню задушат любые начинания местных кулибиных (вчерашним крестьянам непросто сразу начать конкурировать с иностранными профи, у них ведь лапки).
Но если уж совсем оградить своих производителей от любой конкуренции, то они так никогда и не научатся нормальную продукцию выдавать. Поэтому господдержку надо выдавать предприятиям не только ковровыми пошлинами, но и всякими более адресными способами. Которые, в свою очередь, надо привязывать к выполнению плана по наращиванию экспорта. Не можешь обеспечить постоянное повышение конкурентоспособности выпускаемых товаров на международном рынке? Вот и обойдешься тогда без господдержки…
Ну а потом уже, как местная промышленность разовьется, со временем можно будет начинать полноценно играть во все эти ваши «свободные международные торговли без границ и преград».
3. Финансирование промышленности. На развитие перспективных производств надо много дешевых денег. Эти деньги должны бизнесменам выдавать в виде займов банки. А откуда те их возьмут? Надо, чтобы ставшие чуть более обеспеченными фермеры их туда несли. А зачем фермерам класть деньги в банки под низкий процент? Ну, надо просто сделать так, чтобы у них других альтернатив не было – поэтому все эти местные фондовые рынки лучше как-нибудь потом начинать развивать, чтобы они никого аппетитными доходностями раньше времени не отвлекали (ну и просто так выводить накопленные капиталы за границу местным богатеям тоже не стоит позволять).
У Пуйо расписано по каждому пункту чуть подробнее – да и вообще, рекомендую подписаться на его рассылку Uncharted Territories, она топовая. Кстати, я тут тоже запустил свою рассылку на английском языке – писал об этом вчера на своем втором канале.
👍210🔥42❤35
700 лет падающих процентных ставок
Вряд ли есть на свете человек, более влюбленный в финансовую статистику, чем Пол Шмелзинг. Однажды Пол упоролся настолько, что составил базу данных процентных ставок по займам и облигациям, стартующую в 1311 году (!) – ну и написал по итогам этого упражнения научную статью на 110 страниц. Индекс процентных ставок, взвешенный по ВВП участвующих стран, он скомпилировал на основе займов в Италии, Великобритании, Германии, Франции, Испании, Нидерландах, США и Японии – у него вышло, что в среднем база данных покрывает почти 80% развитых экономик своего времени (если считать по ВВП).
Так вот, когда Шмелзинг всё досчитал, ему открылся любопытный факт: оказывается, процентные ставки планомерно падали последние 700 лет! Как так, почему?
Первое что приходит в голову: наверное, тут как-то замешана инфляция? Но на самом деле, устойчиво высокие темпы роста цен – это в основном тема, прочно вошедшая в моду ближе к 20 веку, когда придумали массовую печать бумажных денег. А до 1800-го года вообще чуть ли не в половине лет наблюдалось скорее снижение цен, да и в целом средние темпы инфляции болтались где-то чуть выше 1% годовых (так что реальные ставки в те времена в среднем не сильно отличались от номинальных).
Следующая мысль: это всё должно быть как-то связано с кредитным риском. Может, раньше практически все долги были тем, что нынче принято называть «мусорным долгом»? Ну и поэтому там сразу в процентную ставку зашивали повышенную вероятность дефолтов… Но и это объяснение не подходит: Шмелзинг составил отдельный числовой ряд ставок по долгам самых «козырно-сверхнадежных» заемщиков – типа итальянских средневековых городов, серьезные пацаны из которых когда-то вообще придумали саму идею банков (вместе с соответствующим словом). Так вот, у него там вышло, что реальные ставки по таким бездефолтным обязательствам тоже явно падали: от 9,1% в 15-м веке до 1,3% в 21-м.
Короче, если честно – похоже, ни у кого нет прямо хорошего, логичного и бесспорного объяснения этим снижающимся долгосрочным доходностям. Ну, разве что, может дело в том, что у людей просто постепенно всё больше отрастает терпелка, и они готовы чуть подольше ждать ради второй зефирки. А то в Средние века поди найди дурака 30 лет подряд откладывать гульдены себе на FIRE под 1%: сформируешь ты такой fixed income портфель – а через год к тебе по расписанию наведается либо чума, либо война, либо мор. Тут уж если откладывать на этот неясный «напотом» – то уж и правда минимум под 10% реальной доходности!
Ну окей, вот тут еще аргументируют, что постепенная институционализация всего финансового рынка заимствований приводит к тому, что всё большее количество держателей капитала готовы вписываться в эту авантюру. Права кредиторов защищают всё лучше, растет ликвидность (за счет увеличения возможностей переуступки долгов на вторичном рынке) => соответствующие премии к доходности снижаются, а объем предложения капитала на рынке, наоборот, растет.
P.S. Кстати, мы же тут с вами недавно обсуждали, что в России сейчас по ОФЗ-ИН можно зафиксировать на 5+ лет реальную доходность сверх инфляции в размере 9–10% годовых. Так вот, я считаю, что вы должны быть благодарны: хоть и ненадолго, но позволяет вам Эльвира Сахипзадовна сесть в машину времени и насладиться винтажной процентной доходностью образца Генуи 15-го века…
P.P.S. Для тех, кому интересно, что там на графике за заем Эдварду III под 35% – написал про это в отдельном посте.
Вряд ли есть на свете человек, более влюбленный в финансовую статистику, чем Пол Шмелзинг. Однажды Пол упоролся настолько, что составил базу данных процентных ставок по займам и облигациям, стартующую в 1311 году (!) – ну и написал по итогам этого упражнения научную статью на 110 страниц. Индекс процентных ставок, взвешенный по ВВП участвующих стран, он скомпилировал на основе займов в Италии, Великобритании, Германии, Франции, Испании, Нидерландах, США и Японии – у него вышло, что в среднем база данных покрывает почти 80% развитых экономик своего времени (если считать по ВВП).
Так вот, когда Шмелзинг всё досчитал, ему открылся любопытный факт: оказывается, процентные ставки планомерно падали последние 700 лет! Как так, почему?
Первое что приходит в голову: наверное, тут как-то замешана инфляция? Но на самом деле, устойчиво высокие темпы роста цен – это в основном тема, прочно вошедшая в моду ближе к 20 веку, когда придумали массовую печать бумажных денег. А до 1800-го года вообще чуть ли не в половине лет наблюдалось скорее снижение цен, да и в целом средние темпы инфляции болтались где-то чуть выше 1% годовых (так что реальные ставки в те времена в среднем не сильно отличались от номинальных).
Следующая мысль: это всё должно быть как-то связано с кредитным риском. Может, раньше практически все долги были тем, что нынче принято называть «мусорным долгом»? Ну и поэтому там сразу в процентную ставку зашивали повышенную вероятность дефолтов… Но и это объяснение не подходит: Шмелзинг составил отдельный числовой ряд ставок по долгам самых «козырно-сверхнадежных» заемщиков – типа итальянских средневековых городов, серьезные пацаны из которых когда-то вообще придумали саму идею банков (вместе с соответствующим словом). Так вот, у него там вышло, что реальные ставки по таким бездефолтным обязательствам тоже явно падали: от 9,1% в 15-м веке до 1,3% в 21-м.
Короче, если честно – похоже, ни у кого нет прямо хорошего, логичного и бесспорного объяснения этим снижающимся долгосрочным доходностям. Ну, разве что, может дело в том, что у людей просто постепенно всё больше отрастает терпелка, и они готовы чуть подольше ждать ради второй зефирки. А то в Средние века поди найди дурака 30 лет подряд откладывать гульдены себе на FIRE под 1%: сформируешь ты такой fixed income портфель – а через год к тебе по расписанию наведается либо чума, либо война, либо мор. Тут уж если откладывать на этот неясный «напотом» – то уж и правда минимум под 10% реальной доходности!
Ну окей, вот тут еще аргументируют, что постепенная институционализация всего финансового рынка заимствований приводит к тому, что всё большее количество держателей капитала готовы вписываться в эту авантюру. Права кредиторов защищают всё лучше, растет ликвидность (за счет увеличения возможностей переуступки долгов на вторичном рынке) => соответствующие премии к доходности снижаются, а объем предложения капитала на рынке, наоборот, растет.
P.S. Кстати, мы же тут с вами недавно обсуждали, что в России сейчас по ОФЗ-ИН можно зафиксировать на 5+ лет реальную доходность сверх инфляции в размере 9–10% годовых. Так вот, я считаю, что вы должны быть благодарны: хоть и ненадолго, но позволяет вам Эльвира Сахипзадовна сесть в машину времени и насладиться винтажной процентной доходностью образца Генуи 15-го века…
P.P.S. Для тех, кому интересно, что там на графике за заем Эдварду III под 35% – написал про это в отдельном посте.
👍212😁86❤50🔥26👎1
Мы тут с друзьями периодически обсуждаем тему – что будем делать, если (когда) искусственный интеллект окончательно прокачается и реально станет не хуже человеков в большинстве задач? В том смысле, что «мы вообще останемся нужны на своей работе, или нет?»
Примерно этот же лейтмотив прослеживается в ежегодном отчете Future of Jobs Report 2025 от Международного экономического форума. Правда, простого и надежного ответа именно на этот вопрос нет (потому что его вообще ни у кого нет, лол), но зато есть результаты исследования на тему «какие навыки являются самыми важными для карьеры прямо сейчас, в 2025 году?». Как ни странно, программирование там находится только на 23-м месте, а первую строчку занял скилл «аналитическое мышление». Типа, кодить-то может уже практически каждый второй, а вот умеете ли вы комплексно проанализировать всю задачу не только с технической, но и с бизнесовой и финансовой стороны?
Лично меня на аналитику достаточно жестко натаскивали, когда я работал в стратегическом консалтинге. Для тех же, кому вариант устроиться в «большой консалтинг» (и работать по ночам несколько лет подряд) не очень подходит – есть и другие способы прокачаться в этом деле. Передаю слово моему товарищу Андрею Алясову – основателю школы аналитики Changellenge >> Education:
Основные моменты по программе Аналитик PRO:
🐌 Это не просто курс, а полноценная трансформация навыков: от освоения аналитических инструментов до их применения с экспертной обратной связью.
🐌 Причем, всё обучение построено прежде всего от практики: уже со второй недели вы приступите к решению практических кейсов.
🐌 Курс носит системный характер, но с заботой о каждом участнике – структурированные программы и сопровождение от топовых менторов помогут достичь ваших индивидуальных целей на каждом этапе.
🐌 А еще это возможность расширить свой нетворк за счет экспертов и выпускников курсов с 2015 года, которые сейчас работают в лучших компаниях мира.
На ближайший поток курса можно записаться прямо сейчас со скидкой 30% по промокоду
#честная_реклама | о рекламе
Реклама. ООО «Высшая школа аналитики и стратегии». Erid: 2W5zFGMRVjn
Примерно этот же лейтмотив прослеживается в ежегодном отчете Future of Jobs Report 2025 от Международного экономического форума. Правда, простого и надежного ответа именно на этот вопрос нет (потому что его вообще ни у кого нет, лол), но зато есть результаты исследования на тему «какие навыки являются самыми важными для карьеры прямо сейчас, в 2025 году?». Как ни странно, программирование там находится только на 23-м месте, а первую строчку занял скилл «аналитическое мышление». Типа, кодить-то может уже практически каждый второй, а вот умеете ли вы комплексно проанализировать всю задачу не только с технической, но и с бизнесовой и финансовой стороны?
Лично меня на аналитику достаточно жестко натаскивали, когда я работал в стратегическом консалтинге. Для тех же, кому вариант устроиться в «большой консалтинг» (и работать по ночам несколько лет подряд) не очень подходит – есть и другие способы прокачаться в этом деле. Передаю слово моему товарищу Андрею Алясову – основателю школы аналитики Changellenge >> Education:
«Как мы в нашей школе обучаем аналитике? Мы даем три ключевые вещи: 1) харды (учим вас анализировать данные с помощью современных инструментов: от Excel до SQL и Tableau), 2) учим не просто данные в дашборды представлять, но делать синтез из этих данных и приходить к крутым выводам и рекомендациям – как раз то, что очень важно руководству, 3) учим командной работе над аналитикой, чтобы быстрее расти по карьерной лестнице и лучше чувствовать себя на рабочем месте. Для всего этого у нас есть специальный курс Аналитик PRO с кучей реальных кейсов и преподами, ранее работавшими, например, в Google.»
Основные моменты по программе Аналитик PRO:
🐌 Это не просто курс, а полноценная трансформация навыков: от освоения аналитических инструментов до их применения с экспертной обратной связью.
🐌 Причем, всё обучение построено прежде всего от практики: уже со второй недели вы приступите к решению практических кейсов.
🐌 Курс носит системный характер, но с заботой о каждом участнике – структурированные программы и сопровождение от топовых менторов помогут достичь ваших индивидуальных целей на каждом этапе.
🐌 А еще это возможность расширить свой нетворк за счет экспертов и выпускников курсов с 2015 года, которые сейчас работают в лучших компаниях мира.
На ближайший поток курса можно записаться прямо сейчас со скидкой 30% по промокоду
RATIONALANSWER30 (действует до 28 апреля!), смотрите подробности здесь: https://u.to/Sn85Ig?erid=2W5zFGMRVjn#честная_реклама | о рекламе
Реклама. ООО «Высшая школа аналитики и стратегии». Erid: 2W5zFGMRVjn
👎119😁37👍36❤10😱6🔥2
Что общего между Эдуардом III и Илоном Маском
На графике со статистикой по процентным ставкам (из поста про 700 лет падения доходностей) в левом верхнем углу есть любопытная точка – «заем Эдуарду III от Симона ван Халена, 35% годовых». Эта история однозначно достойна отдельного поста!
Когда Эдуарду III было 14 лет, его мама – Изабелла Французская – вместе со своим любовником по имени Мортимер свергла с престола его батю (как ни странно, Эдуарда II). Номинально новым королем стал Эдуард III, но по факту Англией рулили Изабелла и Морти. Эдуарду такой расклад не очень понравился, поэтому три года спустя (в 1330 году – ему тогда стукнуло 17 лет) он устроил еще один переворот, повесил Мортимера, и стал уже полноценным королем Англии.
Но этого ему показалось мало: у его матери ведь не зря была кликуха «Французская» – она была дочерью короля Франции Филиппа IV Красивого (была ли она сама красивой – тут история умалчивает). Получается, Эдуард III был филипповским внуком, и это позволяло ему предъявлять некие притязания на французский трон. Тогда как раз удачно помер предыдущий король Франции Карл IV, у которого своих сыновей не было – вот Эдуард и решил, что это неплохой повод начать маленькую победоносную войну с соседней страной (правда, в историю эта заварушка вошла под говорящим названием Столетняя война, но это уже отдельная история)…
Чтобы воевать было весело, нужны союзники, а повысить мотивацию к союзничеству с молодым, красивым и перспективным английским монархом Эдуард III решил самым простым способом – раздачей денег нужным европейским герцогствам, разбросанным по территории нынешних Нидерландов и Германии. Секретная технология «бешеный принтер» была тогда еще неизвестна, так что эти бабки пришлось занимать у самых обеспеченных ребят того времени – у итальянских торгово-финансовых семей.
Мощнее всех в эту «уникальную инвестиционную возможность» вписались семьи Барди и Перуцци, которые одолжили Эдуарду в совокупности полтора миллиона золотых флоринов – это, на минуточку, примерно полмиллиарда баксов в современных ценах! В какой-то момент продолжать наращивать свой «госдолг» Эдуарду III стало сложновато, и ему пришлось передать в качестве залога серьезным итальянским пацанам свою корону. Ну то есть, это примерно как Илон Маск под залог акций Теслы брал у банков деньги на покупку Твиттера – только тут король Англии под залог короны занимал на захват Франции…
Тем не менее, с возвратом долгов у Эдуарда всё-таки наблюдались определенные проблемы – и итальянцы начали потихоньку намекать, что уже вот-вот разберут корону на запчасти (а это уже попахивало международным геополитическим скандалом). Чтобы избежать такого исхода, Эдуард III и пошел к фландрийскому банкиру Симону ван Халену (также известен как Симон де Мирабелло).
Симон происходил из рода купцов из Ломбардии – это те ребята, которые, собственно, и придумали концепцию современных ломбардов. Так что он ответил Эдуарду «без проблем, корону твою выкуплю, но пока подержу у себя – а ты встаешь на счетчик под 35%». В общем, спустя 15 месяцев английский король полностью расплатился с ван Халеном.
Чего нельзя сказать о семьях Барди и Перуцци – там с возвратом долгов как-то не сложилось (да и с захватом Франции у Эдуарда тоже не очень задалось, если честно), так что в итоге обеим уважаемым банковским династиям пришлось объявить банкротство в 1345 году.
Мораль этой истории простая: никогда не путайте обеспеченные и необеспеченные займы. Ну и конечно, классика от Пола Гетти: «Если ты должен банку 100 долларов, то это твои проблемы. Если ты должен банку 100 миллионов долларов, то это проблемы банка!». Всё-таки, не так уж и много поменялось за прошедшие 700 лет…
На графике со статистикой по процентным ставкам (из поста про 700 лет падения доходностей) в левом верхнем углу есть любопытная точка – «заем Эдуарду III от Симона ван Халена, 35% годовых». Эта история однозначно достойна отдельного поста!
Когда Эдуарду III было 14 лет, его мама – Изабелла Французская – вместе со своим любовником по имени Мортимер свергла с престола его батю (как ни странно, Эдуарда II). Номинально новым королем стал Эдуард III, но по факту Англией рулили Изабелла и Морти. Эдуарду такой расклад не очень понравился, поэтому три года спустя (в 1330 году – ему тогда стукнуло 17 лет) он устроил еще один переворот, повесил Мортимера, и стал уже полноценным королем Англии.
Но этого ему показалось мало: у его матери ведь не зря была кликуха «Французская» – она была дочерью короля Франции Филиппа IV Красивого (была ли она сама красивой – тут история умалчивает). Получается, Эдуард III был филипповским внуком, и это позволяло ему предъявлять некие притязания на французский трон. Тогда как раз удачно помер предыдущий король Франции Карл IV, у которого своих сыновей не было – вот Эдуард и решил, что это неплохой повод начать маленькую победоносную войну с соседней страной (правда, в историю эта заварушка вошла под говорящим названием Столетняя война, но это уже отдельная история)…
Чтобы воевать было весело, нужны союзники, а повысить мотивацию к союзничеству с молодым, красивым и перспективным английским монархом Эдуард III решил самым простым способом – раздачей денег нужным европейским герцогствам, разбросанным по территории нынешних Нидерландов и Германии. Секретная технология «бешеный принтер» была тогда еще неизвестна, так что эти бабки пришлось занимать у самых обеспеченных ребят того времени – у итальянских торгово-финансовых семей.
Мощнее всех в эту «уникальную инвестиционную возможность» вписались семьи Барди и Перуцци, которые одолжили Эдуарду в совокупности полтора миллиона золотых флоринов – это, на минуточку, примерно полмиллиарда баксов в современных ценах! В какой-то момент продолжать наращивать свой «госдолг» Эдуарду III стало сложновато, и ему пришлось передать в качестве залога серьезным итальянским пацанам свою корону. Ну то есть, это примерно как Илон Маск под залог акций Теслы брал у банков деньги на покупку Твиттера – только тут король Англии под залог короны занимал на захват Франции…
Тем не менее, с возвратом долгов у Эдуарда всё-таки наблюдались определенные проблемы – и итальянцы начали потихоньку намекать, что уже вот-вот разберут корону на запчасти (а это уже попахивало международным геополитическим скандалом). Чтобы избежать такого исхода, Эдуард III и пошел к фландрийскому банкиру Симону ван Халену (также известен как Симон де Мирабелло).
Симон происходил из рода купцов из Ломбардии – это те ребята, которые, собственно, и придумали концепцию современных ломбардов. Так что он ответил Эдуарду «без проблем, корону твою выкуплю, но пока подержу у себя – а ты встаешь на счетчик под 35%». В общем, спустя 15 месяцев английский король полностью расплатился с ван Халеном.
Чего нельзя сказать о семьях Барди и Перуцци – там с возвратом долгов как-то не сложилось (да и с захватом Франции у Эдуарда тоже не очень задалось, если честно), так что в итоге обеим уважаемым банковским династиям пришлось объявить банкротство в 1345 году.
Мораль этой истории простая: никогда не путайте обеспеченные и необеспеченные займы. Ну и конечно, классика от Пола Гетти: «Если ты должен банку 100 долларов, то это твои проблемы. Если ты должен банку 100 миллионов долларов, то это проблемы банка!». Всё-таки, не так уж и много поменялось за прошедшие 700 лет…
❤188😁168👍124🔥41😢1
Дайджест новостей за неделю 21–27 апреля 2025
Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.
Темы прошедшей недели:
— Банковские абьюзеры в РФ
— Тарифные дела: США вводят пошлины 3521%
— Новости Маска: У Теслы дела не очень
— Российский рынок: Вложись в блогера, братишка!
— Бешеный принтер: До 7 лет за корысть
— Дичь недели: Экстримистанки
— Новости цензуры: Запрет дикпиков по факсу
— AI: Наступила «Эра опыта»
— Новости будущего: Робомарафонцы
— Крипта: Ужин с Трампом
— RIP недели: Папа
— Интервью недели: Сара Пейн
— Хорошая новость недели
#RationalNews #нетвойне
текст | видео | подкаст
Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.
Всё жду, когда на горизонте появится тема, которая сместит Трамповские эскапады с первой позиции общественного интереса. Но пока уже целый месяц никак – дед продолжает уверенно держать пальму первенства!
Темы прошедшей недели:
— Банковские абьюзеры в РФ
— Тарифные дела: США вводят пошлины 3521%
— Новости Маска: У Теслы дела не очень
— Российский рынок: Вложись в блогера, братишка!
— Бешеный принтер: До 7 лет за корысть
— Дичь недели: Экстримистанки
— Новости цензуры: Запрет дикпиков по факсу
— AI: Наступила «Эра опыта»
— Новости будущего: Робомарафонцы
— Крипта: Ужин с Трампом
— RIP недели: Папа
— Интервью недели: Сара Пейн
— Хорошая новость недели
#RationalNews #нетвойне
текст | видео | подкаст
Хабр
Россияне полюбили банковский абьюз, а также запрет дикпиков по факсу
Самые интересные новости финансов и технологий в России и мире за неделю: Трамп признал пошлины против Китая слишком высокими, у Теслы всё плохо с отчетностью, ЦБ РФ не стал менять ставку, Дуров...
👍95❤16🔥1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Я как-то писал о том, что периодически раздумываю над запуском мерча RationalAnswer – с большими плюшевыми надиванными улитками, маленькими кошельковыми улитками для привлечения денежного потока, футболками «Да пребудет с вами разум!», и так далее. Но обычно дальше фантазий у меня дело не заходит, потому что мне очень лень возиться с организацией всего процесса. =)
Так вот, мой любимый банк для предпринимателей Точка только что запустил новый сервис «Точка Стор», который позволяет буквально в несколько кликов запустить свой интернет-магазин. Можно справиться с задачей за 5 минут (бесплатно!) и сразу начать принимать заказы – в общем, похоже, у меня теперь одной отговоркой для запуска своей линейки мерча меньше.
Внутри сервиса Точки находится мини-конструктор, который позволяет создать сайт без дизайнера и программиста (как сейчас модно говорить – «завайбкодить»!). Вы просто добавляете товары или импортируете их из маркетплейса, а на выходе получаете удобный сайт. В начале мая сервис еще научится добавлять не только товары, но и услуги. Пара слов о фичах сервиса:
🐌 Приём платежей прямо на сайте – не нужно заключать договор и настраивать интеграцию с банком, всё сразу готово к работе (чеки покупателям по 54-ФЗ сервис тоже будет выдавать сам, не надо возиться и тратить деньги на отдельную онлайн-кассу).
🐌 Доставка тоже включена – покупатель в вашем интернет-магазине просто выбирает удобный пункт выдачи заказов, а Точка Стор берёт всю логистику на себя.
🐌 Очень легко сделать красивый визуал – вы можете просто загрузить фото товара прямо со смартфона, а ИИ-помощник обрежет его в формате 3:4 и подставит стильный однотонный фон.
🐌 Нет комиссий и штрафов – вы создаете сайт бесплатно и сами управляете прибылью, без комиссий маркетплейсов.
Выглядит очень круто и удобно. Если вы раздумывали над созданием своего первого магазина, и что-то вас останавливало – то можете считать это тем самым «знаком свыше» к действию: просто оставьте заявку по вот этой ссылке.
#честная_реклама | о рекламе
Так вот, мой любимый банк для предпринимателей Точка только что запустил новый сервис «Точка Стор», который позволяет буквально в несколько кликов запустить свой интернет-магазин. Можно справиться с задачей за 5 минут (бесплатно!) и сразу начать принимать заказы – в общем, похоже, у меня теперь одной отговоркой для запуска своей линейки мерча меньше.
Внутри сервиса Точки находится мини-конструктор, который позволяет создать сайт без дизайнера и программиста (как сейчас модно говорить – «завайбкодить»!). Вы просто добавляете товары или импортируете их из маркетплейса, а на выходе получаете удобный сайт. В начале мая сервис еще научится добавлять не только товары, но и услуги. Пара слов о фичах сервиса:
🐌 Приём платежей прямо на сайте – не нужно заключать договор и настраивать интеграцию с банком, всё сразу готово к работе (чеки покупателям по 54-ФЗ сервис тоже будет выдавать сам, не надо возиться и тратить деньги на отдельную онлайн-кассу).
🐌 Доставка тоже включена – покупатель в вашем интернет-магазине просто выбирает удобный пункт выдачи заказов, а Точка Стор берёт всю логистику на себя.
🐌 Очень легко сделать красивый визуал – вы можете просто загрузить фото товара прямо со смартфона, а ИИ-помощник обрежет его в формате 3:4 и подставит стильный однотонный фон.
🐌 Нет комиссий и штрафов – вы создаете сайт бесплатно и сами управляете прибылью, без комиссий маркетплейсов.
Выглядит очень круто и удобно. Если вы раздумывали над созданием своего первого магазина, и что-то вас останавливало – то можете считать это тем самым «знаком свыше» к действию: просто оставьте заявку по вот этой ссылке.
#честная_реклама | о рекламе
👍65👎33😁12❤8🔥3
Юрий спрашивает: «С учетом проблем трансграничных переводов, вопрос где (страны, брокеры) и как (инструменты) копить упирается в вопрос о том, где и как вы планируете жить, на который не всегда просто дать полностью однозначный ответ. Каким образом лучше формировать портфель, если в качестве базового сценария планируем жить в России, однако на 10–20% оставляем возможность эмиграции?»
Юрий, я бы разделил вашу ситуацию на два ключевых компонента. Если вы всё же решите пойти по пути эмиграции, то для вас в этот момент будет важно, чтобы: 1) накопленный к моменту эмиграции капитал не «превратился в тыкву» при переводе в целевую валюту; 2) этот капитал можно было удобно и безопасно вывести из России в целевую страну. Разберем по порядку.
1) В чем хранить деньги. Проживание в России предполагает, что базово для вас безопаснее и активы хранить в России тоже. При этом было бы логично сделать чуть больший крен (по сравнению с ситуацией отсутствия планов эмиграции) от менее подходящих для вашей цели активов к более подходящим.
Менее подходят:
🐌 Акции российских компаний – очень волатильны + страдают от резкого обесценения рубля. Если в момент отъезда в стране будет кризис (а эти события вполне вероятно будут скоррелированы), то есть риск, что в «твердой валюте» капитал сильно сожмется.
🐌 Рублевые облигации – то же самое, высокий валютный риск обменного курса (который еще и, в отличие от акций, даже долгосрочно может не восстановиться).
Более подходят (на мой взгляд):
🐌 Замещающие еврооблигации, привязанные к USD/EUR, но с платежами в рублях внутри РФ. Лучше не слишком длинные, чтобы от изменения процентных ставок их сильно не колбасило. Но достаточно длинные, чтобы в «обычном» сценарии можно было досидеть в них до получения трехлетней льготы ЛДВ (иначе будет НДФЛ на валютную переоценку).
🐌 Золото – по сути, можно считать, что оно сразу косвенно привязано в курсу USD/RUB. Но зато само золото волатильное будь здоров, тут не угадаешь. (Ну и еще на своем втором канале на днях постил поучительную историю про российского «золотого жука».)
Это не значит, что всё из первого списка надо обязательно продать, а всё из второго – обязательно купить. Но несколько сместить аллокацию активов из первого во второе – на мой взгляд, с ростом вероятности эмиграции, будет логичным.
2) Как выводить деньги. Заранее выводить много денег за рубеж для резидента РФ может быть рискованной стратегией, с учетом инфраструктурных рисков. Поэтому я бы сконцентрировал свои усилия на подготовке самих путей возможного вывода, без обязательной необходимости прогонять по ним сразу большие суммы денег.
Основное внимание я бы уделил «дружественным» для россиян брокерам и банкам, которые обычно обитают в около-СНГшной орбите. Их ключевое преимущество – они обычно дают возможность отправлять стандартные рублевые платежки в зарубежный банк и конвертировать их там в твердую валюту. Как показывает практика последних лет, рублевый перевод в «дружественные» страны – это самый надежный способ вывода капитала (с валютными свифт-переводами там всё посложнее, писал подробнее вот здесь).
В общем, откройте себе заранее как минимум несколько таких внешних брокерских и банковских счетов, протестируйте, как там всё работает на некрупных суммах – пусть это всё ждет своего часа, если понадобится. И разберитесь заодно с базовыми знаниями в крипте, тоже может пригодиться.
Вопрос, открывать ли зарубежный брокерский счет в условном IB – если у вас нет санкционных работодателей/источников средств в анамнезе, то я бы открыл. Но сильно много денег туда не кидал бы + всегда держал бы в голове, что нужны рабочие пути вывода средств оттуда (лучше несколько).
#РазумныйОтвет (пишите вопросы для рубрики мне в личку)
👍151❤34🎉3🔥2😱2
Великая депрессия против Лихих девяностых
Слыхали о Великой депрессии в Америке? За 4 года с 1929 по 1933 реальные располагаемые доходы на душу населения в США сократились аж на четверть. Окончательно превысить уровень 1929 года получилось только через 10 лет, к 1939 году (а 30 лет спустя, к 1959 году, уровень реальных доходов был уже выше на 70%). Всё это оказало настолько сильное влияние на американцев, что они до сих пор вспоминают тот период с содроганием, как пример абсолютного экономического пипца.
Так вот, россияне могут смело ответить на это «подержите наше пиво!». В России в 90-е реальные располагаемые доходы падали 8 лет (c 1991 по 1999), и в итоге сократились более чем в два раза (я здесь беру график Demigogue с Wiki Commons – по некоторым другим оценкам, среднемесячная реальная зарплата сократилась на этом периоде даже сильнее).
Полное восстановление к уровню 1991 года произошло только к 2006 году – это заняло 15 лет. При этом, в 2020-м реальные доходы по-прежнему превышали уровень 1991 года всего лишь на 20%! То есть, доходы 30 лет подряд росли со скоростью всего 0,6% в год – это очень мало. Получается, так называемые «Лихие девяностые» по масштабу апокалиптичности просто едят американскую Великую депрессию на завтрак – кажется, в сравнении ее можно было бы назвать «Ну, средняя такая депрессия, могло бы быть и хуже, если честно…»
На графике довольно наглядно видны два периода существенного падения: в самом начале 90-х, как последствие резкого слома экономической модели об колено, и кризис 1998 года. Следом идут почти 15 лет бодрого роста с начала нулевых, ну а в 2014 году «что-то случилось» – и рост сменился медленным сползанием вниз. 🤔
P.S. На втором канале выложил еще в дополнение долгосрочный график ВВП России на душу населения с 19 века, там тоже интересно.
Слыхали о Великой депрессии в Америке? За 4 года с 1929 по 1933 реальные располагаемые доходы на душу населения в США сократились аж на четверть. Окончательно превысить уровень 1929 года получилось только через 10 лет, к 1939 году (а 30 лет спустя, к 1959 году, уровень реальных доходов был уже выше на 70%). Всё это оказало настолько сильное влияние на американцев, что они до сих пор вспоминают тот период с содроганием, как пример абсолютного экономического пипца.
Так вот, россияне могут смело ответить на это «подержите наше пиво!». В России в 90-е реальные располагаемые доходы падали 8 лет (c 1991 по 1999), и в итоге сократились более чем в два раза (я здесь беру график Demigogue с Wiki Commons – по некоторым другим оценкам, среднемесячная реальная зарплата сократилась на этом периоде даже сильнее).
Полное восстановление к уровню 1991 года произошло только к 2006 году – это заняло 15 лет. При этом, в 2020-м реальные доходы по-прежнему превышали уровень 1991 года всего лишь на 20%! То есть, доходы 30 лет подряд росли со скоростью всего 0,6% в год – это очень мало. Получается, так называемые «Лихие девяностые» по масштабу апокалиптичности просто едят американскую Великую депрессию на завтрак – кажется, в сравнении ее можно было бы назвать «Ну, средняя такая депрессия, могло бы быть и хуже, если честно…»
На графике довольно наглядно видны два периода существенного падения: в самом начале 90-х, как последствие резкого слома экономической модели об колено, и кризис 1998 года. Следом идут почти 15 лет бодрого роста с начала нулевых, ну а в 2014 году «что-то случилось» – и рост сменился медленным сползанием вниз. 🤔
P.S. На втором канале выложил еще в дополнение долгосрочный график ВВП России на душу населения с 19 века, там тоже интересно.
👍192😢49❤17😱4👎2🔥1😁1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Моей первой фултайм-работой 17 лет назад была позиция в банке в отделе международных аккредитивов. Мои родители почти всю жизнь проработали в банке… Короче, мне тогда казалось, что это прямо единственный возможный путь дальнейшей карьеры. =)
Мне там сильно повезло с начальником (Игорь, привет!), но в целом – это был такой коммерческий банк «старой закалки». Активно практиковались подковерные интриги разных отделов, а для продвижения по карьерной лестнице надо было заучивать наизусть 100500 всяких регламентов и «сдавать экзамены» по ним.
Проработал там год, а потом я ушёл в другую компанию с совершенно иной корпоративной культурой. Там, стажёр, нанятый буквально вчера, мог обращаться «на ты» к главе фирмы, поддерживались любые (даже самые безумные) начинания коллектива. Это было настолько круто, что я проработал в этом месте следующие 7 лет – до сих пор вспоминаю тот период как формирующий меня опыт и лучшие годы моей жизни.
Так что, мой вам совет: если есть возможность поработать в драйвовой компании с крутой корпоративной культурой – точно стоит попробовать это сделать. Потом в обычных компаниях работать уже просто не захочется.)
Судя по всему, мой любимый онлайн-банк для предпринимателей и предприятий Точка является противоположностью моего первого места работы. Точка — это банк, но его корпоративная культура значительно отличается от того, как это принято в банках. Ну вот взять, например, вот это невинное объявление о вакансиях: я на него смотрю, и пытаюсь понять – это что, новый фильм Уэса Андерсона? Или это какой-то артхаус? Почему они решили оформить этот пост именно так, какой здесь скрытый смысл? 🤔 Передаю слово ребятам оттуда:
У команды Точки есть свой блог в ТГ с мощным названием Панки в банке 🤘🏼 – стоит подписаться, чтобы поглядеть, как можно нескучно работать в финтехе. Ребята каждый день меняют привычное на новое. Если вам близки их ценности — меняйте работу и присоединяйтесь к команде мечты!
#честная_реклама | о рекламе
P.S. Приложенный ролик тоже обязательно посмотрите – очень круто и с душой снято (как и всегда у Точки)!
Мне там сильно повезло с начальником (Игорь, привет!), но в целом – это был такой коммерческий банк «старой закалки». Активно практиковались подковерные интриги разных отделов, а для продвижения по карьерной лестнице надо было заучивать наизусть 100500 всяких регламентов и «сдавать экзамены» по ним.
Проработал там год, а потом я ушёл в другую компанию с совершенно иной корпоративной культурой. Там, стажёр, нанятый буквально вчера, мог обращаться «на ты» к главе фирмы, поддерживались любые (даже самые безумные) начинания коллектива. Это было настолько круто, что я проработал в этом месте следующие 7 лет – до сих пор вспоминаю тот период как формирующий меня опыт и лучшие годы моей жизни.
Так что, мой вам совет: если есть возможность поработать в драйвовой компании с крутой корпоративной культурой – точно стоит попробовать это сделать. Потом в обычных компаниях работать уже просто не захочется.)
Судя по всему, мой любимый онлайн-банк для предпринимателей и предприятий Точка является противоположностью моего первого места работы. Точка — это банк, но его корпоративная культура значительно отличается от того, как это принято в банках. Ну вот взять, например, вот это невинное объявление о вакансиях: я на него смотрю, и пытаюсь понять – это что, новый фильм Уэса Андерсона? Или это какой-то артхаус? Почему они решили оформить этот пост именно так, какой здесь скрытый смысл? 🤔 Передаю слово ребятам оттуда:
В Точке ты можешь:
🐌 Влиять на процессы, которые работают плохо. Если можно сделать процесс проще и быстрее – делаем. Не ждём согласований сверху, принимаем решения сами и меняем то, что не работает, чтобы быстрее прийти к результату.
🐌 Самостоятельно решать, как добиваться целей. Никто не говорит, что делать: можно экспериментировать, проверять гипотезы. Главное – прийти к результату.
🐌 Выстраивать удобный для себя процесс и ритм работы. Если ты в команде – значит, ты эксперт своего дела. Мы не будем контролировать рабочий день и следить за каждым действием. Ты можешь запросить помощь и ресурсы, а можешь действовать самостоятельно.
У команды Точки есть свой блог в ТГ с мощным названием Панки в банке 🤘🏼 – стоит подписаться, чтобы поглядеть, как можно нескучно работать в финтехе. Ребята каждый день меняют привычное на новое. Если вам близки их ценности — меняйте работу и присоединяйтесь к команде мечты!
#честная_реклама | о рекламе
P.S. Приложенный ролик тоже обязательно посмотрите – очень круто и с душой снято (как и всегда у Точки)!
👍86👎84❤18😁8🔥3😱1😢1
Кто зарабатывает на ребалансировках индексов
Каждый раз, когда кто-то заводит разговор про «страшнейшие рыночные искажения, которые возникают из-за расцвета индексного инвестирования», среди ребят вроде меня принято закатывать глаза. Ну то есть, там есть набор стандартных (разумных) аргументов про то, что взвешенные по капитализации пассивные индексные фонды сами по себе не привносят на рынок никаких особых устойчивых искажений в относительные цены акций.
Но тут, конечно, есть нюанс. Красивые теоретические аргументы обычно рассматривают «классические строго пассивные индексы в вакууме» – то есть такие, которые покрывают весь доступный рынок целиком, и идеально повторяют его структуру по капитализации (если быть точнее – обычно по фри-флоату).
Подавляющее же большинство реальных индексов выглядят не совсем так. Например, горячо любимый всеми индекс S&P500 – это не просто «500 акций с самой большой капитализацией на американском рынке». Там на самом деле регулярно заседает комитет специальных дедов, которые решают на основании кучи разных критериев: какие акции добавить, а какие выкинуть. В частности, мало быть компанией с нажористой капитализацией – нужно еще и показывать «устойчивую финансовую прибыльность».
Получается, периодически комитет S&P объявляет рынку «парни, мы тут подумали и решили: вот эти акции выкидываем из индекса, и заменяем их на вот те». Управляющие всеми индексными фондами в этот момент должны взять под козырек и метнуться кабанчиком перетряхивать состав своих портфелей. Но не в хаотичном порядке!
Дело в том, что у каждого изменения в составе индекса есть дата – заранее известно, что в расчетном индексе смена структуры произойдет по ценам закрытия (или открытия) конкретной торговой сессии. Так как все индексные фонды стараются минимизировать свою ошибку слежения, им хотелось бы провести свои ребалансировочные сделки как можно ближе к этим ценам.
Потому что если ты, к примеру, решил схитрить и закупился нужными акциями на пару дней раньше официальной даты изменения индекса, и за это время цена этих бумаг резко пошла в ту или в другую сторону – то всё инвесторское сообщество будет над тобой больно смеяться. Скажут: «братан, у тебя была буквально одна задача – тупо следовать за индексом – да ты и это сделать оказался неспособен, рукожоп ты необучаемый!».
В общем, для индексного фонда гораздо безопаснее не выкобениваться, а просто провести ребалансировку именно на итоговом аукционе закрытия в конкретный день изменения индекса. Да, вероятно, цены сделок получатся менее выгодными – просто потому, что все здоровенные фонды одновременно навалятся на покупку «новоприбывших» в индекс акций в один конкретный момент времени. Но это и не страшно! Ведь в индексе тоже изменения пройдут по этим же ценам – так что никакого отставания от бенчмарка заведомо не возникнет. =)
Здравый смысл подсказывает: если заранее известно, что в какой-то конкретный момент куча народа с большими деньгами будут пытаться что-то одновременно купить – то на этом можно подзаработать. Вот про это мы как раз и поговорим в следующем посте.
[Продолжение здесь]
Каждый раз, когда кто-то заводит разговор про «страшнейшие рыночные искажения, которые возникают из-за расцвета индексного инвестирования», среди ребят вроде меня принято закатывать глаза. Ну то есть, там есть набор стандартных (разумных) аргументов про то, что взвешенные по капитализации пассивные индексные фонды сами по себе не привносят на рынок никаких особых устойчивых искажений в относительные цены акций.
Но тут, конечно, есть нюанс. Красивые теоретические аргументы обычно рассматривают «классические строго пассивные индексы в вакууме» – то есть такие, которые покрывают весь доступный рынок целиком, и идеально повторяют его структуру по капитализации (если быть точнее – обычно по фри-флоату).
Подавляющее же большинство реальных индексов выглядят не совсем так. Например, горячо любимый всеми индекс S&P500 – это не просто «500 акций с самой большой капитализацией на американском рынке». Там на самом деле регулярно заседает комитет специальных дедов, которые решают на основании кучи разных критериев: какие акции добавить, а какие выкинуть. В частности, мало быть компанией с нажористой капитализацией – нужно еще и показывать «устойчивую финансовую прибыльность».
Получается, периодически комитет S&P объявляет рынку «парни, мы тут подумали и решили: вот эти акции выкидываем из индекса, и заменяем их на вот те». Управляющие всеми индексными фондами в этот момент должны взять под козырек и метнуться кабанчиком перетряхивать состав своих портфелей. Но не в хаотичном порядке!
Дело в том, что у каждого изменения в составе индекса есть дата – заранее известно, что в расчетном индексе смена структуры произойдет по ценам закрытия (или открытия) конкретной торговой сессии. Так как все индексные фонды стараются минимизировать свою ошибку слежения, им хотелось бы провести свои ребалансировочные сделки как можно ближе к этим ценам.
Потому что если ты, к примеру, решил схитрить и закупился нужными акциями на пару дней раньше официальной даты изменения индекса, и за это время цена этих бумаг резко пошла в ту или в другую сторону – то всё инвесторское сообщество будет над тобой больно смеяться. Скажут: «братан, у тебя была буквально одна задача – тупо следовать за индексом – да ты и это сделать оказался неспособен, рукожоп ты необучаемый!».
В общем, для индексного фонда гораздо безопаснее не выкобениваться, а просто провести ребалансировку именно на итоговом аукционе закрытия в конкретный день изменения индекса. Да, вероятно, цены сделок получатся менее выгодными – просто потому, что все здоровенные фонды одновременно навалятся на покупку «новоприбывших» в индекс акций в один конкретный момент времени. Но это и не страшно! Ведь в индексе тоже изменения пройдут по этим же ценам – так что никакого отставания от бенчмарка заведомо не возникнет. =)
Здравый смысл подсказывает: если заранее известно, что в какой-то конкретный момент куча народа с большими деньгами будут пытаться что-то одновременно купить – то на этом можно подзаработать. Вот про это мы как раз и поговорим в следующем посте.
[Продолжение здесь]
1👍180🔥25❤18😁3
Кто зарабатывает на ребалансировках индексов, часть 2 [начало здесь]
Если после прошлого поста про «не такие уж и пассивные индексы» у вас в голове засела мысль о том, что на этих ребалансировках популярных индексов можно как-нибудь заработать – то вы не один такой. В конце концов, за теми или иными индексами в одной только Америке сейчас следует более 15 триллионов долларов (!) капитала – так что, если значительная часть этой оравы одновременно метнется в одну сторону, то на цены активов это должно-таки повлиять не самым несущественным образом.
Издание Insider в 2022 году выпустило интересную статью с обзором подразделений топовых хедж-фондов, которые как раз реализуют именно эту стратегию индексного арбитража. Причем, там ребята пошли даже дальше: они не ждут, когда комитет «дедов-индексистов» выпустит свое официальное решение о включении новых акций в индекс – они предсказывают его заранее! В конце концов, общие критерии для формирования индексов являются публичными – так что, из них можно примерно прикинуть, как, скорее всего, будет работать логика комитета (и получить особенно жирную прибыль, закупившись нужными именами раньше всех).
Самым веселым временем для таких фондов, конечно же, был 2020 год: тогда в S&P500 решили, наконец, добавить акции Масковской Теслы. Дело в том, что компания была долгое время убыточной (хоть ее выручка и росла быстрыми темпами) – а деды из S&P это дело, как вы помните, очень не любят. Только вот к тому моменту, когда Tesla начала устойчиво получать прибыль, она уже была неимоверным гигантом с капитализацией в $400 млрд – больше, чем у 475 компаний, уже входивших в индекс S&P500!
Таким образом, в момент включения в индекс Тесла должна была занять в его структуре сразу 1% (это для «новоприбывшей» компании настоящий рекорд). А индексным фондам, соответственно, необходимо было при плановой ребалансировке влить в одну эту акцию в совокупности примерно $50 млрд… Чуете, к чему дело идет? Только за пару дней вслед за объявлением о решении комитета S&P по добавлению Теслы в индекс котировки ее акций сразу же скакнули вверх на 20%. Всего же рост акций TSLA за месяц с момента публикации решения (16.11.2020) до непосредственно ребалансировки индекса (18.12.2020) составил +70% – при том, что сам S&P500 вырос на этом промежутке на жалкие 2%.
Соответственно, хедж-фонды могли закупиться заранее в лонг Теслой, захеджироваться шорт-позицией по всему индексу S&P500 или NASDAQ (на случай, если вдруг весь рынок начнет резко падать) – и всего лишь через месяц разгрузить всю эту конструкцию в широкий карман индексных фондов с огромной прибылью.
Insider пишет, что ребята из хедж-фонда Millennium только на одном этом трейде подняли в 2020 году много миллиардов долларов. Неудивительно, что в 2021 году все остальные топовые фонды (Citadel, Point72, ExodusPoint, Balyasny, etc.) принялись яростно нанимать спецов с опытом в арбитраже индексных ребалансировок – грести деньги лопатой хотелось всем!
[Продолжение здесь]
Если после прошлого поста про «не такие уж и пассивные индексы» у вас в голове засела мысль о том, что на этих ребалансировках популярных индексов можно как-нибудь заработать – то вы не один такой. В конце концов, за теми или иными индексами в одной только Америке сейчас следует более 15 триллионов долларов (!) капитала – так что, если значительная часть этой оравы одновременно метнется в одну сторону, то на цены активов это должно-таки повлиять не самым несущественным образом.
Издание Insider в 2022 году выпустило интересную статью с обзором подразделений топовых хедж-фондов, которые как раз реализуют именно эту стратегию индексного арбитража. Причем, там ребята пошли даже дальше: они не ждут, когда комитет «дедов-индексистов» выпустит свое официальное решение о включении новых акций в индекс – они предсказывают его заранее! В конце концов, общие критерии для формирования индексов являются публичными – так что, из них можно примерно прикинуть, как, скорее всего, будет работать логика комитета (и получить особенно жирную прибыль, закупившись нужными именами раньше всех).
Самым веселым временем для таких фондов, конечно же, был 2020 год: тогда в S&P500 решили, наконец, добавить акции Масковской Теслы. Дело в том, что компания была долгое время убыточной (хоть ее выручка и росла быстрыми темпами) – а деды из S&P это дело, как вы помните, очень не любят. Только вот к тому моменту, когда Tesla начала устойчиво получать прибыль, она уже была неимоверным гигантом с капитализацией в $400 млрд – больше, чем у 475 компаний, уже входивших в индекс S&P500!
Таким образом, в момент включения в индекс Тесла должна была занять в его структуре сразу 1% (это для «новоприбывшей» компании настоящий рекорд). А индексным фондам, соответственно, необходимо было при плановой ребалансировке влить в одну эту акцию в совокупности примерно $50 млрд… Чуете, к чему дело идет? Только за пару дней вслед за объявлением о решении комитета S&P по добавлению Теслы в индекс котировки ее акций сразу же скакнули вверх на 20%. Всего же рост акций TSLA за месяц с момента публикации решения (16.11.2020) до непосредственно ребалансировки индекса (18.12.2020) составил +70% – при том, что сам S&P500 вырос на этом промежутке на жалкие 2%.
Соответственно, хедж-фонды могли закупиться заранее в лонг Теслой, захеджироваться шорт-позицией по всему индексу S&P500 или NASDAQ (на случай, если вдруг весь рынок начнет резко падать) – и всего лишь через месяц разгрузить всю эту конструкцию в широкий карман индексных фондов с огромной прибылью.
Insider пишет, что ребята из хедж-фонда Millennium только на одном этом трейде подняли в 2020 году много миллиардов долларов. Неудивительно, что в 2021 году все остальные топовые фонды (Citadel, Point72, ExodusPoint, Balyasny, etc.) принялись яростно нанимать спецов с опытом в арбитраже индексных ребалансировок – грести деньги лопатой хотелось всем!
[Продолжение здесь]
3👍186🔥66❤14😁1