Структурки для ошкурки от ВТБ
В этой истории чудесно просто всё. Смотрите, были такие «облигации» от ВТБ с тикером С1-519 и датой погашения 10.09.2025. Еще буквально за несколько дней до погашения они торговались по 99% от номинала, и какой-то чел решил купить их на 21 млн рублей. Ненуачо, заработать 1% за пять дней – это эквивалентно доходности к погашению 108% годовых (как услужливо подсказывает бонд-скринер Финама), весьма неплохая сделка!
Правда, когда календарь перевернулся и наступило 10 сентября, ВТБ заплатил держателям этой бумаги всего лишь 32% от номинала (отдельный кек – это то, что в «карточке» этой облигации на Смарт-Лабе до сих пор уверенно написано «облигация будет полностью погашена по номиналу 2025-09-10»). То есть, чел потерял буквально за несколько дней более 14 млн рублей. И он такой был не один: почитайте вот здесь скриншоты, полные страданий инвесторов (и на форуме СЛ тоже).
Всё дело в том, что это не обычная облигация, а так называемая «структурная облигация для квалифицированных инвесторов», выплаты по которой были привязаны к котировкам портфеля из пяти российских акций. Если к моменту погашения этой структурки хоть одна из данных акций торговалась ниже 85% от ее «стартовой» цены при выпуске структурного продукта – то ВТБ мог погасить облигации не по номиналу, а за вычетом этой просадки по конкретной акции. Ну а так как в портфель референсных акций были дальновидно включены бумаги застройщика «Самолет», которые в итоге просели на 68% – вот банк и выплатил счастливым квалам меньше трети номинала…
Звучит мутно и непонятно? Друзья, так я ровно об этом и писал в разборе кейса структурок Citi-РЭШ-ВЭБ: именно в этом и заключается вся идея таких продуктов – сделать их максимально непонятными для покупателей, чтобы внутрь можно было до упора напихать скрытой маржи в карман эмитента. Раз так называемый «квалифицированный инвестор» в душе не разумеет, что он покупает и как это правильно оценивать – значит, его можно совершенно легально оставить без штанов! В этом смысле, недополученные несколько процентов годовых в кейсе с ВЭБ выглядят еще по божески: там, всё же, уважаемым людям продукт продавали; а с обычных массовых ноунейм-инвесторов можно и 68% вполне слупить.
Понятно, что рассматриваемый исход по структурным облигациям ВТБ с таким огромным убытком является экстремальным. Но то, что эти бумаги были уже при выпуске заведомо невыгодными для инвесторов – это очевидно даже при простой прикидке «на салфетке». Давайте посмотрим на паспорт этой структурки.
В чем смысл для инвестора брать такую бумагу – я, если честно, хз (только если ты вообще не разобрался, что конкретно ты покупаешь). Получаешь доходность на 3% выше ОФЗ (но это неточно, бумага может и досрочно погаситься), а взамен принимаешь на себя риски того, что тебе вернут обратно в три раза меньше вложенного. Как думаете, насколько велика вероятность, что хотя бы одна (!) из пяти высоковолатильных российских акций на горизонте двух лет упадет более чем на 15%? Ну вот да, в этом и весь смысл.
[Продолжение здесь]
В этой истории чудесно просто всё. Смотрите, были такие «облигации» от ВТБ с тикером С1-519 и датой погашения 10.09.2025. Еще буквально за несколько дней до погашения они торговались по 99% от номинала, и какой-то чел решил купить их на 21 млн рублей. Ненуачо, заработать 1% за пять дней – это эквивалентно доходности к погашению 108% годовых (как услужливо подсказывает бонд-скринер Финама), весьма неплохая сделка!
Правда, когда календарь перевернулся и наступило 10 сентября, ВТБ заплатил держателям этой бумаги всего лишь 32% от номинала (отдельный кек – это то, что в «карточке» этой облигации на Смарт-Лабе до сих пор уверенно написано «облигация будет полностью погашена по номиналу 2025-09-10»). То есть, чел потерял буквально за несколько дней более 14 млн рублей. И он такой был не один: почитайте вот здесь скриншоты, полные страданий инвесторов (и на форуме СЛ тоже).
Всё дело в том, что это не обычная облигация, а так называемая «структурная облигация для квалифицированных инвесторов», выплаты по которой были привязаны к котировкам портфеля из пяти российских акций. Если к моменту погашения этой структурки хоть одна из данных акций торговалась ниже 85% от ее «стартовой» цены при выпуске структурного продукта – то ВТБ мог погасить облигации не по номиналу, а за вычетом этой просадки по конкретной акции. Ну а так как в портфель референсных акций были дальновидно включены бумаги застройщика «Самолет», которые в итоге просели на 68% – вот банк и выплатил счастливым квалам меньше трети номинала…
Звучит мутно и непонятно? Друзья, так я ровно об этом и писал в разборе кейса структурок Citi-РЭШ-ВЭБ: именно в этом и заключается вся идея таких продуктов – сделать их максимально непонятными для покупателей, чтобы внутрь можно было до упора напихать скрытой маржи в карман эмитента. Раз так называемый «квалифицированный инвестор» в душе не разумеет, что он покупает и как это правильно оценивать – значит, его можно совершенно легально оставить без штанов! В этом смысле, недополученные несколько процентов годовых в кейсе с ВЭБ выглядят еще по божески: там, всё же, уважаемым людям продукт продавали; а с обычных массовых ноунейм-инвесторов можно и 68% вполне слупить.
Понятно, что рассматриваемый исход по структурным облигациям ВТБ с таким огромным убытком является экстремальным. Но то, что эти бумаги были уже при выпуске заведомо невыгодными для инвесторов – это очевидно даже при простой прикидке «на салфетке». Давайте посмотрим на паспорт этой структурки.
Облигация была выпущена 13.09.2023 на два года с купоном 15% годовых. В тот момент безрисковые государственные ОФЗ давали 11,8%. То есть, ВТБшная структурка обещала жалкие 3,2% годовых сверху, но при этом имела два адски невыгодных для инвесторов условия:
1. Если хоть одна из пяти акций в «референсном портфеле» упадет к моменту погашения более, чем на 15%, то эмитент гасит облигацию за вычетом этой «скидки» от номинала.
2. Если в дату любой из выплат квартального купона до момента погашения все пять акций одновременно торгуются на уровне выше их стартовых котировок при выпуске структурки (читай: если рынки на хаях и вероятность получить просадку на 15% хотя бы по одной из бумаг резко снизилась), то эмитент может досрочно загасить облигацию по номиналу – ну, потому что в этой ситуации уже не так приятно предвкушать, как заплатишь инвесторам меньше, чем они изначально вложили…
В чем смысл для инвестора брать такую бумагу – я, если честно, хз (только если ты вообще не разобрался, что конкретно ты покупаешь). Получаешь доходность на 3% выше ОФЗ (но это неточно, бумага может и досрочно погаситься), а взамен принимаешь на себя риски того, что тебе вернут обратно в три раза меньше вложенного. Как думаете, насколько велика вероятность, что хотя бы одна (!) из пяти высоковолатильных российских акций на горизонте двух лет упадет более чем на 15%? Ну вот да, в этом и весь смысл.
[Продолжение здесь]
👍137😱96❤55🔥12😁6😢2
Итоговые выводы по структуркам для ошкурки [начало здесь]
🐌 Никогда не трогайте структурные продукты даже трехметровой палкой – они созданы специально для того, чтобы неочевидным образом раздеть вас до трусов. Особенно быстро бегите от тех структурок, которые вам кто-то настойчиво предлагает купить («личный инвестиционный менеджер из банка», вот эти все ребята). Если вы не являетесь профессиональным трейдером опционов с глубоким знанием матчасти, то в 99,9% случаев предлагаемый вам продукт будет очень сильно невыгодным для вас.
🐌 Если вы в каком-нибудь скринере или приложении брокера видите настолько лакомую возможность (типа доходности под 108% годовых), что она выглядит «слишком хорошей, чтобы быть правдой» – то, скорее всего, это и есть неправда. (Этот тезис мы еще в посте про бескупонные облигации Сбера разбирали.)
🐌 Есть интуитивное ощущение, что Банку России как регулятору следовало бы приложить чуть больше усилий, чтобы обычные (не сильно прошаренные в финансах, хоть и носящие с гордостью шильдик «квалифицированный») инвесторы не путали между собой разные виды облигаций. Потому что в паспорте структурки от ВТБ честно написано «в базовом сценарии вы получите доходность 1,75% годовых, а в худшем – потеряете две трети». Но когда казуальный инвестор заходит в какой-нибудь скринер и видит там «облигация от эмитента с надежностью ААА, доходность 108% годовых, гарантированное погашение через неделю за 100% от номинала» – то тут большинству даже в голову не придет какие-то еще «паспорта продукта» искать…
[Продолжение здесь]
🐌 Никогда не трогайте структурные продукты даже трехметровой палкой – они созданы специально для того, чтобы неочевидным образом раздеть вас до трусов. Особенно быстро бегите от тех структурок, которые вам кто-то настойчиво предлагает купить («личный инвестиционный менеджер из банка», вот эти все ребята). Если вы не являетесь профессиональным трейдером опционов с глубоким знанием матчасти, то в 99,9% случаев предлагаемый вам продукт будет очень сильно невыгодным для вас.
🐌 Если вы в каком-нибудь скринере или приложении брокера видите настолько лакомую возможность (типа доходности под 108% годовых), что она выглядит «слишком хорошей, чтобы быть правдой» – то, скорее всего, это и есть неправда. (Этот тезис мы еще в посте про бескупонные облигации Сбера разбирали.)
🐌 Есть интуитивное ощущение, что Банку России как регулятору следовало бы приложить чуть больше усилий, чтобы обычные (не сильно прошаренные в финансах, хоть и носящие с гордостью шильдик «квалифицированный») инвесторы не путали между собой разные виды облигаций. Потому что в паспорте структурки от ВТБ честно написано «в базовом сценарии вы получите доходность 1,75% годовых, а в худшем – потеряете две трети». Но когда казуальный инвестор заходит в какой-нибудь скринер и видит там «облигация от эмитента с надежностью ААА, доходность 108% годовых, гарантированное погашение через неделю за 100% от номинала» – то тут большинству даже в голову не придет какие-то еще «паспорта продукта» искать…
[Продолжение здесь]
👍219😢55❤27😱9😁7🔥1
Forwarded from Самые умные мысли Павла Комаровского (точно не щитпостинг!)
Не могу перестать думать про вот эту картинку из паспорта печально известных структурок ВТБ. Это настолько абсурдно, что не выходит у меня из головы.
Смотрите, на момент выпуска этой двухлетней структурной ноты доходность государственных ОФЗ была 12% годовых – купив гособлигации, можно было гарантированно получить эту доходность вообще без риска. ВТБ в этот момент выпускает свою «облигацию» с купоном в размере 14% (по итогу размещения купон установился чуть выше, на уровне 15%, но это картинку не меняет по сути). То есть, уже даже на уровне тупо сравнения процентных ставок – выгоды у продукта было очень мало (в сравнении с принимаемыми инвестором на себя рисками).
Ну и далее эмитент сам расписывает возможные сценарии, чем может закончиться покупка этого продукта для инвестора:
🐌 Умеренный сценарий (читай: что скорее всего произойдет): доходность ~2% годовых. То есть, сам продавец как бы с порога говорит: «мы вам продаем то, что должно приносить 12%, а принесет почти наверняка только 2% – так что, каждый год мы будем складывать по 10% себе в карман, и поимеем с вас около 20% за два года 👍» (для простоты тут не учитывается нигде сложный процент).
🐌 Стресс-сценарий: «В худшем для тебя, инвестор, случае ты потеряешь 70% от вложенного. Наша выгода составит, с учетом неполученной тобой безрисковой доходности за два года, 94% от вложенной суммы.»
🐌 Позитивный сценарий: «Даже в самом чудесном исходе, согласно нашим моделям, инвестор получит доходность 10% вместо безрисковых 12% по ОФЗ. Мы положим себе в карман за два года всего 4%, печалька.»
Получается, тут даже просто на уровне спецификации сложновато найти намек на то, что в каком-то из вероятных сценариев инвестор останется в плюсе (по сравнению с базовой безрисковой альтернативой в виде ОФЗ).
Это буквально строго хуже, чем в казино: там, по крайней мере, когда ставишь на красное в рулетке – есть вероятность 47% удвоить свою ставку. А здесь эмитент сам в открытую признается инвестору: «братан, мы тут всё аккуратно посчитали – ты проиграешь вообще в любом случае; единственный открытый вопрос – насколько сильно? Уйдешь только без денег, или еще и без штанов?»
Интересно, как потом спалось «личным инвестиционным менеджерам» банка, которые помогали «премиум-клиентам» не упустить «выгодную эксклюзивную инвестиционную возможность»… (Впрочем, с мест сообщают, что настоящим Private VIP-клиентам такое стараются не предлагать – только тем, кто находится ближе к нижней границе имущественного ценза на квалинвестора.)
P.S. Зацените еще на втором канале мой авторский мем про всю эту ситуацию...
Смотрите, на момент выпуска этой двухлетней структурной ноты доходность государственных ОФЗ была 12% годовых – купив гособлигации, можно было гарантированно получить эту доходность вообще без риска. ВТБ в этот момент выпускает свою «облигацию» с купоном в размере 14% (по итогу размещения купон установился чуть выше, на уровне 15%, но это картинку не меняет по сути). То есть, уже даже на уровне тупо сравнения процентных ставок – выгоды у продукта было очень мало (в сравнении с принимаемыми инвестором на себя рисками).
Ну и далее эмитент сам расписывает возможные сценарии, чем может закончиться покупка этого продукта для инвестора:
🐌 Умеренный сценарий (читай: что скорее всего произойдет): доходность ~2% годовых. То есть, сам продавец как бы с порога говорит: «мы вам продаем то, что должно приносить 12%, а принесет почти наверняка только 2% – так что, каждый год мы будем складывать по 10% себе в карман, и поимеем с вас около 20% за два года 👍» (для простоты тут не учитывается нигде сложный процент).
🐌 Стресс-сценарий: «В худшем для тебя, инвестор, случае ты потеряешь 70% от вложенного. Наша выгода составит, с учетом неполученной тобой безрисковой доходности за два года, 94% от вложенной суммы.»
🐌 Позитивный сценарий: «Даже в самом чудесном исходе, согласно нашим моделям, инвестор получит доходность 10% вместо безрисковых 12% по ОФЗ. Мы положим себе в карман за два года всего 4%, печалька.»
Получается, тут даже просто на уровне спецификации сложновато найти намек на то, что в каком-то из вероятных сценариев инвестор останется в плюсе (по сравнению с базовой безрисковой альтернативой в виде ОФЗ).
Это буквально строго хуже, чем в казино: там, по крайней мере, когда ставишь на красное в рулетке – есть вероятность 47% удвоить свою ставку. А здесь эмитент сам в открытую признается инвестору: «братан, мы тут всё аккуратно посчитали – ты проиграешь вообще в любом случае; единственный открытый вопрос – насколько сильно? Уйдешь только без денег, или еще и без штанов?»
Интересно, как потом спалось «личным инвестиционным менеджерам» банка, которые помогали «премиум-клиентам» не упустить «выгодную эксклюзивную инвестиционную возможность»… (Впрочем, с мест сообщают, что настоящим Private VIP-клиентам такое стараются не предлагать – только тем, кто находится ближе к нижней границе имущественного ценза на квалинвестора.)
P.S. Зацените еще на втором канале мой авторский мем про всю эту ситуацию...
1👍160🔥43❤30😁22😢12👎4
Раз уж мы тут банки обсуждаем последние дни: первой моей фултайм-работой тоже была позиция в банке – но не в инвестициях, а в отделе документарных аккредитивов. (У меня там был очень крутой начальник – Игорь Бреев, привет!)
Сама идея аккредитива простая: если какой-нибудь российский завод, предположим, заказывает дорогое оборудование в Китае – то они оба немного очкуют. Завод думает «сейчас заплачу им вперед, а китайцы мне ничего не привезут в итоге», и производитель из Китая тоже симметрично думает «отправлю в Россию станки, а они меня потом кинут и не заплатят!».
Чтобы расшить эту «проблему доверия», банк здесь, по сути, становится гарантом для обеих сторон: он заранее берет у заказчика деньги – и официально уведомляет поставщика, что заплатит ему, как только тот предоставит ему подтверждение доставки товара (накладные, коносаменты – и прочие перевозочные документы, называющиеся страшными словами). Эту удобную фишку когда-то придумали еще аж в Древнем Вавилоне.
Так вот, наш отдел занимался организацией таких международных аккредитивов на миллионы баксов для крупных поставок. Я год спустя в итоге ушел заниматься другими вещами – сначала в аудит, а потом еще позже в консалтинг, – а мой начальник Игорь (известный в определенных кругах под кликухой «Мистер Аккредитив») продолжал развивать свою карьеру вглубь по аккредитивной теме.
Видите ли, у Игоря была мечта: чтобы аккредитивами как инструментом снижения рисков пользовались вообще все подряд средние и мелкие предприниматели, а не только крупный бизнес. Помню, лет десять спустя после моего увольнения из банка мы случайно пересеклись с ним в аэропорту – и он мне с жаром рассказывал, что за цифровыми аккредитивами будущее; и как он вместе с айтишниками пилит продукт, который будет автоматически подтягивать для предпринимателей (независимо от размера их бизнеса) оценку риска поставщиков и при необходимости помогать буквально в пару кликов в онлайн-режиме закрыть эти риски с помощью аккредитива. Получается эдакая «таблетка от головной боли по поводу рисков кидка» для обеих сторон.
И, короче, на прошлой неделе это, наконец, произошло! Игорь получил патенты на свою аккредитивную IT-систему (номера 2572430 и 2660603, кому интересно), и совместно с банком ПСБ запустил в Дальневосточном филиале пилотный проект для малого и среднего бизнеса. И ребята из кондитерской «Лето» во Владивостоке уже стали первым клиентом, кто заказал себе ингредиенты для тортиков через аккредитив, такие дела.
Получается, это дружеская реклама идеи Игоря – давайте все вместе пожелаем ему удачи в деле распространения аккредитивов на все сферы жизни! Игорь, когда ты станешь аккредитивным миллиардером – не забывай там бывших коллег, плз. =)
#честная_реклама | о рекламе
Реклама. Бреев Игорь Вадимович, ИНН 667003799082. Erid: 2W5zFGJBntY
Сама идея аккредитива простая: если какой-нибудь российский завод, предположим, заказывает дорогое оборудование в Китае – то они оба немного очкуют. Завод думает «сейчас заплачу им вперед, а китайцы мне ничего не привезут в итоге», и производитель из Китая тоже симметрично думает «отправлю в Россию станки, а они меня потом кинут и не заплатят!».
Чтобы расшить эту «проблему доверия», банк здесь, по сути, становится гарантом для обеих сторон: он заранее берет у заказчика деньги – и официально уведомляет поставщика, что заплатит ему, как только тот предоставит ему подтверждение доставки товара (накладные, коносаменты – и прочие перевозочные документы, называющиеся страшными словами). Эту удобную фишку когда-то придумали еще аж в Древнем Вавилоне.
Так вот, наш отдел занимался организацией таких международных аккредитивов на миллионы баксов для крупных поставок. Я год спустя в итоге ушел заниматься другими вещами – сначала в аудит, а потом еще позже в консалтинг, – а мой начальник Игорь (известный в определенных кругах под кликухой «Мистер Аккредитив») продолжал развивать свою карьеру вглубь по аккредитивной теме.
Видите ли, у Игоря была мечта: чтобы аккредитивами как инструментом снижения рисков пользовались вообще все подряд средние и мелкие предприниматели, а не только крупный бизнес. Помню, лет десять спустя после моего увольнения из банка мы случайно пересеклись с ним в аэропорту – и он мне с жаром рассказывал, что за цифровыми аккредитивами будущее; и как он вместе с айтишниками пилит продукт, который будет автоматически подтягивать для предпринимателей (независимо от размера их бизнеса) оценку риска поставщиков и при необходимости помогать буквально в пару кликов в онлайн-режиме закрыть эти риски с помощью аккредитива. Получается эдакая «таблетка от головной боли по поводу рисков кидка» для обеих сторон.
И, короче, на прошлой неделе это, наконец, произошло! Игорь получил патенты на свою аккредитивную IT-систему (номера 2572430 и 2660603, кому интересно), и совместно с банком ПСБ запустил в Дальневосточном филиале пилотный проект для малого и среднего бизнеса. И ребята из кондитерской «Лето» во Владивостоке уже стали первым клиентом, кто заказал себе ингредиенты для тортиков через аккредитив, такие дела.
Получается, это дружеская реклама идеи Игоря – давайте все вместе пожелаем ему удачи в деле распространения аккредитивов на все сферы жизни! Игорь, когда ты станешь аккредитивным миллиардером – не забывай там бывших коллег, плз. =)
#честная_реклама | о рекламе
Реклама. Бреев Игорь Вадимович, ИНН 667003799082. Erid: 2W5zFGJBntY
3❤236👍154🔥41😁26👎21😢4😱2
Дайджест новостей за неделю 15–21 сентября 2025
Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.
Темы прошедшей недели:
— AI-девайсы: Мета встроила дисплей в очко
— Другие новости AI: Нейросеть-олимпиадница
— Статистика недели: Для чего люди используют нейросети
— Новости чипов: NVIDIA + Intel = дружба навек
— Новости Трампа: $100к за визу
— Другие новости США: Суверенный Тикток
— Европа: 19-й пакет
— Россия: Структурки для ошкурки!
— Крипта: DOGE ETF
— Исследование недели
— RIP недели
— Хорошая новость недели
Топовые посты прошлой недели из моего второго НЕЩИТПОСТИНГ канала:
🐌 Графики дохода американцев в зависимости от уровня их образования.
🐌 Что не так с вечными фьючерсами на Мосбирже.
🐌 Почему многие тех-стартапы годами сжигают деньги инвесторов в начале своего пути.
🐌 Срываем покровы с Василиска Роко и его заговора с Цукербергом.
🐌 Как Трамп берет по $2 млрд взяток через крипту у шейхов из ОАЭ.
#RationalNews #нетвойне
текст | видео | подкаст (+Яндекс Музыка)
Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.
Кстати, вам окей, что порядок тем в дайджесте от недели к неделе меняется? Я обычно стараюсь начинать с самой интересной «темы недели» – и иногда выходит, что это что-то чисто финансовое; а иногда какие-нибудь новости из мира AI. Ну а за этим уже весь порядок смысловых блоков в дайджесте тоже паровозиком меняется.
А вообще, на самом деле, главная тема прошлой недели — это расследование NY Times про криптокоррупцию Трампа, о котором я пишу на втором канале. Просто это почему-то никто особо не обсуждает (?), так что я сел погружаться в статью в воскресенье уже после того, как закончил работу над дайджестом за неделю, и туда этот материал вообще не попал…
Темы прошедшей недели:
— AI-девайсы: Мета встроила дисплей в очко
— Другие новости AI: Нейросеть-олимпиадница
— Статистика недели: Для чего люди используют нейросети
— Новости чипов: NVIDIA + Intel = дружба навек
— Новости Трампа: $100к за визу
— Другие новости США: Суверенный Тикток
— Европа: 19-й пакет
— Россия: Структурки для ошкурки!
— Крипта: DOGE ETF
— Исследование недели
— RIP недели
— Хорошая новость недели
Топовые посты прошлой недели из моего второго НЕЩИТПОСТИНГ канала:
🐌 Графики дохода американцев в зависимости от уровня их образования.
🐌 Что не так с вечными фьючерсами на Мосбирже.
🐌 Почему многие тех-стартапы годами сжигают деньги инвесторов в начале своего пути.
🐌 Срываем покровы с Василиска Роко и его заговора с Цукербергом.
🐌 Как Трамп берет по $2 млрд взяток через крипту у шейхов из ОАЭ.
#RationalNews #нетвойне
текст | видео | подкаст (+Яндекс Музыка)
Хабр
Цукерберг надел умнеющие очки, а также вызовы на допрос за банковскую карту из Казахстана
Самые интересные новости финансов и технологий в России и мире за неделю: OpenAI выложили подробную статистику использования ChatGPT, NVIDIA закорешились с Intel, Трамп хочет брать по $100 тысяч за...
👍54❤43🔥11😁6🎉6👎4😱2
«Как Трамп в криптомире хоботится»
Сорри, мне так понравилось это выражение от Киевстонера, что я его теперь буду везде вставлять. =)
В общем, я оформил в отдельный материал историю о том, как эмиратский шейх заслал семье Трампа два миллиарда баксов «попользоваться» за сделку с поставкой передовых чипов Nvidia для ИИ. Воистину, с учетом достижений научно-технического прогресса и современных возможностей крипто-финансового мира – никогда еще проворачивание таких штук не было для президентов таким удобным, как сейчас!
Читать статью: https://habr.com/ru/articles/949294/
Сорри, мне так понравилось это выражение от Киевстонера, что я его теперь буду везде вставлять. =)
В общем, я оформил в отдельный материал историю о том, как эмиратский шейх заслал семье Трампа два миллиарда баксов «попользоваться» за сделку с поставкой передовых чипов Nvidia для ИИ. Воистину, с учетом достижений научно-технического прогресса и современных возможностей крипто-финансового мира – никогда еще проворачивание таких штук не было для президентов таким удобным, как сейчас!
Читать статью: https://habr.com/ru/articles/949294/
Хабр
Криптовзятка Трампу на $2'000'000'000, о которой никто не говорит
Если одному обеспеченному парню из ОАЭ очень нужны передовые чипы Nvidia для AI, а у семьи президента страны, которая управляет поставками этих чипов по миру, как раз удачно есть криптофирма с удобной...
1😁119🔥60👍40❤27🎉13👎1😱1
Обсуждаем книгу Алексея Маркова «Лягушка, слон и брокколи»
Последние месяцы мы в нашем закрытом сообществе RationalAnswer вместе читали и подробно обсуждали книгу «Деньги без дураков» Александра Силаева (вместе с самим автором) – получился очень прикольный формат, мне понравилось.
В качестве следующего произведения для совместного разбора мы выбрали книгу «Лягушка, слон и брокколи» Алексея Маркова (также известного вам как автора канала «Хулиномика») – я ее уже читал ранее, отличная книга, будет интересно ее поразбирать.
Как и в прошлый раз, будем вместе читать по паре глав в неделю и обсуждать в чате – какие полезные выводы можно вынести из прочитанного для своей жизни; а где мы, наоборот, несогласны с автором и готовы поспорить. К каждой главе я буду записывать от себя текстовые и видеокомментарии. Начнем 6 октября и закончим ориентировочно 16 ноября (общим созвоном).
Пока мы читали Силаева, доступ к клубу был закрыт – сейчас открываю его заново (правда, уже по более высокой цене). Соответственно, как начнем читать «Лягушку» – доступ в сообщество опять закроется, и в следующий раз добавиться можно будет только к концу года, и тоже с ростом цены. Так что, кто хочет поучаствовать в ближайшем книжном клубе – успевайте записаться, вы тогда сохраните текущую цену подписки навсегда: https://paywall.pw/rationalanswer_vip (если ссылка почему-то не работает, то скопируйте ее вручную в адресную строку браузера, должно помочь).
P.S. Помимо обсуждения книг, у нас там и другие интересные движухи происходят: мы вместе смотрим фильмы про финансы, разбираем разные интересные исследования про финансы, и так далее.
Последние месяцы мы в нашем закрытом сообществе RationalAnswer вместе читали и подробно обсуждали книгу «Деньги без дураков» Александра Силаева (вместе с самим автором) – получился очень прикольный формат, мне понравилось.
В качестве следующего произведения для совместного разбора мы выбрали книгу «Лягушка, слон и брокколи» Алексея Маркова (также известного вам как автора канала «Хулиномика») – я ее уже читал ранее, отличная книга, будет интересно ее поразбирать.
Как и в прошлый раз, будем вместе читать по паре глав в неделю и обсуждать в чате – какие полезные выводы можно вынести из прочитанного для своей жизни; а где мы, наоборот, несогласны с автором и готовы поспорить. К каждой главе я буду записывать от себя текстовые и видеокомментарии. Начнем 6 октября и закончим ориентировочно 16 ноября (общим созвоном).
Сам Алексей Марков любезно согласился присоединиться к нашему клубу и тоже примет участие в обсуждениях. Более того, он еще и пообещал подарить самому активному участнику обсуждений с самыми интересными мыслями о прочитанном бумажную версию книги со своим автографом (и еще одну какую-нибудь на выбор).
Пока мы читали Силаева, доступ к клубу был закрыт – сейчас открываю его заново (правда, уже по более высокой цене). Соответственно, как начнем читать «Лягушку» – доступ в сообщество опять закроется, и в следующий раз добавиться можно будет только к концу года, и тоже с ростом цены. Так что, кто хочет поучаствовать в ближайшем книжном клубе – успевайте записаться, вы тогда сохраните текущую цену подписки навсегда: https://paywall.pw/rationalanswer_vip (если ссылка почему-то не работает, то скопируйте ее вручную в адресную строку браузера, должно помочь).
P.S. Помимо обсуждения книг, у нас там и другие интересные движухи происходят: мы вместе смотрим фильмы про финансы, разбираем разные интересные исследования про финансы, и так далее.
1👍71❤33😁26🔥19👎15🎉14😢6
Пирамида Берни Мэдоффа и ICN Holding
В прошедшие выходные смотрели в нашем закрытом клубе фильм «Лжец, великий и ужасный» с Де Ниро, где он играет Берни Мэдоффа – основателя самой грандиозной финансовой пирамиды в истории объемом в $65 млрд.
Так вот, сам фильм не супер-интересный, если честно, но настоящая история Мэдоффа – просто огонь! Я там немножко залез на броневичок и накатал аж десяток постов про разные аспекты этого дела (плюс десятиминутный войс) – надо будет как-нибудь потом об этом сделать полноценный лонгрид.
А здесь хотел подсветить для вас несколько моментов, которые постоянно сами выпрыгивали на меня, когда я погружался в детали аферы Мэдоффа: это параллели с пирамидой ICN Holding, про которую я много писал в прошлом месяце. Смотрите сами.
🐌 У Берни было сразу два бизнеса: один легальный, а другой – пирамида. В своей легальной ипостаси он был довольно крупным и уважаемым маркетмейкером на Nasdaq (и даже был одним из пионеров по внедрению ставшей популярной с расцветом брокера Robinhood концепции payment for order flow). А advisory-бизнес Мэдоффа чуть менее чем полностью был скамом, где он просто рисовал клиентам доходность от балды.
Примерно так же, как у ICN есть «легальный бизнес» в виде управления присоединенными счетами клиентов в Interactive Brokers (где, правда, прибыль клиентов упорно оказывается нулевой). А есть фэнтезийный траст на острове Невиса, где по линеечке рисуются красивые прибыли, только вот они… ну, вы поняли. =)
🐌 Хотя у Мэдоффа под управлением были огромные (даже по меркам Уолл-стрит) деньги в объеме десятков миллиардов баксов, он никогда не регистрировал настоящий инвестиционный фонд – потому что это повлекло бы необходимость полноценного внешнего аудита. Гораздо удобнее было мутить свои темные делишки в формате «я просто инвестиционный советник, управляю деньгами клиентов на куче отдельных счетов» – это ровно то же, что делает сейчас ICN Holding.
🐌 Привлекать деньги под управление Мэдоффа помогали многие уважаемые прайват-банки для состоятельных людей. За свои услуги они получали скромную плату в размере 4% годовых (!), так что особых стимулов сомневаться в порядочности Берни и присматриваться внимательно к каким-либо сомнительным моментам у них не было – наоборот, они всегда горой стояли за его безупречную репутацию.
Точно так же, как вся братия «финансовых консультантов», продающих инвестиции в ICN Holding людям с пониженной финансовой грамотностью, даже мысли не допускают, что там что-то может быть нечисто (думаю, получаемые комиссии чуть мешают мыслительному процессу здесь).
🐌 Берни Мэдофф начал подрисовывать доходности еще в 1960-х, а развалилась пирамида только в 2008 году. Причем, Берни повторял в разных интервью телегу «ну мы так долго показываем выдающиеся результаты – это значит, что всё кристально честно, нынче SEC в принципе невозможно обманывать, я вам как человек из индустрии с опытом говорю!». Один-в-один с тем, что Кокорин отвечает на любые обвинения в мошенничестве.
🐌 И наконец: то, что Мэдофф мошенник, раскладывал на цифрах еще в начале 90-х (за 15 лет до краха пирамиды) Эд Торп – писал про это подробнее вот здесь; а потом еще в 2000 (за восемь лет до краха) Гарри Маркополос отправлял детальное объяснение ситуации в SEC – которое те проигнорировали. Так что, у меня тут совсем нет иллюзий на тему «вот я написал статью про ICN, и они вот-вот развалятся» – нет, вполне вероятно, что еще долгие годы будут свою деятельность продолжать.
Кстати, знаете, какой был основной аргумент Торпа и Маркополоса? Оба они говорили что-то вроде: «то, что это скам, мне стало очевидно сразу после первого взгляда на нарисованный по линейке нереально ровный график доходности – ну а дальше уже только заняло время разобраться во всём подетальнее и доказать это». На прямой, как палка, график доходности ICN можете полюбоваться сами вот в этом материале – он даже еще более дико выглядящий, чем у Мэдоффа был…
В прошедшие выходные смотрели в нашем закрытом клубе фильм «Лжец, великий и ужасный» с Де Ниро, где он играет Берни Мэдоффа – основателя самой грандиозной финансовой пирамиды в истории объемом в $65 млрд.
Так вот, сам фильм не супер-интересный, если честно, но настоящая история Мэдоффа – просто огонь! Я там немножко залез на броневичок и накатал аж десяток постов про разные аспекты этого дела (плюс десятиминутный войс) – надо будет как-нибудь потом об этом сделать полноценный лонгрид.
А здесь хотел подсветить для вас несколько моментов, которые постоянно сами выпрыгивали на меня, когда я погружался в детали аферы Мэдоффа: это параллели с пирамидой ICN Holding, про которую я много писал в прошлом месяце. Смотрите сами.
🐌 У Берни было сразу два бизнеса: один легальный, а другой – пирамида. В своей легальной ипостаси он был довольно крупным и уважаемым маркетмейкером на Nasdaq (и даже был одним из пионеров по внедрению ставшей популярной с расцветом брокера Robinhood концепции payment for order flow). А advisory-бизнес Мэдоффа чуть менее чем полностью был скамом, где он просто рисовал клиентам доходность от балды.
Примерно так же, как у ICN есть «легальный бизнес» в виде управления присоединенными счетами клиентов в Interactive Brokers (где, правда, прибыль клиентов упорно оказывается нулевой). А есть фэнтезийный траст на острове Невиса, где по линеечке рисуются красивые прибыли, только вот они… ну, вы поняли. =)
🐌 Хотя у Мэдоффа под управлением были огромные (даже по меркам Уолл-стрит) деньги в объеме десятков миллиардов баксов, он никогда не регистрировал настоящий инвестиционный фонд – потому что это повлекло бы необходимость полноценного внешнего аудита. Гораздо удобнее было мутить свои темные делишки в формате «я просто инвестиционный советник, управляю деньгами клиентов на куче отдельных счетов» – это ровно то же, что делает сейчас ICN Holding.
🐌 Привлекать деньги под управление Мэдоффа помогали многие уважаемые прайват-банки для состоятельных людей. За свои услуги они получали скромную плату в размере 4% годовых (!), так что особых стимулов сомневаться в порядочности Берни и присматриваться внимательно к каким-либо сомнительным моментам у них не было – наоборот, они всегда горой стояли за его безупречную репутацию.
Точно так же, как вся братия «финансовых консультантов», продающих инвестиции в ICN Holding людям с пониженной финансовой грамотностью, даже мысли не допускают, что там что-то может быть нечисто (думаю, получаемые комиссии чуть мешают мыслительному процессу здесь).
🐌 Берни Мэдофф начал подрисовывать доходности еще в 1960-х, а развалилась пирамида только в 2008 году. Причем, Берни повторял в разных интервью телегу «ну мы так долго показываем выдающиеся результаты – это значит, что всё кристально честно, нынче SEC в принципе невозможно обманывать, я вам как человек из индустрии с опытом говорю!». Один-в-один с тем, что Кокорин отвечает на любые обвинения в мошенничестве.
🐌 И наконец: то, что Мэдофф мошенник, раскладывал на цифрах еще в начале 90-х (за 15 лет до краха пирамиды) Эд Торп – писал про это подробнее вот здесь; а потом еще в 2000 (за восемь лет до краха) Гарри Маркополос отправлял детальное объяснение ситуации в SEC – которое те проигнорировали. Так что, у меня тут совсем нет иллюзий на тему «вот я написал статью про ICN, и они вот-вот развалятся» – нет, вполне вероятно, что еще долгие годы будут свою деятельность продолжать.
Кстати, знаете, какой был основной аргумент Торпа и Маркополоса? Оба они говорили что-то вроде: «то, что это скам, мне стало очевидно сразу после первого взгляда на нарисованный по линейке нереально ровный график доходности – ну а дальше уже только заняло время разобраться во всём подетальнее и доказать это». На прямой, как палка, график доходности ICN можете полюбоваться сами вот в этом материале – он даже еще более дико выглядящий, чем у Мэдоффа был…
❤195👍181🔥69😁26🎉15👎6🤩3
Томас Петерффи: миллиардер, о котором никто не знает
Недавно в Colossus вышел прекрасный биографический профайл Томаса Петерффи – основателя заслуженно-любимого нами Interactive Brokers. Советую прочитать целиком, ниже накидаю несколько фрагментов, которые показались мне особенно интересными.
🐌 Томас занимает 22-е место в рейтинге самых богатых людей мира от Блумберг, с состоянием в $78 млрд. Profit margin его основного бизнеса (IB) составляет 71% – выше даже, чем у VISA.
🐌 Петерффи родился 1944 в Венгрии во время бомбежки города Красной армией, и до возраста в 21 год жил при коммунизме – пока не уехал в США и не стал там строить жизнь «заново» (едва зная английский).
🐌 Денег у Томаса было примерно ноль, поэтому какое-то время он подрабатывал тем, что переводил с венгерского на английский результаты гадания по руке от другой иммигрантки-цыганки (которые она писала на салфетке). Разобрать ее почерк он не мог, поэтому тупо придумывал «перевод» от себя. Когда он спустя долгое время признался ей в этом – та ответила «братан, всё норм – я, если честно, читать и писать-то вообще не умею…»
🐌 На первой работе в 1965 Петерффи был единственным, кто сел разбираться, как работает компьютер (просто потому, что с циферками было возиться проще, чем с задачами, требующими знания английского).
🐌 В начале 1970-х (за несколько лет до публикации знаменитой статьи Блэка-Шоулза) Петерффи придумал свою версию формулы для прайсинга опционов – естественно, для использования на компьютере. Стратегия работала неплохо, так что в 1983 (за 27 лет до айпада Джобса) Томас собрал для трейдеров под его началом «карманный компьютер с тачскрином», чтобы они голосом выкрикивали правильные ордера на бирже. Но эти «айпады» на бирже в итоге забанили, так что Петерффи пришлось повесить в углу торгового зала монитор, куда он мог удаленно выводить сигналы для своих трейдеров – закодированные цветными квадратиками.
🐌 Короче, «человечий фактор» всё еще был неудобством, поэтому в 1987 году Томас хакнул терминал Nasdaq (буквально, паяльником) и первым начал отправлять ордера полностью электронно. Но сотрудник Насдака сказал, что «это читерство, набивайте заявки на клавиатуре, как и все остальные!!». Тогда Петерффи с коллегами за неделю собрал армию железноруких моторчатых печаталок, которые с нечеловечьей скоростью механически тарабанили нужные ордера на клавиатурах…
🐌 В 1993 году он запустил Interactive Brokers с целью сделать самого демократичного хай-тек брокера в мире. Первый десяток-другой лет этот новый бизнес де-факто спонсировался за счет его маркетмейкерской империи Timber Hill. А в 2017 году уже наоборот – Петерффи полностью вышел из маркетмейкерства, так как IB превратился в настоящую гигантскую машину по печатанью денег, на фоне которой старый бизнес уже не имел значения по объемам.
Читать статью целиком: https://joincolossus.com/article/thomas-peterffy-market-maker/
Недавно в Colossus вышел прекрасный биографический профайл Томаса Петерффи – основателя заслуженно-любимого нами Interactive Brokers. Советую прочитать целиком, ниже накидаю несколько фрагментов, которые показались мне особенно интересными.
🐌 Томас занимает 22-е место в рейтинге самых богатых людей мира от Блумберг, с состоянием в $78 млрд. Profit margin его основного бизнеса (IB) составляет 71% – выше даже, чем у VISA.
🐌 Петерффи родился 1944 в Венгрии во время бомбежки города Красной армией, и до возраста в 21 год жил при коммунизме – пока не уехал в США и не стал там строить жизнь «заново» (едва зная английский).
🐌 Денег у Томаса было примерно ноль, поэтому какое-то время он подрабатывал тем, что переводил с венгерского на английский результаты гадания по руке от другой иммигрантки-цыганки (которые она писала на салфетке). Разобрать ее почерк он не мог, поэтому тупо придумывал «перевод» от себя. Когда он спустя долгое время признался ей в этом – та ответила «братан, всё норм – я, если честно, читать и писать-то вообще не умею…»
🐌 На первой работе в 1965 Петерффи был единственным, кто сел разбираться, как работает компьютер (просто потому, что с циферками было возиться проще, чем с задачами, требующими знания английского).
🐌 В начале 1970-х (за несколько лет до публикации знаменитой статьи Блэка-Шоулза) Петерффи придумал свою версию формулы для прайсинга опционов – естественно, для использования на компьютере. Стратегия работала неплохо, так что в 1983 (за 27 лет до айпада Джобса) Томас собрал для трейдеров под его началом «карманный компьютер с тачскрином», чтобы они голосом выкрикивали правильные ордера на бирже. Но эти «айпады» на бирже в итоге забанили, так что Петерффи пришлось повесить в углу торгового зала монитор, куда он мог удаленно выводить сигналы для своих трейдеров – закодированные цветными квадратиками.
🐌 Короче, «человечий фактор» всё еще был неудобством, поэтому в 1987 году Томас хакнул терминал Nasdaq (буквально, паяльником) и первым начал отправлять ордера полностью электронно. Но сотрудник Насдака сказал, что «это читерство, набивайте заявки на клавиатуре, как и все остальные!!». Тогда Петерффи с коллегами за неделю собрал армию железноруких моторчатых печаталок, которые с нечеловечьей скоростью механически тарабанили нужные ордера на клавиатурах…
🐌 В 1993 году он запустил Interactive Brokers с целью сделать самого демократичного хай-тек брокера в мире. Первый десяток-другой лет этот новый бизнес де-факто спонсировался за счет его маркетмейкерской империи Timber Hill. А в 2017 году уже наоборот – Петерффи полностью вышел из маркетмейкерства, так как IB превратился в настоящую гигантскую машину по печатанью денег, на фоне которой старый бизнес уже не имел значения по объемам.
Читать статью целиком: https://joincolossus.com/article/thomas-peterffy-market-maker/
2🔥367👍134❤93😁29🎉19👎13🤩9😱8
Дайджест новостей за неделю 22–28 сентября 2025
Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.
Темы прошедшей недели:
— НДС 22% для всех желающих
— Инвестиции в России: Декодификация деприватизации
— И другие новости из России: Интервидение на 4 млрд охвата
— Новости глав государств: Каждый хоботится, как может
— Новости Трампа: Autism Announcement
— Свобода слова в США
— IT: Квантовый скачок в трейдинге
— AI-инфраструктура: Голландский штурвал OpenAI и NVIDIA
— Другие новости AI: Нейронок учат кекать у кулера
— Крипта: Полутриллиончатый Tether
— Интервью недели: Горький урок про LLM
— Хорошая новость недели
Топовые посты прошлой недели из моего второго НЕЩИТПОСТИНГ канала:
🐌 Наложенные друг на друга графики средней аллокации домохозяйств США в акции и фактическая полная доходность индекса S&P500 в следующие 10 лет
🐌 Засада с российскими eSIM: что может пойти не так за границей
🐌 Сбер с Мосбиржей всё еще показывают друг на друга пальцами по поводу YTM облигаций
🐌 Интервью со мной на WeekendTalk
🐌 Измеряем изобилие ресурсов во «временных ценах»
#RationalNews #нетвойне
текст | видео | подкаст (+Яндекс Музыка)
Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.
Темы прошедшей недели:
— НДС 22% для всех желающих
— Инвестиции в России: Декодификация деприватизации
— И другие новости из России: Интервидение на 4 млрд охвата
— Новости глав государств: Каждый хоботится, как может
— Новости Трампа: Autism Announcement
— Свобода слова в США
— IT: Квантовый скачок в трейдинге
— AI-инфраструктура: Голландский штурвал OpenAI и NVIDIA
— Другие новости AI: Нейронок учат кекать у кулера
— Крипта: Полутриллиончатый Tether
— Интервью недели: Горький урок про LLM
— Хорошая новость недели
Топовые посты прошлой недели из моего второго НЕЩИТПОСТИНГ канала:
🐌 Наложенные друг на друга графики средней аллокации домохозяйств США в акции и фактическая полная доходность индекса S&P500 в следующие 10 лет
🐌 Засада с российскими eSIM: что может пойти не так за границей
🐌 Сбер с Мосбиржей всё еще показывают друг на друга пальцами по поводу YTM облигаций
🐌 Интервью со мной на WeekendTalk
🐌 Измеряем изобилие ресурсов во «временных ценах»
#RationalNews #нетвойне
текст | видео | подкаст (+Яндекс Музыка)
Хабр
НДС 22% для всех желающих, а также Трамп против парацетамольных аутистов
Самые интересные новости финансов и технологий в России и мире за неделю: первая зарплата в цифровых рублях, Саркози дали срок 5 лет, ковровые разбаны каналов на YouTube, голландский штурвал...
❤74👍54🔥34😁26🎉25👎2
Я терпеть не могу заниматься шопингом и делать покупки. Выбирать себе новые штаны или обувь – мало есть в жизни занятий, которые меня страшат сильнее (только чуткая помощь жены в этом деле иногда спасает ситуацию).
Как ни странно, в бизнесе это работает примерно так же: выбирать поставщиков неделями, обзванивать их, потом переплачивать из-за того, что просто устал выбирать – это ну такое себе удовольствие…
На Авито появилось пространство для удобного решения как раз таких бизнес-задач – Авито Бизнес 360.
Здесь можно:
🐌 найти поставщиков с собственным производством
🐌 закупить сырье, товары или услуги
🐌 провести мини-тендер среди поставщиков по заданным параметрам всего за сутки
🐌 купить или арендовать офис, склад или другое помещение
🐌 быстро найти нужных сотрудников
В общем, если у вас малый или средний бизнес, и вам нужно что-то закупать – то Авито Бизнес 360 наверняка поможет решить эти задачи с минимальными затратами времени и экономией лишних издержек. Переходите по ссылке и пробуйте!
#честная_реклама | о рекламе
Как ни странно, в бизнесе это работает примерно так же: выбирать поставщиков неделями, обзванивать их, потом переплачивать из-за того, что просто устал выбирать – это ну такое себе удовольствие…
На Авито появилось пространство для удобного решения как раз таких бизнес-задач – Авито Бизнес 360.
Здесь можно:
🐌 найти поставщиков с собственным производством
🐌 закупить сырье, товары или услуги
🐌 провести мини-тендер среди поставщиков по заданным параметрам всего за сутки
🐌 купить или арендовать офис, склад или другое помещение
🐌 быстро найти нужных сотрудников
В общем, если у вас малый или средний бизнес, и вам нужно что-то закупать – то Авито Бизнес 360 наверняка поможет решить эти задачи с минимальными затратами времени и экономией лишних издержек. Переходите по ссылке и пробуйте!
#честная_реклама | о рекламе
👎77😁19❤13👍11🔥3
Forwarded from Самые умные мысли Павла Комаровского (точно не щитпостинг!)
Интервью Павла Дурова у Лекса Фридмана, часть 1
Начал слушать интервью в виде подкаста, напишу несколько размышлений по ходу ознакомления.
Давайте начнем с того, что Лекс – это худший вариант интервьюера для Дурова! Первые 40 минут они там обсуждают вопросы с вайбами «Павел, каково это – быть ницшеанским сверхчеловеком?». Ну и Дуров сразу растекается мыслью по древу про Свободу, Дисциплину, Антиалкогольность, Антитаблеточность и Антисмартфонность – а Фридман внимает всему этому с восхищенными «SUCH WOW, MUCH GENIUS!!»
И меня тут заинтересовал вот какой вопрос: почему вот это всё неизменно звучит из уст Дурова как лютый кринж? Ведь он, по сути, говорит концептуально дельные вещи («занимайся ЗОЖ, много работай, старайся не тратить время на ерунду», и т.д.). И ему точно есть чем похвастаться в плане личных достижений. В чем же тут тогда ловушка? Мне кажется, две основных вещи.
🐌 Во-первых, Павел выглядит и звучит как человек, у которого внутри есть примерно ровно ноль самоиронии. А у нас (разумно-социальных обезьян) всегда при виде такого подсознательно возникает желание «гнать-насмехаться». Ну то есть, если у чувака самостоятельно не получается над собой посмеяться – то, получается, надо ему в этом помочь, так ведь?
Тут еще подливает масла в огонь то, что Лекс Фридман и сам не слишком юморной чувак, который склонен с повышенным пафосом относится к таким вещам. Ладно, если б Дуров пришел с такими заходами к Джо Рогану – тот бы его хотя бы постебал от души, выглядело б чуть менее кринжово…
🐌 Во-вторых, в идеале, такими рассказами вас должны расхайпливать другие люди, а не вы сами. Потому что – это звучит странно, когда вы сами про себя такое рассказываете. Дескать, «учился я в школе для нечеловечески одаренных детей профессора Ксавьера, быть круглым отличником там было просто физически невозможно, но я почитал учебники на переменах и совершил этот подвиг – в перерывах между тем, как завоевал среди детей профессоров титул непобедимого игрока в “Пять-в-ряд” на бесконечном листочке в клеточку…»
Тут сразу хочется сказать «воу-воу, братишка, у твоих родителей случайно фамилия не Леншерр? тогда откуда у них взялся такой гениальный Магнето??»
[Накатал большое продолжение о вопросах сотрудничества Телеграма с властями вот здесь]
Начал слушать интервью в виде подкаста, напишу несколько размышлений по ходу ознакомления.
Давайте начнем с того, что Лекс – это худший вариант интервьюера для Дурова! Первые 40 минут они там обсуждают вопросы с вайбами «Павел, каково это – быть ницшеанским сверхчеловеком?». Ну и Дуров сразу растекается мыслью по древу про Свободу, Дисциплину, Антиалкогольность, Антитаблеточность и Антисмартфонность – а Фридман внимает всему этому с восхищенными «SUCH WOW, MUCH GENIUS!!»
И меня тут заинтересовал вот какой вопрос: почему вот это всё неизменно звучит из уст Дурова как лютый кринж? Ведь он, по сути, говорит концептуально дельные вещи («занимайся ЗОЖ, много работай, старайся не тратить время на ерунду», и т.д.). И ему точно есть чем похвастаться в плане личных достижений. В чем же тут тогда ловушка? Мне кажется, две основных вещи.
🐌 Во-первых, Павел выглядит и звучит как человек, у которого внутри есть примерно ровно ноль самоиронии. А у нас (разумно-социальных обезьян) всегда при виде такого подсознательно возникает желание «гнать-насмехаться». Ну то есть, если у чувака самостоятельно не получается над собой посмеяться – то, получается, надо ему в этом помочь, так ведь?
Тут еще подливает масла в огонь то, что Лекс Фридман и сам не слишком юморной чувак, который склонен с повышенным пафосом относится к таким вещам. Ладно, если б Дуров пришел с такими заходами к Джо Рогану – тот бы его хотя бы постебал от души, выглядело б чуть менее кринжово…
🐌 Во-вторых, в идеале, такими рассказами вас должны расхайпливать другие люди, а не вы сами. Потому что – это звучит странно, когда вы сами про себя такое рассказываете. Дескать, «учился я в школе для нечеловечески одаренных детей профессора Ксавьера, быть круглым отличником там было просто физически невозможно, но я почитал учебники на переменах и совершил этот подвиг – в перерывах между тем, как завоевал среди детей профессоров титул непобедимого игрока в “Пять-в-ряд” на бесконечном листочке в клеточку…»
Тут сразу хочется сказать «воу-воу, братишка, у твоих родителей случайно фамилия не Леншерр? тогда откуда у них взялся такой гениальный Магнето??»
Хотя, я не знаю: может быть, это во мне просто говорит восточноевропейская ложная скромность – и, на самом деле, в современном обществе надо себя самого пиарить что есть мочи без всяких тормозов? Что думаете? 🤔
[Накатал большое продолжение о вопросах сотрудничества Телеграма с властями вот здесь]
1😁233❤64👍60👎15🔥4😱1
Уже завтра стартует наш книжный клуб по книге «Лягушка, слон и брокколи» Алексея Маркова из @hoolinomics (с участием автора)!
Есть возможность подписаться на бесплатный пробный период на неделю: https://paywall.pw/rationalanswer_vip
Помимо совместного обсуждения книги мы там еще параллельно разбираем интересные исследования про глобальный портфель общемировых активов (см. тизер здесь), проводим AMA-эфиры, а также раз в месяц смотрим вместе фильмы про финансы с моим комментариями.
Как и в прошлый раз, доступ к клубу закроется после начала обсуждения «Лягушки», и в следующий раз откроется скорее всего уже только в следующем году и по более высоким ценам (так что – успевайте зафиксировать для себя более дешевую подписку).
Есть возможность подписаться на бесплатный пробный период на неделю: https://paywall.pw/rationalanswer_vip
Помимо совместного обсуждения книги мы там еще параллельно разбираем интересные исследования про глобальный портфель общемировых активов (см. тизер здесь), проводим AMA-эфиры, а также раз в месяц смотрим вместе фильмы про финансы с моим комментариями.
Как и в прошлый раз, доступ к клубу закроется после начала обсуждения «Лягушки», и в следующий раз откроется скорее всего уже только в следующем году и по более высоким ценам (так что – успевайте зафиксировать для себя более дешевую подписку).
1👎26🔥22❤11👍7😢1
Дайджест новостей за неделю 29 сентября–4 октября 2025
Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.
Темы прошедшей недели:
— США не работает
— Бизнес: Надо ли признать ролики Mr. Beast полноценными фильмами?
— Россия: Райффайзен всё не может уйти
— Налоги: Их будет больше!
— Международные новости: Долгоносик пожрал афганские кабеля
— Новости Маска: Грокипедия с грокифактами
— Новости OpenAI: Sora 2 для видеослопа
— Прочие новости AI: к Мире Мурати есть вопросы
— Технохоррор недели: Взрывные смарт-кольца Samsung
— RIP недели
— Интервью недели
— Хорошая новость недели
Топовые посты прошлой недели из моего второго НЕЩИТПОСТИНГ канала:
🐌 Разбираем политику Телеграма в сотрудничестве с властями
🐌 Тотальный пассивный общерыночный портфель: что это за зверь, и почему в нем интересно покопаться
🐌 Подписчик проверил на практике: если оператор отберет у вас номер телефона – то увести привязанные к нему Госуслуги будет легче легкого
🐌 Разбираем на графиках, где хранятся мировые пенсионные накопления
#RationalNews #нетвойне
текст | видео | подкаст (+Яндекс Музыка)
Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.
Мне кажется, фича с шатдауном правительства США – это такой хитрый трюк чиновников, чтобы уйти во внеплановый отпуск, и тебе еще за это заплатили потом. В этом смысле, обычным наемным работникам остается только завидовать: попробуйте написать своему боссу с утра «объявляю шатдаун, в ближайшие пару недель в офисе меня не ждите!»
Темы прошедшей недели:
— США не работает
— Бизнес: Надо ли признать ролики Mr. Beast полноценными фильмами?
— Россия: Райффайзен всё не может уйти
— Налоги: Их будет больше!
— Международные новости: Долгоносик пожрал афганские кабеля
— Новости Маска: Грокипедия с грокифактами
— Новости OpenAI: Sora 2 для видеослопа
— Прочие новости AI: к Мире Мурати есть вопросы
— Технохоррор недели: Взрывные смарт-кольца Samsung
— RIP недели
— Интервью недели
— Хорошая новость недели
Топовые посты прошлой недели из моего второго НЕЩИТПОСТИНГ канала:
🐌 Разбираем политику Телеграма в сотрудничестве с властями
🐌 Тотальный пассивный общерыночный портфель: что это за зверь, и почему в нем интересно покопаться
🐌 Подписчик проверил на практике: если оператор отберет у вас номер телефона – то увести привязанные к нему Госуслуги будет легче легкого
🐌 Разбираем на графиках, где хранятся мировые пенсионные накопления
#RationalNews #нетвойне
текст | видео | подкаст (+Яндекс Музыка)
Хабр
Шатдаун правительства США, а также Грокипедия от Илона Маска
Самые интересные новости финансов и технологий в России и мире за неделю: Electronic Arts продались саудитам за $55 млрд, больше налогов для айтишников в России, приватизация Союзмультфильма,...
🔥47❤16👍11👎4
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Мне очень тяжко дается по жизни так называемый нетворкинг. Поэтому я нередко стараюсь оверкомпенсировать эту ситуацию: грубо говоря, по-джимкэрриевски чаще «говорить да», когда в поле моего зрения оказываются приглашения на какие-нибудь тусовки, конференции и кэмпы (пока ни разу не пожалел о таких решениях).
Так вот, как раз на эту тему: 24 октября в Москве пройдет ТОК 2025 – это большая конференция для предпринимателей, которую проводит мой любимый Точка Банк.
Среди спикеров там будет много крутых ребят – хороший шанс познакомиться вживую с теми, кого обычно читаешь только в Телеграм-каналах: Михаил Токовинин (amoCRM), Ольга Соколова (сеть клиник «Скандинавия», экс-McKinsey), Михаил Гребенюк («Аномалия»), Света Михалева (Eggsellent), и многие другие.
Прочитать детали и зарегистрироваться на конференцию можно вот здесь (по промокоду
#честная_реклама | о рекламе
Так вот, как раз на эту тему: 24 октября в Москве пройдет ТОК 2025 – это большая конференция для предпринимателей, которую проводит мой любимый Точка Банк.
Среди спикеров там будет много крутых ребят – хороший шанс познакомиться вживую с теми, кого обычно читаешь только в Телеграм-каналах: Михаил Токовинин (amoCRM), Ольга Соколова (сеть клиник «Скандинавия», экс-McKinsey), Михаил Гребенюк («Аномалия»), Света Михалева (Eggsellent), и многие другие.
Прочитать детали и зарегистрироваться на конференцию можно вот здесь (по промокоду
RATIONAL будет скидка 20% – лучше с билетами не затягивать, их цена вырастет после 13 октября). #честная_реклама | о рекламе
👎51👍31❤15😁7🔥3
«Деньги без дураков» Александра Силаева – избранное, часть 2 [начало здесь]
Продолжаю публиковать избранные фрагменты из обсуждения книги Силаева, которое происходило в нашем закрытом клубе последние несколько месяцев (сейчас уже закончилось – нынче мы в процессе разбора книги Алексея Маркова).
Без преувеличения, самый жоповзрывательный для нашей тусовки финансистов фрагмент у Силаева – это вот этот:
Давайте разберемся с этим тезисом поподробнее.
Для начала отметим, пассивный доход «по Силаеву» – это весьма специфическая штука, которая всё же отличается от того, что обычно принято под этим понимать у нашей братии финансистов-блогеристов. Спорить об определениях (чье правильнее??) обычно не очень разумно – но понимать, кто что имеет в виду, важно почти всегда (иначе диалога и не получится). Подсветим два самых ключевых (на мой взгляд) различия:
🐌 1. Наличие умений и «самозарождение» доходности. По Силаеву пассивная доходность должна самозарождаться даже у абсолютного глупыша, который вообще не разумеет, что он делает. А по-нашему, «способность извлекать пассивную доходность» – это тоже своего рода скилл, которому надо научиться (пусть он и попроще множества других).
Иначе, собственно, понятие «блогер про пассивные инвестиции» было бы оксюмороном: зачем его вообще читать, если учиться там заведомо нечему? Как минимум, классический тезис пассивных инвестиций «не надо идти платить активным управляющим 3% в год» – это уже шаг в сторону от «Силаевской пассивной доходности», которая такие вольности не приемлет.
🐌 2. Абсолютность понятия. По Силаеву, если уж «пассивный доход» – то это должен быть некий вселенский космический принцип, который должен действовать всегда и везде. У крестьянина в XI веке не вылуплялся пассивный доход 5% в год? Шах и мат, финансисты!!
Меня же больше интересует условный ближайший горизонт моей жизни – что я ожидаю от инвестиций в ближайшие 50 лет. Такое вполне может быть, что у тамплиеров в Средние века с пассивщиной как-то не задалось, но зато я могу разумно ожидать некоторую ощутимую отдачу от пассивных инвестиций для своего личного капитала.
В следующем посте разберем каждый из аргументов Силаева в доказательство «отсутствия пассивного дохода» по отдельности.
P.S. Так, судя по комментариям, не все поняли контекст дискуссии. «Пассивный доход», о котором здесь идет речь, – это доходность, получаемая в виде отдачи на накопленный финансовый капитал. А не то, что «кто-то платит тебе просто так без необходимости что-либо делать».
[Продолжение здесь]
Продолжаю публиковать избранные фрагменты из обсуждения книги Силаева, которое происходило в нашем закрытом клубе последние несколько месяцев (сейчас уже закончилось – нынче мы в процессе разбора книги Алексея Маркова).
Без преувеличения, самый жоповзрывательный для нашей тусовки финансистов фрагмент у Силаева – это вот этот:
«Деньги без дураков»: В строгом смысле пассивного дохода не существует. То, что принимают за пассивный доход, – это либо следствие применения специальных знаний (т. е. доход не пассивен), либо удача (выигрыш в лотерею может считаться пассивным, но уж никак не постоянным доходом), либо он настолько незначителен (1–2% реальной доходности), что мало отличается от доходности нулевой.
Давайте разберемся с этим тезисом поподробнее.
Для начала отметим, пассивный доход «по Силаеву» – это весьма специфическая штука, которая всё же отличается от того, что обычно принято под этим понимать у нашей братии финансистов-блогеристов. Спорить об определениях (чье правильнее??) обычно не очень разумно – но понимать, кто что имеет в виду, важно почти всегда (иначе диалога и не получится). Подсветим два самых ключевых (на мой взгляд) различия:
🐌 1. Наличие умений и «самозарождение» доходности. По Силаеву пассивная доходность должна самозарождаться даже у абсолютного глупыша, который вообще не разумеет, что он делает. А по-нашему, «способность извлекать пассивную доходность» – это тоже своего рода скилл, которому надо научиться (пусть он и попроще множества других).
Иначе, собственно, понятие «блогер про пассивные инвестиции» было бы оксюмороном: зачем его вообще читать, если учиться там заведомо нечему? Как минимум, классический тезис пассивных инвестиций «не надо идти платить активным управляющим 3% в год» – это уже шаг в сторону от «Силаевской пассивной доходности», которая такие вольности не приемлет.
🐌 2. Абсолютность понятия. По Силаеву, если уж «пассивный доход» – то это должен быть некий вселенский космический принцип, который должен действовать всегда и везде. У крестьянина в XI веке не вылуплялся пассивный доход 5% в год? Шах и мат, финансисты!!
Меня же больше интересует условный ближайший горизонт моей жизни – что я ожидаю от инвестиций в ближайшие 50 лет. Такое вполне может быть, что у тамплиеров в Средние века с пассивщиной как-то не задалось, но зато я могу разумно ожидать некоторую ощутимую отдачу от пассивных инвестиций для своего личного капитала.
В следующем посте разберем каждый из аргументов Силаева в доказательство «отсутствия пассивного дохода» по отдельности.
P.S. Так, судя по комментариям, не все поняли контекст дискуссии. «Пассивный доход», о котором здесь идет речь, – это доходность, получаемая в виде отдачи на накопленный финансовый капитал. А не то, что «кто-то платит тебе просто так без необходимости что-либо делать».
[Продолжение здесь]
1👍65❤19😁6👎4🔥1😱1
«Деньги без дураков», часть 3 [начало здесь]
Напомню, мы обсуждаем вопрос: чему будет равна ожидаемая реальная (сверх инфляции) доходность пассивного инвестиционного портфеля в формате «вложился в весь рынок целиком и сидишь»? Силаев обосновывает, что около нуля – на основе трех ключевых аргументов (ниже в кавычках я пересказываю суть своими словами):
Думаю, точно такую же логику можно использовать для математического доказательства того факта, что реального роста ВВП на самом деле не существует. Типа, «Если бы ВВП на душу населения рос хотя бы на 1%, начиная с рождества Христова, – то тот же Иуда жил бы в 500 миллионов раз хуже нас, а это абсурд...» Тем не менее, последние два с половиной века устойчивый рост ВВП вполне себе наблюдается в развитых странах – и лично я ставить на его отсутствие в следующие 50 лет не решился бы.
В этом рассуждении, на мой взгляд, не учитывается несколько факторов:
а) Потребление. Любой капитал изменяется не только благодаря зарабатываемой им доходности, но и из-за изъятий на текущее потребление. Предположение, что любой заработанный капитал будет всегда на 100% проинвестирован, и все пять поколений потомков никогда не будут ничего из него тратить – не выглядит разумным.
б) Размытие. Если на каждом следующем поколении количество наследников, на которых надо распилить накопленное, умножается на 3–4 – то это несколько затрудняет экспоненциальные упражнения по безлимитному наращиванию объемов в одних руках.
в) Особые риски сверхкрупных капиталов. Когда ты богатеешь сверх определенного порога (можно поспорить, где он пролегает), то ты нередко становишься уже своего рода «политическим игроком» – и повышается вероятность того, что у тебя попробуют экспроприировать накопленное не совсем, кхм, экономическими методами (см. «Ходорковский»).
Этот аргумент, на мой взгляд, посильнее. Тут осмысленные прогнозы – как будет развиваться мировая экономика – лично мне делать непросто. Но я думаю, что на ближайшие 30–50 лет предыдущие полвека плюс-минус еще можно экстраполировать, а что там будет дальше – давайте смотреть, когда до этого дело дойдет. Может быть, там в итоге в далеком будущем что-то в мировой экономике и поломается; а может – и вовсе нет. (В конце концов, тут вспоминаются мальтузианцы, которые в 18 веке были уверены, что человечество обречено на голодную смерть – а в итоге выяснилось, что прогресс работает немного не так.)
Отдельный разговор нужен про то, что «доходность рынка акций» и «рост ВВП» – это, вообще говоря, не тождественные понятия. Давайте для примера возьмем акцию компании, чья прибыль в реальном выражении по каким-то причинам в будущем не будет расти (грубо говоря, будет всегда индексироваться ровно на инфляцию). Значит ли это, что реальная доходность этой акции тоже всегда должна быть строго нулевой? Из чего это следует? Если я куплю такую акцию с текущим условным уровнем дивидендной доходности в 3% годовых – то, получается, она мне и будет давать реальную доходность примерно в таком размере, даже если никакого роста прибылей сверх инфляции в будущем не случится, верно?
Короче, если подытожить: не очень я убежден ключевыми аргументами из книги, что «пассивный портфель имеет ожидаемую доходность на уровне плюс-минус отбить инфляцию, не больше».
Напомню, мы обсуждаем вопрос: чему будет равна ожидаемая реальная (сверх инфляции) доходность пассивного инвестиционного портфеля в формате «вложился в весь рынок целиком и сидишь»? Силаев обосновывает, что около нуля – на основе трех ключевых аргументов (ниже в кавычках я пересказываю суть своими словами):
🐌 1. Математика. «Если бы капитал действительно давал доходность 5% годовых сверх инфляции – то условные 30 сребреников Иуды сейчас автоматически превратились бы в какую-то астрономическую сумму, многократно превышающую все богатства мира!»
Думаю, точно такую же логику можно использовать для математического доказательства того факта, что реального роста ВВП на самом деле не существует. Типа, «Если бы ВВП на душу населения рос хотя бы на 1%, начиная с рождества Христова, – то тот же Иуда жил бы в 500 миллионов раз хуже нас, а это абсурд...» Тем не менее, последние два с половиной века устойчивый рост ВВП вполне себе наблюдается в развитых странах – и лично я ставить на его отсутствие в следующие 50 лет не решился бы.
🐌 2. Эмпирическая индукция. «Если бы капитал пассивно давал положительную реальную доходность, то потомки любого мало-мальского богатея двухсотлетней давности сейчас были бы немыслимыми олигархами-мультимиллиардерами, их вокруг нас просто табуны ходили бы! А мы такого не наблюдаем.»
В этом рассуждении, на мой взгляд, не учитывается несколько факторов:
а) Потребление. Любой капитал изменяется не только благодаря зарабатываемой им доходности, но и из-за изъятий на текущее потребление. Предположение, что любой заработанный капитал будет всегда на 100% проинвестирован, и все пять поколений потомков никогда не будут ничего из него тратить – не выглядит разумным.
б) Размытие. Если на каждом следующем поколении количество наследников, на которых надо распилить накопленное, умножается на 3–4 – то это несколько затрудняет экспоненциальные упражнения по безлимитному наращиванию объемов в одних руках.
в) Особые риски сверхкрупных капиталов. Когда ты богатеешь сверх определенного порога (можно поспорить, где он пролегает), то ты нередко становишься уже своего рода «политическим игроком» – и повышается вероятность того, что у тебя попробуют экспроприировать накопленное не совсем, кхм, экономическими методами (см. «Ходорковский»).
🐌 3. Демография/технология. «В 19–20 веках был экспоненциальный рост населения и мощнейшие технологические инновации, которые и привели к ударному экономическому рывку. Ожидать, что эти два тренда будут так же и в будущем продолжаться – наивно (с демографией вон уже в развитых странах не очень складывается).»
Этот аргумент, на мой взгляд, посильнее. Тут осмысленные прогнозы – как будет развиваться мировая экономика – лично мне делать непросто. Но я думаю, что на ближайшие 30–50 лет предыдущие полвека плюс-минус еще можно экстраполировать, а что там будет дальше – давайте смотреть, когда до этого дело дойдет. Может быть, там в итоге в далеком будущем что-то в мировой экономике и поломается; а может – и вовсе нет. (В конце концов, тут вспоминаются мальтузианцы, которые в 18 веке были уверены, что человечество обречено на голодную смерть – а в итоге выяснилось, что прогресс работает немного не так.)
Отдельный разговор нужен про то, что «доходность рынка акций» и «рост ВВП» – это, вообще говоря, не тождественные понятия. Давайте для примера возьмем акцию компании, чья прибыль в реальном выражении по каким-то причинам в будущем не будет расти (грубо говоря, будет всегда индексироваться ровно на инфляцию). Значит ли это, что реальная доходность этой акции тоже всегда должна быть строго нулевой? Из чего это следует? Если я куплю такую акцию с текущим условным уровнем дивидендной доходности в 3% годовых – то, получается, она мне и будет давать реальную доходность примерно в таком размере, даже если никакого роста прибылей сверх инфляции в будущем не случится, верно?
Короче, если подытожить: не очень я убежден ключевыми аргументами из книги, что «пассивный портфель имеет ожидаемую доходность на уровне плюс-минус отбить инфляцию, не больше».
👍57❤40👎5🔥4😱1
Последние пару лет я постоянно ношу на руке фитнес-браслет Whoop – это который с песочным ремешком на фотке, без экранчика. Отсутствие экрана – тут, типа, не баг, а фича: «мы делаем серьезный девайс для спортсменов, чё надо в приложении на телефоне потом посмо́трите, а уведомления о выходе нового поста в @RationalAnswer читать с запястья – это уж увольте!».
Я заказал себе Whoop после того, как заобщался тут на Кипре с моим товарищем Алексеем – он главный «чувак на спорте» у нас на районе. Леша много бегает, и для него важно то, что Вуп точно измеряет всё, что связано с пульсом, а самое главное – анализирует эту инфу так, что из нее можно извлекать практически-полезные выводы.
Основных назначений у Whoop два:
🐌 1) Анализировать сон и восстановление организма на базе всяких хитрых метрик (типа микровариативности сердцебиения и отзывчивости скорости изменения пульса на внешние стимулы). С учетом этого, браслет подсказывает: в какие дни на тренировке надо поднажать, а в какие – лучше давать жару полегче. Ну и, понятно, советует – как улучшить восстановление.
🐌 2) Анализировать сами тренировки и общую базовую нагрузку в течение дня (опять же, на предмет ее адекватности сегодняшним возможностям организма) + помогать отслеживать более долгосрочные изменения маркеров в нужную сторону.
То есть, по сути, Вуп – это эдакий помощник-тренер в прокачивании твоей сердечно-сосудистой системы. И так как львиная доля здоровья человечьего организма завязано как раз на эту систему – то можно его назвать в целом таким «ЗОЖ-девайсом».
Я сам совсем не спортсмен, поэтому я использую Whoop именно в таком ключе. В последней версии приложения они добавили прикольную фичу Healthspan – которая на базе измеренных метрик оценивает две вещи: а) насколько показатели функционирования твоей сердечно-сосудистой соотносятся с твоим реальным возрастом, и б) насколько твои текущие действия способствуют более быстрому или более медленному старению организма.
Понятно, что конкретно эта штука – это скорее грубый попсовый инструмент, чем hard science. Но, как ни странно, для мотивации именно такое хорошо и работает! К примеру, как видите на втором прикрепленном скриншоте, мой «ЗОЖ-возраст» Whoop оценивает в 33 года – на 5 лет моложе реального возраста. При этом скорость старения мне сейчас показывает 1,3 – хотя месяц назад было 0,3. Это потому что последние несколько недель я стал нахаживать свои стандартные «8 км в день» гораздо реже – и теперь браслет меня активно тыкает палочкой, чтобы я больше двигался.
Собственно, ради такого я его и ношу. Можно, конечно, тыкать палочкой самого себя бесплатно. Но если есть возможность повысить результативность тыкания за счет более интересной аналитики, оперативной отдачи и ненавязчивой геймификации – то я за это готов заплатить «лишние» деньги, такая инвестиция в здоровье потом отобьется.
#честная_реклама | о рекламе
Я заказал себе Whoop после того, как заобщался тут на Кипре с моим товарищем Алексеем – он главный «чувак на спорте» у нас на районе. Леша много бегает, и для него важно то, что Вуп точно измеряет всё, что связано с пульсом, а самое главное – анализирует эту инфу так, что из нее можно извлекать практически-полезные выводы.
Основных назначений у Whoop два:
🐌 1) Анализировать сон и восстановление организма на базе всяких хитрых метрик (типа микровариативности сердцебиения и отзывчивости скорости изменения пульса на внешние стимулы). С учетом этого, браслет подсказывает: в какие дни на тренировке надо поднажать, а в какие – лучше давать жару полегче. Ну и, понятно, советует – как улучшить восстановление.
🐌 2) Анализировать сами тренировки и общую базовую нагрузку в течение дня (опять же, на предмет ее адекватности сегодняшним возможностям организма) + помогать отслеживать более долгосрочные изменения маркеров в нужную сторону.
То есть, по сути, Вуп – это эдакий помощник-тренер в прокачивании твоей сердечно-сосудистой системы. И так как львиная доля здоровья человечьего организма завязано как раз на эту систему – то можно его назвать в целом таким «ЗОЖ-девайсом».
Я сам совсем не спортсмен, поэтому я использую Whoop именно в таком ключе. В последней версии приложения они добавили прикольную фичу Healthspan – которая на базе измеренных метрик оценивает две вещи: а) насколько показатели функционирования твоей сердечно-сосудистой соотносятся с твоим реальным возрастом, и б) насколько твои текущие действия способствуют более быстрому или более медленному старению организма.
Понятно, что конкретно эта штука – это скорее грубый попсовый инструмент, чем hard science. Но, как ни странно, для мотивации именно такое хорошо и работает! К примеру, как видите на втором прикрепленном скриншоте, мой «ЗОЖ-возраст» Whoop оценивает в 33 года – на 5 лет моложе реального возраста. При этом скорость старения мне сейчас показывает 1,3 – хотя месяц назад было 0,3. Это потому что последние несколько недель я стал нахаживать свои стандартные «8 км в день» гораздо реже – и теперь браслет меня активно тыкает палочкой, чтобы я больше двигался.
Собственно, ради такого я его и ношу. Можно, конечно, тыкать палочкой самого себя бесплатно. Но если есть возможность повысить результативность тыкания за счет более интересной аналитики, оперативной отдачи и ненавязчивой геймификации – то я за это готов заплатить «лишние» деньги, такая инвестиция в здоровье потом отобьется.
Спонсорами этого поста выступили ребята из Mentify. Заказать сейчас браслет Whoop в Россию напрямую (и платить потом за подписку) по понятным причинам проблематично – но зато это можно без проблем сделать через их сайт whoopstore.ru.
#честная_реклама | о рекламе
👍94👎46❤37😁36🔥5😱1
Сегодня в рубрике «Гостевой пост» – мини-рецензии от моего товарища Михаила Зеленина на две книги. Мы с ним позавчера гуляли, он мне эти книги активно питчил – и я у него попросил «а ты напиши мне, почему их стоит прочесть, так, чтобы я мог на всех подписчиков расшарить». Так что, ниже передаю слово Мише!
🐌 Алексей Крол, «Теория каст и ролей». Книга, на мой взгляд, удалась, и автор удачно дополнил и адаптировал классическую иерархию с монархом, жрецами, дружиной, купцами и простолюдинами современными кастами (такими как Специалист или Олигарх), а также множеством других актуальных каст.
Но автор на этом не остановился и составил список ключевых ролей, которые мы проживаем в нашей жизни. И даже составил матрицу между кастами и ролями, показывающую, какие роли необходимо освоить. К примеру, чтобы перейти из касты Бизнесмен в касту Олигарх, необходимо освоить роль Политика, и т.д.
В общем, книга получилась очень практичной. Я благодаря ей увидел, какой роли мне недостает для попадания в касту Бизнесменов — конечно же, роли Торговца. Стал активно эту роль осваивать, а также советовать данную книгу всем своим друзьям и знакомым.
🐌 Константин Харский, «Осторожно, двери открываются. Роман-тренинг о том, как мастерство продавца меняет жизнь». Если вам так же, как и мне, интересно начать осваивать роль Торговца, то советую начать с этой книги.
Получился, с одной стороны, интересный роман, а с другой – своего рода текстовый тренинг, который раскрывает ключевые навыки успешного продавца.
Лично я наглядно увидел, чего мне не хватало, когда на третьем курсе я попал в продажи маркетинговых услуг и так и не добился в этом успеха. Но также увидел, как мне сейчас наконец-то начать делать проекты, которые нужны людям, и как успешно продавать свои услуги клиентам.
Советую для прочтения любому специалисту – особенно тем, кто напрямую продаёт людям свои услуги и продукты.
P.S. Тут уже обратно замечание от меня (Павла): мне тоже как-то навыков успешного продавана всю жизнь не хватало. Если вам кажется, что «мне по жизни и на работе, к счастью, никому ничего продавать не надо» – то вы, скорее всего, ошибаетесь. Все мы постоянно кому-то что-то продаем, хотя бы даже и себя самого, в хорошем смысле (а кто-то даже и в плохом, пожалуй).
1👍33❤25🔥5👎3😱3