За громкими событиями последних дней пропустил негромкую дату - 30 сентября исполнилось 4 года ТГ-каналу RealFitzroy

Стартовавший в сентябре мрачного 2020 года, он задумывался как личная колонка главреда журнала Fitzroy Magazine. Но в 2022 году журнал Fitzroy прекратил свое существование, а телеграм-канал RealFitzroy остался.

Четыре года - и 4444 подписчиков. Это немного, но я никогда не гнался за количеством, предпочитая качество. Зато я уверен, что большинство из моих подписчиков - умные, думающие люди, которым предпочитают не слепо верить в навязываемые им нарративы, а сомневаться и искать ответы на сложные вопросы.

Спасибо вам, мои читатели, за то, что были со мной эти четыре года. Обещаю, что и дальше читать RealFitzroy будет интересно.

О дебатах Вэнса и Уолца - мнение политического аналитика, колумниста Los Angeles Times Скотта Дженнингса (в сокращении):

"Когда кандидаты на пост вице-президента вышли на сцену в Нью-Йорке во вторник вечером, штат Северная Каролина был под водой, Израиль оставался в осаде, американская цепочка поставок находилась под угрозой срыва из-за забастовки в портах Восточного побережья, а у американского народа сложилось впечатление, что в Белом доме ощущается нехватка руководства.

Другими словами, у сенатора от Огайо Дж. Д. Вэнса были все условия, чтобы нанести удар действующей партии, представленной губернатором Миннесоты Тимом Уолцем.

И Вэнс справился с задачей "на ура". С самого начала Уолц был нервным, подавленным и чувствовал себя не в своей тарелке, особенно когда речь шла о вопросах внешней политики, таких, как продолжающиеся атаки на Израиль.

Уолц просто забрел не в тот бар. И по ходу дебатов становилось очевидно, что Камала Харрис, кандидат в президенты от Демпартии, сделала плохой выбор. Где-то губернатор Пенсильвании Джош Шапиро — возможно, самый талантливый молодой коммуникатор в Демократической партии и напарник, которого должна была выбрать Харрис — должно быть, истерически смеялся (или плакал в подушку).

По каждому вопросу Вэнс приводил гладкие, хорошо продуманные аргументы, в то время как Уолц часто отвечал сбивчиво, как онлайн-видео, пытающееся буферизировать медленное соединение Wi-Fi. С тех пор, как адмирал Джеймс Стокдейл произнес свою знаменитую фразу "кто я и почему я здесь?" в кампании 1992 года, не было ни одного кандидата в вице-президенты, который был бы настолько не в себе.

Политические СМИ до сих пор распространяют историю о том, что Трамп сделал ужасный выбор, а Харрис сделала вдохновенный выбор. После этих дебатов они больше не смогут продолжать этот фарс. Уолц не нравится умеренным республиканцам. Он не убеждает консервативных белых мужчин в том, что Харрис не является прогрессисткой, маскирующейся под умеренную.

Уолц едва мог функционировать в течение 90-минутного шоу, одновременно изображая ужас и полное недоумение.

Выступление Уолца, должно быть, заставило всех задуматься, как Харрис выбрала его в напарники и обладает ли сама Харрис способностью принимать управленческие решения, чтобы быть президентом. Извилистый и лживый ответ Уолца на вопрос, почему он лгал о характере и времени своих поездок в Китай, заставил бы бывшего учителя вылететь из любого школьного клуба дебатов в Миннесоте.

А для Вэнса, которого выставляли у позорного столба за прошлые комментарии, сделанные в старых подкастах, и до того, как он стал приверженцем стиля руководства Трампа, это был вечер искупления и подтверждения. 40-летний уроженец Огайо, всего два года проработавший в рамках своего первого срока в сенате США, показал Республиканской партии, как общаться спокойно и с состраданием. Он признавал некоторые недостатки, когда это было необходимо, и нападал, когда это имело смысл.

После вчерашнего вечера трудно представить губернатора Уолца, сидящего в Ситуационной комнате, когда разворачивается какая-то национальная или международная чрезвычайная ситуация.

Но Вэнс? Он прошел тест и доказал, что он принадлежит к этому уровню американской политики".

От себя добавлю, что если бы дебаты с Харрис проводил не Трамп, а Вэнс, то результат был бы еще очевиднее. В Вэнсе уже сейчас видны качества будущего президента США, который не просто продолжит дело Трампа, а выведет его политику на более качественный уровень. И поскольку эта политика предполагает сдвиг США в сторону изоляционизма и отказ от мировой гегемонии, то продвижение Вэнса на самый верх американской политической иерархии отвечает национальным интересам России - по крайней мере, на данный момент.

В результате очередного масштабного удара Израиля по Бейрут, возможно, был убит новый глава исполнительного комитета "Хезбаллы" Хашим Сафи ад-Дин, двоюродный брат и преемник Хасана Насраллы.

По информации трех израильских чиновников, удар был нанесен целенаправленно по глубокому подземному бункеру, где находился Сафи ад-Дин, но пока неясно, погиб ли он в результате удара. Reuters сообщает, что с Сафи ад-Дином нет связи с пятницы.

Ливанские СМИ пишут, что израильский удар был намного масштабнее того, который убил Насраллу на прошлой неделе. Число жертв пока неизвестно. ЦАХАЛ заявил, что атака была направлена на разведывательный штаб Хезболлы. Полагают, что помимо Сафи ад-Дина, в бункере также находился глава разведки "Хезбаллы" Хусейн Хазима, известный как "Мортада".

Это означает, что крот Моссада в верхнем эшелоне "Хезбаллы" жив и продолжает работать. Рано или поздно его, вероятно, разоблачат, но к этому моменту от организации уже могут остаться одни руины.

Израильский фактор в американской политике становится одним из самых важных - наряду с абортами и экономикой - для выборов в ноябре. Трамп обвиняет в войне Израиля против ХАМАС и Хезбаллы администрацию Байдена-Харрис, утверждая, что их политика усилила Иран.

Харрис в своем воскресном интервью в программе "60 минут" на CBS не смогла сформулировать четкую и ясную позицию по вопросу отношения к Израилю, вызвав гнев многих республиканцев. На вопрос ведущего, имеют ли США какое-либо влияние на премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, она выдала порцию своего фирменного словесного салата, из которого нельзя было понять практически ничего. "Кто-нибудь, пожалуйста, расшифруйте то, что она только что сказала…", - написал один из комментаторов. А на вопрос, есть ли у США настоящий близкий союзник в лице премьер-министра Нетаньяху, она и вовсе отказалась отвечать. "Я думаю, при всем уважении, лучше спросить, есть ли у нас важный союз между американским народом и израильским народом, и ответ на этот вопрос — да", - попыталась вывернуться Камала, спровоцировав еще большее возмущение.
"Израиль уничтожает поддерживаемых Ираном террористов по всему Ближнему Востоку, делая мир безопаснее для Израиля и Соединенных Штатов, но Камала Харрис отказывается говорить, что премьер-министр Нетаньяху — сильный союзник Америки. Камала Харрис не подходит для того, чтобы быть президентом Соединенных Штатов", - заявила конгрессвумен из Нью-Йорка Элиз Стефаник.

"Это настоящая Камала. И она не друг Израиля", — написал конгрессмен из Калифорнии Даррелл Исса.

Лет двадцать назад подобное расхождение по вопросу поддержки ключевого союзника США на Ближнем Востоке однозначно гарантировало бы победу произраильского кандидата и проигрыш его соперника. Но теперь все иначе: СМИ, обслуживающие интересы Демпартии (а таких в США подавляющее большинство) делают вид, что не замечают скользкую и двусмысленную позицию Харрис, но зато продолжают мусолить "связи Трампа с людьми, изрыгающими антисемитскую риторику, такими, как крайне правый активист Ник Фуэнтес и Канье Уэст". И почти нет сомнений в том, что евреи Америки, поверившие левацким лозунгам "Трамп - это "новый Гитлер", проголосуют за Харрис вопреки национальным интересам Израиля.

"Я сделал для Израиля больше, чем кто-либо. Я сделал для еврейского народа больше, чем кто-либо. Но это, как говорится, любовь без взаимности", — сказал Трамп в понедельник в интервью с ведущим Хью Хьюиттом.
Трамп не раз повторял, что еврейские избиратели, голосующие за демократов, "должны проверить голову", и недавно вновь заявил, что если он проиграет президентские выборы Харрис 5 ноября, "еврейский народ действительно будет иметь к этому большое отношение".

Чем ближе день выборов, тем яснее, что Камала Харрис проигрывает Дональду Трампу. С каждым ее новым интервью интеллектуальное убожество кандидата в президенты от Демпартии становится все очевиднее. Даже либеральные СМИ признают, что нервы у демократов натянуты до предела.

Во вторник некоторые демократы высказали недовольство по поводу интервью вице-президента в программе "60 минут" на канале CBS. И это при том, что редакторы программы выпустили воскресное интервью Харрис в понедельник вечером, склеив и перекроив разговор, не дав избирателям возможности составить собственное мнение о ее ответах - потому что в оригинале понять, что она там говорила, было невозможно.

У стратегов Демпартии вызывает беспокойство все - от результатов соцопросов до отношения Харрис к мужчинам - не только белым, но и цветным, включая латиноамериканцев. Про гендерную составляющую кампании Харрис стоило бы написать отдельно, это одно из самых уязвимых мест ее политики.

"Все зашло в тупик, состав электората неизвестен, и есть много беспрецедентных вещей", — цитирует The Hill стратега демократов Джамала Симмонаса, который до прошлого года занимал в команде Харрис должность директора по связям с общественностью.

И чем больше Харрис будет говорить, чем чаще она будет появляться на телеэкранах, тем ниже будет опускаться ее рейтинг. Конечно, совсем низко он не опустится, но в нынешней ситуации достаточно 1-2%. А их она потеряет совершенно точно.

Ситуация в колеблющихся штатах становится все более благоприятной для Трампа.

В Пенсильвании, штате, который, скорее всего, и определит результаты выборов, Трамп опережает Харрис в среднем на 0,3 пункта. Однако следует отметить, что Харрис лидировала только в одном из последних семи опросов. Кроме того, если вынести за скобки самый старый опрос, который показывал, что Харрис опережала Трампа на пять пунктов, средний отрыв Трампа подскочит до целого пункта.

В этот же день на президентских выборах 2016 года Трамп проигрывал в Пенсильвании Хиллари Клинтон с отрывом в 9,4 пункта (а выиграл в итоге с отрывом в 0,7 пункта). В этот же день в 2020 году Байден опережал на 7,1 пункт. По официальной версии, Байден выиграл в Пенсильвании с преимуществом всего 1,2 пункта.

В Мичигане, штате, который беспокоит демократов даже больше, чем Пенсильвания, Трамп лидирует в среднем на 0,7 пункта. Наряду с одним равным опросом, он лидировал в четырех последних опросах.

В этот день в 2016 году Трамп проигрывал в Мичигане Хиллари Клинтон 7,3 пункта. В итоге он выиграл штат с отрывом в 0,3 очка. В 2020 году Трамп проиграл 6,7 пункта. По официальной версии, он проиграл Байдену 2,8 пункта.

В Висконсине Харрис лидирует в среднем на 0,4 пункта, но три последних опроса показывают, что Трамп опережает на 1, на 2 или показывает равные результаты.

В этот день в 2016 году в Висконсине Трамп отставал от Клинтон на 6,8 пункта. В итоге он выиграл с преимуществом в 0,7 пункта. В 2020 году он отстал на 5,5 пункта. По официальным данным, Байден едва вырвал победу с разницей в 0,7 пункта.

В Северной Каролине Трамп впереди в среднем всего на 0,6 пункта, но зато лидирует в семи из последних семи опросов.

В Джорджии Трамп лидирует на 0,8 пункта, но из последних семи опросов Трамп лидирует в пяти, а в двух имеет равные результаты с Харрис.

В Аризоне Трамп лидирует с преимуществом в 0,9 пункта и удерживает лидерство в трех последних опросах.

И, наконец, в Неваде Харрис в среднем опережает Трампа на один пункт.

Таким образом, в настоящее время по данным агрегатора Realclearpolitics Трамп лидирует в пяти из семи колеблющихся штатов. Это дает Трампу 296 голосов выборщиков против 215 у Харрис. К тому же преимущество Камалы в Висконсине выглядит шатким. Единственный колеблющийся штат, где она удерживает небольшое, но постоянное преимущество — это Невада. Но на одной Неваде в Белый дом не въедешь.

Биполярный вице-президент

В американских соцсетях быстро распространяется слух о том, что кандидат в вице-президенты США от Демпартии Тим Уолц страдает биполярным расстройством. Неясно, откуда взялась эта информация и кто запустил ее в сеть. Первые посты на эту тему появились 2 октября и гласили: "Октябрьский сюрприз: Тим Уолц – биполярное расстройство #BipolarWalz #LowIQKamala".

Напомню, что "октябрьским сюрпризом" в США традиционно называется некая сенсационная информация, которая появляется в последний месяц перед выборами президента страны и может повлиять на их результат.

Доказательств, подтверждающих, что Уолц действительно страдает биполяркой, нет, но пользователи соцсетей охотно подхватили эту версию. Слух распространяется не только в сети X, но и в Facebook, а также на футбольном форуме TexAgs. "Люди, похоже, поверили, что это утверждение правдоподобно, - сокрушается специализирующийся на проверке фактов сайт Snopes. - В одном сообщении на X просили указать источник, подтверждающий это утверждение, и добавляли, что оно "многое объяснило бы", если бы было правдой".

Законы США запрещают раскрытие медицинских карт пациентов (политики тут не исключение) – без их разрешения. Таким образом, чтобы подтвердить или опровергнуть слухи, Уолцу придется публично высказаться по этому поводу. Этого пока не произошло. Фактчекеры Snopes обратились к предвыборному штабу губернатора Миннесоты, но не получили ответа. Чем дольше молчит Уолц, тем сильнее становятся подозрения, что у него действительно есть проблемы с психикой. Тем более, что в открытых источниках есть данные о том, что его сын страдает от невербальной неспособности к обучению (NVLD), синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) и тревоги.

Даже если история о том, что Уолц страдает биполярным расстройством — психическим заболеванием, которое заставляет человека колебаться между маниакальным восторгом и глубокой депрессией – от начала до конца выдумана политтехнологами Республиканской партии, она, скорее всего, нанесет реальный ущерб кампании Харрис. Выбрав губернатора Миннесоты в качестве своего напарника на выборах, Камала Харрис сделала большую ошибку – Уолц и без того не блещет как политик, что доказали дебаты с Джей Ди Вэнсом, а подозрение в психическом заболевании и вовсе превратит его из актива в балласт.

Тем временем Трампа вновь хотели застрелить. На этот раз в Калифорнии. Но обошлось - местная полиция арестовала вооруженного мужчину, который пытался проникнуть на митинг Трампа по фальшивым документам для прессы.

Свежие опросы по Пенсильвании дают Трампу преимущество от 2 ( InsiderAdvantage) до 3 (Rasmussen Reports и American Thinker) пунктов в гонке с Харрис.

Это очень похоже на правду, потому что темпы регистрации избирателей-республиканцев опережают аналогичные показатели демократов почти в два раза. В сентябре Республиканская партия зарегистрировала в Пенсильвании более 60 710 избирателей, Демократическая - более 35 854.
Пять округов в штате - округ Беркс, округ Фейетт, округ Бакс, округ Бивер и округ Люцерн - в которых на выборах 2020 года преобладали демократы, после регистрации новых избирателей перешли к республиканцам.

Удивительно, конечно, что исход выборов в США могут решить всего пять округов, но таковы реалии американской политики.

Получив Пенсильванию, Трамп почти гарантировано получает большинство в коллегии выборщиков. Для этого ему нужно выиграть из колеблющихся штатов лишь в Северной Каролине и Джорджии - это первый и самый легкий вариант.

Северная Каролина, единственный колеблющийся штат, поддержавший Трампа и в 2016, и в 2020 году, голосовал за республиканцев на пяти из шести последних президентских выборов. То же самое относится и к Джорджии, которая исторически была красным штатом, прежде чем стала синей в 2020 году (возможно, в результате фальсификаций). Эти три штата плюс те, которые в любом случае проголосуют за Трампа, дадут ему ровно 270 голосов выборщиков.

Существуют и другие варианты - например, без Северной Каролины, где скандалы вокруг вице-губернатора Марка Робинсона могут теоретически помешать Трампу победить в этом штате. Тогда Трампу нужно будет выиграть у Харрис в Пенсильвании, Аризоне, Джорджии и Неваде (в этом случае он получит 271 голос выборщиков).

Есть и варианты победы без Пенсильвании - для этого нужно победить в Аризоне, Джорджии, Северной Каролине и либо в Мичигане, либо в Висконсине (277 и 272 голоса выборщиков, соответственно). Наконец, самый сложный путь к Белому дому для Трампа лежит через Аризону, Джорджию, Мичиган и Висконсин - без Пенсильвании и Северной Каролины. В этом случае он получит 271 голос в коллегии выборщиков. Но, на мой взгляд, этот сценарий наименее вероятен.

Таким образом, Пенсильвания остается главным призом этой гонки - и если нынешняя динамика сохранится, Трамп этот приз выиграет. А вместе с ним и новое президентство.

ЦАХАЛ обезглавил ХАМАС.
Обезглавит ли ГРУ ГУР?
А ФСБ - СБУ?
Опять эта проклятая неизвестность.

Смерть проповедника Фетхуллаха Гюлена мало что изменит в противостоянии между возглавляемым им движением ФЕТО («Хизмет») и турецким лидером Реджепом Тайипом Эрдоганом: мой комментарий для Life.ru

Фетхуллах Гюлен в последние годы проживал в закрытом комплексе в Пенсильвании под опекой американских спецслужб, много болел и редко появлялся на публике. Его наследие — международная сеть школ Гюлена — теперь окончательно перейдёт под контроль ЦРУ и будет использоваться как эффективный инструмент воспитания новой прозападной элиты в мусульманских странах. Если верить экспертам, выступавшим в программе CNN Turk, ежегодный оборот средств организации Гюлена, которая действует более чем в 100 странах, составляет порядка $200 миллиардов. За этот жирный кусок пирога уже давно ведётся ожесточённая схватка в руководстве движения «Хизмет», базирующегося в США и тесно связанного с американским разведсообществом. Для исхода этой борьбы смерть Гюлена, которого его же соратники в последние годы использовали как ширму для собственных организационных и финансовых схем, принципиального значения не имеет.

Можно считать, что Пенсильванию Трамп уже выиграл. Появление Дональда Трампа в окошке "Макдональдса" и его приход на стадион, где питтсбургские Steelers играли с New York Jets - два крутейших пиар-хода бывшего и будущего президента США. Steelers, кстати, выиграли у нью-йоркцев 37-15. А две бывших звезды Pittsburgh SteelerАнтонио Браун и Ле'Веон Белл, надев бейсболки Make America Great Again, агитировали избирателей голосовать за Трампа, регистрируя избирателей Республиканской партии.

Свежий опрос Trafalgar показывает, что Трамп опережает Харрис в Пенсильвании на 3 пункта (46 против 43). В это время в 2020 году Байден, если верить социологам, опережал Трампа в этом штате на 10 пунктов, а в результате выиграл Пенсильванию с крошечным перевесом в 1,7% - да и то, вероятно, благодаря фальсификациям. Почти наверняка после отжига Трампа в "Макдональдсе" и на американском футболе его рейтинги в Штате замкового камня вырастут еще больше. А это значит, что фальсифицировать результаты выборов демократам будет неизмеримо сложнее, чем в 2020 году, если вообще возможно.

В общем, за Пенсильванию можно не беспокоиться. Увы, это не значит, что президентство у Трампа в кармане - мутные дела происходят в Джорджии, где окружной судья запретил избиркомам ручной пересчет голосов и подтвердил требование сертифицировать результаты выборов, невзирая на фальсификации. Похоже, именно в Джорджии, где власти штата находятся в давнем конфликте с Трампом, ему готовят предательский удар в спину.

Новая беседа с Александром Вальдманом о предвыборных раскладах в США. Почему Пенсильванию уже можно считать выигранной Трампом, а вот Джорджия может преподнести республиканцам неприятный сюрприз. И, конечно, об особенностях американского предвыборного пиара.
P.S. Позабавил один из комментариев в ТГ-канале Александра Вальдмана - "зачем, мол, такие вбросы, все равно у Камалы Харрис шансов больше". Ну да, именно поэтому в стане демократов последние недели такая истерика ) О том, что Харрис непроходной вариант в силу своей крайней интеллектуальной несостоятельности и четырех провальных лет на посту вице-президента я говорил и писал еще за несколько месяцев до июльской рокировочки. И что все ее надутое преимущество закончится, как только она раскроет рот. Странно, конечно, что до сих пор находятся люди, слепо верящие пропаганде Демпартии.

Мой краткий обзор событий недели для Life.ru
Последние дни меня несколько раз спрашивали, как понимать выпад Трампа в отношении Путина и его обещание "больно ударить по чертовой Москве". В последней главке обзора коротко отвечаю на этот вопрос.

В очередной раз убеждаюсь, что РИА Новости получили и усердно отрабатывают заказ от той части нашей элиты, которая тесно связана с Демпартией США.
Сейчас Харрис проигрывает Трампу даже в Нью-Гэмпшире (да-да, неделю назад опросы показывали, что у нее в этой цитадели либерализма трёхпроцентное преимущество, а теперь у Трампа там 50,2 против харрисовых 49,8 - сам по себе разрыв в рамках статпогрешности, но за неделю! За неделю, Карл!), а РИА Новости продолжают, выражаясь языком Некрасова, держать своих умных читателей в обаянии. Трамп у них "незначительно сокращает" отставание от Харрис, а Камала по-прежнему лидирует "на двух агрегаторах из трёх" (про третий, Realclearpilitics, уточняется, что он последнее время стал какой-то прореспубликанский). Хорошо хоть, вспомнили, что Байден в этот день в 2020 опережал Трампа на 7 пунктов, а Хиллари в 2016 на 4,6 - но выводов никаких не делают. А ведь, кажется, логично было бы предположить, что социология подыгрывает демократам - а следовательно, реальные цифры голосования за Трампа в этом году будут ещё больше, чем в 2016, и прежде всего, в колеблющихся штатах.
Но в этом случае придётся признать, что Харрис уже проиграла - а заказчики на неё очень рассчитывают.

Моя первая статья из готовящейся трилогии "Гражданская война 2.0."
Возможна ли новая гражданская война в США? Что может стать ее спусковым крючком и какие формы она примет?
Продолжение - через неделю.

Редакция Life.ru предложила любопытный формат: дискуссию о выборах в США с искусственным интеллектом (нейтросетью).
Мне прислали ответы, которые дал ИИ на вопросы редакции о Дональде Трампе и Камале Харрис, и попросили прокомментировать. Получилось что-то вроде спора человека с нейросетью.

Не удивительно, что ИИ выступил скорее на стороне Харрис - это отражает почти полное доминирование в информационном пространстве сторонников Демпартии США. Например, если вы захотите узнать что-то об экономической программе Трампа, то первые десять или двадцать ссылок приведут вас на статьи, в которых эта программа подвергается жесткой критике либеральными экспертами, а чтобы найти первоисточник, придется очень сильно постараться. В ответах нейросети мало конкретики, и тем не менее, мне показалось, что это был небезынтересный опыт.

Для тех, кто по-прежнему считает, что для России между Трампом и Харрис нет принципиальной разницы, наиболее интересным будет заключительный фрагмент дискуссии.