✏️ Почему мы верим в боговдохновенность Библии

Представьте, что вам нужно объяснить скептику, почему вы считаете Библию боговдохновенным и непогрешимым текстом. Что вы скажете? Простое «потому что так написано в самой Библии» вряд ли убедит сомневающегося. Нужен более основательный подход, и Грег Коукл предлагает неожиданно простой, но эффективный метод аргументации.

От истории к вере

Вместо того чтобы начинать с предположения о боговдохновенности, Коукл предлагает сначала обратиться к Евангелиям как к историческим документам. Многочисленные академические исследования подтверждают, что свидетельства Матфея, Марка, Луки и Иоанна, проверенные по стандартным канонам исторической науки, представляют собой достоверные рассказы о жизни Христа.

Что мы узнаем из этих достоверных исторических текстов? В них прослеживается конкретное отношение Иисуса к Писанию. Он называет Ветхий Завет «Словом Божьим» (Матфей 15:6, Иоанн 10:35), добавляя, что «Писание не может быть нарушено», что подразумевает его непогрешимость. Когда Иисус молится за своих учеников, он просит: «Освяти их в истине», а затем добавляет: «Слово Твое есть истина» (Иоанн 17:17).

Авторитет сквозь тысячелетия

На протяжении всего своего земного служения Иисус последовательно подтверждал божественный авторитет и полную достоверность всех категорий еврейского Писания. Он часто цитировал каждый раздел — Тору, пророков и писания. Иногда Иисусу было достаточно просто сказать: «Написано», чтобы доказать свою точку зрения (Матфей 11:10, Марк 9:12-13, Лука 19:46).

Что особенно примечательно, Иисус ссылался как на исторически достоверные на те повествования, которые сегодня считаются наиболее спорными: история Ионы (Матфей 12:40), Адама (Матфей 19:4) и Ноя (Матфей 24:37-39).

Почему стоит доверять мнению Иисуса?

Можно спросить: а почему мы должны принимать оценку Иисусом Писания? Ответ кроется в тех же исторических свидетельствах. Они говорят о человеке по имени Иисус, который утверждал, что является Богом (Иоанн 8:58), совершал подтверждающие это чудеса, предсказал свою собственную смерть и воскресение, был казнен на римском кресте, а затем воскрес из мертвых через три дня (Иоанн 2:19-21) — чему все его ученики были свидетелями (Деяния 2:32).

Многие признают историческую достоверность Евангелий в целом, но отвергают любые упоминания о чудесах. Однако это нелогично, поскольку те же самые тексты одинаково свидетельствуют и о том, и о другом. Если мы можем доверять записям об одном, почему не о другом? Упоминания о чудесах в тексте должны оцениваться по их существу и имеющимся доказательствам, а не отвергаться произвольно из-за предубеждения против сверхъестественного.

От учеников к нам

В последнюю ночь перед предательством Иисус пообещал своим ученикам, что им будет дан Святой Дух, который напомнит им всё, чему он учил их во время своего служения (Иоанн 14:26), и наставит их на всякую будущую истину (Иоанн 16:13). Так Иисус передал свой авторитет апостолам, чтобы они продолжили его миссию и предоставили богоустановленное учение, обладающее тем же авторитетом, что и сам Христос.

Если у нас есть веские основания доверять мнению Иисуса, значит, у нас есть веские основания доверять авторитету Библии — как Ветхого, так и Нового Завета — которую он полностью поддержал.

В конечном счете, всё сводится к простой логике: если Иисус — Бог, то когда он идентифицирует Библию как слово Божье, он говорит с авторитетом самого Источника истины.

По материалам: A Simple Case for Inspiration by Greg Koukl | Stand to Reason

#БиблейскиеИсследования

📱 👉 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.

Атеисты часто задают вопрос: " А кто создал творца? А кто создал творца творца? А кто создал творца творца творца?"

В этом вопросе затрагивается классическая проблема бесконечного регресса, что демонстрирует у спрашивающего определенную неосведомленность касательно истории философской мысли. На данный вопрос давно даны убедительные ответы в рамках аналитической философии и теологии, которые успешно преодолевают кажущуюся неразрешимость регресса.

Вопрос "Кто создал творца?" представляет собой применение каузального принципа к самому Творцу, что создает видимость порочного регресса ad infinitum. Однако данная аргументация содержит в себе категориальную ошибку, которую выявил еще Фома Аквинский в своих "Пяти путях".

Классическая теистическая концепция рассматривает Бога не как контингентную сущность внутри причинно-следственной цепи, а как необходимую сущность, являющуюся метафизическим основанием бытия (ipsum esse subsistens). Алвин Плантинга — один из величайших аналитических философов современности, лауреат Темплтоновской премии, почетный профессор Нотр-Дамского университета, выпускник Гарвардского университета, защитивший докторскую диссертацию в Йельском университете под руководством выдающегося логика Уильяма Олстона, бывший президент Американской философской ассоциации, чьи работы по эпистемологии и философии произвели революцию в аналитической философии — разрабатывает это положение в рамках модальной онтологии, где Бог существует во всех возможных мирах как абсолютно необходимая сущность. Его фундаментальные труды "Природа необходимости" и "Бог, свобода и зло" заложили основы современной модальной метафизики теизма.

Более того, этот вопрос предполагает темпоральность в акте творения, что неприменимо к концепции вневременного Бога. Уильям Лейн Крейг использует понятие atemporality для описания этого онтологического статуса.

Современная аналитическая теология, представленная работами Ричарда Суинберна (профессор Оксфордского университета) и Эдварда Фезера (профессор Калифорнийского университета), показывает, почему необходимо рассматривать Бога как онтологически первичную причину, к которой неприменим сам вопрос "что было до", поскольку такой вопрос предполагает уже существующее пространственно-временное измерение.

Наконец, можно обратиться к решению Лейбница о "достаточном основании", где принцип причинности требует объяснения лишь для контингентных явлений, но не для необходимых сущностей, которые являются своим собственным объяснением (causa sui).

Таким образом, вопрос "кто создал творца?" теологически и философски эквивалентен вопросу "какого цвета число семь?" – он представляет собой категориальную ошибку, смешивающую разные уровни метафизической реальности.

#Апологетика

📱 👉 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.