Почему мы верим в воскресение Христа (пасхальные размышления с проф. Майклом Ликоной)

В преддверии Пасхи, давайте вспомним о фундаменте нашей веры — исторической достоверности воскресения Христа!

📎 https://youtu.be/tiUs7hL3zXo

Воскресение Христа: Благая Весть для тревожного мира

В преддверии Пасхи мы можем снова задать себе важнейший вопрос: Почему именно христианство? Почему не быть индуистом, мусульманином, буддистом или атеистом? Ответ — в реализме: потому что христианство — истинно. Мы не верим в христианство просто потому, что оно «работает», делает нас счастливыми или придаёт смысл жизни. Христианская история — это история реальности, и, участвуя в этой истории, мы позволяем Богу преобразовать наши собственные сломанные истории и тревожные сердца, давая нам устойчивую идентичность и якорь для души.

Читай новую пасхальную статью ⬇️
📎 https://open.substack.com/pub/mikhailabakumov/p/fe6?r=2ch3x8&utm_campaign=post&utm_medium=web

Воскрес ли Иисус из мёртвых? - Часть первая: Факты

Иисус Христос утверждал, что обладает божественной силой и властью совершать чудеса, изгонять демонов, пересматривать закон Ветхого Завета, прощать грехи и определять вечную участь людей. Но почему мы должны серьёзно отнестись к Его утверждениям? Что ж, это целиком зависит от того, действительно ли Иисус воскрес из мёртвых, и если это так, то Его притязания на уникальное Божье Сыновство имеют существенное значение. С другой стороны, если воскресения на самом деле никогда не было, то от Иисуса можно смело отмахнуться, как от других интересных, но трагических исторических личностей. Так воскрес ли Иисус из мёртвых?

📎 https://youtu.be/en2qy7J1G-Y?si=yRi3hbc43Kgb-90X

Воскрес ли Иисус из мёртвых? - Часть вторая: Объяснение фактов (официальная русская версия)

Существуют три несомненных исторических факта относительно Иисуса из Назарета, достоверность которых сегодня признает большинство специалистов по новозаветной истории: находка Его пустой гробницы, Его посмертные явления и вера Его учеников в Воскресение. На протяжении истории предлагались различные натуралистические объяснения в попытке соединить воедино эти факты. Но состоятельны ли подобные объяснения? И куда же приводит нас честный анализ данных?

📎 https://youtu.be/A8lVDQbMQgU?si=PZX93i-LeYEI_qmG

Пасха. Главный праздник христианского мира. Воспоминания о фундаменте веры. Напоминание о том, почему мы христиане. Как раз перед Пасхой перечитывал книгу К.С. Льюиса «Чудо» – удивительно глубокий труд. Он пишет о том, что хотя воскресение – это чудо, оно глубоко рационально, прекрасно, тот паззл, который идеально вписывается в структуру реальности. В некоторые чудеса поверить трудно, поскольку они абсурдны, иррациональны. Воскресение же чудо другого рода. Оно близко нашим душам на глубинном и интуитивном уровне. Творец должен быть благим (как фундамент всех благ), а потому нам следовало бы ожидать, что Он спустится в наш мир разделить с нами наши страдания. Мы жаждем жизни вечной, мира лучшего и иного, и чудо воскресения показывает нам, где реализацию этого желания можно найти. Мы стремимся к справедливости, а воскресение предупреждает о двух путях к воскресению – пути осуждения и пути прославления. Льюис считал, что знаки или символы воскресения можно увидеть повсюду – в смене сезонов, в смерти зерна, и даже в мифах об умирающих и воскресающих богах – повсюду подтверждение тому, что чудо воскресения тот самый недостающий паззл.

Воскресение – это Божественный ответ, способный удовлетворить все наши нужды. Для людей интеллекта – твердо установленные исторические факты, указывающие на произошедшее чудо; для израненных душою – преображение духа; для искалеченных телесно – новое и прославленное тело. Каждый год, празднуя Пасху, мы празднуем тот факт, что реальность на своем фундаментальном уровне прекрасна, а временное искажение неспособно поглотить жизнь Божью; что есть надежда для буквально каждого из нас; и что в конце все-таки настанет счастливый финал.

«…когда вместо предателя на жертвенный Стол по доброй воле взойдет тот, кто ни в чем не виноват, кто не совершал никакого предательства, Стол сломается и сама Смерть отступит перед ним. С первым лучом солнца» («Хроники Нарнии»).

«Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет» (Евангелие от Иоанна 11:25).

«Разделение»: пожалуй, самый глубокий сериал современности

Посмотрел сериал «Разделение» на Apple TV. После прочтения описания сюжета я был скептичен, но, узнав о всеобщем признании, решил взглянуть. Что ж — не пожалел. Давно я не получал такого сочетания интеллектуального, философского и просто эстетического наслаждения (а местами — отвращения). Оторваться от сюжета почти невозможно: он затягивает с первой серии. Развитие истории причудливо медленное, что лишь усиливает интерес. Сериал буквально пронизан загадками и глубокими богословскими и философскими вопросами, над которыми стоит задуматься.

Читай мой отзыв ⬇️

📎 https://telegra.ph/Pozhaluj-samyj-glubokij-serial-sovremennosti-04-21

Возможно ли понять доктрину Троицы? (Михаил Абакумов vs. Виктор Томев)

Можно ли рационально осмыслить учение о триединстве Бога? Несомненно!

📎 https://youtu.be/_rB2IBwR3AU

КТО ЖЕ ЛИБЕРАЛ?

Недавно Др. Гэвин Ортлунд, протестантский теолог и автор, выпустил отличное видео, где он отвечает на обвинения в том, что он якобы «либерал» из-за некоторых своих богословских взглядов. Думаю, его аргументация полезна для рассмотрения, учитывая популярность таких обвинений против нашего проекта и других схожих.

Гэвин отмечает, что придерживается традиционных евангельских убеждений (неизменность Писания, брак только между мужчиной и женщиной, и т.п.), но его называют либералом по трём причинам:

1. Он не придерживается младоземельного креационизма;
2. Считает, что Ноев потоп был локальным;
3. Признаёт некоторые христианские традиции вне протестантизма как подлинно христианские.

________

1. Креационизм и возраст Земли

• Гэвин показывает, что отрицание младоземельного креационизма не делает человека либералом, приводя исторические примеры:

o Дж. Грешем Мейчен, Ч. Ходж, Б. Б. Уорфилд, Чарльз Сперджен, Р.А. Торри, Уильям Дженнингс Брайан — все они не верили в молодую Землю, но были консерваторами.

• Он подчеркивает, что:

o Споры о возрасте Земли всегда были внутри христианства.
o Многие консерваторы в 19–20 вв. были сторонниками староземельной модели.
o В Библии слово «день» может означать разные периоды времени.

📌 Вывод: считать младоземельный креационизм тестом на «истинность» — это исторически неграмотно и богословски неосновательно.
________

2. Потоп — локальный или всемирный

• Гэвин считает, что Потоп Ноя был локальным (региональным), т.е. охватил «весь известный миру» тогда регион.

• Это основано на:

o Анализе еврейских слов (например, «вся земля»),
o Библейском контексте — сравнение языка в Быт. 6–8 с другими местами (например, Деяния 2:5),
o Традиции ранней Церкви и иудаизма: некоторые отцы и представители иудаизма (Феодорет, Иосиф Флавий) также не считали потоп глобальным.
• Подчёркивается, что даже консервативные богословы и учебные Библии (например, ESV Study Bible) допускают или придерживаются локального взгляда.

📌 Вывод: взгляд на потоп как локальное событие — давняя, уважаемая и библейски обоснованная позиция, не связанная с либерализмом.
________

3. Отношение к католикам и православным

• Гэвин не считает Католическую, Православную и другие древние церкви вне христианства.

• Он утверждает, что:

o Его позиция аналогична позиции Лютера и Кальвина, которые:
 Критиковали Рим, но признавали в нём церковь;
 Не считали восточных христиан (греков) отступниками.

• Он уточняет:

o Это не означает автоматическое спасение всех членов этих традиций;
o Но спасение возможно для тех, кто верит в Евангелие и следует Христу.

📌 Вывод: считать эти традиции христианскими — не либерализм, а классическое протестантское мышление.
________

4. Опасность оклеветать верующих

Гэвин осуждает поспешные обвинения в либерализме, когда:

• Людей называют либералами без аргументов,
• Допускается клевета и неправда (например, обвинения в поддержке однополых браков — которые он отрицает),
• Это приводит к разделениям и разрушениям в теле Христовом.

Он говорит:

• Серьёзные обвинения требуют доказательств;
• Клевета — это духовная проблема, и Церковь должна к ней относиться серьёзно (ссылается на Иак. 3).
________

5. Принцип «триажа»

• Не все богословские разногласия одинаково важны.

• Нужно уметь отличать первостепенные истины (Евангелие) от второстепенных (например, взгляды на потоп или творение).

• Перестав использовать слово «либерал» где попало, мы:

o Сохраняем его смысл,
o Предотвращаем излишнюю поляризацию.

📌 Пример: если Сперджен, Уорфилд и Лютер — не либералы, то и он сам — не может быть либералом по тем же причинам.
________

Заключение:

Гэвин не отказывается от диалога, наоборот:

• Открыт к критике, если она аргументирована;
• Предлагает вернуться к классическому евангельскому богословию;
• Хочет, чтобы обсуждение происходило в духе истины, любви и исторической грамотности.

Що не так з Папами? Фільми про Католицьку Церкву та Конклав | Культурна Апологетика #8

Фільми "Конклав" 2024 року та "Два Папи" 2019 дуже добре висвітлюють проблеми лідерства, які існують не тільки в католицькій, а й в протестантській церкві. Хто має бути Папою? Яким критеріям має відповідати служитель церкви? Та чи має церква поступитися принципами ради єдності та миру?

📎 https://youtu.be/hOSD-SLpRks

Можно ли отменить человека?

❗️Совсем недавно получил копию книги одного из ведущих исследователей К. С. Льюиса — д-ра Майкла Уорда, посвящённую одному из самых глубоких, философских и пророческих трудов Льюиса:

📍 После человечества: Путеводитель по книге К. С. Льюиса «Человек отменяется» (After Humanity: A Guide to C. S. Lewis’s The Abolition of Man).

📌 Книга «Человек отменяется» возникла как результат цикла лекций по этике, прочитанных Льюисом во время Второй мировой войны. Это произведение стало реакцией на два школьных учебника, в которых продвигался субъективизм в вопросах моральных и эстетических ценностей.

📌 Пытаясь отрицать или подорвать объективные ценности, мы — часто незаметно — делаем себя (и тех, кого учим, воспитываем или иным образом формируем) менее человечными. Мы растим людей без «надлежащего сердца» — без надёжной способности соединять разум с телесностью, различать то, что хорошо само по себе, и то, что хорошо лично для них. В результате право растворяется в силе, а воля подменяет разум. Итог — утрата подлинной человеческой природы, то, что Льюис назвал «упразднением человека».

📌 Этот труд Льюиса считается одной из его наиболее влиятельных работ, однако он непрост для восприятия. Именно поэтому книга Майкла Уорда — такой ценный ресурс. В ней представлены:

• исторический контекст;
• подробное объяснение всех ключевых тезисов;
• редкие фотографии исторических фигур и документов.

✅ Майкл Уорд проливает свет на многие аспекты этого непростого текста — с присущей ему ясностью и доступностью изложения. Из книги вы узнаете о личностном и философском становлении самого Льюиса, его дебатах с ведущими мыслителями того времени, а также ещё ярче увидите пророческую актуальность льюисовского трактата. А превосходное качество печати и иллюстраций, без сомнения, придётся по душе всем ценителям хороших книг!

✅ Читая Льюиса и Уорда вместе, можно глубже осмыслить одну из самых убедительных защит объективных ценностей в XX веке. Рекомендую книгу всем, кто интересуется наследием К. С. Льюиса. Отдельная благодарность Word of Fire за предоставленную копию!

Апологетика спасает меня.

Читая Псалмы, можно удивляться тому, как Давид выражает перед Богом своё недоумение:
«Боже, а Ты где вообще?»
Я не думаю, что это было чем-то только на уровне чувств — что он просто не ощущал тепла к Богу или какого-то особого присутствия. Мне кажется, он смотрел на свою жизнь, на происходящее вокруг и задавался вопросом:
«Боже, а Ты вообще собираешься что-то делать? Ты где?»

Мне кажется, эти слова хорошо понятны каждому из нас.
Например, в моей жизни тоже бывали моменты, когда меня буквально накрывало: я злилась на Бога и думала — «Да, короче, раз Ты мне столько времени не отвечаешь, ну и всё».
И вот в такие моменты мне на помощь приходит апологетика.

Мне очень нравится, как об этом говорил Клайв Льюис:
“Вера (в том смысле, в каком я сейчас употребляю это слово) — искусство держаться тех убеждений, с которыми разум однажды согласился, независимо от того, как меняется настроение; потому что настроения человека будут меняться, какую бы точку зрения он ни принял.”

Для меня вера — это не просто дело чувств, не просто ощущение тепла в сердце. Для меня христианство — это правда, истина.
И апологетика спасает меня в те моменты, когда моё настроение меняется.

Я изучала аргументы в пользу существования Бога, доказательства воскресения Христа, достоверность Нового Завета.
И в трудные моменты я напоминаю себе об этом.
Я понимаю, что для большинства людей доказательства не являются необходимыми, чтобы верить, но, как пишет апостол Павел:
«Если Христос не воскрес, то и вера ваша тщетна» (1 Кор. 15:17).

Когда Бог молчит и когда я не вижу Его, я благодарю Бога за апологетику.
Она играет огромную роль в моей жизни.

Духовные поиски Бонхёффера: Карл Барт и неоортодоксия, Шлейермахер, Рим, Церковь, Писание | БП #8

В этом видео вместе с @Prepodobniymax мы разбираем путь Дитриха Бонхёффера — от либеральной немецкой теологии до его духовных поисков в Италии и открытия реальности Божьего Откровения. Мы рассмотрим, как Просвещение породило море субъективизма, почему церковь межвоенной Германии потеряла свою силу и как неоортодоксия Карла Барта помогла начать путь к истинному пониманию Библии как единого, живого Слова, явленного через Иисуса Христа. Почему современная церковь снова сталкивается с теми же вызовами? Как нам сегодня найти ответы, которые Бонхёффер нашёл в своё время? Смотрите до конца!

📎 https://youtu.be/mAWhjfycRpM

Название этой книги — «Четыре взгляда на исторического Адама» — уже подразумевает наличие разногласий среди христиан. А кому нравится раздор? Никому. Но разве в наше время споры неизбежны? Когда мы сталкиваемся с противоречиями, решающее значение имеет то, как мы выражаем свои взгляды и как отвечаем тем, с кем не согласны. Современное представление о публичных дебатах — что всякий, кто открыто и прямо выражает несогласие, якобы занимается "речью ненависти" — на самом деле не ново. Апостол Павел, хорошо знакомый с конфликтами, понимал, насколько спорные вопросы могут обострить отношения, когда он спрашивал галатов: «Неужели я сделался вашим врагом, говоря вам истину?» (Гал. 4:16).

Поэтому в самом начале этой книги уместно вспомнить размышления Дж. Грешема Мейчена о конфликтах в церкви:

«Нам говорят, что проповедь должна быть положительной, а не отрицательной; что следует возвещать истину, но не обличать заблуждение; что надо избегать споров и всегда стремиться к миру…
Что можно сказать о такой программе? По крайней мере то, что если мы будем ей следовать, нам останется только закрыть Новый Завет — ведь это книга, полная полемики от начала и до конца. Это, конечно, особенно справедливо в отношении посланий апостола Павла. Они буквально пронизаны аргументацией и спорами — здесь сомнений быть не может. Даже гимн любви в 13-й главе Первого послания к Коринфянам — это часть полемики против неправильного употребления духовных даров. Этот славный гимн вообще бы не появился, если бы Павел избегал конфликта и предпочитал любой ценой сохранить мир».
Мейчен знал на собственном опыте, как конфликты могут приводить к отчуждению. Но, подобно библейским авторам, он понимал: хотя мир и единство крайне важны, подлинные мир и единство никогда не достигаются за счёт истины.

Мысль Мейчена о том, что именно споры стали поводом для написания большей части Нового Завета — особенно посланий — можно распространить и на вероисповедания церкви. На протяжении истории, когда возникали значительные богословские разногласия, церковь была вынуждена прояснять веру, отделяя подлинные христианские убеждения от ложных. Конфликты, сколь бы болезненными они ни были, побуждали церковь к проведению соборов — начиная с Иерусалимского собора времён апостолов — на которых рассматривались различные учения и формулировались общие положения веры. Мудрость побуждает нас быть благодарными христианам, жившим до нас, за их усердный и внимательный поиск истины, благодаря которому были сформулированы великие символы веры, которые мы исповедуем по сей день.

Таким образом, когда среди христиан возникают разногласия, наш поиск истины не должен обходить конфликт стороной, а наоборот — смело смотреть ему в лицо, даже если это причиняет нам дискомфорт.

Из книги Four Views on the Historical Adam

ДЕБАТЫ: Опровергают ли зло и страдания Бога? | Уильям Лейн Крейг vs. Уолтер Синнот-Армстронг

Почему в мире столько страданий, если Бог действительно существует? Это один из самых древних и острых вопросов, который волнует как верующих, так и скептиков. Болезни, войны, несправедливость, боль невинных — всё это ставит перед нами трудную задачу: как примирить идею любящего, всемогущего Бога с реальностью страдания?

Именно эту дилемму — проблему зла и страданий — философы обсуждают на протяжении тысячелетий. И на эту тему прошли острые дебаты 1 апреля 2000 года между двумя передовыми мыслителями.

С одной стороны: Уолтер Синнотт-Армстронг — атеист, профессор университета Дьюка, специалист в области морали и автор многих книг. Он утверждал, что зло и страдания действительно являются серьёзным аргументом против существования Бога.

С другой стороны: Уильям Лейн Крейг — христианский философ, апологет и автор многочисленных трудов. Он возражал, доказывая, что страдания не опровергают существования Бога, и даже могут иметь смысл в свете христианских доктрин.

Эта дискуссия — отличная возможность услышать сильнейшие аргументы обеих сторон и задуматься самому: что означает зло в нашем мире? И исключает ли оно Бога — или, наоборот, заставляет искать Его ещё серьёзнее? Присоединяйтесь к обсуждению и делитесь своими мыслями в комментариях!

📎 Смотрите премьеру дебатов сегодня вечером!
https://youtu.be/fQw1Lei-WqQ?si=nyPH4hHkgfLpBBr0

📎 Премьера уже совсем скоро ⬇️
https://youtu.be/fQw1Lei-WqQ?si=nyPH4hHkgfLpBBr0

А что будет после смерти?

❗️Вопросы об эсхатологии никогда не теряют актуальности — особенно когда речь идёт о вечной участи каждого из нас. Одной из лучших (на мой взгляд) книг, излагающих протестантский взгляд, является следующий труд:

📍 Рай, ад и чистилище: переосмысление самого важного (Heaven, Hell, and Purgatory: Rethinking the Things That Matter Most).

📚 Автор книги, Джерри Л. Уоллс — христианский философ, посвятивший этим вопросам даже свою диссертацию. Впоследствии он издал академическую трилогию на три темы: небеса, ад и чистилище. Эта книга — доступное изложение его главных идей.

📌 Он начинает с небес и объясняет их суть: Триединый Бог, который по Своей любви сотворил человечество для вечных, любящих взаимоотношений. Автор показывает, как человеческий поиск смысла и счастья находит своё завершение в бесконечном Боге. (Именно поэтому на небесах скучно не будет!)

📌 Но если Бог есть любовь, то как возможен ад? Это следующая тема книги. Д-р Уоллс утверждает, что именно любовь — причина существования ада. Он объясняет логику осуждения, обосновывая идею, что человек может свободно и навечно отказаться от общения с Богом. (Таким образом он выступает против универсализма.)

📌 Наконец — чистилище. Протестанты обычно отвергают эту доктрину. Однако автор показывает, что некоторые её формы имеют глубокий смысл в свете Писания и человеческой природы. Согласно его точке зрения, чистилище — не место «зарабатывания» спасения, а инструмент очищения, подготовка к окончательной встрече с Богом. В таком понимании оно не только не страшное, но, напротив, — необходимое и желанное.

✅ С автором можно не соглашаться, но я уверен: каждый найдёт в книге множество полезных идей, проливающих свет на то, что же будет после нашего последнего вздоха. А будет, судя по всему, — захватывающее путешествие! (По крайней мере — для некоторых.)

В рамках моего исследования К. С. Льюиса я продолжаю записывать подкасты с ведущими исследователями его творчества. На этот раз мне выпала честь поговорить с проф. Майклом Уордом — английским литературным критиком и теологом, преподающим в Оксфорде, а также в Хьюстонском христианском университете (он читает курс на программе апологетики, в которой я как раз учусь!).

Его работы, несомненно, будут интересны всем ценителям наследия Льюиса. "Planet Narnia" — плод его докторской диссертации, в котором он предлагает ответ на загадку Хроник Нарнии: что их объединяет? Этот вопрос долго оставался без ответа, и, судя по всему, проф. Уорд нашёл ключ к разгадке.

"After Humanity" — лучшее объяснение, пожалуй, самого философского труда Льюиса "Человек отменяется", в котором автор отстаивает объективность ценностей.

Скоро на канале!

«Церковные разговоры: от абсурдных вопросов к забвению важного»

Помню, когда я впервые прочитала книгу Тома Райта «День, когда началась революция», меня очень зацепила его мысль о том, что каждое поколение христиан должно заново переосмысливать важнейшие вопросы.

"Вернёмся к примеру из кулинарии: все мы можем наслаждаться хорошо приготовленной едой. Но если в доме никто не умеет готовить и ничего не знает о сбалансированном питании, нас ждёт ожирение, истощение или даже пищевое отравление. Если говорить о богословском «питании», симптомы проявятся не сразу. Но если в церкви — в каждой христианской общине, в каждом поколении — никто не стремится глубже понять фундаментальные истины христианства, возникает опасная ситуация: отдельные люди и целые общины легко могут забыть о животворящем смысле Евангелия."

К чему я это всё? Меня очень огорчает то, какие вопросы волнуют людей сегодня. Тут две крайности: либо вообще никакого интереса к вопросам веры и жизни — люди не задают себе никаких вопросов, не интересуются ни богословием, ни апологетикой, будто бы им всё ясно и ничего переосмысливать не нужно; либо — наоборот — настолько абсурдные и бессмысленные вопросы, что становится стыдно за то, чем занимаются взрослые дяди в церкви. Простите, это больная для меня тема, и я могу говорить об этом долго.

Когда смотришь эти нелепые видео вроде «Можно ли христианам танцевать?» или «А «Властелин колец» — это нормально или нет?», и думаешь: они серьёзно или прикалываются? Или вот недавно я увидела ролик, где девушка говорит, что нам нужно слушать только христианскую музыку, иначе мы станем «тёплыми» христианами. И у меня в голове сразу возникает куча вопросов: почему нас волнует именно это? Сколько можно это обсуждать?

Но потом я думаю: почему вообще люди задаются такими вопросами? В голову приходит только один ответ. Если ты ничему не учишься, не читаешь книг, но тебе нужно о чём-то проповедовать (если ты пастор) или публиковать посты (если ты христианский блогер), вот тебе и «актуальная тема для молодёжи»: «А татуировки — это грех?» И так из года в год. И ты, слушая это, просто поражаешься — потому что, по-моему, это откровенная ерунда, которой занимаются христиане.

А что атеисты и скептики? Они смотрят на всё это и думают: «Ну точно какие-то не от мира сего.» То в теории заговора верят, то в плоскую Землю, то ещё какой-то, простите, бред несут на ютуб.

Ну давайте уже как-то включаться и начинать обсуждать действительно насущные вопросы.
Почему мы перестали задавать глубокие, фундаментальные вопросы о смысле, жизни, вере?
Почему христиане перестали анализировать информацию? Что вообще происходит в нашей христианской среде?
Почему мы до сих пор находимся на таком уровне развития, что всерьёз обсуждаем настолько примитивные темы?

Теория хаоса и бремя доказательства атеистов

📎 Полные дебаты смотри здесь: https://youtu.be/fQw1Lei-WqQ