Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор по уголовному делу в отношении Анастасии Лумповой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
09.07.2024 около 23 часов 16 минут Лумпова, управляя личным технически исправным автомобилем «KIA SOUL», следовала по проезжей части пр. Бакунина в направлении от ул. Новгородской в сторону Синопской наб. в г. СПб. Будучи обязанной знать и соблюдать требования ПДД РФ, приближаясь к регулируемому светофорными постами перекрестку, образованному примыканием пр. Бакунина к проезжей части Синопской наб., она проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что избрав скорость порядка 20 км/ч, которая не обеспечила ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехала на указанный перекресток на зеленый сигнал светофора, где приступила к совершению маневра поворота налево на проезжую часть Синопской наб. в сторону ул. Моисеенко, не убедившись в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу П., пересекавшей проезжую часть в зоне пешеходного перехода на зеленый сигнал светофора, и совершила на неё наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения. В результате ДТП пешеходу П. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
Лумпова вину признала. Дело рассматривалось в особом порядке.
Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с запретом на право управления ТС сроком на 6 месяцев.
#смольнинский_спб #уголовныедела #опсспб #264УКРФ
09.07.2024 около 23 часов 16 минут Лумпова, управляя личным технически исправным автомобилем «KIA SOUL», следовала по проезжей части пр. Бакунина в направлении от ул. Новгородской в сторону Синопской наб. в г. СПб. Будучи обязанной знать и соблюдать требования ПДД РФ, приближаясь к регулируемому светофорными постами перекрестку, образованному примыканием пр. Бакунина к проезжей части Синопской наб., она проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что избрав скорость порядка 20 км/ч, которая не обеспечила ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехала на указанный перекресток на зеленый сигнал светофора, где приступила к совершению маневра поворота налево на проезжую часть Синопской наб. в сторону ул. Моисеенко, не убедившись в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу П., пересекавшей проезжую часть в зоне пешеходного перехода на зеленый сигнал светофора, и совершила на неё наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения. В результате ДТП пешеходу П. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
Лумпова вину признала. Дело рассматривалось в особом порядке.
Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с запретом на право управления ТС сроком на 6 месяцев.
#смольнинский_спб #уголовныедела #опсспб #264УКРФ
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Рената Шавалиева к ГБУ «Театр кукол «Бродячая Собачка» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на оказание услуг композитора по созданию музыкального произведения, взыскании денежных сумм.
Истец в своем заявлении просил суд взыскать с театра выплату по договору на оказание услуг, проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 447 рублей. Также истец просил признать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения договора по созданию музыкального произведения к спектаклю «Золотой Цыпленок».
Ответчик возражал, потому что истец не выполнил своих обязательств по договору на оказание услуг.
Так как были начаты репетиции спектакля, то по мнению истца, они проходили с музыкой, предоставленной режиссером-постановщиком. Однако согласно показаниям допрошенных свидетелей (актеров спектакля) репетиции проходили без музыки и предоставлена она была только, когда оставалось 4.5 дня на репетиции. Позднее на заседании художественного совета театра было принято решение не принимать в эксплуатацию спектакль «Золотой Цыпленок», в том числе, музыкальное произведение. Каждая составляющая спектакля: сценография, свет, музыка должны дополнять друг друга и быть частью гармоничного целого. А музыка, предоставленная Шавалиевым, не раскрывает характеры персонажей и происходящие на сцене события, не создает атмосферы спектакля.
Таким образом, истцом нарушены сроки, установленные договором: музыкальное произведение по договору не передано истцом ответчику в срок, репетиции спектакля до 13.04.2023 года проводились без музыкального произведения к спектаклю, что привело к невозможности разучить артистам вокальные партии, и в итоге, было принято решение не выпускать спектакль «Золотой цыпленок» в эксплуатацию. Впоследствии ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора с композитором по вышеуказанным причинам.
Суд в удовлетворении исковых требований истцу отказал.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #театр
Истец в своем заявлении просил суд взыскать с театра выплату по договору на оказание услуг, проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 447 рублей. Также истец просил признать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения договора по созданию музыкального произведения к спектаклю «Золотой Цыпленок».
Ответчик возражал, потому что истец не выполнил своих обязательств по договору на оказание услуг.
Так как были начаты репетиции спектакля, то по мнению истца, они проходили с музыкой, предоставленной режиссером-постановщиком. Однако согласно показаниям допрошенных свидетелей (актеров спектакля) репетиции проходили без музыки и предоставлена она была только, когда оставалось 4.5 дня на репетиции. Позднее на заседании художественного совета театра было принято решение не принимать в эксплуатацию спектакль «Золотой Цыпленок», в том числе, музыкальное произведение. Каждая составляющая спектакля: сценография, свет, музыка должны дополнять друг друга и быть частью гармоничного целого. А музыка, предоставленная Шавалиевым, не раскрывает характеры персонажей и происходящие на сцене события, не создает атмосферы спектакля.
Таким образом, истцом нарушены сроки, установленные договором: музыкальное произведение по договору не передано истцом ответчику в срок, репетиции спектакля до 13.04.2023 года проводились без музыкального произведения к спектаклю, что привело к невозможности разучить артистам вокальные партии, и в итоге, было принято решение не выпускать спектакль «Золотой цыпленок» в эксплуатацию. Впоследствии ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора с композитором по вышеуказанным причинам.
Суд в удовлетворении исковых требований истцу отказал.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #театр
Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербург рассмотрел дело о защите чести и достоинства, а также взыскании компенсации морального вреда.
В суд с иском обратился Иван Калина. Мужчина утверждал, что в феврале 2024 года к нему в квартиру начал стучаться Алексей Бутусов, который показывал неприличные жесты и произносил словесные оскорбления.
Когда прибыла полиция, Бутусов при сотрудниках полиции и супруге Калины заявил, что его сосед - Калина Иван Александрович домогается до его ребенка, следит за дочкой Бутусова по камерам видеонаблюдения.
Истец просил суд признать, что слова Бутусова не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство, а также взыскать с ответчика 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Сам Бутусов утверждал, что выдвинул предположения, а не факты касающиеся Калины, и поэтому нельзя считать эти сведения порочащими честь и достоинство, и что они, в свою очередь, не могут нанести морального вреда. При этом сторона ответчика не смогла доказать, что утверждения Бутусова соответствуют действительности, а вот Калина указал, что порочащая его честь и достоинство информация была оглашена неограниченному кругу лиц на лестничной площадке.
При определении размера денежной компенсации суд принял во внимание способ и длительность распространения порочащих сведений, их степень и влияние на формирование у общественности мнения, насколько были затронуты достоинство, социальное положение, деловая репутация, какие получены нравственные и физические страдания истца, а также тяжесть в общественном сознании этих порочащих сведений.
Суд исковые требования Калины удовлетворил частично. Сведения Бутусова признали не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Калины. Суд взыскал с Бутусова 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
#кронштадтский_спб #гражданскиедела #честьдостоинство #моральныйвред #опсспб
В суд с иском обратился Иван Калина. Мужчина утверждал, что в феврале 2024 года к нему в квартиру начал стучаться Алексей Бутусов, который показывал неприличные жесты и произносил словесные оскорбления.
Когда прибыла полиция, Бутусов при сотрудниках полиции и супруге Калины заявил, что его сосед - Калина Иван Александрович домогается до его ребенка, следит за дочкой Бутусова по камерам видеонаблюдения.
Истец просил суд признать, что слова Бутусова не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство, а также взыскать с ответчика 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Сам Бутусов утверждал, что выдвинул предположения, а не факты касающиеся Калины, и поэтому нельзя считать эти сведения порочащими честь и достоинство, и что они, в свою очередь, не могут нанести морального вреда. При этом сторона ответчика не смогла доказать, что утверждения Бутусова соответствуют действительности, а вот Калина указал, что порочащая его честь и достоинство информация была оглашена неограниченному кругу лиц на лестничной площадке.
При определении размера денежной компенсации суд принял во внимание способ и длительность распространения порочащих сведений, их степень и влияние на формирование у общественности мнения, насколько были затронуты достоинство, социальное положение, деловая репутация, какие получены нравственные и физические страдания истца, а также тяжесть в общественном сознании этих порочащих сведений.
Суд исковые требования Калины удовлетворил частично. Сведения Бутусова признали не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Калины. Суд взыскал с Бутусова 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
#кронштадтский_спб #гражданскиедела #честьдостоинство #моральныйвред #опсспб
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ярослава Паламарчука, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.а,б ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (6 эпизодов).
С 05.08.2024 Паламарчук осуществлял трудовую деятельность в военном комиссариате Красносельского района г. СПб, состоя в должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу. В один из дней июля 2024 года С. прибыл в информационный пункт для прохождения отбора на военную службу по контракту, Паламарчук предложил ему за денежные средства в размере 600 000 рублей посодействовать в его назначении на воинскую должность, подразумевающую отсутствие прямого контакта с противником или не нахождением на линии боевого соприкосновения при участии в СВО, на что С. согласился. Паламарчук, по договоренности с неустановленным должностным лицом определенной войсковой части, оформил фиктивное отношение, послужившее основанием для направления С. в названную воинскую часть. По прибытии и назначении на воинскую должность начальника радиостанции и поступления единовременной выплаты на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», С. через третьих лиц перевел на банковские счета, указанные Паламарчуком, денежные средства в размере 600 000 рублей. Аналогичным образом он получил денежные средства от еще пяти лиц в сумме 1 619 000 рублей, а всего 2 219 000 рублей.
Кроме того, в один из дней третей декады июня и первой декады июля 2024 года Паламарчук предложил своему знакомому Орденко выступить посредником в получении им взятки от граждан, прибывающих в информационный пункт для прохождения отбора на военную службу по контракту, на что Орденко согласился. Он должен был находить граждан, желающих прибыть в информационный пункт, а Паламарчук за взятку в размере 600 000 рублей посодействовать в их назначении на воинскую должность, подразумевающую отсутствие прямого контакта с противником или не нахождением на линии боевого соприкосновения при участии в СВО, после чего Орденко предложил двум своим знакомым за взятку посодействовать в их назначении на воинскую должность, подразумевающую отсутствие прямого контакта с противником или не нахождением на линии боевого соприкосновения, они согласились, в последующем неустановленное должностное лицо пункта отбора на военную службу по контракту, действуя по договоренности с Паламарчуком, за взятку оказало содействие в направлении двух лиц для прохождения военной службы на указанную должность, а последние передали Орденко и Паламарчуку по 600 000 рублей, а всего 1 200 000 рублей.
18.02.2025 Паламарчук был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение. Вину не признал, просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Срок меры – 30.03.2025.
#дзержинский_спб #мера #стража #опсспб #291_1УКРФ
С 05.08.2024 Паламарчук осуществлял трудовую деятельность в военном комиссариате Красносельского района г. СПб, состоя в должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу. В один из дней июля 2024 года С. прибыл в информационный пункт для прохождения отбора на военную службу по контракту, Паламарчук предложил ему за денежные средства в размере 600 000 рублей посодействовать в его назначении на воинскую должность, подразумевающую отсутствие прямого контакта с противником или не нахождением на линии боевого соприкосновения при участии в СВО, на что С. согласился. Паламарчук, по договоренности с неустановленным должностным лицом определенной войсковой части, оформил фиктивное отношение, послужившее основанием для направления С. в названную воинскую часть. По прибытии и назначении на воинскую должность начальника радиостанции и поступления единовременной выплаты на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», С. через третьих лиц перевел на банковские счета, указанные Паламарчуком, денежные средства в размере 600 000 рублей. Аналогичным образом он получил денежные средства от еще пяти лиц в сумме 1 619 000 рублей, а всего 2 219 000 рублей.
Кроме того, в один из дней третей декады июня и первой декады июля 2024 года Паламарчук предложил своему знакомому Орденко выступить посредником в получении им взятки от граждан, прибывающих в информационный пункт для прохождения отбора на военную службу по контракту, на что Орденко согласился. Он должен был находить граждан, желающих прибыть в информационный пункт, а Паламарчук за взятку в размере 600 000 рублей посодействовать в их назначении на воинскую должность, подразумевающую отсутствие прямого контакта с противником или не нахождением на линии боевого соприкосновения при участии в СВО, после чего Орденко предложил двум своим знакомым за взятку посодействовать в их назначении на воинскую должность, подразумевающую отсутствие прямого контакта с противником или не нахождением на линии боевого соприкосновения, они согласились, в последующем неустановленное должностное лицо пункта отбора на военную службу по контракту, действуя по договоренности с Паламарчуком, за взятку оказало содействие в направлении двух лиц для прохождения военной службы на указанную должность, а последние передали Орденко и Паламарчуку по 600 000 рублей, а всего 1 200 000 рублей.
18.02.2025 Паламарчук был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение. Вину не признал, просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Срок меры – 30.03.2025.
#дзержинский_спб #мера #стража #опсспб #291_1УКРФ
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор по уголовному делу в отношении Евгения Польшакова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.
С 17 часов 21 минуты по 17 часов 23 минуты 27.04.2024 Польшаков, находясь в помещении кухни отделения социальной помощи лицам БОМЖ СПб ГБУСОН «Комплексного центра социального обслуживания населения (КЦСОН) Кировского района г. Санкт-Петербурга», в результате конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес по телу Б. шесть ударов ножом, в результате чего у потерпевшего были установлены раны,
расценивающиеся как легкий, а также тяжкий вред здоровью.
Польшаков указывал, что умышленно удары не наносил, в ходе борьбы потерпевший мог сам наткнуться на нож.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2,5 года в ИК общего режима.
#кировский_спб #уголовныедела #опсспб #111УКРФ
С 17 часов 21 минуты по 17 часов 23 минуты 27.04.2024 Польшаков, находясь в помещении кухни отделения социальной помощи лицам БОМЖ СПб ГБУСОН «Комплексного центра социального обслуживания населения (КЦСОН) Кировского района г. Санкт-Петербурга», в результате конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес по телу Б. шесть ударов ножом, в результате чего у потерпевшего были установлены раны,
расценивающиеся как легкий, а также тяжкий вред здоровью.
Польшаков указывал, что умышленно удары не наносил, в ходе борьбы потерпевший мог сам наткнуться на нож.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2,5 года в ИК общего режима.
#кировский_спб #уголовныедела #опсспб #111УКРФ
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Юлии Белых, которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
12.07.2023 около 18 часов 51 минуты Белых, управляя личным технически исправным автомобилем «AUDI А4», следовала по боковому проезду Гражданского пр. в направлении от пр. Просвещения в сторону пр. Луначарского в г. СПб. Будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ, она проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что у д. 104, корп. 1 по Гражданскому пр., при выезде из бокового проезда на проезжую часть, избрала скорость около 20-25 км/ч, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии следовавшего в попутном направлении мотоцикла «КТМ 1290 SUPER DUKE GТ» под управлением водителя П., при выполнении маневра перестроения влево не убедилась в его безопасности, выехала в полосу движения мотоцикла, не уступила ему дорогу, совершив с ним столкновение. В результате ДТП водителю мотоцикла был причинен тяжкий вред здоровью.
Потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Белых, поскольку ею был заглажен вред путем возмещения ущерба в полном объеме, претензий к ней П. не имеет.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Белых прекратил в связи с примирением сторон.
#калининский_спб #уголовныедела #опсспб #264УКРФ
12.07.2023 около 18 часов 51 минуты Белых, управляя личным технически исправным автомобилем «AUDI А4», следовала по боковому проезду Гражданского пр. в направлении от пр. Просвещения в сторону пр. Луначарского в г. СПб. Будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ, она проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что у д. 104, корп. 1 по Гражданскому пр., при выезде из бокового проезда на проезжую часть, избрала скорость около 20-25 км/ч, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии следовавшего в попутном направлении мотоцикла «КТМ 1290 SUPER DUKE GТ» под управлением водителя П., при выполнении маневра перестроения влево не убедилась в его безопасности, выехала в полосу движения мотоцикла, не уступила ему дорогу, совершив с ним столкновение. В результате ДТП водителю мотоцикла был причинен тяжкий вред здоровью.
Потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Белых, поскольку ею был заглажен вред путем возмещения ущерба в полном объеме, претензий к ней П. не имеет.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Белых прекратил в связи с примирением сторон.
#калининский_спб #уголовныедела #опсспб #264УКРФ
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Владимира Кулибабы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.17, пп.а,н ст.102 УК РСФСР (в ред. Закона РФ от 29.04.1993 №4901-1).
Процесс проходил в закрытом режиме.
19.02.2025 Кулибабе было предъявлено обвинение. Вину не признал.
Срок меры – 19.03.2025.
#октябрьский_спб #мера #стража #опсспб
Процесс проходил в закрытом режиме.
19.02.2025 Кулибабе было предъявлено обвинение. Вину не признал.
Срок меры – 19.03.2025.
#октябрьский_спб #мера #стража #опсспб
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Владимира Кулибабы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.17, пп.а,н ст.102 УК РСФСР (в ред. Закона…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Семена Орденко, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.а,б ч.3 ст.291.1 УК РФ (2 эпизода) (https://www.tgoop.com/SPbGS/19802).
18.02.2025 Орденко был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение. Вину признал.
Суд указал, что Орденко зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, обладает прочными социальными связями, на его иждивении находится его престарелая бабушка, состояние здоровья которой требует ухода за ней в силу возраста, а также отец, страдающий рядом тяжелых и хронических заболеваний. Орденко избрал признательную позицию по делу, сотрудничает со следствием, что было подтверждено, не судим.
Суд в страже отказал, избрав домашний арест по 30.03.2025. Орденко запрещено: покидать жилище, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения; менять место проживания без разрешения следователя; общаться с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве свидетелей, обвиняемых и подозреваемых, за исключением защитника, а также близких родственников; вести переговоры с использованием любых средств связи, за исключением использования телефонной связи для вызова СМП, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, а также для общения с контролирующим органом, со следователем; отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы за исключением корреспонденции, связанной с осуществлением прав участника уголовного судопроизводства по уголовному делу.
#дзержинский_спб #мера #арест #опсспб #291_1УКРФ
18.02.2025 Орденко был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение. Вину признал.
Суд указал, что Орденко зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, обладает прочными социальными связями, на его иждивении находится его престарелая бабушка, состояние здоровья которой требует ухода за ней в силу возраста, а также отец, страдающий рядом тяжелых и хронических заболеваний. Орденко избрал признательную позицию по делу, сотрудничает со следствием, что было подтверждено, не судим.
Суд в страже отказал, избрав домашний арест по 30.03.2025. Орденко запрещено: покидать жилище, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения; менять место проживания без разрешения следователя; общаться с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве свидетелей, обвиняемых и подозреваемых, за исключением защитника, а также близких родственников; вести переговоры с использованием любых средств связи, за исключением использования телефонной связи для вызова СМП, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, а также для общения с контролирующим органом, со следователем; отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы за исключением корреспонденции, связанной с осуществлением прав участника уголовного судопроизводства по уголовному делу.
#дзержинский_спб #мера #арест #опсспб #291_1УКРФ
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ярослава Паламарчука, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.а,б ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (6 эпизодов).
С…
С…
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Семена Орденко, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.а,б ч.3 ст.291.1 УК РФ (2 эпизода)…
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор по уголовному делу в отношении Дмитрия Субочева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.
08.07.2023 с 11 часов 30 минут до 11 часов 56 минут Субочев, находясь на дороге между земельными участками в СНТ «Климовец», пос. Парголово в г. СПб, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшего конфликта с К., умышленно нанес последнему один удар в височную область головы справа мачете, причинив ему рану с повреждением ветви лицевого нерва, которая привела к искажению черт лица и нарушению мимики, что для устранения требует оперативного вмешательства. Данное повреждение является неизгладимым.
Субочев вину признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года, а также взыскал в пользу К. в счет возмещения расходов на лечение - 22 079 рублей, в счет возмещения морального вреда - 300 000 рублей.
#выборгский_спб #уголовныедела #опсспб #111УКРФ
08.07.2023 с 11 часов 30 минут до 11 часов 56 минут Субочев, находясь на дороге между земельными участками в СНТ «Климовец», пос. Парголово в г. СПб, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшего конфликта с К., умышленно нанес последнему один удар в височную область головы справа мачете, причинив ему рану с повреждением ветви лицевого нерва, которая привела к искажению черт лица и нарушению мимики, что для устранения требует оперативного вмешательства. Данное повреждение является неизгладимым.
Субочев вину признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года, а также взыскал в пользу К. в счет возмещения расходов на лечение - 22 079 рублей, в счет возмещения морального вреда - 300 000 рублей.
#выборгский_спб #уголовныедела #опсспб #111УКРФ
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Дарьи к адвокатам Христине Величко и Игорю Голубову о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
14.04.2022 в офисе адвокатов «Рескрипт» Величко и Голубовым проведена юридическая консультация Дарьи по предстоящему бракоразводному процессу за 10 000 рублей.
13.05.2022 между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи Дарье и ее несовершеннолетним детям при расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества. Дарья отдала еще 90 000 рублей.
10.10.2022 истцом направлено уведомление об отказе от соглашения и возврате денег. Требование исполнено не было. Дарья пришла в суд.
Адвокаты возражали.
Суд сказал, что, обращаясь в адвокатскую организацию за получением юридической помощи, гражданин, не обладающий специальными знаниями в области юриспруденции, имеет своей целью получить надлежащую юридическую помощь по всем вопросам, касающимся предмета договора. В обоснование заявленных исковых требований истец указывала, что фактически адвокатами была проведена одна юридическая консультация 14.04.2022, в мае 2022 она приходила в офис адвокатского образования подписать документы, в августе состоялась встреча с адвокатами в здании Санкт-Петербургского городского суда, иные услуги оказаны не были. Учитывая специфику спорных правоотношений, обязанность по представлению доказательств оказания юридических услуг, объема оказанных услуг и стоимости оказанных услуг лежит на ответчиках, как субъектах, оказывающих квалифицированную юридическую помощь. Между тем, каких-либо доказательств оказания юридических услуг, кроме устных консультаций, которые не оспариваются истцом, ответчиками не представлено, как не представлено и доказательств таких консультаций более трех раз.
Из представленных суду документов следует, что 19.08.2022 Дарья получила проект искового заявления о расторжении брака, в котором указано, что соглашение о порядке выплаты средств на содержание несовершеннолетних детей между супругами достигнуто, спора о разделе совместно нажитого имущества не имеется, и не верно указаны ФИО несовершеннолетнего сына Дарьи. Между тем, как было указано выше, предметом соглашения от 13.05.2022 являлось исполнение поручения на оказание юридической помощи при расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, и каких-либо изменений в соглашение не вносилось.
Также, суд прочитал объяснения Величко, данные ею как в рамках дела по дисциплинарному производству, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела. Из объяснений следует, что в исковом заявлении о расторжении брака она сознательно допустила техническую ошибку в указании ФИО несовершеннолетнего ребенка в целях установления реальности ознакомления доверителя с проектом подготовленного документа. Суд сказал, что подобное поведение недопустимо со стороны адвоката в отношении своего доверителя.
Суд взыскал солидарно с Величко Христины Викторовны и с Голубова Игоря Владимировича денежные средства в размере 90 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 880 руб.
#калининский_спб #гражданскиедела #опсспб #адвокат
14.04.2022 в офисе адвокатов «Рескрипт» Величко и Голубовым проведена юридическая консультация Дарьи по предстоящему бракоразводному процессу за 10 000 рублей.
13.05.2022 между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи Дарье и ее несовершеннолетним детям при расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества. Дарья отдала еще 90 000 рублей.
10.10.2022 истцом направлено уведомление об отказе от соглашения и возврате денег. Требование исполнено не было. Дарья пришла в суд.
Адвокаты возражали.
Суд сказал, что, обращаясь в адвокатскую организацию за получением юридической помощи, гражданин, не обладающий специальными знаниями в области юриспруденции, имеет своей целью получить надлежащую юридическую помощь по всем вопросам, касающимся предмета договора. В обоснование заявленных исковых требований истец указывала, что фактически адвокатами была проведена одна юридическая консультация 14.04.2022, в мае 2022 она приходила в офис адвокатского образования подписать документы, в августе состоялась встреча с адвокатами в здании Санкт-Петербургского городского суда, иные услуги оказаны не были. Учитывая специфику спорных правоотношений, обязанность по представлению доказательств оказания юридических услуг, объема оказанных услуг и стоимости оказанных услуг лежит на ответчиках, как субъектах, оказывающих квалифицированную юридическую помощь. Между тем, каких-либо доказательств оказания юридических услуг, кроме устных консультаций, которые не оспариваются истцом, ответчиками не представлено, как не представлено и доказательств таких консультаций более трех раз.
Из представленных суду документов следует, что 19.08.2022 Дарья получила проект искового заявления о расторжении брака, в котором указано, что соглашение о порядке выплаты средств на содержание несовершеннолетних детей между супругами достигнуто, спора о разделе совместно нажитого имущества не имеется, и не верно указаны ФИО несовершеннолетнего сына Дарьи. Между тем, как было указано выше, предметом соглашения от 13.05.2022 являлось исполнение поручения на оказание юридической помощи при расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, и каких-либо изменений в соглашение не вносилось.
Также, суд прочитал объяснения Величко, данные ею как в рамках дела по дисциплинарному производству, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела. Из объяснений следует, что в исковом заявлении о расторжении брака она сознательно допустила техническую ошибку в указании ФИО несовершеннолетнего ребенка в целях установления реальности ознакомления доверителя с проектом подготовленного документа. Суд сказал, что подобное поведение недопустимо со стороны адвоката в отношении своего доверителя.
Суд взыскал солидарно с Величко Христины Викторовны и с Голубова Игоря Владимировича денежные средства в размере 90 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 880 руб.
#калининский_спб #гражданскиедела #опсспб #адвокат
Первый Западный окружной военный суд огласил приговор в отношении Сардорбека Умидбек угли Отаханова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.205.2 УК РФ, ч.2 ст.280 УК РФ.
Военный суд установил, что Отаханов не позднее 23 июня 2023 года с 00:04 по 04:05, находясь по месту своего проживания в Санкт-Петербурге, разместил на созданном и администрируемом им в мессенджере канале «Шахид», открытом для доступа неопределенному числу пользователей, текстовый материал с наименованием «Современная теория джихада», содержащий призывы к мусульманам к осуществлению террористической деятельности, а также высказывания, направленные на оправдание совершения террористической деятельности, осуществление подготовительных действий перед совершением террористической деятельности.
Он же, не позднее 30 октября 2023 года с 00:35 по 03:43 в том же канале разместил текстовый материал, начинающийся со слов «Для того чтобы резать евреев…» и заканчивающийся словами «…ненависти было достаточно», содержащий призывы к мусульманам к осуществлению экстремистской деятельности (насильственных действий) в отношении группы лиц, выделенной по признаку национальной принадлежности – евреев.
Подсудимый Отаханов виновным себя признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Военный суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 3 года.
#1ЗОВС #уголовныедела #опсспб #205_2УКРФ #280УКРФ
Военный суд установил, что Отаханов не позднее 23 июня 2023 года с 00:04 по 04:05, находясь по месту своего проживания в Санкт-Петербурге, разместил на созданном и администрируемом им в мессенджере канале «Шахид», открытом для доступа неопределенному числу пользователей, текстовый материал с наименованием «Современная теория джихада», содержащий призывы к мусульманам к осуществлению террористической деятельности, а также высказывания, направленные на оправдание совершения террористической деятельности, осуществление подготовительных действий перед совершением террористической деятельности.
Он же, не позднее 30 октября 2023 года с 00:35 по 03:43 в том же канале разместил текстовый материал, начинающийся со слов «Для того чтобы резать евреев…» и заканчивающийся словами «…ненависти было достаточно», содержащий призывы к мусульманам к осуществлению экстремистской деятельности (насильственных действий) в отношении группы лиц, выделенной по признаку национальной принадлежности – евреев.
Подсудимый Отаханов виновным себя признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Военный суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 3 года.
#1ЗОВС #уголовныедела #опсспб #205_2УКРФ #280УКРФ
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор по уголовному делу в отношении Ивана Петковича, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.
22.10.2023 около 03 часов 30 минут Петкович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д. 56, корп. 2, лит. А по ул. Замшина в г. СПб, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с Г. нанес ей один удар стеклянной бутылкой, которая находилась в его руке, по носу. Деформация спинки носа и рубец, образовавшийся в результате заживления раны, вызвали искажение черт лица Г., с течением времени не исчезнут самостоятельно, поэтому являются неизгладимыми.
Петкович вину признал частично, указав, что не намеревался причинять тяжкий вред здоровью потерпевшей, бросив в ходе конфликта с последней стеклянную бутылку вверх, которая отлетела от козырька, установленного на здании, в нос Г.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3,5 года в ИК общего режима, а также взыскал в пользу Г. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 400 000 рублей.
Петкович взят под стражу в зале суда немедленно.
#калининский_спб #уголовныедела #опсспб #111УКРФ
22.10.2023 около 03 часов 30 минут Петкович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д. 56, корп. 2, лит. А по ул. Замшина в г. СПб, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с Г. нанес ей один удар стеклянной бутылкой, которая находилась в его руке, по носу. Деформация спинки носа и рубец, образовавшийся в результате заживления раны, вызвали искажение черт лица Г., с течением времени не исчезнут самостоятельно, поэтому являются неизгладимыми.
Петкович вину признал частично, указав, что не намеревался причинять тяжкий вред здоровью потерпевшей, бросив в ходе конфликта с последней стеклянную бутылку вверх, которая отлетела от козырька, установленного на здании, в нос Г.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3,5 года в ИК общего режима, а также взыскал в пользу Г. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 400 000 рублей.
Петкович взят под стражу в зале суда немедленно.
#калининский_спб #уголовныедела #опсспб #111УКРФ
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор по уголовному делу в отношении Дарьи Коваленко, которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.238 УК РФ.
Обвинение полагало, что с 00 часов 00 минут 01.11.2023 по 18 часов 12 минут 03.12.2023 Коваленко, являющаяся индивидуальным предпринимателем (ИП «Коваленко Д.В.»), руководствуясь корыстными побуждениями, подыскала помещение - террасу, расположенную на третьем этаже в д. 74, лит. А по Лиговскому пр. в г. СПб, которую решила использовать для оказания услуг по размещению информации, организации досуга и развлечений неопределенному кругу лиц, осознавая, что данное пространство надлежащим образом не оборудовано ограждениями, исключающими самопроизвольное падение посетителей, допустила на террасу П., 2007 г.р., и других лиц, после чего оказывала услуги по организации досуга и развлечений, что привело к падению П. и получению им тяжкого вреда здоровью.
Коваленко вину не признала.
Судом было установлено, что собранные по делу и представленные стороной обвинения доказательства подтверждают лишь факт того, что потерпевший, прогуливаясь на террасе, которая была передана по договору аренды в пользование Коваленко, и вход на которую был свободным, подошел к ограждению указанной террасы и, поскользнувшись, упал с террасы, в результате чего получил повреждения. Доказательств того, что тяжкий вред здоровью П. был причинен в результате оказания Коваленко услуги по организации досуга и развлечений, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя, материалы дела не содержат, государственным обвинением не представлены. Все приведенные стороной обвинения доказательства не образуют совокупности, достаточной для установления вины в действиях Коваленко. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании доводы о причастности подсудимой к совершению инкриминируемого ей преступления ничем объективно не были подтверждены, а совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, свидетельствовала об отсутствии состава преступления, предусмотренного п.в ч. 2 ст. 238 УК РФ в её действиях.
Суд оправдал Коваленко в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
За ней признано право на реабилитацию.
#смольнинский_спб #уголовныедела #опсспб #238УКРФ #оправдательныйприговор
Обвинение полагало, что с 00 часов 00 минут 01.11.2023 по 18 часов 12 минут 03.12.2023 Коваленко, являющаяся индивидуальным предпринимателем (ИП «Коваленко Д.В.»), руководствуясь корыстными побуждениями, подыскала помещение - террасу, расположенную на третьем этаже в д. 74, лит. А по Лиговскому пр. в г. СПб, которую решила использовать для оказания услуг по размещению информации, организации досуга и развлечений неопределенному кругу лиц, осознавая, что данное пространство надлежащим образом не оборудовано ограждениями, исключающими самопроизвольное падение посетителей, допустила на террасу П., 2007 г.р., и других лиц, после чего оказывала услуги по организации досуга и развлечений, что привело к падению П. и получению им тяжкого вреда здоровью.
Коваленко вину не признала.
Судом было установлено, что собранные по делу и представленные стороной обвинения доказательства подтверждают лишь факт того, что потерпевший, прогуливаясь на террасе, которая была передана по договору аренды в пользование Коваленко, и вход на которую был свободным, подошел к ограждению указанной террасы и, поскользнувшись, упал с террасы, в результате чего получил повреждения. Доказательств того, что тяжкий вред здоровью П. был причинен в результате оказания Коваленко услуги по организации досуга и развлечений, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя, материалы дела не содержат, государственным обвинением не представлены. Все приведенные стороной обвинения доказательства не образуют совокупности, достаточной для установления вины в действиях Коваленко. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании доводы о причастности подсудимой к совершению инкриминируемого ей преступления ничем объективно не были подтверждены, а совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, свидетельствовала об отсутствии состава преступления, предусмотренного п.в ч. 2 ст. 238 УК РФ в её действиях.
Суд оправдал Коваленко в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
За ней признано право на реабилитацию.
#смольнинский_спб #уголовныедела #опсспб #238УКРФ #оправдательныйприговор
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Олега Гостина, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.5 ст.291.1 УК РФ, Юлии Добромысловой - ч.4 ст.291.1 УК РФ (2 эпизода).
Не позднее 23 часов 59 минут 17.11.2022 Добромыслова получила от Ц. информацию о том, что СО по Фрунзенскому району ГСУ СК РФ по г. СПб расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст.163 УК РФ, по которому Р. был задержан, и о том, что 18.11.2022 будет рассматриваться ходатайство об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что последний желает, чтобы ему была избрана мера, не связанная с заключением под стражу. После этого Добромыслова сообщила Ц. о том, что за взятку в размере 5 000 000 рублей, она сможет обеспечить избрание Р. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, после чего предложила Ц. передать через неё, как через посредника, взятку неустановленным сотрудникам правоохранительных органов и суда за избрание Р. желаемой меры пресечения, на что Ц. согласилась. Далее, Добромыслова связалась с Ц1. и предложила ему приискать лиц, имеющих возможность повлиять на избрание Р. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, а также самому выступить в качестве посредника и передать взятку от Ц. неустановленным сотрудникам правоохранительных органов и суда, на что тот согласился, при этом они определились, что в случае нахождения таких лиц, их вознаграждение за посредничество во взяточничестве составит 2 000 000 рублей. Затем Ц1., достоверно зная, что его знакомый Гостин является пенсионером ФСБ РФ, сообщил последнему о том, что Ц. готова передать взятку в размере 3 000 000 рублей за избрание Р. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Гостин сообщил ему не соответствующие действительности сведения о якобы достигнутой им договоренности с сотрудниками правоохранительных органов и суда, после чего согласился на предложение передать через него взятку. Ц. передала Добромысловой денежные средства в размере 4 000 000 рублей и 14 000 долларов США (845 237,40 рублей) для дальнейшей передачи в качестве взятки, при этом, Добромыслова оставила себе вознаграждение в размере 922 618,70 рублей. После этого, Добромыслова передала Ц1. взятку в размере 3 922 618,70 рублей, из которых 922 618,70 рублей являлись вознаграждением Ц1., а он передал Гостину 3 000 000 рублей для дальнейшей передачи в качестве взятки неустановленным сотрудникам правоохранительных органов и суда за избрание Р. меры пресечения в виде домашнего ареста, после чего Гостин обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.
С 01.02.2023 по 14.03.2023 Добромыслова обратилась к Р. с предложением передать через неё, как через посредника, взятку неустановленным сотрудникам правоохранительных органов и суда за вынесение оправдательного приговора в отношении Р., на что он согласился. Ц1. и Гостин также согласились. Р., действуя в рамках ОРМ, передал Добромысловой взятку в размере 100 000 Евро (8 051 920 рублей), из которых 98 000 Евро являлись муляжами денежных средств, для дальнейшей передачи за вынесение оправдательного приговора, после чего она была задержана сотрудниками УФСБ РФ, как и Ц1. с Гостиным.
Суд назначил наказание:
Гостину - 4,5 года условно с испытательным сроком 4,5 года.
Добромысловой - 4 года 8 месяцев в ИК общего режима.
Производство по уголовному делу в отношении Ц1. было приостановлено в связи с тем, что подсудимый убыл на СВО.
#петроградский_спб #уголовныедела #опсспб #159УКРФ #291_1УКРФ
Не позднее 23 часов 59 минут 17.11.2022 Добромыслова получила от Ц. информацию о том, что СО по Фрунзенскому району ГСУ СК РФ по г. СПб расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст.163 УК РФ, по которому Р. был задержан, и о том, что 18.11.2022 будет рассматриваться ходатайство об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что последний желает, чтобы ему была избрана мера, не связанная с заключением под стражу. После этого Добромыслова сообщила Ц. о том, что за взятку в размере 5 000 000 рублей, она сможет обеспечить избрание Р. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, после чего предложила Ц. передать через неё, как через посредника, взятку неустановленным сотрудникам правоохранительных органов и суда за избрание Р. желаемой меры пресечения, на что Ц. согласилась. Далее, Добромыслова связалась с Ц1. и предложила ему приискать лиц, имеющих возможность повлиять на избрание Р. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, а также самому выступить в качестве посредника и передать взятку от Ц. неустановленным сотрудникам правоохранительных органов и суда, на что тот согласился, при этом они определились, что в случае нахождения таких лиц, их вознаграждение за посредничество во взяточничестве составит 2 000 000 рублей. Затем Ц1., достоверно зная, что его знакомый Гостин является пенсионером ФСБ РФ, сообщил последнему о том, что Ц. готова передать взятку в размере 3 000 000 рублей за избрание Р. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Гостин сообщил ему не соответствующие действительности сведения о якобы достигнутой им договоренности с сотрудниками правоохранительных органов и суда, после чего согласился на предложение передать через него взятку. Ц. передала Добромысловой денежные средства в размере 4 000 000 рублей и 14 000 долларов США (845 237,40 рублей) для дальнейшей передачи в качестве взятки, при этом, Добромыслова оставила себе вознаграждение в размере 922 618,70 рублей. После этого, Добромыслова передала Ц1. взятку в размере 3 922 618,70 рублей, из которых 922 618,70 рублей являлись вознаграждением Ц1., а он передал Гостину 3 000 000 рублей для дальнейшей передачи в качестве взятки неустановленным сотрудникам правоохранительных органов и суда за избрание Р. меры пресечения в виде домашнего ареста, после чего Гостин обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.
С 01.02.2023 по 14.03.2023 Добромыслова обратилась к Р. с предложением передать через неё, как через посредника, взятку неустановленным сотрудникам правоохранительных органов и суда за вынесение оправдательного приговора в отношении Р., на что он согласился. Ц1. и Гостин также согласились. Р., действуя в рамках ОРМ, передал Добромысловой взятку в размере 100 000 Евро (8 051 920 рублей), из которых 98 000 Евро являлись муляжами денежных средств, для дальнейшей передачи за вынесение оправдательного приговора, после чего она была задержана сотрудниками УФСБ РФ, как и Ц1. с Гостиным.
Суд назначил наказание:
Гостину - 4,5 года условно с испытательным сроком 4,5 года.
Добромысловой - 4 года 8 месяцев в ИК общего режима.
Производство по уголовному делу в отношении Ц1. было приостановлено в связи с тем, что подсудимый убыл на СВО.
#петроградский_спб #уголовныедела #опсспб #159УКРФ #291_1УКРФ
Первый Западный окружной военный суд огласил приговор в отношении Сергея Ершова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ.
Военный суд установил, что 18 декабря 2021 г. в 16 час. 16 мин. Ершов, испытывавший неприязнь к представителям действующей государственной власти Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью публичного воздействия на сознание и волю пользователей социальной сети «ВКонтакте», находясь в г. Сыктывкаре, разместил в открытом доступе на странице сообщества «МОЕ ПРАВО: консультации юристов» текстовый комментарий к публикации в этом сообществе, который содержит публичный речевой акт, обращенный к адресату с целью побудить его выполнить насильственные действия, то есть действия, связанные с насилием – лишить жизни через расстрел государственного и политического деятеля Российской Федерации – Президента РФ – Путина В.В. в целях прекращения его государственной и политической деятельности, то есть к совершению преступления, предусмотренного ст.277 УК РФ.
Подсудимый Ершов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что размещение им комментария, что послужило основанием его привлечения к уголовной ответственности, было вызвано тяжелыми жизненными обстоятельствами, так как в 2020 г. он перенес коронавирусную инфекцию, 2021 г. не имел постоянной работы и не вышел на пенсию в связи с повышением пенсионного возраста, а также связанных с этим негативных эмоций и отношения на тот момент к действующей власти, о чем искренне сожалеет. Он полностью изменил свою позицию и раскаивается в содеянном.
Военный суд назначил наказание в виде штрафа в 400 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 2 года.
#1ЗОВС #уголовныедела #опсспб #205_2УКРФ
Военный суд установил, что 18 декабря 2021 г. в 16 час. 16 мин. Ершов, испытывавший неприязнь к представителям действующей государственной власти Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью публичного воздействия на сознание и волю пользователей социальной сети «ВКонтакте», находясь в г. Сыктывкаре, разместил в открытом доступе на странице сообщества «МОЕ ПРАВО: консультации юристов» текстовый комментарий к публикации в этом сообществе, который содержит публичный речевой акт, обращенный к адресату с целью побудить его выполнить насильственные действия, то есть действия, связанные с насилием – лишить жизни через расстрел государственного и политического деятеля Российской Федерации – Президента РФ – Путина В.В. в целях прекращения его государственной и политической деятельности, то есть к совершению преступления, предусмотренного ст.277 УК РФ.
Подсудимый Ершов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что размещение им комментария, что послужило основанием его привлечения к уголовной ответственности, было вызвано тяжелыми жизненными обстоятельствами, так как в 2020 г. он перенес коронавирусную инфекцию, 2021 г. не имел постоянной работы и не вышел на пенсию в связи с повышением пенсионного возраста, а также связанных с этим негативных эмоций и отношения на тот момент к действующей власти, о чем искренне сожалеет. Он полностью изменил свою позицию и раскаивается в содеянном.
Военный суд назначил наказание в виде штрафа в 400 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 2 года.
#1ЗОВС #уголовныедела #опсспб #205_2УКРФ
Торт и Wildberries свое дело знают
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административный иск Татьяны Березовски об отмене заключения и признании незаконным ранее установленного факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина, обязании совершить определенные действия.
Березовски обратилась в суд с целью признания незаконным и потребовала отменить принятое заключение старшего инспектора от 20.11.2023, а также восстановить регистрацию по адресу прошлого проживания (вокруг которого и образовался спор).
Ранее была установлена фиктивность регистрации по месту жительства Березовски, а также принято решение снять иностранную гражданку с регистрационного учета.
Факт фиктивной регистрации объяснялся тем, что, в ходе неоднократных проверок, иностранных граждан в адресе выявлено не было. Однако сведения о том, какими конкретно должностными лицами, когда, и сколько раз осуществлялись выходы по спорному адресу ни в одних документах не указаны.
Стороной истца, в свою очередь, были представлены доказательства, подтверждающие факт проживания Березовски по спорному адресу: сведения о заказе такси и еды в квартиру, доставке торта, а также видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка», и в пункте выдачи «Wildberries», находящихся возле спорного адреса.
Таким образом, суд не нашел достоверных и достаточных доказательств фиктивности регистрации по спорному адресу.
Вследствие чего суд решил исковые требования Березовски удовлетворить частично, признав незаконным заключение старшего инспектора.
#кировский_спб #касрф #административныедела #опсспб #регистрация
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административный иск Татьяны Березовски об отмене заключения и признании незаконным ранее установленного факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина, обязании совершить определенные действия.
Березовски обратилась в суд с целью признания незаконным и потребовала отменить принятое заключение старшего инспектора от 20.11.2023, а также восстановить регистрацию по адресу прошлого проживания (вокруг которого и образовался спор).
Ранее была установлена фиктивность регистрации по месту жительства Березовски, а также принято решение снять иностранную гражданку с регистрационного учета.
Факт фиктивной регистрации объяснялся тем, что, в ходе неоднократных проверок, иностранных граждан в адресе выявлено не было. Однако сведения о том, какими конкретно должностными лицами, когда, и сколько раз осуществлялись выходы по спорному адресу ни в одних документах не указаны.
Стороной истца, в свою очередь, были представлены доказательства, подтверждающие факт проживания Березовски по спорному адресу: сведения о заказе такси и еды в квартиру, доставке торта, а также видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка», и в пункте выдачи «Wildberries», находящихся возле спорного адреса.
Таким образом, суд не нашел достоверных и достаточных доказательств фиктивности регистрации по спорному адресу.
Вследствие чего суд решил исковые требования Березовски удовлетворить частично, признав незаконным заключение старшего инспектора.
#кировский_спб #касрф #административныедела #опсспб #регистрация