📍 Компенсация морального вреда с шумных соседей

Шумных соседей, с которыми уже не удается договориться по-хорошему, можно попытаться привлечь не только к административной, но и гражданской ответственности в виде компенсации морального вреда. Правда, рассчитывать на большие суммы истцам не приходится.

➡ В Саратовской области пенсионерка судилась с соседом, который не стеснялся в позднее время суток выяснять отношения с членами семьи и громко слушать музыку. На замечания соседей не реагировал или отвечал весьма агрессивно. Дважды привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Закона «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» № ЗСО. В первый раз получил предупреждение, во второй — штраф в 2000 рублей.

Но пенсионерка посчитала, что сосед должен компенсировать ей и моральный вред, «выразившийся в невосполнимых нравственных и физических страданиях в связи с постоянным недосыпанием, головными болями, повышением давления, раздражительностью». С учетом собственных представлений о требованиях разумности и справедливости просила взыскать с ответчика 50 000 рублей.

У суда эти представления оказались несколько иными, поэтому с шумного соседа он взыскал компенсацию морального вреда в 5000 рублей. При этом учел: ответчик до последнего отрицал свою вину и добровольно компенсировать моральный вред не пытался (определение Балаковского районного суда Саратовской области по делу № 2-1081/2025).

➡ В Смоленской области истице долгое время не давали покоя соседские квартиранты. Шумные вечеринки, крики и скандалы в ночное время суток не способствовали ее отдыху и здоровью. Результатом многочисленных обращений в полицию стали протоколы по ст. 27 Закона «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» № 28-з, предупреждения и штрафы в 1000 рублей.

Обращаясь в суд, истица просила взыскать с ответчиков (собственника квартиры и проживавших в ней двоих квартирантов) компенсацию морального вреда — 100 000 рублей. Указывала на длительность психотравмирующей ситуации, свою бессонницу и повышение давления, необходимость обращаться к врачу.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с каждого из квартирантов по 2000 рублей. В иске к собственнику квартиры отказал, так как нарушение им личных нематериальных благ истицы посчитал недоказанным.

Апелляционный суд принял во внимание возраст истицы и состояние здоровья, подтвержденное выпиской из ее амбулаторной карты, неоднократное привлечение ответчиков к административной ответственности и увеличил размер компенсации морального вреда до 15 000 рублей с каждого (определение Смоленского областного суда по делу № 33-612/2025).

➡ В Красноярском крае истице не удалось взыскать с соседки компенсацию морального вреда, а также обязать ее соблюдать в своей квартире режим тишины и покоя.

Подаче иска предшествовали многочисленные обращения в полицию. Вот только заканчивались они отказами в возбуждении дел об административных правонарушениях. Зато к делу подключились социальные службы, ведь «шумной» соседкой оказалась 95-летняя пенсионерка, состоящая на социальном обслуживании.

Как выяснилось, женщина хоть и передвигается по квартире самостоятельно, но иногда пользуется тростями. На одной трости нет резинового наконечника, но пенсионерка «преднамеренное и осознанное нарушение тишины повторяющимся стуком трости об пол квартиры в ночное время отрицает».

А суды, отказывая в иске, отметили: нарушение ответчиком тишины и покоя соседей в заявленный период времени не доказано (определение Красноярского краевого суда по делу № 33-2447/2025).

«Сам по себе факт обращения истца в правоохранительные и иные органы с заявлениями о нарушении тишины о доказанности вины ответчика не свидетельствует, поскольку в возбуждении дел об административном правонарушении по обращению истца отказано ввиду отсутствия состава правонарушения».

Вот здесь небольшая предыстория задуманного эксперимента по формированию заявлений на судебные приказы через ГИС ЖКХ и Госуслуги.

🔈 Эксперимент стартовал 1 июля (Постановление Правительства РФ от 26 июня 2025 г. № 964).
В его рамках УК/ТСЖ в МКД, а также РСО, операторы капремонта в МКД и операторы по обращению с ТКО будут подавать не напрямую заявление о выдаче приказа мировому судье, а заявку на формирование такого заявления в ГИС ЖКХ.

По его словам, схема выглядит следующим образом:

1️⃣ Исполнитель ЖКУ выгружает данные о задолженности в систему. Она актуализирует сведения через Росреестр, формирует заявление о вынесении судебного приказа и направляет его гражданину в личный кабинет на Госуслугах.

Подробнее, как будет настроен процесс:
Платформа автоматически сформирует электронное заявление о выдаче судебного приказа с учетом требований ГПК РФ, приложит нужные сведения (ведь все они хранятся и в ГИС ЖКХ), "отыщет" нужного мирового судью с учетом сведений о проживании должника и направит ему заявление прямиком в ГАС "Правосудие", а также предупредит должника через его личные кабинеты и на портале госуслуг, и в ГИС ЖКХ, что в связи с задолженностью начато судебное преследование. О том, что должник предупрежден (или о том, что его нельзя предупредить через ГИС ЖКХ или ЕПГУ, потому что должник там не зарегистрирован), ГИС ЖКХ напишет в ЛК заявителя – УК (ТСЖ, РСО, оператора).

2️⃣ ГИС ЖКХ передаёт документы мировому судье. Мировой судья, изучив электронное заявление с приложенными сведениями, верифицированными ГИС ЖКХ, вынесет судебный приказ (либо определение о возвращении или об отказе в принятии, – такие определения направляются в ГИС ЖКХ, которая помещает их в ЛК УК или иного взыскателя).

🔹 Должника уведомляют об этом через Госуслуги. Документы размещаются в ЛК должника на портале госуслуг (это обеспечивает Минцифры, который получает документы из ГАС "Правосудие").


🔥 Эксперимент продлится год (с 1 июля 2025 года по 30 июня 2026 года), в тех регионах РФ, которые хотят в нем участвовать (заявки на участие регионы должны подать в ближайшие три недели).
Для участия в эксперименте работающие в регионе-участнике УК (ТСЖ, кооперативы), если им хочется попробовать новый порядок, должны подать заявление оператору ГИС ЖКХ, оператор отберет несколько УК из тех, что соответствует специальным критериям (их только предстоит утвердить).

Разберем вопрос от Alex:

❓ Семь лет назад на общем собрании собственники выбрали конкретную фирму и цену за обслуживание видеонаблюдения. Теперь хозяйка фирмы ликвидирует её и предлагает заключить договор с другой компанией. Нужно ли снова собирать собрание?

🔈 Да, нужно.

Ликвидация — это не реорганизация. При ликвидации нет универсального правопреемства (ст. 61 ГК РФ); договор прекращается, права и обязанности не переходят. Поэтому «замена подрядчика» — это фактически новый договор с новой стороной.
Только если старая компания реорганизуется (слияние/присоединение) и правопреемник указывается в ЕГРЮЛ. Тогда действует «скользящее» правопреемство (п. 5 ст. 58 ГК РФ), и договор сохраняется.

🔥 Система видеонаблюдения – это общее имущество. Вам срочно нужно проводить новое собрание, иначе обслуживать будет УК в счет статьи «содержание и ремонт» (читай – бесплатно).

#НовостиЖКХ

🔈 Похоже, парламент решил поставить точку в извечном двоевластии:
2 июля внесён законопроект № 958078-8, который добавит в ст. 161 ЖК РФ новую ч. 9.1.

🔥 Суть простая: способ управления и УК, выбранные для первой очереди дома, автоматически распространяются на все последующие секции, как только их вводят в эксплуатацию.

Ну чтож, нас можно поздравить. Думаю, многие здесь сталкивались с ситуацией в новостройках, когда на каждый подъезд отдельные договоры. Наверное, даже сейчас, если застройщик адекватный, можно ссылаться на будущую ч. 9.1 ст. 161 и требовать единых правил.

Ну и органам местного самоуправления станет проще: конкурс теперь объявляется сразу на весь дом, а не на каждую секцию.

Законопроект логичный и, судя по реакции Комитета по ЖКХ, пройдёт быстро.